Il senso di appartenenza in un giocatore non si ha solo con quello che viene dal vivaio, o che magari ne è tifoso, ma anche del rapporto che si crea con la società.
Un esempio: Hamsik era una buona promessa del Brescia quando fu acquistato dal napoli, che non tardò ad adeguargli il contratto dopo la sua prima stagione in serie A, adeguando il suo ingaggio al suo reale rendimento, e non a quello x cui era stato ingaggiato. Allo stesso Hamsik è stato adeguato l'ingaggio almeno due volte, stessa cosa dicasi x cavani, il quale dopo il rendimento del primo anno a napoli ha visto valorizzato, con un migliore ingaggio, il suo rendimento; naturalmente insieme all'adeguamento c'era l'allungamento del contratto.
C'è da dire che i "ritocchi" d'ingaggio non sono stati clamorosi, ma la società ha dimostrato sensibilità verso il giocatore, oltre anche a garantirsi una blindatura del giocatore allontanandone la scadenza.
Questo purtroppo è una pecca della Lazio, in quanto sono stati presi giocatori giocatori semi-sconosciuti che sono esplosi ai quali non è stato riconosciuto, spiegato con il fatto che la scadenza era ancora lontana, prontamente l'adeguamento al reale rendimento, rispetto al valore che avevano quando erano stati acquistati: Kolarov, Lichtsteiner, Lulic ed in parte Muslera.
Questo fa sì che il giocatore, dopo un paio di anni, se riceve un'offerta interessante va via senza pensarci due volte, non perchè ce l'abbia con la società, ma perchè semplicemente vuole vedere riconosciute ed accresciute le sue potenzialità anche in chiave economica.
Se la società mostrasse sensibilità io penso che più di un giocatore, Lichtsteiner su tutti, non sarebbe partito, anche perchè l'ambiente Lazio, complice anche il fatto che i giocatori con le famiglie vivono a Roma, città unica e meravigliosa, è un ambiente che conquista.
Io penso che, ad esempio, Diakitè rimarrebbe volentieri alla Lazio, ma la società, con i suoi comportamenti, lo stia portando a non sentirsi più a casa sua e quindi a dover lasciare la Lazio.
Il senso di appartenenza si crea ed alimenta anche con la sensibilità.
Il prossimo problema sarà Lulic se la società non gli adegua il contratto al suo reale valore.
il caso diakitè è strano perchè stanno sbagliando entrambi... la lazio a forzare la mano e diakitè che vuole tutto e subito... il discorso che fa la lazio è ovvio ( dopo un solo anno non puoi chiedere la " luna" io ti dò di piùs e il prossimo anno ti confermi io aumento di nuovo) dall'altra parte capisco diakitè che oramai si sente ad un certo livello e vorrebbe riconosciuto il suo valore.... mah
Citazione di: sorazio il 17 Ago 2012, 15:23
il caso diakitè è strano perchè stanno sbagliando entrambi... la lazio a forzare la mano e diakitè che vuole tutto e subito... il discorso che fa la lazio è ovvio ( dopo un solo anno non puoi chiedere la " luna" io ti dò di piùs e il prossimo anno ti confermi io aumento di nuovo) dall'altra parte capisco diakitè che oramai si sente ad un certo livello e vorrebbe riconosciuto il suo valore.... mah
Fossi tu in Lulic saresti contento che dopo il campionato dello scorso anno la società non ti riconosca il tuo reale valore ?
si ma una volta bruciati da zarate io aspetterei almeno due anni costantemente allo stesso livello prima di ritoccare.... a loro non cambia nulla e al massimo scommettono su loro stessi.... se fosse come dici te quest'anno ritocchiamo ma se il prossimo va male ritocchiamo al ribasso???
Diakitè non è Hamsik, non c'era nulla da ritoccare.
Adesso, a un anno dalla scadenza, è stato proposto un rinnovo niente male. Se non accetta..pazienza.
Licht, secondo me, sarebbe andato via comunque. Lui voleva la Juventus ed è stato accontentato.
Kolarov è stato venduto non bene, ma benissimo. Quindi inutile parlarne come una cosa negativa.
Tra l'altro, se l'adeguamento va fatto non appena il giocatore mostra le sue qualità, Kolarov nell'ultimo anno avrebbe dovuto pagare lui a noi..
Per quanto riguarda Lulic mi pare quantomeno tafazziano cominciare a parlarne ora. Va bene che prevenire è meglio che curare, ma qui si esagera veramente..
Citazione di: sorazio il 17 Ago 2012, 15:31
si ma una volta bruciati da zarate io aspetterei almeno due anni costantemente allo stesso livello prima di ritoccare.... a loro non cambia nulla e al massimo scommettono su loro stessi.... se fosse come dici te quest'anno ritocchiamo ma se il prossimo va male ritocchiamo al ribasso???
A Zarate il contratto andava fatto perchè fu acquistato dopo il prestito.
Quando un giocatore mostra un valore nettamente superiore devi adeguare, magari con un ritocchino....che ne so, guadagni 250mila io ti adeguo a 400mila...non è solo per il danaro, è anche il gesto di sensibilità.
Così non mi sembra equo:
-Se acquisto Mendieta (per due anni miglior mediano della CL e leader della squadra 2 volte finalista) che mi fornisce il rendimento di un brocco, gli devo pagare lo stipendio pattuito perchè nessuno mi ha puntato la pistola.
-Se acquisto lo sconosciuto Lulic, che si dimostra tra i migliori giocatori nel suo primo campionato in A, debbo subito adeguare lo stipendio, altrimenti lo perdo.
Così falliscono le società di Calcio.
si infatti co diaki si è aumentato e se il prossimo anno si conferma si aumenta ancora... mi sembra una cosa equa no??? non è giusto che le società debbano sempre pagare... se così fosse diakitè fino allo scorso anno doveva pagare la quota di iscrizione alla società come si fa con le giovanili, perchè ha fatto pietà... dai su non esageriamo no??? il giocatore deve avere il coraggio di puntare su se stesso e dire ok quest'anno va così il prossimo anno se mi confermo allora aumentiamo... che facciamo la bandiera come la fa il capitone a 5 milioni di euro l'anno??? so boni tutti a fa la bandiera così
I giocatori devi saperli coccolare. Se un ragazzo dimostra di valere più di quanto guadagna gli deve far vedere che lo apprezzi e riconoscergli un aumento. Così si sentirà stimato e ci penserà due volte prima di cambiare squadra.
Citazione di: massirosa73 il 17 Ago 2012, 15:37
Così non mi sembra equo:
-Se acquisto Mendieta (per due anni miglior mediano della CL e leader della squadra 2 volte finalista) che mi fornisce il rendimento di un brocco, gli devo pagare lo stipendio pattuito perchè nessuno mi ha puntato la pistola.
-Se acquisto lo sconosciuto Lulic, che si dimostra tra i migliori giocatori nel suo primo campionato in A, debbo subito adeguare lo stipendio, altrimenti lo perdo.
Così falliscono le società di Calcio.
quoto.
penso che ancora non si è capito in quali condizioni versa il calcio italiano per poter ancora pensare di fare regalìe del genere che poi, in genere, non ti restituiscono neanche un calciatore grato e soddisfatto.
Anzi.
Citazione di: gentlemen il 17 Ago 2012, 15:36
Quando un giocatore mostra un valore nettamente superiore devi adeguare, magari con un ritocchino....che ne so, guadagni 250mila io ti adeguo a 400mila...non è solo per il danaro, è anche il gesto di sensibilità.
e tu pensi che la parola ''sensibilità'' sia patrimonio dei procuratori di calcio?
:)
i discorsi stanno a zero ragazzi,i giocatori so tutti uguali...comanda il dio denaro,lotito lo conosciamo quindi de che stamo a parla',in questa vicenda hanno torto e ragione tutti e due
E' sempre sbagliato generalizzare, ci sono giocatori che giocano da noi da anni (Ledesma, Mauri, Rocchi, Radu, Matuzalem, Zarate) che consideriamo molto affezionati (non parlerei di attaccamento) all'ambiente e benvoluti dai tifosi, e altri (Behrami, Kolarov, Lichtsteiner, Muslera, De Silvestri) che pur avendo fatto 2 o 3 stagioni a buon livello, e non avendo certo un curriculum di prim'ordine, hanno scelto altre strade, non sentendosi gratificati dalla società. Società che può avere qualche colpa, ma il senso di appartenenza deve venire prima di tutto dai giocatori stessi e dall'ambiente che li circonda, per mio conto i contratti vanno rispettati da entrambe le parti e non si possono pretendere aumenti d'ingaggio fuori portata per tornaconto personali.
Ledesma in questo senso è un esempio per tutti, ha saputo aspettare, anche se non sempre è stato coccolato..
Il concetto espresso da gentlemen è, a mio parere, fondamentalmente corretto ed anzi auspicabile, ma andrebbe fatto a doppio senso... ovvero tu, giocatore di belle speranze, convinto dei tuoi mezzi, accetti un'offerta iniziale dalla gloriosa SS.Lazio più bassa di quella che riceveresti altrove perché sai che, dimostrando effettivamente il tuo valore, ti sarà riconosciuto economicamente il tuo impegno anno dopo anno: magari un piccolo ritocco (che poi, detto per inciso, solo a scrivere cosa viene considerato in questi casi "piccolo" fa venire la pelle d'oca al 99,9% di tutti noi), ma costante e, se meritato, praticamente certo. Non un contratto a salire, badate bene: un tacito accordo basato su onestà e reciproca fiducia. Un anno vai alla grande, ecco il pacchetto regalo. L'anno dopo toppi (o magari ti infortuni, o quel che volete) e non rompi le scatole, aspettando il tuo momento. Fantascienza, insomma...
Quindi la dirigenza dovrebbe si muoversi in questo senso, ma anche i giocatori non dovrebbero ad esempio subito pretendere cifre pesanti quando ancora non hanno dimostrato nulla con la nostra maglia (ovviamente non sto parlando del caso Diakite).
In effetti, se si andasse semplicemente verso un maggiore equilibrio fra stipendio "fisso" e premi "a progetto" in generale non sarebbe male per tutto l'ambiente, soprattutto per chi vale veramente...
GP
Citazione di: anni buttati il 17 Ago 2012, 15:58
i discorsi stanno a zero ragazzi,i giocatori so tutti uguali...comanda il dio denaro,lotito lo conosciamo quindi de che stamo a parla',in questa vicenda hanno torto e ragione tutti e due
non capisco come fanno ad avere ragione entrambi.
da una parte a 1 anno dalla scadenza si sta proponendo un nuovo e ricco ingaggio pluriennale, rimanendo a Roma e col bonifico mensile erogato regolarmente e anticipatamente.
dall'altra parte il procuratore non fa firmare (ancora) il ragazzo che, ricordiamo, ha fatto solo l'anno scorso una dozzina di partite decenti e che al di là dei mezzi fisici, tutti noi sappiamo che non giocherà mai benissimo a pallone.
boh.
Citazione di: robylele il 17 Ago 2012, 15:44
quoto.
penso che ancora non si è capito in quali condizioni versa il calcio italiano per poter ancora pensare di fare regalìe del genere che poi, in genere, non ti restituiscono neanche un calciatore grato e soddisfatto.
Anzi.
In quest'ottica mi sfugge come si possono collocare i rinnovi dei contratti in scadenza a Biava, Brocchi e Zauri...
Forse era meglio dare la priorità a rinnovare a chi bene o male ha un valore di mercato....
Ma ovviamente io sono prevenuto e "ossessionato"....
Citazione di: Sercio69 il 17 Ago 2012, 16:09
In quest'ottica mi sfugge come si possono collocare i rinnovi dei contratti in scadenza a Biava, Brocchi e Zauri...
Forse era meglio dare la priorità a rinnovare a chi bene o male ha un valore di mercato....
Ma ovviamente io sono prevenuto e "ossessionato"....
Mi sfugge solo il rinnovo a Zauri, Brocchi e Biava possono ancora farci comodo..
Citazione di: Sercio69 il 17 Ago 2012, 16:09
In quest'ottica mi sfugge come si possono collocare i rinnovi dei contratti in scadenza a Biava, Brocchi e Zauri...
Forse era meglio dare la priorità a rinnovare a chi bene o male ha un valore di mercato....
Ma ovviamente io sono prevenuto e "ossessionato"....
Lo sei sul serio ossessionato, dammi retta.
oltre che OT. :)
Citazione di: Raptus il 17 Ago 2012, 16:11
Mi sfugge solo il rinnovo a Zauri, Brocchi e Biava possono ancora farci comodo..
Se ci sono pochi soldi, la logica direbbe che prima rinnovo a chi potrebbe costituire un capitale futuro, poi, con quello che avanza, a chi eventualmente potrebbe far comodo...
Citazione di: robylele il 17 Ago 2012, 16:13
Lo sei sul serio ossessionato, dammi retta.
oltre che OT. :)
Evidentemente lo sei anche tu, sia ossessionato e sia OT, visto che sei stato tu a parlare dell'argomento "situazione del calcio italiano"....
Ovviamente non hai risposto...
Citazione di: Sercio69 il 17 Ago 2012, 16:16
Se ci sono pochi soldi, la logica direbbe che prima rinnovo a chi potrebbe costituire un capitale futuro, poi, con quello che avanza, a chi eventualmente potrebbe far comodo...
Ma bisogna vedere se la Lazio crede in Diaky.....
Citazione di: AquiladiMare il 17 Ago 2012, 16:23
Ma bisogna vedere se la Lazio crede in Diaky.....
Se non ci credi lo cedi, non gli proponi un rinnovo. Quantomeno ci realizzi qualcosa, visto che ha 25 anni e un certo valore di mercato. Trascinare questa situazione nel limbo abbiamo visto che non è mai vantaggioso per la società, mentre è vantaggiosissimo per il calciatore. Ancora non abbiamo imparato dalle lezioni precedenti?
Citazione di: Sercio69 il 17 Ago 2012, 16:16
Se ci sono pochi soldi, la logica direbbe che prima rinnovo a chi potrebbe costituire un capitale futuro, poi, con quello che avanza, a chi eventualmente potrebbe far comodo...
Oppure rinnovare prima a quelli che sono in scadenza , lo so , te lo sei scordato questo "dettaglio"
Citazione di: Sercio69 il 17 Ago 2012, 16:28
Se non ci credi lo cedi, non gli proponi un rinnovo. Quantomeno ci realizzi qualcosa, visto che ha 25 anni e un certo valore di mercato. Trascinare questa situazione nel limbo abbiamo visto che non è mai vantaggioso per la società, mentre è vantaggiosissimo per il calciatore. Ancora non abbiamo imparato dalle lezioni precedenti?
No.... proponi un rinnovo a cifre normali... la Lazio non intende, a quanto pare, andare oltre certe cifre...
Citazione di: Splash21 il 17 Ago 2012, 16:29
Oppure rinnovare prima a quelli che sono in scadenza , lo so , te lo sei scordato questo "dettaglio"
In linea generale a parità di condizioni hai ragione, ma Biava e Diakitè non hanno parità di condizioni: Biava ha 35 anni, non so se e quanto potrà ancora dare sul piano tecnico, non ha valore di mercato e costituisce solo un costo; Diakitè ha 25 anni e un valore di mercato che all'occorrenza potrebbe costituire sempre una discreta plusvalenza che ti salva il bilancio... ti sei scordato questo di "dettaglio"....
Citazione di: AquiladiMare il 17 Ago 2012, 16:37
No.... proponi un rinnovo a cifre normali... la Lazio non intende, a quanto pare, andare oltre certe cifre...
Oltre al fatto che bisognerebbe quantificare queste "cifre normali", per gli altri solo pochi mesi fa c'è andata....
E a quel punto il giocatore dal suo punto di vista fa anche bene ad impuntarsi e voler andare a scadenza se non vengono eguagliate almeno le cifre date ai vari Biava e Zauri, visto che non stiamo parlando di Nesta o Baresi.... Diakitè al momento ha tutto da guadagnare andando a scadenza, è la Lazio che ha solo da rimetterci...
Citazione di: Sercio69 il 17 Ago 2012, 16:39
In linea generale a parità di condizioni hai ragione, ma Biava e Diakitè non hanno parità di condizioni: Biava ha 35 anni, non so se e quanto potrà ancora dare sul piano tecnico, non ha valore di mercato e costituisce solo un costo; Diakitè ha 25 anni e un valore di mercato che all'occorrenza potrebbe costituire sempre una discreta plusvalenza che ti salva il bilancio... ti sei scordato questo di "dettaglio"....
Non è proprio così.... se a diaky rinnovi a cifre elevate non é automatico che poi lo vendi e ci fai plusvalenza.... perché un giocatore modesto ma con alto ingaggio ti rimane sul groppone...e di esempi ne abbiamo avuti molti....
Non è un problema di soldi spesi per Biava o Brocchi...
Citazione di: robylele il 17 Ago 2012, 15:44
quoto.
penso che ancora non si è capito in quali condizioni versa il calcio italiano per poter ancora pensare di fare regalìe del genere che poi, in genere, non ti restituiscono neanche un calciatore grato e soddisfatto.
Anzi.
e tu pensi che la parola ''sensibilità'' sia patrimonio dei procuratori di calcio?
:)
100%
Citazione di: Sercio69 il 17 Ago 2012, 16:44
Oltre al fatto che bisognerebbe quantificare queste "cifre normali", per gli altri solo pochi mesi fa c'è andata....
E a quel punto il giocatore dal suo punto di vista fa anche bene ad impuntarsi e voler andare a scadenza se non vengono eguagliate almeno le cifre date ai vari Biava e Zauri, visto che non stiamo parlando di Nesta o Baresi.... Diakitè al momento ha tutto da guadagnare andando a scadenza, è la Lazio che ha solo da rimetterci...
Infatti se il giocatore ritiene di valere fa bene ad andare a scadenza....
Edersono, klose.... li abbiamo presi che erano in scadenza, maki lo ha lasciato andare in scadenza... fa parte del gioco....
Il tempo dirà chi avrà avuto ragione....
Citazione di: AquiladiMare il 17 Ago 2012, 16:49
Non è proprio così.... se a diaky rinnovi a cifre elevate non é automatico che poi lo vendi e ci fai plusvalenza.... perché un giocatore modesto ma con alto ingaggio ti rimane sul groppone...e di esempi ne abbiamo avuti molti....
Non è un problema di soldi spesi per Biava o Brocchi...
Se queste "cifre elevate" sono 2-3 milioni di euro netti l'anno hai ragione, ma se sono 8-900 mila, anche 1 milione, si tratta di una cifra media per la serie A, quindi il giocatore lo vendi eccome....
Anche perchè a un Cana qualsiasi è stato garantito 1,7 milioni netti per 5 anni senza nemmeno battere ciglio. Considerato che non stiamo parlando di Fabregas, a queste condizioni prova a venderlo se ci riesci....
A questo punto mi sfugge ancora di più con quale logica si agisce....
Quanto ai soldi spesi per Biava e Brocchi il problema c'è eccome, visto che i loro stipendi lordi andranno ad influire sul conto economico e su una ridotta liquidità futura....
Il denaro non ha niente a che vedere con il senso di appartenenza, questa cosa poi dell'adeguamento come riconoscenza è ridicola: se chiedi di spalmare l'ingaggio ti dicono "non ti hanno mica puntato una pistola addosso quando hai firmato", ma quando si tratta di chiedere l'aumento questa cosa non conta, perciò quando firmi un quinquiennale bisogna per forza rinnovare dopo tre anni di contratto, se arrivi ad un anno dalla scadenza sbagli perché è rischioso.
Il mondo calcistico è assurdo, oggi leggo di Ramirez che lascia il Bologna per il Southampton... IL SOUTHAMPTON! Una squadra meno blasonata del Bologna, e ci va solo perché lo pagano di più! Oppure la definizione "top player" abbinata a diversi calciatori che di top hanno solo il costo, vedi ad esempio Llorente, 291 presenze e 106 goal con l'Athletic Bilbao, a questo punto la Juve potrebbe risparmiare e prendere Pazzini, 287 presenze e 99 goal con Atalanta, Fiorentina, Sampdoria e Inter. Poi c'è questa cosa che il contratto da firmare deve sempre tener conto di quello precedente: se giocavi in un club che ti pagava tanto, il nuovo club non può pretendere più di tanto nella tua disponibilità a ridursi l'ingaggio.
Premesso che io accetterei la richiesta di Diakite, farei di tutto per farlo rinnovare, ma dalle ultime notizie dicono che Diakite vuole restare alla Lazio aspettando un'offerta migliore dai biancocelesti, dopotutto sono loro che rischiano di perderlo a parametro zero, e le offerte ricevute non vengono da club più blasonati della Lazio e non sono migliori di quelle della Lazio, ma allora per quale motivo la Lazio dovrebbe aumentare l'offerta se anche il mercato dice che è quella più giusta? Riconoscimento del club? L'abbiamo tenuto per sei anni, facendolo crescere nella Lazio anziché cederlo in prestito, gli abbiamo lasciato il tempo di migliorare è guadagnarsi il posto da titolare, questo non è riconoscimento? Ci sono ottimi calciatori che sono stati scartati in un batter d'occhio, soprattutto nei club importanti e nei top club.
Citazione di: Sercio69 il 17 Ago 2012, 16:44
Oltre al fatto che bisognerebbe quantificare queste "cifre normali", per gli altri solo pochi mesi fa c'è andata....
E a quel punto il giocatore dal suo punto di vista fa anche bene ad impuntarsi e voler andare a scadenza se non vengono eguagliate almeno le cifre date ai vari Biava e Zauri, visto che non stiamo parlando di Nesta o Baresi.... Diakitè al momento ha tutto da guadagnare andando a scadenza, è la Lazio che ha solo da rimetterci...
Quanto pensi che prendano Biava e Zauri? Dovrebbero essere 700.000€ netti il primo e 600.000€ netti il secondo, a Diakite è stato offerto un rinnovo a 650.000€ netti con la possibilità di ridiscuterlo nuovamente tra un anno, e le altre società interessate non hanno fatto offerte migliori.
Citazione di: Sercio69 il 17 Ago 2012, 16:39
In linea generale a parità di condizioni hai ragione, ma Biava e Diakitè non hanno parità di condizioni: Biava ha 35 anni, non so se e quanto potrà ancora dare sul piano tecnico, non ha valore di mercato e costituisce solo un costo; Diakitè ha 25 anni e un valore di mercato che all'occorrenza potrebbe costituire sempre una discreta plusvalenza che ti salva il bilancio... ti sei scordato questo di "dettaglio"....
Beh certo con Biava non sei sicuro di quanto ti possa dare mentre con Diakitè ci fai di sicuro la plusvalenza , peccato che se Diakitè poi non esplode ci sia il rischio di incorrere in qualche sercio che ci ricorda che Diakitè ci costa 2mln l'anno x 5 anni e quindi 10mln buttati , gli stessi discorsi che fai parlando di Kolarov che è stato regalato visto che Garrido incluso nella trattativa ci porta via inutilmente 2.4mln x 5 anni = 12mln .
La disparità di condizione tra Biava e Diakitè l'avevo già segnalata prima , la scadenza del contratto (ora ce l'hanno uguale) e a parita di condizione contrattuale si sceglie di discutere con Diakitè visto le altre condizioni che hai descritto nel tuo post
Citazione di: Sercio69 il 17 Ago 2012, 16:56
Se queste "cifre elevate" sono 2-3 milioni di euro netti l'anno hai ragione, ma se sono 8-900 mila, anche 1 milione, si tratta di una cifra media per la serie A, quindi il giocatore lo vendi eccome....
Anche perchè a un Cana qualsiasi è stato garantito 1,7 milioni netti per 5 anni senza nemmeno battere ciglio. Considerato che non stiamo parlando di Fabregas, a queste condizioni prova a venderlo se ci riesci....
A questo punto mi sfugge ancora di più con quale logica si agisce....
Insomma... tolte le prime 4-5 società gli stipendi non sono così alti..... non siamo più negli anni del monopoli.....
Citazione di: Il Mitico™ il 17 Ago 2012, 16:57
Quanto pensi che prendano Biava e Zauri? Dovrebbero essere 700.000€ netti il primo e 600.000€ netti il secondo, a Diakite è stato offerto un rinnovo a 650.000€ netti con la possibilità di ridiscuterlo nuovamente tra un anno, e le altre società interessate non hanno fatto offerte migliori.
Non so quanto prendono, ufficialmente la società in bilancio non lo dice. Però mi sembra di ricordare che la Gazzetta dello Sport in passato ha pubblicato gli stipendi dei vari giocatori di serie A distinti per squadra, e Biava era intorno ai 700 k euro netti l'anno, Dias 1 mln e Stankevicius intorno agli 800 k (giusto per parlare dei colleghi di reparto).
Quanto a Diakitè, se ha fatto un pernacchine a Lotito, tutto mi lascia pensare che evidentemente avrà avuto offerte migliori dei 650 k euro offerti....
Citazione di: Sercio69 il 17 Ago 2012, 17:08
Non so quanto prendono, ufficialmente la società in bilancio non lo dice. Però mi sembra di ricordare che la Gazzetta dello Sport in passato ha pubblicato gli stipendi dei vari giocatori di serie A distinti per squadra, e Biava era intorno ai 700 k euro netti l'anno, Dias 1 mln e Stankevicius intorno agli 800 k (giusto per parlare dei colleghi di reparto).
Quanto a Diakitè, se ha fatto un pernacchine a Lotito, tutto mi lascia pensare che evidentemente avrà avuto offerte migliori dei 650 k euro offerti....
Il procuratore si sarebbe fatto scrupoli nel dire la verità se c'erano club con offerte migliori di quella della Lazio, ma siccome è sempre stato positivo...
Citazione di: Sercio69 il 17 Ago 2012, 16:09
In quest'ottica mi sfugge come si possono collocare i rinnovi dei contratti in scadenza a Biava, Brocchi e Zauri...
Forse era meglio dare la priorità a rinnovare a chi bene o male ha un valore di mercato....
Ma ovviamente io sono prevenuto e "ossessionato"....
Vista l'ossesione del buon sercio mi sono andato a vedere due bilanci per vedere questa storia del rinnovo a Zauri ed ecco cosa si scopre:
-bilancio al 31 dicembre 2010 scadenza contratto Zauri 2012
(pag 62 del file seguente)
http://www.sslazio.it/images/stories/documenti/pdf/investor_relator/relazione%20consolidato%2031-12-10.pdf (http://www.sslazio.it/images/stories/documenti/pdf/investor_relator/relazione%20consolidato%2031-12-10.pdf)
-bilancio al 30 giugno 2011 scadenza contratto Zauri 2013
(pag 157 del file seguente)
http://www.sslazio.it/images/stories/documenti/pdf/investor_relator/Bilancio%20S.S.%20Lazio%2030-06-2011.pdf (http://www.sslazio.it/images/stories/documenti/pdf/investor_relator/Bilancio%20S.S.%20Lazio%2030-06-2011.pdf)
Ora analizzamo i fatti:
1) il deposito del rinnovo(non la firma del contratto) è avvenuto tra 1 gennaio 2011 e 30 giugno 2011
2) il rinnovo non è avvenuto perchè il giocatore era in scadenza poichè aveva ancora 2 anni di contratto(a differenza di Brocchi e Biava che erano in scadenza)
3) in quel periodo,stagione 2010/11, Zauri non giocava nella Lazio ma era in prestito alla Sampdoria
Ora alla base dei fatti ce lo vedi Lotito che va a trattare il rinnovo contrattuale durante la stagione di un giocatore non in scadenza che sta giocando in un altra squadra e si spera che venga riscattato da tale squadra???
Oppure sarà un tantino più probabile che ad Agosto 2010 Zauri per accettare il trasferimento alla Samp abbia preteso come condizione l'allungamento del contratto in caso di mancato riscatto della Samp,con parziale spalmatura dell'ingaggio restante?
Sercio questa spiegazione(che non entro nella logica se tale operazione sia buona o negativa) ti chiarisce un pò le idee o la ritiene ancora illogica?
Citazione di: AquiladiMare il 17 Ago 2012, 17:00
Insomma... tolte le prime 4-5 società gli stipendi non sono così alti..... non siamo più negli anni del monopoli.....
Appunto.
Per Cana sono ancora gli anni del monopoli, così come per Stankevicius, Konko, Radu, Sculli e Brocchi (tutti sopra il milione di euro netto, lasciando stare i top player), per altri si guardano anche i 50000 euro....
Non vedo una linea coerente da parte della società....
Citazione di: Splash21 il 17 Ago 2012, 16:58
Beh certo con Biava non sei sicuro di quanto ti possa dare mentre con Diakitè ci fai di sicuro la plusvalenza , peccato che se Diakitè poi non esplode ci sia il rischio di incorrere in qualche sercio che ci ricorda che Diakitè ci costa 2mln l'anno x 5 anni e quindi 10mln buttati , gli stessi discorsi che fai parlando di Kolarov che è stato regalato visto che Garrido incluso nella trattativa ci porta via inutilmente 2.4mln x 5 anni = 12mln .
La disparità di condizione tra Biava e Diakitè l'avevo già segnalata prima , la scadenza del contratto (ora ce l'hanno uguale) e a parita di condizione contrattuale si sceglie di discutere con Diakitè visto le altre condizioni che hai descritto nel tuo post
Di sicuro in questo mondo c'è solo la morte e il fatto che con un giocatore di 35 anni non potrò mai fare mercato... Con Diakitè è probabile che mettendolo sul mercato posso ricavarci qualcosa o inserirlo in qualche scambio... Poi ripeto, a meno che Diakitè non abbia chiesto 2 milioni netti, io preferirei avere lui che Biava....
Probabilmente non ne sappiamo abbastanza ed al momento abbiamo solo la campana del procuratore del giocatore. Mi sembra che i titolari ed i primi sostituti abbiano tutti contratti dal milione in su q
Citazione di: Sercio69 il 17 Ago 2012, 17:15
Appunto.
Per Cana sono ancora gli anni del monopoli, così come per Stankevicius, Konko, Radu, Sculli e Brocchi (tutti sopra il milione di euro netto, lasciando stare i top player), per altri si guardano anche i 50000 euro....
Non vedo una linea coerente da parte della società....
Di sicuro in questo mondo c'è solo la morte e il fatto che con un giocatore di 35 anni non potrò mai fare mercato... Con Diakitè è probabile che mettendolo sul mercato posso ricavarci qualcosa o inserirlo in qualche scambio... Poi ripeto, a meno che Diakitè non abbia chiesto 2 milioni netti, io preferirei avere lui che Biava....
Io invece preferirei Biava (meglio ancora se qualcun'altro) , come la mettiamo ? Facciamo i contratti dopo aver consultato tutti i tifosi ?
Cana in Turchia prendeva 2.5mln e ha sempre preso sui 2mln , non è che ci abbia guadagnato economicamente venendo alla Lazio
Citazione di: Tyler87 il 17 Ago 2012, 17:15
Vista l'ossesione del buon sercio mi sono andato a vedere due bilanci per vedere questa storia del rinnovo a Zauri ed ecco cosa si scopre:
-bilancio al 31 dicembre 2010 scadenza contratto Zauri 2012
(pag 62 del file seguente)
http://www.sslazio.it/images/stories/documenti/pdf/investor_relator/relazione%20consolidato%2031-12-10.pdf (http://www.sslazio.it/images/stories/documenti/pdf/investor_relator/relazione%20consolidato%2031-12-10.pdf)
-bilancio al 30 giugno 2011 scadenza contratto Zauri 2013
(pag 157 del file seguente)
http://www.sslazio.it/images/stories/documenti/pdf/investor_relator/Bilancio%20S.S.%20Lazio%2030-06-2011.pdf (http://www.sslazio.it/images/stories/documenti/pdf/investor_relator/Bilancio%20S.S.%20Lazio%2030-06-2011.pdf)
Ora analizzamo i fatti:
1) il deposito del rinnovo(non la firma del contratto) è avvenuto tra 1 gennaio 2011 e 30 giugno 2011
2) il rinnovo non è avvenuto perchè il giocatore era in scadenza poichè aveva ancora 2 anni di contratto(a differenza di Brocchi e Biava che erano in scadenza)
3) in quel periodo,stagione 2010/11, Zauri non giocava nella Lazio ma era in prestito alla Sampdoria
Ora alla base dei fatti ce lo vedi Lotito che va a trattare il rinnovo contrattuale durante la stagione di un giocatore non in scadenza che sta giocando in un altra squadra e si spera che venga riscattato da tale squadra???
Oppure sarà un tantino più probabile che ad Agosto 2010 Zauri per accettare il trasferimento alla Samp abbia preteso come condizione l'allungamento del contratto in caso di mancato riscatto della Samp,con parziale spalmatura dell'ingaggio restante?
Sercio questa spiegazione(che non entro nella logica se tale operazione sia buona o negativa) ti chiarisce un pò le idee o la ritiene ancora illogica?
Grazie tyler , l'abbiamo già spiegato (anche perchè sarebbe l'unica cosa sensata) pero' mettendo i link fai una cosa buona e giusta per mettere fine e questa storia
Citazione di: Tyler87 il 17 Ago 2012, 17:15
Vista l'ossesione del buon sercio mi sono andato a vedere due bilanci per vedere questa storia del rinnovo a Zauri ed ecco cosa si scopre:
-bilancio al 31 dicembre 2010 scadenza contratto Zauri 2012
(pag 62 del file seguente)
http://www.sslazio.it/images/stories/documenti/pdf/investor_relator/relazione%20consolidato%2031-12-10.pdf (http://www.sslazio.it/images/stories/documenti/pdf/investor_relator/relazione%20consolidato%2031-12-10.pdf)
-bilancio al 30 giugno 2011 scadenza contratto Zauri 2013
(pag 157 del file seguente)
http://www.sslazio.it/images/stories/documenti/pdf/investor_relator/Bilancio%20S.S.%20Lazio%2030-06-2011.pdf (http://www.sslazio.it/images/stories/documenti/pdf/investor_relator/Bilancio%20S.S.%20Lazio%2030-06-2011.pdf)
Ora analizzamo i fatti:
1) il deposito del rinnovo(non la firma del contratto) è avvenuto tra 1 gennaio 2011 e 30 giugno 2011
2) il rinnovo non è avvenuto perchè il giocatore era in scadenza poichè aveva ancora 2 anni di contratto(a differenza di Brocchi e Biava che erano in scadenza)
3) in quel periodo,stagione 2010/11, Zauri non giocava nella Lazio ma era in prestito alla Sampdoria
Ora alla base dei fatti ce lo vedi Lotito che va a trattare il rinnovo contrattuale durante la stagione di un giocatore non in scadenza che sta giocando in un altra squadra e si spera che venga riscattato da tale squadra???
Oppure sarà un tantino più probabile che ad Agosto 2010 Zauri per accettare il trasferimento alla Samp abbia preteso come condizione l'allungamento del contratto in caso di mancato riscatto della Samp,con parziale spalmatura dell'ingaggio restante?
Sercio questa spiegazione(che non entro nella logica se tale operazione sia buona o negativa) ti chiarisce un pò le idee o la ritiene ancora illogica?
E' possibile per Zauri...
Ma come lo spieghi per Biava e Brocchi che al 30 giugno 2011 avevano entrambi il contratto in scadenza nel 2012? non hai letto anche questo? C'è scritto sempre lì....
Probabilmente non ne sappiamo abbastanza ed al momento abbiamo solo la campana del procuratore del giocatore. Mi sembra che i titolari ed i primi sostituti abbiano tutti contratti dal milione in su e sembra oramai che ci sia abbastanza uniformita' contrattuale.
In ogni caso sarebbe da cambiare il sistema contrattuale con fissi piu bassi e bonus piu alti a seconda di prestazione e piazzamenti. Esempio ad un giocatore x si potrebbe dare un fisso di 500k che possa arrivare in determinati anni fino magari a 1.7m in caso di buon piazzamento, presenze ed altri parametri stabiliti a priori.
sercio casca sempre in piedi, come la metti la metti
sappiatelo
Citazione di: Sercio69 il 17 Ago 2012, 17:20
E' possibile per Zauri...
Ma come lo spieghi per Biava e Brocchi che al 30 giugno 2011 avevano entrambi il contratto in scadenza nel 2012? non hai letto anche questo? C'è scritto sempre lì....
Biava e Scaloni hanno prolungato di un anno il loro contratto a giugno 2012, non prima.
Citazione di: Splash21 il 17 Ago 2012, 17:19
Io invece preferirei Biava (meglio ancora se qualcun'altro) , come la mettiamo ? Facciamo i contratti dopo aver consultato tutti i tifosi ?
Per carità...
Però sarò padrione di pensare che Biava e Diakitè sono 2 giocatori tecnicamente equivalenti (diciamo difensori nella media) dove il primo economicamente è un costo sicuro, mentre il secondo è una possibile plusvalenza?
Citazione di: Splash21 il 17 Ago 2012, 17:19
Cana in Turchia prendeva 2.5mln e ha sempre preso sui 2mln , non è che ci abbia guadagnato economicamente venendo alla Lazio
Mica tanto....
Se non sbaglio lo scambio Cana - Muslera è stato fatto proprio perchè entrambi avevano il contratto in scadenza, e dubito che a Cana qualcuno avrebbe rinnovato a quelle cifre... Cana con questa operazione si è garantito altri 5 anni di contratto a cifre lievemente inferiori alle precedenti, ma comunque spropositate rispetto al suo rendimento in campo. Di sicuro possiamo affermare che garantire a Cana 1,7 milioni netti l'anno per 5 anni, la Lazio non ci ha guadagnato....
Citazione di: Il Mitico™ il 17 Ago 2012, 17:23
Biava e Scaloni hanno prolungato di un anno il loro contratto a giugno 2012, non prima.
Quando di preciso non lo so, sicuramente dal 1 luglio 2011 in avanti (il bilancio al 30 giugno 2011 riportava il 30 giugno 2012 quale data di scadenza per entrambi). Ma questo che differenza fa?
Cana e' arrivato da noi con un gran CV e voluto dal DS che in genere ne capisce di calcio.Penso che la maggior parte dei tifosi era contenta per l'arrivo del guerriero. Poi i cattivi affari sono sempre dietro l'angolo quando gestisci 25 e piu giocatori. Comunque l'anno scorso era al suo primo anno in Italia e si e' anche infortunato io aspetterei per giudicarlo perlomeno fino a fine campionato.
Citazione di: eaglemiky il 17 Ago 2012, 17:36
Cana e' arrivato da noi con un gran CV e voluto dal DS che in genere ne capisce di calcio.Penso che la maggior parte dei tifosi era contenta per l'arrivo del guerriero. Poi i cattivi affari sono sempre dietro l'angolo quando gestisci 25 e piu giocatori. Comunque l'anno scorso era al suo primo anno in Italia e si e' anche infortunato io aspetterei per giudicarlo perlomeno fino a fine campionato.
Beh, il CV un giocatore lo ha se è uno di livello internazionale, e Cana diciamo che ha girato un po' e basta.
Non posso essere contento a priori per uno mai visto prima che dicono sia un guerriero e pretende 1,7 milioni per 5 anni. Almeno aspetto il campo, che mi sembra abbia parlato abbastanza chiaramente. Questa è una follia da parte di Tare, in un periodo tra l'altro in cui non è così saggio garantire stipendi del genere a uno che era un illustre sconosciuto. In questa circostanza Tare non è che abbia dimostrato di capirci tanto di calcio, visto che Cana dopo 2 giorni di ritiro è stato scaricato anche dal buon Reja.
Citazione di: Sercio69 il 17 Ago 2012, 17:45
Beh, il CV un giocatore lo ha se è uno di livello internazionale, e Cana diciamo che ha girato un po' e basta.
Contento lo sono per l'arrivo di un calciatore di livello internazionale, non per uno mai visto prima che dicono sia un guerriero e pretende 1,7 milioni per 5 anni. Questa è una follia da parte di Tare, in un periodo tra l'altro in cui non è così saggio garantire stipendi del genere a uno che era un illustre sconosciuto. In questa circostanza Tare non è che abbia dimostrato di capirci tanto di calcio, visto che Cana dopo 2 giorni di ritiro è stato scaricato anche dal buon Reja.
Insomma cosi sconosciuto non penso. Ex capitano del marsiglia e penso ad un certo punto anche del sunderland e naturalmente titolare del gala che un anno si ed uno no si fa la CL. Poi speriamo che funzioni ma anche se non funzionasse non e' un dramma. Tutte le squadre fanno scomesse sbagliate , e' fisiologico quando devi avere in rosa cosi tanti giocatori.
E' mai possibile trovare una via di mezzo qui? sembra che per alcuni Lotito e Tare siano il male incarnato qualsiasi cosa facciano e per altri due infallibili a cui non si possa muovere una critica ragionevole e sia peccato capitale farsi sorgere un qualsiasi dubbio per qualche mossa sbagliata.
Citazione di: eaglemiky il 17 Ago 2012, 17:52
Insomma cosi sconosciuto non penso. Ex capitano del marsiglia e penso ad un certo punto anche del sunderland e naturalmente titolare del gala che un anno si ed uno no si fa la CL. Poi speriamo che funzioni ma anche se non funzionasse non e' un dramma. Tutte le squadre fanno scomesse sbagliate , e' fisiologico quando devi avere in rosa cosi tanti giocatori.
E' mai possibile trovare una via di mezzo qui? sembra che per alcuni Lotito e Tare siano il male incarnato qualsiasi cosa facciano e per altri due infallibili a cui non si possa muovere una critica ragionevole e sia peccato capitale farsi sorgere un qualsiasi dubbio per qualche mossa sbagliata.
Anche Gottardi si è fatto la Champions League, ma non gli darei mai 1,7 milioni di euro netti l'anno... Cana non è un giocatore a cui poter dare quella cifra così spropositata che nemmeno si è provato a discutere... Per Diakitè invece, che lo scorso anno praticamente ha retto da solo la difesa, si discute anche sui centesimi. E' qui la contraddizione e il motivo per cui Diakitè probabilmente ha deciso di andare a scadenza...
Citazione di: Sercio69 il 17 Ago 2012, 17:20
E' possibile per Zauri...
Ma come lo spieghi per Biava e Brocchi che al 30 giugno 2011 avevano entrambi il contratto in scadenza nel 2012? non hai letto anche questo? C'è scritto sempre lì....
E ti rispondo subito, quando hanno rinnovato Biava e brocchi?
Pochi mesi fa e cioè quando il contratto stava scadendo. Ma analizziamo la situazione di entrambi:
Biava
Il giocatore gioca alla sua ultima stagione di contratto confermandosi su buoni livelli. A 6 mesi dalla scadenza iniziano di contatti e colloqui per discutere un eventuale rinnovo (http://www.lalaziosiamonoi.it/?action=read&idnotizia=23761 (http://www.lalaziosiamonoi.it/?action=read&idnotizia=23761)), a 3 mesi dalla scadenza(per la precisione l'annuncio ufficiale è del 23 Marzo) Biava rinnova per un altra stagione, sicuramente a cifre più basse delle precedenti (nn è dato sapere se sia un lieve decremento o un netto decremento, ma vista l'età di Biava e l'attenzione eccessiva al centesimo di Lotito l'accordo sarà sicuramente su una base inferiore al precedente contratto)
Brocchi
Anche lui è in scadenza, purtroppo la stagione (precedentemente al rinnovo) è costellata da problemi fisici ma quelle volte che scende in campo si dimostra un giocatore ancora molto utile alla squadra.
Brocchi dai suoi comportamente nello spogliatoio e fuori dal campo manda segnali che vorrebbe proseguire la sua carriera in società una volta terminata la carriera da giocatore all'interno della società e di conseguenza i rapporti tra Brocchi e dirigenza rimangono sempre ottimi.
Al momento di discutere il rinnovo entrambi le parti sono propense a proseguire il rapporto e l'accordo si trova molto presto (potrei scommettere che Brocchi non abbia neppure trattato le cifre economiche ma abbia accettato quasi subito la proposta di Lotito nella speranza,molto alta, citata sopra). Brocchi prolunga di un altra stagione e con ufficialità del comunicato datato 23 Marzo 2012.
E questo è il comunicato del 23 Marzo 2012
http://www.sslazio.it/news/news/1-news/2781-comunicato.html (http://www.sslazio.it/news/news/1-news/2781-comunicato.html)
Ti chiarisce meglio questa spiegazione?
Citazione di: Sercio69 il 17 Ago 2012, 17:45
Beh, il CV un giocatore lo ha se è uno di livello internazionale, e Cana diciamo che ha girato un po' e basta.
Non posso essere contento per uno mai visto prima che dicono sia un guerriero e pretende 1,7 milioni per 5 anni. Almeno aspetto il campo, che mi sembra abbia parlato abbastanza chiaramente. Questa è una follia da parte di Tare, in un periodo tra l'altro in cui non è così saggio garantire stipendi del genere a uno che era un illustre sconosciuto. In questa circostanza Tare non è che abbia dimostrato di capirci tanto di calcio, visto che Cana dopo 2 giorni di ritiro è stato scaricato anche dal buon Reja.
Lorik Cana ha giocato anche nell'Olympique Marsiglia, di cui fu capitano, e nel Galatasaray, non proprio squadrette... così come fu capitano del PSG e del Sunderland, con i parigini tra l'altro ha vinto la Coppa di Francia 2003-2004 e sfiorato anche la vittoria del campionato in quella stagione, e nel 2009 fu eletto tra i primi cinque mediani al mondo. Se questo non è un buon CV per giocare nella Lazio... dato che, appunto, c'ha giocato pure Gottardi che in tutta la carriera avrà fatto meno presenze di quelle fatte da Cana fino ad ora (e sta pur certo che Gottardi pijava pure più di Cana...)
Il buon Reja poi (che fino all'anno scorso per te era un mediocre :roll: ) lo scartò perché è un mediano, non adattabile a fare la mezz'ala come voleva lui, ovvero giocando anche sulla fascia, ma l'ha sempre difeso dicendo che aveva bisogno di più spazio per entrare in forma, e difatti a dicembre comincio a giocare molto bene, ma si infortunò gravemente, tornò a fine stagione in cui fece di nuovo molto bene. Quest'anno Petkovic gli aveva dato un ruolo chiave nella squadra, il problema è che Hernanes, Ledesma e Cana insieme forse non danno molto dinamismo a centrocampo, staremo a vedere quanto tornerà utile...
Lo stipendio poi dipende anche dall'assurda logica secondo la quale se prendevi tanto prima non puoi ridurti più di tanto l'ingaggio dopo.
Citazione di: Tyler87 il 17 Ago 2012, 18:00
E ti rispondo subito, quando hanno rinnovato Biava e brocchi?
Pochi mesi fa e cioè quando il contratto stava scadendo. Ma analizziamo la situazione di entrambi:
Biava
Il giocatore gioca alla sua ultima stagione di contratto confermandosi su buoni livelli. A 6 mesi dalla scadenza iniziano di contatti e colloqui per discutere un eventuale rinnovo (http://www.lalaziosiamonoi.it/?action=read&idnotizia=23761 (http://www.lalaziosiamonoi.it/?action=read&idnotizia=23761)), a 3 mesi dalla scadenza(per la precisione l'annuncio ufficiale è del 23 Marzo) Biava rinnova per un altra stagione, sicuramente a cifre più basse delle precedenti (nn è dato sapere se sia un lieve decremento o un netto decremento, ma vista l'età di Biava e l'attenzione eccessiva al centesimo di Lotito l'accordo sarà sicuramente su una base inferiore al precedente contratto)
Brocchi
Anche lui è in scadenza, purtroppo la stagione (precedentemente al rinnovo) è costellata da problemi fisici ma quelle volte che scende in campo si dimostra un giocatore ancora molto utile alla squadra.
Brocchi dai suoi comportamente nello spogliatoio e fuori dal campo manda segnali che vorrebbe proseguire la sua carriera in società una volta terminata la carriera da giocatore all'interno della società e di conseguenza i rapporti tra Brocchi e dirigenza rimangono sempre ottimi.
Al momento di discutere il rinnovo entrambi le parti sono propense a proseguire il rapporto e l'accordo si trova molto presto (potrei scommettere che Brocchi non abbia neppure trattato le cifre economiche ma abbia accettato quasi subito la proposta di Lotito nella speranza,molto alta, citata sopra). Brocchi prolunga di un altra stagione e con ufficialità del comunicato datato 23 Marzo 2012.
E questo è il comunicato del 23 Marzo 2012
http://www.sslazio.it/news/news/1-news/2781-comunicato.html (http://www.sslazio.it/news/news/1-news/2781-comunicato.html)
Ti chiarisce meglio questa spiegazione?
Mica tanto....
Sarà limite mio, ma non ho capito cosa c'entra tutto questo discorso, e quale concetto vorresti sintetizzare con tutte queste ricerche, ottime, ma completamente inutili all'argomento che si sta affrontando.
Che differenza fa se i contratti di Biava e Brocchi sono stati rinnovati il 6 gennaio piuttosto che il 22 marzo?
Rimangono sempre contratti rinnovati a gente di oltre 35 anni a pochi mesi dalla scadenza...
Citazione di: Il Mitico™ il 17 Ago 2012, 18:01
Lo stipendio poi dipende anche dall'assurda logica secondo la quale se prendevi tanto prima non puoi ridurti più di tanto l'ingaggio dopo.
Lasciado stare inutili disquisizioni su Cana giocatore ("primi 5 mediani al mondo"... :lol: ma che è come la scarpa d'oro di Totti?), questa logica che tu definisci assurda non ti obbliga a firmare contratti.... Non è che se Cana ha trovato un pazzo che lo paga 10 milioni l'anno, io devo essere altrettanto pazzo al punto di doverlo prendere per forza.... Il contratto che lo lega alla Lazio lo ha firmato Lotito, non chi lo pagava tanto prima....
Citazione di: Sercio69 il 17 Ago 2012, 18:19
("primi 5 mediani al mondo"... :lol: ma che è come la scarpa d'oro di Totti?)
Cos'hai da ridire? Pensi che le tue opinioni siano più attendibili?
Riguardo la Scarpa d'oro poi, è un premio assegnato a chi segna più goal, c'è poco da discutere.
Imho Scaloni e Brocchi sono 2 discorsi completamente separati. In difesa per fare 3 competizioni dobbiamo avere abbastanza giocatori per far fronte agli imprevisti che possono capitare anche avendo giocatori giovani e sanissimi ( infortuni, squalifiche etc.). In questo contesto sarebbero I difensori 8 e 9 delle gerarchie come Bonera e Yepes nel Milan che ti permettono di non dover schierare dei primavera alle prime armi in caso di una partita importante contro avversari magari anche scarsi ma esperti. I'll primavera per quanto forte se esordisce con la pressione addosso specialmente in difesa puo' fare la cavolata che rovina la partita ergo I mestieranti Scaloni e Biava.
Citazione di: Il Mitico™ il 17 Ago 2012, 18:26
Cos'hai da ridire? Pensi che le tue opinioni siano più attendibili?
Assolutamente no, ma onestamente questa dei primi 5 mediani al mondo te la potevi risparmiare....
Anche perchè vedendolo giocare chi ha detto una cosa simile o aveva esagerato con i grappini, oppure era il suo procuratore.... Da questo non si scappa.....
Citazione di: Il Mitico™ il 17 Ago 2012, 18:26
Riguardo la Scarpa d'oro poi, è un premio assegnato a chi segna più goal, c'è poco da discutere.
Certamente, però almeno si tratta di un premio assegnato con un criterio di oggettività....
Citazione di: Sercio69 il 17 Ago 2012, 18:38
Assolutamente no, ma onestamente questa dei primi 5 mediani al mondo te la potevi risparmiare....
Anche perchè vedendolo giocare chi ha detto una cosa simile o aveva esagerato con i grappini, oppure era il suo procuratore.... Da questo non si scappa.....
Ma di cosa parli? Ma perche' non taci? TU l'hai scritto qui sopra che praim della Lazio non l'hai mai visto, come fai a sindacare il giudizio su un giocatore di gente che lo vedeva mentre tu te facevi la sciarpa della Lazio ai ferri?
Non e' nemmeno una questione di 5 mediani al mondo o no, altri hanno guardato e espresso un giudizio su una cosa che tu NON HAI MAI VISTO< quindi devi soltanto tacere.
Limitati a giudicare Cana oggi, se guardi le partite.
Citazione di: Sercio69 il 17 Ago 2012, 18:38
Assolutamente no, ma onestamente questa dei primi 5 mediani al mondo te la potevi risparmiare....
Anche perchè vedendolo giocare chi ha detto una cosa simile o aveva esagerato con i grappini, oppure era il suo procuratore.... Da questo non si scappa.....
Oppure tu, come ripete spesso Tarallo, non l'hai mai visto giocare prima della Lazio... cosa probabile, se non certa. :))
Edit: Ops, Tarallo mi ha anticipato.
Citazione di: Il Mitico™ il 17 Ago 2012, 18:41
Oppure tu, come ripete spesso Tarallo, non l'hai mai visto giocare prima della Lazio... probabile, se non certa. :))
Lo ha ammesso candidamente qui sopra.
Cio' non gli impedisce di giudicare una cosa che no nha mai visto.
Genio.
Citazione di: eaglemiky il 17 Ago 2012, 18:28
Imho Scaloni e Brocchi sono 2 discorsi completamente separati. In difesa per fare 3 competizioni dobbiamo avere abbastanza giocatori per far fronte agli imprevisti che possono capitare anche avendo giocatori giovani e sanissimi ( infortuni, squalifiche etc.). In questo contesto sarebbero I difensori 8 e 9 delle gerarchie come Bonera e Yepes nel Milan che ti permettono di non dover schierare dei primavera alle prime armi in caso di una partita importante contro avversari magari anche scarsi ma esperti. I'll primavera per quanto forte se esordisce con la pressione addosso specialmente in difesa puo' fare la cavolata che rovina la partita ergo I mestieranti Scaloni e Biava.
Il tuo è un discorso giusto in generale, servono pure i mestieranti che non ti obbligano a giocare con il ragazzino il derby perchè il titolare è squalificato.
A condizione però che i mestieranti rimangano a fare i tappabuchi e non diventino loro i titolari.... Con Diakitè mi sembra che stia succedendo proprio questo: si lascia scappare a zero euro il difensore che, con tutti i suoi limiti, ha retto la difesa lo scorso anno, e si rinnova al mestierante che sarebbe quello che dovrebbe sostituirlo in caso di necessità. Il tutto probabilmente garantendo al mestierante un contratto addirittura superiore rispetto a quello proposto al titolare... Un po' paradossale direi...
Citazione di: Tarallo il 17 Ago 2012, 18:43
Lo ha ammesso candidamente qui sopra.
Cio' non gli impedisce di giudicare una cosa che no nha mai visto.
Genio.
Sai qual'è la differenza tra altri e quelli come lui? Se altri vengono corretti la smettono di esprimere un pensiero precedente, lui invence insiste, ad esempio: dice che Petkovic è stato cacciato da tutte le squadre in cui a giocato, tu gli riepiloghi com'è andata realmente la storia di Petkovic, e lui insiste con la vecchia versione.
Non conosco abbastanza dal dentro la vicenda Diakite ma imho per un giocatore giovane con contratto in scadenza il rinnovo si dovrebbe negoziare e chiudere ben prima dell'inizio della sessione di mercato. Se non ha ancora rinnovato si cede e si cerca di creare un asta per spuntare un buon prezzo. In questo caso Lotito e Tare sicuramente hanno sbagliato come minimo il timing anche considerando che diaki ha uno stipendio molto basso e quindi e' più facile che scalpiti per avere più soldi.
Citazione di: eaglemiky il 17 Ago 2012, 18:51
Non conosco abbastanza dal dentro la vicenda Diakite ma imho per un giocatore giovane con contratto in scadenza il rinnovo si dovrebbe negoziare e chiudere ben prima dell'inizio della sessione di mercato. Se non ha ancora rinnovato si cede e si cerca di creare un asta per spuntare un buon prezzo. In questo caso Lotito e Tare sicuramente hanno sbagliato come minimo il timing anche considerando che diaki ha uno stipendio molto basso e quindi e' più facile che scalpiti per avere più soldi.
Che, se non ho capito male, gli sono stati offerti.
Citazione di: Tarallo il 17 Ago 2012, 18:41
Ma di cosa parli? Ma perche' non taci? TU l'hai scritto qui sopra che praim della Lazio non l'hai mai visto, come fai a sindacare il giudizio su un giocatore di gente che lo vedeva mentre tu te facevi la sciarpa della Lazio ai ferri?
Non e' nemmeno una questione di 5 mediani al mondo o no, altri hanno guardato e espresso un giudizio su una cosa che tu NON HAI MAI VISTO< quindi devi soltanto tacere.
Limitati a giudicare Cana oggi, se guardi le partite.
E infatti è quello che faccio, valuto Cana per le partite che gli ho visto fare...
Almeno io ho l'umiltà di dire di non averlo mai visto prima, l'espertone di calcio internazionale qui sei tu, io nella vita faccio un altro mestiere.... Solo che alla luce dei fatti, se tu ritieni che Cana possa valere 1,7 milioni di eruo l'anno, nononostante le arie che ti dai e la tua arroganza di voler zittire, mi sembra evidente che ci capisci poco...
Citazione di: Il Mitico™ il 17 Ago 2012, 18:41
Oppure tu, come ripete spesso Tarallo, non l'hai mai visto giocare prima della Lazio... cosa probabile, se non certa. :))
Edit: Ops, Tarallo mi ha anticipato.
E allora i grappini se li è presi Cana ed evidentemenmte ancora deve riprendersi...
Insomma scegli tu la soluzione che ti piace di più, perchè il suo rendimento mi sembra sotto gli occhi di tutti...
:lol: Genio, confermo.
Non basta dire tu non c'hai un cazzo da fa' e guardi il calcio internazionale io c'ho da fa' mica non faccio un cazzo come te. Se credi di potermi insultare ti sbagli, mi dispiace di deluderti. Quello che faccio io lo so' io e basta.
Ma non basta, dicevo.
Bisogna pure imparare a tacere.
Io non guardo mai la pallamano, ho visto le olimpiadi, TACCIO sulla pallamano.
Io di fotografia non capisco un pene, ci sono cento topic, NON CI SCRIVO UNA PAROLA.
Prova, ce la poi' fa'.
Citazione di: Sercio69 il 17 Ago 2012, 17:29
Per carità...
Però sarò padrione di pensare che Biava e Diakitè sono 2 giocatori tecnicamente equivalenti (diciamo difensori nella media) dove il primo economicamente è un costo sicuro, mentre il secondo è una possibile plusvalenza?
Mica tanto....
Se non sbaglio lo scambio Cana - Muslera è stato fatto proprio perchè entrambi avevano il contratto in scadenza, e dubito che a Cana qualcuno avrebbe rinnovato a quelle cifre... Cana con questa operazione si è garantito altri 5 anni di contratto a cifre lievemente inferiori alle precedenti, ma comunque spropositate rispetto al suo rendimento in campo. Di sicuro possiamo affermare che garantire a Cana 1,7 milioni netti l'anno per 5 anni, la Lazio non ci ha guadagnato....
Sul primo punto : ma che cazzo significa ? Allora avremmo dovuto tenere Garrido e mandar via Dias e Biava ...
Su Cana-Muslera sbagli . Come ti ho già scritto , Cana , all'OM prima , al Sunderland poi e in fine al Galatasaray ha sempre preso tra i 2 e i 2.5mln (sul PSG non ho info), dei tuoi dubi me ne frego , stiamo parlando di fatti . E no , non possiamo affermarlo visto che è qui da solo 1 anno , stai continuando a fare il gioco fatto a suo tempo con Garrido ed Eliseu con i tuoi scenari apocalittici e non appena uno se ne va via te fai lo stesso giochino con qualcun'altro .
In risposta a Tarallo.
Evidentemente i soldi offerti a diaki non lo soddisfano se no non stavano ancora in piedi con la mini telenovela a meta' agosto che e' cio che non mi auspico di vedere quando si tratta di rinnovi e quando parlo di timing.
Citazione di: Tarallo il 17 Ago 2012, 18:58
:lol: Genio, confermo.
Non basta dire tu non c'hai un cazzo da fa' e guardi il calcio internazionale io c'ho da fa' mica non faccio un cazzo come te. Se credi di potermi insultare ti sbagli, mi dispiace di deluderti. Quello che faccio io lo so' io e basta.
Ma non basta, dicevo.
Bisogna pure imparare a tacere.
Io non guardo mai la pallamano, ho visto le olimpiadi, TACCIO sulla pallamano.
Io di fotografia non capisco un pene, ci sono cento topic, NON CI SCRIVO UNA PAROLA.
Prova, ce la poi' fa'.
Guarda che quello che insulta sei tu...
Sei tu con la tua arroganza che dici "taci", "stai a fa la calzetta" o altre cafonaggini del genere.
Personalmente non mi sono mai permesso di dirti che non hai un caxxo da fare nella vita, ho solo sottolineato che nella vita io (non tu, IO) faccio altro e per questo non ho tempo di seguire il campionato turco. Infatti non ho fatto nemmeno una considerazione di natura tecnica sul giocatore, mi sono solo limitato a paragonare l'aspetto contrattuale, che è oggettivo perché sono indicate cifre in euro...
Quello che deve seguire il campionato turco è pagato per questo, e dovrebbe quantomeno evitare di fare errori di questa portata che se io li facessi nel mio lavoro mi ritroverei disoccupato in meno di 10 minuti.
Io non insulto a meno che tu non insinui che io stia insultando anche me stesso.
Ho detto che io quando di una cosa non capisco e non so, mi taccio.
E hod etto che faccio cosi' perche' credo sia giusto, quindi credo sia giusto per tutti.
Se non hai tempo di seguire il campionato turco non parlare di com'era Cana, punto.
Tra l'altro io l'ho visto molto per caso, perche' vivo in Francia e qui lui giocava e faceva faville, con un altro che tu non conoscevi, tale Cisse.
Se non sei appassionato di calcio non c'e' problema, ma sei sul forum sbagliato.
Me ce mancava sercio che fa' l'offeso perche' insultato, quando so' mesi che stritoli il forum con la tua infatigabile e aberrante logica.
Citazione di: Splash21 il 17 Ago 2012, 19:15
Sul primo punto : ma che cazzo significa ? Allora avremmo dovuto tenere Garrido e mandar via Dias e Biava ...
Garrido? Avevo parlato di giocatori nella media....
Se mi avessi portato come paragone Stendardo, avrebbe retto di più....
Citazione di: Splash21 il 17 Ago 2012, 19:15
Su Cana-Muslera sbagli . Come ti ho già scritto , Cana , all'OM prima , al Sunderland poi e in fine al Galatasaray ha sempre preso tra i 2 e i 2.5mln (sul PSG non ho info), dei tuoi dubi me ne frego , stiamo parlando di fatti . E no , non possiamo affermarlo visto che è qui da solo 1 anno , stai continuando a fare il gioco fatto a suo tempo con Garrido ed Eliseu con i tuoi scenari apocalittici e non appena uno se ne va via te fai lo stesso giochino con qualcun'altro .
Allora senti, non la facciamo tanto lunga su curriculum, capitano di qua o di là, stipendi pregressi ecc.
Risposta secca:
Secondo te, 1,7 milioni netti dati a Cana per 5 anni sono:
a) troppi
b) pochi
c) il giusto.
Una tua opinione, senza troppi giri di parole.
Citazione di: gentlemen il 17 Ago 2012, 15:29
Fossi tu in Lulic saresti contento che dopo il campionato dello scorso anno la società non ti riconosca il tuo reale valore ?
Lulic non può alzare la cresta, ha ancora 4 anni di contratto, me pare.
Citazione di: Sercio69 il 17 Ago 2012, 19:25
Garrido? Avevo parlato di giocatori nella media....
Se mi avessi portato come paragone Stendardo, avrebbe retto di più....
Allora senti, non la facciamo tanto lunga su curriculum, capitano di qua o di là, stipendi pregressi ecc.
Risposta secca:
Secondo te, 1,7 milioni netti dati a Cana per 5 anni sono:
a) troppi
b) pochi
c) il giusto.
Una tua opinione, senza troppi giri di parole.
c) pero' me ne frego abbastanza . Se prendesse 100k in più o in meno non mi cambierebbe niente , ti ho solo fatto notare che da sempre Cana prende addirittura di più controbattendo alla tua solita tesi del "ce rimane sul groppone per 5 anni"
Sono andato a cercare la durata del contratto di Cana col Galatasaray : 4 anni a 2.5mln , visto che ne aveva giocato 1 ne aveva ancora 3 per un totale di 7.5mln . Alla Lazio credo abbia firmato per 5 anni a 1.7mln , il totale fa 8.5mln , ha fatto un'affarone proprio .
E leggili meglio i miei post che non ho parlato ne di curriculum e ne di capitano.
Citazione di: Tarallo il 17 Ago 2012, 19:23
Io non insulto a meno che tu non insinui che io stia insultando anche me stesso.
Ho detto che io quando di una cosa non capisco e non so, mi taccio.
E hod etto che faccio cosi' perche' credo sia giusto, quindi credo sia giusto per tutti.
Se non hai tempo di seguire il campionato turco non parlare di com'era Cana, punto.
Tra l'altro io l'ho visto molto per caso, perche' vivo in Francia e qui lui giocava e faceva faville, con un altro che tu non conoscevi, tale Cisse.
Se non sei appassionato di calcio non c'e' problema, ma sei sul forum sbagliato.
Me ce mancava sercio che fa' l'offeso perche' insultato, quando so' mesi che stritoli il forum con la tua infatigabile e aberrante logica.
Senti Tarà, ho l'impressione che mi stai prendendo per il culo, oppure che vivendo in Francia hai perso dimestichezza con l'italiano.
Te lo ripeto: quando mai ho fatto considerazioni tecniche su Cana?
Sto discutendo un fatto OGGETTIVO, rappresentato dal paradosso che un anno fa si garantiva un contratto di 1,7 milioni netti l'anno a Cana per fare panchina, mentre, a distanza di un anno e alla luce dei rinnovi a Brocchi, Biava, Scaloni e Zauri, si fanno le pulci sul rinnovo a Diakitè che l'anno scorso ha retto la difesa per quasi tutta la stagione. Sarà che sono scemo io, ma la logica mi sfugge... E considerato che, oltre ai vari "taci" e alle tue farneticanti considerazioni su mie presunte valutazioni tecniche su Cana (mai fatte), non sei riuscito a dire nulla in merito al topic, direi che dovresti essere tu a documentarti prima di intervenire su un argomento che evidentemente non conosci, solo per l'arrogante gusto di zittire.
Citazione di: Splash21 il 17 Ago 2012, 19:30
c) pero' me ne frego abbastanza . Se prendesse 100k in più o in meno non mi cambierebbe niente , ti ho solo fatto notare che da sempre Cana prende addirittura di più controbattendo alla tua solita tesi del "ce rimane sul groppone per 5 anni"
Sono andato a cercare la durata del contratto di Cana col Galatasaray : 4 anni a 2.5mln , visto che ne aveva giocato 1 ne aveva ancora 3 per un totale di 7.5mln . Alla Lazio credo abbia firmato per 5 anni a 1.7mln , il totale fa 8.5mln , ha fatto un'affarone proprio .
E leggili meglio i miei post che non ho parlato ne di curriculum e ne di capitano.
Quindi per te, in consideraszione del momento economico che stiamo attraversando in generale ma soprattutto in Italia, una società di medio alto livello come la Lazio, che fa le pulci su tutto, quella del bilancio sano e della moralizzazione, dà 1,7 milioni di euro l'anno (che al lordo sono circa 3,2 l'anno, e che per 5 anni significa un impegno finanziario pari a complessivi 16 milioni circa) a un giocatore per fare panchina e per te sarebbe il giusto? Ho capito bene? Per te è un affarone?
Se mi confermi, possiamo chiuderla qui.
Diakitè l'anno scorso non ha retto la difesa, ha semplicemente giocato, e spesso si è reso responsabile di errori grossolani ( a memoria Cesena-Lazio e Lazio-Udinese); un difensore con grossi limiti tattici che spesso ha fatto rimpiangere il tanto criticato Biava.
Citazione di: Sercio69 il 17 Ago 2012, 19:41
Te lo ripeto: quando mai ho fatto considerazioni tecniche su Cana?
.....................
tue farneticanti considerazioni su mie presunte valutazioni tecniche su Cana (mai fatte),
Citazione di: Sercio69 il 17 Ago 2012, 18:38
Assolutamente no, ma onestamente questa dei primi 5 mediani al mondo te la potevi risparmiare....
Anche perchè vedendolo [Cana, n.d.T.] giocare chi ha detto una cosa simile o aveva esagerato con i grappini, oppure era il suo procuratore.... Da questo non si scappa.....
Ma, come dico sempre, mica e' colpa tua.
E' mia che te sto dietro.
Citazione di: Tarallo il 17 Ago 2012, 20:34
Ma, come dico sempre, mica e' colpa tua.
E' mia che te sto dietro.
Pure te pero' lo fai apposta. Stai perdendo tempo co uno che ha scritto che Diakite e Biava sono tecnicamente uguali... questo ti fa capire quanto capisce di calcio... nulla.
Inutile perderci tempo. Lascialo farneticare da solo...
Forza Lazio
Citazione di: Sercio69 il 17 Ago 2012, 16:09
In quest'ottica mi sfugge come si possono collocare i rinnovi dei contratti in scadenza a Biava, Brocchi e Zauri...
Forse era meglio dare la priorità a rinnovare a chi bene o male ha un valore di mercato....
Ma ovviamente io sono prevenuto e "ossessionato"....
l'ottica che ti sfuggie è che non sono rinnovi ma spalmature.
Citazione di: TomYorke il 17 Ago 2012, 20:13
Diakitè l'anno scorso non ha retto la difesa, ha semplicemente giocato, e spesso si è reso responsabile di errori grossolani ( a memoria Cesena-Lazio e Lazio-Udinese); un difensore con grossi limiti tattici che spesso ha fatto rimpiangere il tanto criticato Biava.
a me sembra giovane e possente... trovamene un altro, così possente, così maschio...
:=)) :=)) :=))
Citazione di: Tarallo il 17 Ago 2012, 20:34
Ma, come dico sempre, mica e' colpa tua.
E' mia che te sto dietro.
No, la colpa è la mia....
Cioè, tu da una da una mia mezza frase detta in risposta a chi sosteneva che Cana è stato "tra i primi 5 mediani d'Europa" senza nemmeno citarne la fonte, riesci a vedere una valutazione tecnica? Che valutazione tecnica si può fare a fronte di uno che in teoria sarebbe "tra i primi 5 mediani d'Europa" e nei fatti non riesce a giocare titolare neanche in una squadra che nel ranking europeo occupa la 50^ posizione?
Sei un fenomeno Tarà, te lo dico sinceramente....
Citazione di: karlsarzbringer il 17 Ago 2012, 20:50
Pure te pero' lo fai apposta. Stai perdendo tempo co uno che ha scritto che Diakite e Biava sono tecnicamente uguali... questo ti fa capire quanto capisce di calcio... nulla.
Inutile perderci tempo. Lascialo farneticare da solo...
Forza Lazio
:lol: :lol: :lol:
Hai ragione, Biava è notoriamente un mix tra Baresi e Beckenbauer, viste le squadre in cui ha militato e la carriera che ha fatto a 35 anni... Rispetto a Diakitè (che adesso è diventato un pippone, salvo poi ridiventare il nuovo fenomeno qualora dovesse rinnovare), è di altra categoria....
Sei tu quello che ci capisce.....
Citazione di: white-blu il 17 Ago 2012, 20:52
l'ottica che ti sfuggie è che non sono rinnovi ma spalmature.
A parte che la stessa Lazio con un proprio comunicato pubblicato sul sito in data 23 marzo ha parlato di rinnovo, ma non capisco che spalmatura si possa fare per un contratto che scade tra 3 mesi...
Vabbe', mo che hai finito de scrive caxxate poi pure anna a dormi'...
Pensace su'...
Forza Lazio
Citazione di: Sercio69 il 17 Ago 2012, 19:46
Quindi per te, in consideraszione del momento economico che stiamo attraversando in generale ma soprattutto in Italia, una società di medio alto livello come la Lazio, che fa le pulci su tutto, quella del bilancio sano e della moralizzazione, dà 1,7 milioni di euro l'anno (che al lordo sono circa 3,2 l'anno, e che per 5 anni significa un impegno finanziario pari a complessivi 16 milioni circa) a un giocatore per fare panchina e per te sarebbe il giusto? Ho capito bene? Per te è un affarone?
Se mi confermi, possiamo chiuderla qui.
Citazione di: Splash21 il 17 Ago 2012, 16:58
Beh certo con Biava non sei sicuro di quanto ti possa dare mentre con Diakitè ci fai di sicuro la plusvalenza , peccato che se Diakitè poi non esplode ci sia il rischio di incorrere in qualche sercio che ci ricorda che Diakitè ci costa 2mln l'anno x 5 anni e quindi 10mln buttati , gli stessi discorsi che fai parlando di Kolarov che è stato regalato visto che Garrido incluso nella trattativa ci porta via inutilmente 2.4mln x 5 anni = 12mln .
La disparità di condizione tra Biava e Diakitè l'avevo già segnalata prima , la scadenza del contratto (ora ce l'hanno uguale) e a parita di condizione contrattuale si sceglie di discutere con Diakitè visto le altre condizioni che hai descritto nel tuo post
Ooooh come pronosticato (tra l'altro direttamente in risposta a un tuo post) hai fatto il tuo solito ragionamento senza senso , fai a gara con Lotito a chi la spara più grossa e sei pure più prevedibile .
Il passaggio poi da "ingaggio giusto" a "affarone" nella stessa riga è da Oscar , e io che ci perdo pure tempo .
Addio
come è stato fatto notare, i dati OGGETTIVI sono rilevanti, il più evidente dei quali è che la Lazio paga degli stipendi ai propri giocatori, tutto il resto è ampiamente soggettivo tra cui :
- i motivi per i quali ciascuno di loro percepisce la cifra scritta nel contratto
- il fatto che in una o più stagioni meritino la cifra scritta nel contratto
- l'idea che il giocatore, il suo procuratore, la dirigenza della Lazio ha in merito alla cifra scritta sul contratto
Sercio69 sei un grande! , lo dico senza doppi sensi
sono anni che mi capita talvolta di imbattermi nei post di sercio e devo dire che continuo a cullare la speranza che sia un troll.
altrimenti saremmo davanti a un caso umano.. non drammatico ma sufficientemente serio.
Citazione di: Gioxx il 18 Ago 2012, 16:25
Sercio69 sei un grande! , lo dico senza doppi sensi
mannaje na mail
Citazione di: amor_marde il 18 Ago 2012, 22:45
mannaje na mail
Citazione di: robylele il 18 Ago 2012, 22:23
sono anni che mi capita talvolta di imbattermi nei post di sercio e devo dire che continuo a cullare la speranza che sia un troll.
altrimenti saremmo davanti a un caso umano.. non drammatico ma sufficientemente serio.
:) insomma io tutte ste cazzate che sembra dire sercio non le vedo, ogniuno ha le sue opinioni e le sue non mi sembrano cosi assurde, spesso mi trovo d'accordo con lui, lo ammiro per la tenacia con cui ribadisce il suo pensiero, solo contro tutti... un robylele al contrario :ssl
quello che è sicuro è che nel forum siamo tutti Laziali indipendentemente se uno è pro o contro Lotito
se piace o meno un giocatore, le critiche ci stanno, il tifoso è cosi, ognuno nel suo modo,
vuole che la Lazio diventi piu forte.