Grazie a fantatare Calimero per le risposte esaustive!
Che dire, almeno (quantomeno per ora) l'inchiesta sembra coinvolgere il laboratorio più che noi..
Il conflitto di interessi di cairo è agghiacciante, sono concorde. Speriamo che questa vicenda finisca il più in fretta possibile, ancora mi ricordo con che ansia avevo seguito tutta la vicenda Mauri (lo zingaro e le sue sim), non vorrei assolutamente riviverla 🙈

Citazione di: FantaTare il 09 Nov 2020, 01:33
Dall'articolo interno della Gazzetta (8/11/2020), si capisce come si tratti solamente DI UNA DELLE possibili imputazioni di reato.
NON LA certa imputazione di reato, su cui si sta lavorando.
Barigelli, ovviamente, tra i possibili ed eventuali capi d'accusa, nomina in diretta nazionale - e mette in prima pagina - solo quello che fa più sensazione...

Riassunto della vicenda.

Ribadisco, come per la Gazzetta Immobile non potesse interrompere la quarantena leggera con doppio tampone negativo, prima della scadenza dei 10 giorni. Screditando la gestione del rapporto con la Asl, da parte della Lazio, e la professionalità della Futura, la Gazzetta sostiene che Immobile possa aver giocato da "positivo" contro il Torino.

A parte l'allenamento prima dello Zenit, credo che molto della faccenda si giochi sul rapporto tra Lazio e Asl.
Il fatto che i nostri tamponi siano processati ad Avellino fa sì che - in caso di positività - non sia la Asl locale ad essere informata automaticamente dal laboratorio del possibile caso di postività (mono o bi o trigenico che sia); ma tocchi alla singola società farlo.

Qui, sta il primo nodo della questione: come ha gestito, la Lazio, la sua interlocuzione con la Asl? Cosa è stato comunicato?
Ne va della gestione degli isolamenti, quarantene, bolle, etc, etc. In questo discorso, rientra la rifinitura pre-Zenit; ma anche la gestione dei tre "positivi deboli"/"falsi positivi" (Immobile, Leiva, Strako).

L'altro nodo - quello su cui più picchia Cairo, perchè più grave sarebbe - è legato alla disparità di risultati tra Synlab-BioCampus vs Futura; l'accusa della Gazzetta - che diffama chiaramente Taccone e Lotito - è quella che la Lazio sia in combutta con Avellino.
A questo, fatico davvero a credere. E non credo che la Lazio possa avere responsabilità dirette.

A me, sinceramente preoccupa più il nodo del rapporto con le Asl, soprattutto alla luce del fatto che l'interlocuzione non fosse automatica (laboratorio fuori regione), ma a discrezione della Lazio. Sono stati sempre avvertiti? Se sì, basterebbe solo informalmente? Il fatto è che la gestione dei "positivi deboli" (geniN/E) lascia degli spazi di
maggiore elasticità, rispetto ai positivi Covid acclarati (RdRP); pur sempre in contatto con le autorità sanitarie.
Tutto è stato fatto nei limiti del consentito?
Sanzioni possibili sono ammende o punti penalità.
Qui, secondo me, qualche rischio lo corriamo; anche avendo agito in buona fede, come sono convinto.

Detto ciò - e questo conterà molto, ai fini dell'inchiesta - bisognerà capire cosa succede nel resto della Serie A (@vaz e @FatDanny); non tanto dal punto di vista del rapporto con le Asl (automatico, per noi no, purtroppo), ma soprattutto della gestione da parte delle società dei cosiddetti "positivi deboli" (geniE/N); nonchè, del capire se TUTTI i laboratori della Serie A rintraccino queste geneN nei loro esami, con conseguente dichiarazione dello stato di positività.

Forse ho capito che è successo a partire da un articolo della Gazzetta sui casi Donnarumma e Hauge.

https://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-A/Milan/31-10-2020/milan-donnarumma-negativo-covid-19-torna-titolare-390458645507.shtml

Dopo la positività, evidentemente al solo gene N, i due vanno in isolamento, seguono una serie di accertamenti medici (non solo tamponi negativi) che ne accertano la guarigione dal punto vista medico ancorchè non si sia esaurito il periodo di isolamento  previsto dal protocollo (come Immobile dopo la prima positività UEFA). A questo punto il Milan lo comunica alla Ats che autorizza la ripresa degli allenamenti. In che forma avviene questa interlocuzione non è specificato e non so se sia possibile un'autorizzazione verbale. È questo il punto, dobbiamo capire se c'è stato un qualche tipo di interlocuzione con la ASL di Roma nel caso di Immobile e se sia documentabile oltre naturalmente  a verificare l'accuratezza dei test medici a cui è stato sottoposto e capire perchè la Synlab e la Futura il martedì successivo e il Campus venerdì lo hanno di nuovo trovato positivo al gene N.

Citazione di: calimero il 09 Nov 2020, 02:13
Concordo in toto, Fanta. Leggi sto link, questo sapeva tutto mentre stavamo a vede la partita

https://thewam.net/lazio-tamponi-coronavirus-taccone-avellino/

In realtà, mi pare che il titolo tragga in inganno: non si fa alcun riferimento all'avviso di garanzia per Taccone jr  :-)

È un "pastone", più che altro, che riassume (un po' maldestramente) le tappe della vicenda.

Citazione di: Fla il 09 Nov 2020, 02:37
Grazie a fantatare Calimero per le risposte esaustive!
Che dire, almeno (quantomeno per ora) l'inchiesta sembra coinvolgere il laboratorio più che noi..
Il conflitto di interessi di cairo è agghiacciante, sono concorde. Speriamo che questa vicenda finisca il più in fretta possibile, ancora mi ricordo con che ansia avevo seguito tutta la vicenda Mauri (lo zingaro e le sue sim), non vorrei assolutamente riviverla 🙈

 

Citazione di: FantaTare il 09 Nov 2020, 02:46
In realtà, mi pare che il titolo tragga in inganno: non si fa alcun riferimento all'avviso di garanzia per Taccone jr  :-)

È un "pastone", più che altro, che riassume (un po' maldestramente) le tappe della vicenda.

Avresti ragione se fosse uscito dopo la Gazzetta di oggi, ma è uscito alle 12:35 di domenica. Il nome dell'avvocato della Futura Massaro non l'ho letto da nessun'altra parte. Dell'avviso di garanzia forse non poteva saperlo nessuno a quell'ora.

Citazione di: calimero il 09 Nov 2020, 02:45
Forse ho capito che è successo a partire da un articolo della Gazzetta sui casi Donnarumma e Hauge.

https://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-A/Milan/31-10-2020/milan-donnarumma-negativo-covid-19-torna-titolare-390458645507.shtml

Dopo la positività, evidentemente al solo gene N, i due vanno in isolamento, seguono una serie di accertamenti medici (non solo tamponi negativi) che ne accertano la guarigione dal punto vista medico ancorchè non si sia esaurito il periodo di isolamento  previsto dal protocollo (come Immobile dopo la prima positività UEFA). A questo punto il Milan lo comunica alla Ats che autorizza la ripresa degli allenamenti. In che forma avviene questa interlocuzione non è specificato e non so se sia possibile un'autorizzazione verbale. È questo il punto, dobbiamo capire se c'è stato un qualche tipo di interlocuzione con la ASL di Roma nel caso di Immobile e se sia documentabile oltre naturalmente  a verificare l'accuratezza dei test medici a cui è stato sottoposto e capire perchè la Synlab e la Futura il martedì successivo e il Campus venerdì lo hanno di nuovo trovato positivo al gene N.

Probabilmente è proprio così, calimero 

Citazione di: calimero il 09 Nov 2020, 02:50
Avresti ragione se fosse uscito dopo la Gazzetta di oggi, ma è uscito alle 12:35 di domenica. Il nome dell'avvocato della Futura Massaro non l'ho letto da nessun'altra parte.

Ma comunicazione dell'avviso di garanzia a Taccone jr. la dà il Corriere dello Sport, oggi (lunedì) in edicola.
Nell'articolo precedente si cita solo l'avvocato, che dice d'essere "tranquillo", lui e i suoi assistiti.

L'ho letto sulla prima pagina visibile on-line

Citazione di: FantaTare il 09 Nov 2020, 02:55
Ma comunicazione dell'avviso di garanzia a Taccone jr. la dà il Corriere dello Sport, oggi (lunedì) in edicola.
Nell'articolo precedente si cita solo l'avvocato, che dice d'essere "tranquillo", lui e i suoi assistiti.

L'ho letto sulla prima pagina visibile on-line

Dimentica l'avviso di garanzia, tu alle 12,35 di ieri sapevi che la Procura di Avellino indagasse la Futura per "Frode nelle pubbliche forniture"? Sul resto dice stronzate ma per quanto riguarda Avellino questo qualcosa sa.

L'avviso di garanzia potrebbe essere il preludio a qualche interrogatorio dell'indagato. Aspettiamoci altra merda da parte della stampa.

Innanzitutto grazie per il lavoro che fate. Come Lazionet è stata per me determinante nella storiaccia Mauri, lo sarà anche per questa.
Pongo una domanda.
Ma siete proprio sicuri che il laboratorio che fa i tamponi non abbia l'obbligo di comunicare eventuali positività alle Asl di rifermento del giocatore positivo? Se sono, come sono, laboratori autorizzati figc mi sembra impossibile che nell'autorizzazione non sia inserito questo obbligo. Cosa cambia, nel caso specifico, mandare una mail in Campania o nel Lazio?

Se c'è qualche criticità la vedo solo nel rapporto ASL e Lazio, per quanto riguarda il laboratorio saremmo al massimo parte lesa

Ma Synlab, il laboratorio accreditato UEFA, non si trova a Firenze? Che mi sembra di ricordare sia fuori dal Lazio più o meno quanto Avellino?

Citazione di: CodyAnderson il 09 Nov 2020, 00:50
Io dico solo che Immobile è negativo al sierologico 10 giorni dopo la prima presunta positività uefa. Questo ha detto Pulcini. Mettiamo che esce negativo al sierologico ancora, di cosa di accusano? Di epidemia colposa di raffreddore?

Tra l'altro io è da inizio pandemia che sento di casi di negativo positivo negativo che vanno avanti settimane. Ma di che parliamo? Capita, è capitato e nel caso della Lazio è capitato una sola volta su centinaia di tanponi e per di più in un caso limite di positività debole.

Tutta la questione sta nell'eventuale errore di martedi' mattina (serve capire quando sono arrivati i risultati).

Altra cosa importante riguarda l'esame al BioCampus. Se si tratta di antigenico, ci si puliscono il culo.

Stamattina ero all'aeroporto e al check in ne avranno rimandati indietro una decina con il foglio del test antigenico.  Il PCR comanda

Ma la rioma dove li fa? Cosi , per capire

Citazione di: Tom_Frost il 09 Nov 2020, 08:01
Ma la rioma dove li fa? Cosi , per capire

al campus

Citazione di: vaz il 09 Nov 2020, 08:03
al campus

Ok grazie
Ma quindi il divieto, che valeva fino al 27 ottobre, di fare molecolari privati nel Lazio poteva essere superato per protocollo?

Bella zozzata cmq eh. La gente, compreso chi sta male davvero, si fa anche oltre 10 ore di fila e questi vanno li e scavalcano tutti solo perché hanno i soldi.... Morte'...

Reitero.
È possibile che nelle autorizzazioni su vari laboratori concesse dalla figc non vi sia l'obbligo di inviare i risultati dei soggetti positivi alle Asl di riferimento dei positivi stessi?
A me pare, francamente, impossibile,
Ma non sarebbe la prima cosa, in tutta questa vicenda, ad apparirmi impossibile.

Ributto lì una domanda non banale:
perché si fanno tamponi antiigenici se non sono affidabili?

Non sarebbe meglio fare SOLO i molecolari e contro analisi ancora molecolari e poi magari fare raffronti?
A me questo apre un grave handicap del Protocollo. 

Citazione di: Tom_Frost il 09 Nov 2020, 08:09
Bella zozzata cmq eh. La gente, compreso chi sta male davvero, si fa anche oltre 10 ore di fila e questi vanno li e scavalcano tutti solo perché hanno i soldi.... Morte'...

Questo è quello che ha risposto Lotito a chi domandava perché non avesse scelto il campus invece di un laboratorio campano.

Ma per quanto iniquo possa essere il campus, essendo un privato convenzionato, da precedenza a chi paga moneta sonante.