Citazione di: Splash il 10 Apr 2021, 15:51
...

Caro mio Splash, ebbene sì ripeto che per me è da in.fami augurarsi la radiazione di due medici. Due professionisti che quindi non potrebbero più esercitare la loro professione. Per non aver fatto nulla NULLA, manco avessero ucciso qualcuno a causa della loro negligenza.

Posso dire che mi dà fastidio che su un forum della LAZIO si sta spaccando il capello per trovare gli errori che abbiamo commesso?
O devo uniformarmi a quello che pensano altri?
Già in rete siamo attaccati ovunque, ci manca solo che ci mettiamo pure noi a 90° nei nostri forum.

Ricordo inoltre, come detto da altri, ci sono ancora due gradi di giudizio.
quindi anziché fare i Re Salomone
potreste aspettare.

ps: ho raggirato il filtro in quanto il messaggio non mi era stato inviato visto che c'erano nuovi messaggi.
ecco svelato l'arcano.

Radiare dei medici per aver nascosto (?) il risultato di un esame sarebbe una ingiustizia gravissima.
Inaccettabile.

Citazione di: surg il 10 Apr 2021, 16:45
Radiare dei medici per aver nascosto (?) il risultato di un esame sarebbe una ingiustizia gravissima.
Inaccettabile.

La locuzione "in piena pandemia" dice qualcosa?

(non tifo radiazione però cavolo manco a raccontarci le favole)

Citazione di: Sante93 il 10 Apr 2021, 16:35
Caro mio Splash, ebbene sì ripeto che per me è da in.fami augurarsi la radiazione di due medici. Due professionisti che quindi non potrebbero più esercitare la loro professione. Per non aver fatto nulla NULLA, manco avessero ucciso qualcuno a causa della loro negligenza.

Posso dire che mi dà fastidio che su un forum della LAZIO si sta spaccando il capello per trovare gli errori che abbiamo commesso?
O devo uniformarmi a quello che pensano altri?
Già in rete siamo attaccati ovunque, ci manca solo che ci mettiamo pure noi a 90° nei nostri forum.

Ricordo inoltre, come detto da altri, ci sono ancora due gradi di giudizio.
quindi anziché fare i Re Salomone
potreste aspettare.

ps: ho raggirato il filtro in quanto il messaggio non mi era stato inviato visto che c'erano nuovi messaggi.
ecco svelato l'arcano.

Sui filtri non ci capisco un c...sul resto dimme 'ndo se firma...

Citazione di: MisterFaro il 10 Apr 2021, 17:58
La locuzione "in piena pandemia" dice qualcosa?

(non tifo radiazione però cavolo manco a raccontarci le favole)

In piena pandemia sapendo che i giocatori non erano assolutamente positivi... quindi nella pratica senza mettere a repentaglio nessuno

Poi vabbè avranno sbagliato, dovevano telefonate alla Asl . Tutto quello che vi pare ma siete un po' troppo giustizialisti , per me

Citazione di: AquiladiMare il 10 Apr 2021, 20:00
In piena pandemia sapendo che i giocatori non erano assolutamente positivi... quindi nella pratica senza mettere a repentaglio nessuno

Poi vabbè avranno sbagliato, dovevano telefonate alla Asl . Tutto quello che vi pare ma siete un po' troppo giustizialisti , per me

Così passa la voglia di dialogare però.

Buona serata

Citazione di: Il nostro Giorgione il 10 Apr 2021, 16:19
E addirittura si inibisce Lotito perché avrebbe dovuto impedire - il presidente di una quotata in borsa -, intromettendosi nella gestione degli obblighi sanitari e di sicurezza dell'azidenda, di far scendere in campo Immobile.

Mi lascia perplesso la parte che ho messo in grassetto e in corsivo. Io penso che le omesse comunicazioni siano assimilabili ad adempimenti di tipo amministrativo e non occorre il sapere specialistico del medico per capire se siano state fatte o meno. Voglio sperare che la sua condanna sia stata esclusivamente per non avere vigilato su questo aspetto.

Citazione di: Il nostro Giorgione il 10 Apr 2021, 15:36
Ciao, a tutti miei cari ....

Suggerisco di non criticare l'avvocato difensore, che  - in tale funzione - si deve compunque comportare come l'oste.

E, dal mio piccolo punto di osservazione, conservo più di un dubbio sulla coercibilità della violazione ascritta ai medici; mentre i miei .... "riflessi culturali" non possono non intercettare una qual certa enfasi difensiva nella decisione di primo grado (mi riferisco al richiamo a un "dovere civico" e all'uso ripetuto dell'argomento apagocico) che mi rendono ottimista, terribilmente ottimista devo dire (  ), sulla felice definizione di questa surreale, ma più ancora ignobile, farsa.

(qualcosa mi dice di essere d'accordo con i tuoi interventi sulla questione, passati, presenti e futuri)

Citazione di: Il nostro Giorgione il 10 Apr 2021, 15:36
Ciao, a tutti miei cari ....

Suggerisco di non criticare l'avvocato difensore, che  - in tale funzione - si deve compunque comportare come l'oste.

E, dal mio piccolo punto di osservazione, conservo più di un dubbio sulla coercibilità della violazione ascritta ai medici; mentre i miei .... "riflessi culturali" non possono non intercettare una qual certa enfasi difensiva nella decisione di primo grado (mi riferisco al richiamo a un "dovere civico" e all'uso ripetuto dell'argomento apagocico) che mi rendono ottimista, terribilmente ottimista devo dire (  ), sulla felice definizione di questa surreale, ma più ancora ignobile, farsa.

Su apagocico mi sono arreso....per il resto sono d'accordo.

Oggi presentano l'appello. Quando è prevista la sentenza?

Protocolli Covid: domani appello in Figc per Lazio e Lotito. Ricorso contro squalifiche primo grado a presidente e due medici

Si svolgerà domani alle ore 11 in modalità videoconferenza il secondo grando del processo sportivo sul caso dei protocolli Covid che vedono protagonisti il presidente della Lazio, Claudio Lotito, e i due medici sociali. Di fronte alla Corte d'appello della Figc a Sezioni unite presieduta da Mario Luigi Torsello, il patron biancoceleste difeso dall'avvocato Gian Michele Gentile, ha fatto ricorso e chiederà la piena assoluzione dalle accuse di mancato controllo nell'applicazione del protocollo anti-Covid relativamente al periodo tra il 28 ottobre e l'8 novembre a seguito di presunte positività al coronavirus riscontrate in diversi giocatori. Con Lotito, condannato in primo grado a 7 mesi di inibizione, ricorrono anche i due medici della Lazio Ivo Pulcini e Fabio Rodia, inibiti entrambi per un anno. Il ricorso è stato avanzato anche dal procuratore federale Giuseppe Chinè, che in primo grado richiese la pena di 13 mesi di inibizione per Lotito e di 16 mesi per i due medici, mentre per il club biancoceleste una multa di 200 mila euro poi scesa a 150 mila a seguito delle decisioni del Tribunale federale nazionale. Nel reclamo impugnato dalla procura, il pm Chinè ha rinnovato le stesse richieste.

Daje regà che domani ci ammazziamo un'altra volta fra innocentisti e colpevolisti....fra chi aveva capito tutto e chi non aveva capito un c..... e poi 3° round al coni altro giro altra corsa....

Ansa scrive 12 mesi a lotito.in questo caso fuori da tutte le cariche.si ricorrerà all' ultimo giudizio a questo punto

guarda un po' che caso

che vergogna mamma mia

Lo hanno fatto fuori.
Scusate, ma in primo grado, l'accusa non aveva chiesto 10 mesi?
Se si, non è vero che la pena in appello non può essere aumentata in appello.

Citazione di: arturo il 30 Apr 2021, 17:07
Lo hanno fatto fuori.
Scusate, ma in primo grado, l'accusa non aveva chiesto 10 mesi?
Se si, non è vero che la pena in appello non può essere aumentata in appello.

Anch'io credevo così. Va a finire che in terzo grado rischiamo pure la penalizzazione

La richiesta iniziale era di 17 mesi

C'è ancora l'ultimo grado di giudizio, vedremo.

Citazione di: Jeffry il 30 Apr 2021, 17:10
La richiesta iniziale era di 17 mesi

Allora ricordavo male, grazie