Non fate confusione tra uso della VAR e uso del monitor.
Quando la VAR conferma la decisione presa dall'arbitro, il gioco continua e a noi pare che la VAR non sia stata usata. Vedi rigore di kolarov (Rocchi fa chiaramente segno a Lulic che la VAR ha confermato la sua decisione).

Citazione di: Zoppo il 27 Nov 2017, 12:46
E' questo è il grave problema del VAR...

Chi decide cosa si segnala e cosa no?
Che caxxo se dicono?
Chi sceglie le immagini?
Tra l'altro il tutto porta ad un "pregiudizio" iniziale, perchè se vieni richiamato dal VAR parti prevenuto che un errore lo hai fatto...

Veramente pessimo quello che è successo ieri. Continuo ad essere a favore del VAR ma le procedure vanno cambiate. Ieri Pezzella non è nè in controllo del pallone nè del suo stesso corpaccione. Ieri il VAR non doveva intervenire punto. E massa non può prendere quella decisione con una facilità senza senso...

P.S.

Io per il calcio proverei la procedura del rugby dove è l'arbitro che decide quando far intervenire il "VAR" (a meno di errori clamorosi) ed è il VAR che racconta cosa è successo e prende la decisione dopo 400 visualizzazioni a 5 inquadrature...e naturalmente il dialogo è tutto pubblico (vabbè, altro mondo)...

No, anche nel rugby se l'arbitro al video scova qualcosa lo segnala all'arbitro di campo.
Per il resto sono d'accordo con te, la VAR ha deresponsabilizzato il ruolo dell'arbitro in campo.
Effettivamente quello che prenderei in considerazione é il dialogo pubblico.
Nel rugby l'arbitro chiede esattamente quello che vuole vedere. E non é un dettaglio.

Citazione di: vaz il 27 Nov 2017, 12:53
ma di che. il var è giusto cristo santo.
quello che non è giusto è che gli arbitri siano delle teste di cazzo.

Il dialogo pubblico consentirebbe di ridurne l'effetto nefasto.

Citazione di: italicbold il 27 Nov 2017, 12:56
Il dialogo pubblico consentirebbe di ridurne l'effetto nefasto.

A questo non ci arriva nemmeno la NFL...

Citazione di: italicbold il 27 Nov 2017, 12:56
Il dialogo pubblico consentirebbe di ridurne l'effetto nefasto.

ma guarda io farei vedere gli episodi incriminati sui maxischermi.

Citazione di: vaz il 27 Nov 2017, 12:51
vabbè, scommetto che eri uno de quelli che a Lazio inter de massa la colpa era de Pioli.
a voi ve piace esse maltrattati evidentemente.
vestiteve de latex a 'sto punto.

Si, che contro un centrocampo a 5 lascia solo Biglia e Parolo, con una difesa altissima ed un Mauricio che tira la maglia stupidamente ad un Palacio che lo aveva saltato.
Il problema è che io oltre ad essere tifoso penso di caprine di calcio.
Io so solo che i club che di solito vincono di meno, quando hanno acquistato campioni e giocatori forti (Lazio, Roma, Napoli...) hanno "stranamente" vinto, quando invece hanno i Caicedo, i Pavoletti, i Destro in rosa allora gridano al complottismo.
Basta osservare gli organici dei club per comprendere che noi partivamo dal sesto posto in griglia, il Milan sta steccando, e se non stecca nessun altro al massimo noi arriviamo quinti, ossevate gli organici invece di urlare ai complotti.
Ma Caicedo in quante squadre di serie A gioherebbe titolare....nel Chievo al posto di Inglese ???
Ma guardiamo gli organici, in un calcio che si avvia a premiare chi segna di più noi come attaccante di qualità abbiamo solo Immobile, la rabbia non è il VAR ma l'aver fatto entrare un giocatore come Caicedo, ed un Milinkovic che si sta preparando ad essere messo in vetrina, un Parolo ed un Immobile che in campo ripensano al fatto di non poter giocare il mondiale, ed ieri si è capito perché l'Italia non si è qualificata.
Ma vi siete accorti di quanto campo ci dava la Fiorentina per ripartire, e noi continuavamo a fare i tocchetti....altro che VAR.

Ammazza come state agguerriti!
Uno non può pensarla diversamente che viene subito attaccato dicendogli "allora ti piace pijallo ar culo"

Io continuo a pensare che il rigore ci può stare! Caicedo va per calciare la palla ma pezzella gli mette il piede davanti (che non è fallo) e Caicedo a quel punto prende tutto, palla e piede di pezzella!

A parti invertite io l'avrei chiesto a gran voce il rigore e se non lo davano avrei pensato male....avete mai pensato a fare questo gioco? Immaginare l'azione a squadre invertite? Nessuno di voi avrebbe chiesto con forza il rigore?

Comunque le chiacchiere stanno a zero: ultimi 3 rigori presi contro, 3 caxxate assurde dei nostri giocatori (juve,roma, fiorentina)!

Citazione di: gentlemen il 27 Nov 2017, 12:46
Mi spiace contraddirti ma il VAR è in fase sperimentale in alcuni campionati, tra cui quello italiano e tedesco, soprattutto per migliorarne la funzionalità e le procedure, ma sul fatto che venga approvato non vi è dubbio alcuno.
Sull'intervento di Caicedo molti opinionisti, quelli che di solito sono contro il VAR in generale, si sono espressi contro per le idee che li portano ad essere contrari al suo utilizzo, ma sull'intervento di Caicedo TUTTI, naturalmente quelli imparziali, concordano sul fatto che l'ecuadoregno scalcia Pezzella.

Gli opinionisti presumono, in base ad immagini non chiare, che Caicedo scalci Pezzella.
Ma questo http://www.dailymotion.com/video/x6am26x chiarisce che è il contrario.

Mi pare che tu stia facendo la guerra di posizione per dimostrare che il pareggio è solo colpa della Lazio mentre sappiamo tutti che nel calcio le decisioni arbitrali pesano molto più che in altri sport di squadra. La Lazio avrà pure giocato male, Inzaghi sbagliato qualche scelta e i giocatori non saranno in forma.
Ma il pareggio lo crea dal nulla Fabbri che nemmeno sta in campo. Contro ogni regolamento perché il VAR va applicato solo in occasioni in cui c'è chiara evidenza di un errore arbitrale.
E' questo che non tollero: gli errori dei giocatori, del mister, della squadra dovrebbero essere puniti da una giocata avversaria non da una decisione a capocchia di un tizio fuori dal campo. Se questo viene tollerato allora mettiamo pure Malagò a decidere il risultato delle partite, non chiamiamolo più calcio ma wrestling o qualcosa di simile.

Citazione di: TheVoice il 27 Nov 2017, 12:57
A questo non ci arriva nemmeno la NFL...

Nel rugby il dialogo fra gli arbitri é pubblico. Anche i guardialinee parlano.
Questo riduce la malafede e ridarebbe la responsabilità delle decisioni all'arbitro di campo.
E' lui che deve decidere.
Ieri si doveva ascoltare il dialogo tra Massa e Fabbri, con la visione esatta di cosa guardano.
La trasparenza é fondamentale.
Non sappiamo su quale inquadratura si basa la decisione finale.
Su quello schermo avrebbe potuto esserci anche Peppa Pig e Fabbri avrebbe potuto dire all'auricolare di Massa "Me sta sul cazzo la Lazio, date il rigore contro..."
E questo non é trasparente.

Se si vuole la VAR, la VAR deve essere ultra trasparente.

Citazione di: vaz il 27 Nov 2017, 13:00
ma guarda io farei vedere gli episodi incriminati sui maxischermi.

Nel rugby funziona cosi.

Che partite giocate sottotono possano finire con un pareggio per un gol avversario credo che non sia argomento di discussione per alcuno. Che si pareggino per un rigore dato dopo che chi l'ha subito ha rantolato per terra diversi minuti per poi alzarsi, saltare per colpire di testa e fare una mezza rovesciata volante, credo sia ben altro par di maniche. Per non parlare della limpidezza del fallo stesso.

Una pantomima degna del wrestling.

Io posso anche ad arrivare ad accettare l'utilizzo della tecnologia per casi conclamati, lapalissiani e con immagini dirimenti al 100%.

Ma:

Anche dopo 150 replay, l'intervento di Caicedo appare dubbio. In tutta onestà, anche spogliandomi dai panni del tifoso, io vedo semplicemente un'azione in cui non si capisce bene cosa accada.
E cosa permetterebbe di fare la VAR in questi casi? Di spostare la discrezionalità da un arbitro in campo ad un paio di tizi che guardano un Monitor.
Che vantaggio ci sarebbe? Che cacchio di uso è.
Di azioni potenzialmente "dubbie" identiche a quella di Caicedo in area ce ne sono 10 a partita. In che modo la VAR risolverebbe il problema? A me sembra un modo perfetto per indirizzare una partita a proprio piacimento totale, se il criterio è questo.

In secondo luogo, la tempistica.
Il giocatore "colpito" si rialza senza protestare, e anzi rischia, 30 secondi dopo, di fare il goal dell'anno. Strakosha salva, palla in calcio d'angolo...
ah no, fermi tutti, c'è da guardare lo schermo.
Che senso ha? Se il giocatore della Fiorentina avesse segnato lo avrebbero annullato e dato il rigore?
E, ribadisco, dove cavolo starebbe, l'evidenza netta de sto rigore? Riallacciandomi al discorso di prima.


Regà, sta cosa è folle, è pazzesca, io sono incazzatissimo, non dovremmo nemmeno starne a discutere.
Per me non è Lazio o non Lazio, è proprio una buffonata che trasforma il calcio in qualcosa di più simile al wrestling.

Citazione di: gentlemen il 27 Nov 2017, 12:16
Astori ha protestato, ed anche a lungo, gli altri erano impegnati ad attaccarci, anche sull'intervento su Parolo nessuno ha protestato, che vuol dire....?
Cmq l'episodio è chiaro quanto stupido, Caicedo vuole calciare il pallone via, Pezzella lo anticipa e lui finisce per scalciare la sua gamba...chiarissimo, ma noi continuiamo a urlare al complotto, invece di prendercela con gli ectoplasmi in campo che facevano passaggi e passagini.

Nel senso che prende il pallone?
Oppure basta che metto la mia gamba (tesa) nella traiettoria di calcio del mio avversario per prendermi un rigore?
Fermo restando che prende prima la palla.

Citazione di: Dusk il 27 Nov 2017, 13:06
Una pantomima degna del wrestling.

Io posso anche ad arrivare ad accettare l'utilizzo della tecnologia per casi conclamati, lapalissiani e con immagini dirimenti al 100%.

Ma:

Anche dopo 150 replay, l'intervento di Caicedo appare dubbio. In tutta onestà, anche spogliandomi dai panni del tifoso, io vedo semplicemente un'azione in cui non si capisce bene cosa accada.
E cosa permetterebbe di fare la VAR in questi casi? Di spostare la discrezionalità da un arbitro in campo ad un paio di tizi che guardano un Monitor.
Che vantaggio ci sarebbe? Che cacchio di uso è.
Di azioni potenzialmente "dubbie" identiche a quella di Caicedo in area ce ne sono 10 a partita. In che modo la VAR risolverebbe il problema? A me sembra un modo perfetto per indirizzare una partita a proprio piacimento totale, se il criterio è questo.

In secondo luogo, la tempistica.
Il giocatore "colpito" si rialza senza protestare, e anzi rischia, 30 secondi dopo, di fare il goal dell'anno. Strakosha salva, palla in calcio d'angolo...
ah no, fermi tutti, c'è da guardare lo schermo.
Che senso ha? Se il giocatore della Fiorentina avesse segnato lo avrebbero annullato e dato il rigore?
E, ribadisco, dove cavolo starebbe, l'evidenza netta de sto rigore? Riallacciandomi al discorso di prima.


Regà, sta cosa è folle, è pazzesca, io sono incazzatissimo, non dovremmo nemmeno starne a discutere.
Per me non è Lazio o non Lazio, è proprio una buffonata che trasforma il calcio in qualcosa di più simile al wrestling.

Pezzella anticipa questo grandissimo cazzo.

Citazione di: Brujita76 il 27 Nov 2017, 13:01
Ammazza come state agguerriti!
Uno non può pensarla diversamente che viene subito attaccato dicendogli "allora ti piace pijallo ar culo"

Io continuo a pensare che il rigore ci può stare! Caicedo va per calciare la palla ma pezzella gli mette il piede davanti (che non è fallo) e Caicedo a quel punto prende tutto, palla e piede di pezzella!

A parti invertite io l'avrei chiesto a gran voce il rigore e se non lo davano avrei pensato male....avete mai pensato a fare questo gioco? Immaginare l'azione a squadre invertite? Nessuno di voi avrebbe chiesto con forza il rigore?

Comunque le chiacchiere stanno a zero: ultimi 3 rigori presi contro, 3 caxxate assurde dei nostri giocatori (juve,roma, fiorentina)!

Stiamo diventando ridicoli, piagnoni e vittimisti come quelli di là....la verità è che non abbiamo la rosa adatta per arrivare quarti, i titolari stanno un po' sulle gambe, sono meno lucidi, ed è normale, ed i ricambi, tranne che per alcuni cambi tipo Wallace/Bastos, Lulic/lukaku e Basta/Marusic, e d eventualmente FA, non sono all'altezza, di molto meno qualitativi dei titolari....poi ieri si poteva pure vincere, perché i nostri titolari erano di tanto superiori alla viola, e perché Pioli cmq aveva schierato una squadra molto offensiva, offrendoci spazi in quantità, ma noi non abbiamo avuto determinazione, freschezza e lucidità per fargli male.
Caicedo, poi, al posto di Luis alberto è follia pura, un giocatore macchinoso ed ingombrante, non ho capito a cosa poteva servire, almeno lo spagnolo con il pallone sui piedi qualcosa poteva inventare.

Citazione di: Dusk il 27 Nov 2017, 13:06
Se il giocatore della Fiorentina avesse segnato lo avrebbero annullato e dato il rigore?

A questo c'ho pensato pure io...

Alla Lazio sarebbe convenuto pijasse il rigore contro per assurdo...
Si tornava indietro e si dava il rigore?

cioè la rosa dell'inter è migliore della nostra? co nagatomo e ranocchia.
ma poi dite che uno non bestemmia i santi.

Citazione di: vaz il 27 Nov 2017, 13:09
Pezzella anticipa questo grandissimo cazzo.

severo ma giusto

Citazione di: italicbold il 27 Nov 2017, 13:02
Nel rugby il dialogo fra gli arbitri é pubblico. Anche i guardialinee parlano.
Questo riduce la malafede e ridarebbe la responsabilità delle decisioni all'arbitro di campo.
E' lui che deve decidere.
Ieri si doveva ascoltare il dialogo tra Massa e Fabbri, con la visione esatta di cosa guardano.
La trasparenza é fondamentale.
Non sappiamo su quale inquadratura si basa la decisione finale.
Su quello schermo avrebbe potuto esserci anche Peppa Pig e Fabbri avrebbe potuto dire all'auricolare di Massa "Me sta sul cazzo la Lazio, date il rigore contro..."
E questo non é trasparente.

Se si vuole la VAR, la VAR deve essere ultra trasparente.

Perfetto. Pagherei oro per sentire quello che si sono detti i due. Nel topic dedicato al duo Gianni e Pinotto me lo sono immaginato, romanzandolo solo un po'...