Lotito buon presidente??

[Aquila Romana]

io voto no.
ha fatto alcune cose buone, ma anche tanti sbagli e soprattutto persevera negli errori.
insopportabile.

[Roberto66]

Ho risposto si perché:

- ci ha salvato da fallimento sicuro, in quel momento avevamo un buco incredibile creato dalla sconsiderata gestione Cragnotti;

- a parte il primo anno e due anni fa la squadra è stata sempre competitiva e comunque, escludendo le solite tre Juve Milan e Inter, da quando è arrivato siamo l'unica squadra ad aver vinto qualcosa (una coppa Italia e una Supercoppa Italiana)

- è riuscito a far allontanare dalla Lazio gente che, sotto la finta maschera di tifosi, lucravano alle spalle della società


Chiaramente ha fatto anche degli errori però sono contento di questo presidente e spero che resti il più possibile alla Lazio.

[eagle75]

Bhe credo che sarebbe un plebiscito per Cragnotti 

........sembra che siano importanti le qualità morali.

[massirosa73]

Un buon presidente che fà degli sbagli a volte evitabili

[Absaroke]

Per me e' un buon Presidente ma deve capire un po di piu' e pensare meno di
sapere tutto .... puo' certamente migliorare e lo farà ......

[flaccoflamini]

Ho risposto di no. Non è che perchè gli altri fanne pena devo considerare Lotito un BUON presidente. Il giudizio buono equivale a un 7 abbondante dei miei tempi.  Lotito è insufficiente. Poi sono ben consapevole che "o magni sta minestra o te butti dalla finestra".

[simcar]

Al momento si. Può migliorare in molte cose. Io non dimentico come eravamo messi al suo arrivo. Al momento ha ancora la mia fiducia.

[gaizkamendieta]

Io ho votato si perche', come presidente, se sommiamo tutto son piu le cose positive che quelle negative, certo non è il mio ideale di presidente di calcio ma alla fine meglio lui di altri a quel livello..  gli zamparini, i cellino o i preziosi. Umanamente non mi è mai piaciuto, lo trovo arrogante, cafone ed ipocrita... ma questi son problemi della moglie, il nostro problema nasce quando mette l'arroganza al servizio della lazio con conseguenze a volte nefaste... ma, ripeto, se consideriamo la salvezza i primi anni, la stabilita economica raggiunta dalle macerie e qualche buon risultato ad anni alterni si puo' ben dire che difficilmente con chiunque altro (che non sia lo sceicco di turno) si sarebbe potuto fare molto di piu'!

[AquiladiMare]

Buon presidente dal punto di vista economico/gestionale...

alquanto insufficiente in quello politico/comunicativo

[Roberto66]

Ho risposto si perché:

- ci ha salvato da fallimento sicuro, in quel momento avevamo un buco incredibile creato dalla sconsiderata gestione Cragnotti;

- a parte il primo anno e due anni fa la squadra è stata sempre competitiva e comunque, escludendo le solite tre Juve Milan e Inter, da quando è arrivato siamo l'unica squadra ad aver vinto qualcosa (una coppa Italia e una Supercoppa Italiana)

- è riuscito a far allontanare dalla Lazio gente che, sotto la finta maschera di tifosi, lucravano alle spalle della società


Chiaramente ha fatto anche degli errori però sono contento di questo presidente e spero che resti il più possibile alla Lazio.

Chiedo scusa non avevo letto di evitare i commenti e comunque credo che se qualcuno, in questo post, vuole questionare sulle opinioni altrui non è una persona intelligente.

[mr_steed]

votato sì... ovviamente ha un sacco di difetti e non sarà il massimo (se il massimo esiste, in Italia dubito: ditemi un presidente di una nostra squadra di A che per voi è il massimo o che cmq non ha pecche) ma, oltre al merito di averci salvato, ci ha fatto pure vincere due trofei insperati in un periodo di vacche magre, quindi...

[flaccoflamini]

Questo topic rimane fino ai deferimenti del 7-8 maggio? In tal caso vincerebbero a mani basse i NO.

[Tyler87]

Per un giudizio complessivo ho votato SI.

[PARISsn]

Sarebbe bello sapere secondo i Lazionetters quale sia stato il migliore presidente di sempre della S.S.Lazio. Daje PARISsn facce 'sto sondaggio.

credo sarebbe un plebiscito per Cragnotti nonostante le sue dubbie e accertate dalla magistratura , qualita' umane e di onesta'...e nonostante noi tifosi ce chiamava clienti...questo a riprova che verso Lotito c'e tanto preconcetto...

[Tyler87]

Questo topic rimane fino ai deferimenti del 7-8 maggio? In tal caso vincerebbero a mani basse i NO.

Ma che centrano gli EVENTUALI deferimenti a giocatori della Lazio con Lotito??? Ah è vero per la 'responsibilità presunta' sarebbe solo colpa di Lotito...

[robylele]

Questo topic rimane fino ai deferimenti del 7-8 maggio? In tal caso vincerebbero a mani basse i NO.

ma anche no.

i deferimenti potrebbero e dovrebbero non riguardarci. Inoltre Lotito lì non ha voce in capitolo, riguardando due suoi calciatori e non la sua gestione.

[PARISsn]

l'italiano e' una bella  lingua...un po difficile da imparare per gli stranieri...ma qui dovremmo essere tutti i taliani e capirlo bene..l'italiano...ma qualcuno ce giobba...qualcuno vuole giudicare  lotito pure in base a eventuali deferimenti...a riprova che Lotito per qualcuno deve essere colpevole di qualsiasi cosa a prescindere...questa non e' onesta' pero' !!!

[Laziale1900]

scusate,,,,ma sti topic su Lotito,,,,,sono dei periodici??? 

[Giacomo]

 

[flaccoflamini]

A tutto c'è un limite. E' stato così per il Berlusca, per la Lega. Sarà così anche per l'attuale presidenza della S.S. Lazio. Non può continuare a collezionare condanne, sospensioni, squalifiche, penalizzazioni all'infinito. Cerchiamo di essere un po' realistici.