era questo :

Citazione di: kelly slater il 28 Mar 2012, 01:55
Temo di non aver capito, e quindi aiutami a capire, per favore.
Innanzitutto vorrei capire chi lo subisce veramente il razzismo e chi no.
Poi tu dici che fare il verso della scimmia a un giocatore nero non è razzismo ma ignoranza.
Ignoranza di cosa?
Cos'e' che si ignora?

Allora proviamo a definire uno che non è razzista.
La prima cosa che mi viene in mente è uno che quando  vede un uomo nero non pensa
che è inferiore a lui perche' di una razza diversa, di un colore diverso.
Un non razzista pensa: "questo è diverso ma la sua diversita' non lo rende peggiore ( ne migliore ) di me.
Sono concetti basici, non intellettualismi, concetti che anche un analfabeta, magari inconsciamente, ma li produce.

Poi questo non-razzista va in curva e quando vede il giocatore ( avversario, beninteso ) nero
gli fa il verso della scimmia, a rimarcare che lui, il nero, assomiglia a una scimmia, a un orango, a un gorilla
a un animale della giungla.
Perche' lo dovrebbe fare, se lo considera diverso si, ma ne migliore ne peggiore di lui?

Qualcuno dira': "per farlo incazzare".
Allora mi viene in mente da adolescenti quando prendi in giro quelli con un difetto fisico, tipo il naso grosso, e gli ricordi in continuazione il loro difetto.
Ma essere neri non è un difetto fisico, giusto?

Forse li si vuole far incazzare, sti giocatori avversari neri, ricordandogli la loro storia fatta di schiavizzazione, sfruttamento e discriminazione, e in sostanza si imita il verso storico dei razzisti pur avendo la consapevolezza di non esserlo in proprio.
Ma quest'ultima cosa presuppone un procedimento mentale un po troppo complesso per uno che si identifica come ignorante.

Un altro argomento interessante è quello dell'appartenenza ai colori.
Il buh lo faccio a Ibarbo ma applaudo Diakite'.
Ma ci vuole una cultura, ma anche di scuola media, per capire che se insulto Ibarbo per il colore della sua pelle sto automaticamente insultando anche Diakite', che è dello stesso colore di Ibarbo?
O credono, questi non-razzisti ignoranti, che Diakite' pensi : "si vabbe' ma negro je lo stanno a di' a Ibarbo, mica a me!" ?

Ripeto: aiutami a capire.

Citazione di: FatDanny il 28 Mar 2012, 20:41

L'umanizzazione diventa così il light side della spettacolarizzazione del Mostro.

aspè però, perchè sennò tergiversiamo.

la filippica che iniziai qualche pagina fà, non poggiava e non verteva su nessun sipperò mapperò del caso.

la mia entrata a gamba tesa non voleva arrivare a giustificare, men che meno capire, per poi ridimensionare, o come suggerisci te, mostrare un altro lato, light, o come ce pare a noi chiamarlo.

insomma non era esercizio di stile autoreferenziale di arte sociologica annaquante.

manco per il casso.

la questione non è la definizione del soggetto, ne del comportamento, se fosse stato questo, il topic per me se si sarebbe esaurito prima di partire.

bensì la definizione del Contesto, delle parti, e degli obiettivi specifici di ognuna.

poi ad ognuno le sue responsabiltà individuali. mostro o non mostro.

Citazione di: AquilaLidense il 29 Mar 2012, 00:04
forse non se stamo a capì, cerco di essere più puntuale:
- chi fa i buh e gli ululati non è razzista
- chi fa i buh e gli ululati è un idiota ed un imbecille, non sarà mai un goliardico
- chi fa i buh e gli ululati non avrà mai il mio rispetto
- chi fai i buh e gli ululati la deve smettere
- chi fa i buh e gli ululati fa un danno alla Lazio, ma soprattutto lo fa a se stesso

E su ciò che ho evidenziato in grassetto ho dei dubbi. Tu come ne sei certo?

Forza Lazio

Citazione di: FatDanny il 28 Mar 2012, 18:08


2) Se ho capito bene caro KG, tu dici "fanculo l'antirazzismo a rubinetto, che è funzionale ad una governance di sistema, preferisco gli ululati razzisti fatti da gente in carne e ossa che una condanna fatta per puro calcolo".

è esattamente questo il motivo per cui mi incazzo con KG.
esattamente questo.

è un tipo di morale che non permetto a nessuno di venirci a fare qui dentro.
1. perché questi argomenti (antirazzismo a gettone, governance di sistema, ecc. ecc.) nel corso degli anni li abbiamo sviscerati collettivamente per così tante volte che ce saranno rimasti solo dei rimasugli sanguinolenti a proposito.
2. molto più importante: perché questo luogo è sempre stato in prima fila, costantemente, spesso e volentieri anche in totale isolamento, per quanto riguarda una nuova idea di Lazialità. qui dentro non c'è mai stato antirazzismo a rubinetto, manco per il cazzo. quindi sono ragionamenti che vanno con forza rispediti al mittente, specie se questo mittente è arrivato da poco tempo e pretende pure di spiegarci come vanno le cose nel mondo dall'alto di una supposta weltanschauung che si ritiene in grado di spadroneggiare e che non è in grado di essere compresa dai più.

capisco il punto di vista, ma non lo accetto. non in questa discussione. non dove per l'ennesima volta si assiste a una reazione civile, ma ferma, determinata, a una pratica che ci ha danneggiato per anni e anni e che molto probabilmente porterà a un danno non solo morale ma anche fisico, visto che alla prossima ci squalificano il campo.
Lazialità è un concetto sicuramente elementare, non pretendo di estenderlo a tutti i miei ambiti di vita, non è una filosofia di vita. è semplicemente un concetto che deve tendere a unire tutti i Laziali. soprattutto in un luogo fisico in cui condividerla materialmente, lo stadio.
la Lazialità, che non ho idea di cosa significhi al di fuori di uno stadio e di questo forum, lì dentro invece vuol dire qualcosa di importante, Lazialità vuol dire che ciò che ci unisce, la Lazio, è superiore a ciò che ci divide, ed ognuno si comporta di conseguenza, se pretende di chiamarsi Laziale. semplice, chiaro, limpido. per quale cavolo di motivo seppellire questo concetto con centinaia di stratificazioni socio/politico/economiche, io non lo capisco proprio.

ed è per questo che rispondo male, solo per questo.
la governance di sistema? qui dentro e ora dico: sticazzi della governance di sistema.

Citazione di: gesulio il 29 Mar 2012, 10:34
è esattamente questo il motivo per cui mi incazzo con KG.
esattamente questo.

è un tipo di morale che non permetto a nessuno di venirci a fare qui dentro.
1. perché questi argomenti (antirazzismo a gettone, governance di sistema, ecc. ecc.) nel corso degli anni li abbiamo sviscerati collettivamente per così tante volte che ce saranno rimasti solo dei rimasugli sanguinolenti a proposito.
2. molto più importante: perché questo luogo è sempre stato in prima fila, costantemente, spesso e volentieri anche in totale isolamento, per quanto riguarda una nuova idea di Lazialità. qui dentro non c'è mai stato antirazzismo a rubinetto, manco per il cazzo. quindi sono ragionamenti che vanno con forza rispediti al mittente, specie se questo mittente è arrivato da poco tempo e pretende pure di spiegarci come vanno le cose nel mondo dall'alto di una supposta weltanschauung che si ritiene in grado di spadroneggiare e che non è in grado di essere compresa dai più.

capisco il punto di vista, ma non lo accetto. non in questa discussione. non dove per l'ennesima volta si assiste a una reazione civile, ma ferma, determinata, a una pratica che ci ha danneggiato per anni e anni e che molto probabilmente porterà a un danno non solo morale ma anche fisico, visto che alla prossima ci squalificano il campo.
Lazialità è un concetto sicuramente elementare, non pretendo di estenderlo a tutti i miei ambiti di vita, non è una filosofia di vita. è semplicemente un concetto che deve tendere a unire tutti i Laziali. soprattutto in un luogo fisico in cui condividerla materialmente, lo stadio.
la Lazialità, che non ho idea di cosa significhi al di fuori di uno stadio e di questo forum, lì dentro invece vuol dire qualcosa di importante, Lazialità vuol dire che ciò che ci unisce, la Lazio, è superiore a ciò che ci divide, ed ognuno si comporta di conseguenza, se pretende di chiamarsi Laziale. semplice, chiaro, limpido. per quale cavolo di motivo seppellire questo concetto con centinaia di stratificazioni socio/politico/economiche, io non lo capisco proprio.

ed è per questo che rispondo male, solo per questo.
la governance di sistema? qui dentro e ora dico: sticazzi della governance di sistema.

Il tempo e voglia di esprimere questi concetti (che dovrebbero essere ovvi, quantomeno per chi frequenta questo spazio da un po') mi sono mancati. Grazie di averlo fatto per mio conto.
A parziale discolpa di KG, al quale riconosco un genuino (per quanto un po' confuso) afflato di solidarismo, dico che talvolta non ci si rende conto di quanto certi distinguo possano essere offensivi.

gesulio
la litania del "mi offende", quello hai sviscerato. e dietro di te un tappeto.

e prima perchè da antirazzista ti offendono  gli ululati
poi perchè non qualche stronxo saccente si arroga il diritto di dire la sua,e questo ti offende, di per se,  perchè non tiene conto che già prima eri offeso..

il topic che volevi e ritenevi Giusto era una sequela di "mi sento offeso".....
scusa se non ho partecipato come volevi.

...infine, la cosa che mi preme più dirti, perchè non è che se pò di tutto in base all'occorrenza, che sei disonesto, visto che ogni volta che ho provato a portare dentro la discussione le mie posizioni, in argomenti come questo, hai fatto no ostracismo, hai fatto peggio.

salvo poi, ovviamente, finire con la solita litania del "mi offendi".

il giochetto dei paraculi si chiama.

Citazione di: Baldrick il 29 Mar 2012, 11:04
Il tempo e voglia di esprimere questi concetti (che dovrebbero essere ovvi, quantomeno per chi frequenta questo spazio da un po') mi sono mancati. Grazie di averlo fatto per mio conto.
A parziale discolpa di KG, al quale riconosco un genuino (per quanto un po' confuso) afflato di solidarismo, dico che talvolta non ci si rende conto di quanto certi distinguo possano essere offensivi.

te stai a confonne con la Capacità. quella non hai. di discutere civilmente con chi non sei daccordo.
tempo e voglia...

Citazione di: Kim Gordon il 29 Mar 2012, 11:53
gesulio
la litania del "mi offende", quello hai sviscerato. e dietro di te un tappeto.

e prima perchè da antirazzista ti offendono  gli ululati
poi perchè non qualche stronxo saccente si arroga il diritto di dire la sua,e questo ti offende, di per se,  perchè non tiene conto che già prima eri offeso..

il topic che volevi e ritenevi Giusto era una sequela di "mi sento offeso".....
scusa se non ho partecipato come volevi.

...infine, la cosa che mi preme più dirti, perchè non è che se pò di tutto in base all'occorrenza, che sei disonesto, visto che ogni volta che ho provato a portare dentro la discussione le mie posizioni, in argomenti come questo, hai fatto no ostracismo, hai fatto peggio.

salvo poi, ovviamente, finire con la solita litania del "mi offendi".

il giochetto dei paraculi si chiama.

le tue posizioni, oltre che inutili perché non comprese dentro il discorso (sono stanco, veramente esausto di parlare di massimi sistemi, di ipocrisie, di stare a fare ogni volta pesi e misure su violenze, ingiustizie, drammi sociali... è un topic, cristo, uno. stiamo parlando di ululati e di come cazzo danneggino l'idea di Lazialità che molti hanno, c'è tutto il resto del forum per discutere di altre cose, non questo topic. è più chiaro ora? NON CAPISCO PERCHE' CAZZO SIA COSI' DIFFICILE ACCETTARE QUESTO SEMPLICE DATO DI FATTO, RIPETO... NON LO CAPISCO), sono proposte con un'arroganza senza pari. è una sequela di mi sento offeso? bene, rispettalo per quello che è, o no?

non ti pare che la tua prima entrata, da fantastico splendidone, in questo topic (siccome la vera ingiustizia è quella del sistema, allora io sto dalla parte di chi ulula e sticazzi della Lazio, se deve pagare le multe o se deve giocare in campo neutro) sia stata un minimo arrogante? in un topic di Laziali che si lamentano per questo? a me pare proprio di sì.

arroganza alimentata (e qui rischiamo di andare OT) da un'esposizione sconnessa, dislessica, piena di refusi ed errori grossolani.
lungi da me fare il professorino, perché sicuramente non sono un genio della lingua, ma almeno mi sforzo di leggermi e rileggermi. utilizzo, anzi abuso del tasto Anteprima, sul tuo browser appare correttamente? boh... non si capisce... la cosa che più mi infastidisce è questa tua manifesta strafottenza nei confronti del prossimo, non fai nessuno sforzo per farti capire meglio, già sono discutibili i tuoi metodi, se poi scrivi pure così, non fai che alimentare il nervosismo. questo, come detto, lo esprimo non come un professorino, ma come una mia personalissima impressione. (EOT)

per finire, ti rigiro tutti gli insulti gratuiti che mi hai appena rivolto. disonesto e paraculo ce sarai tu e trequarti della palazzina tua... (ma forse non è neanche del tutto vero, perché per essere disonesto e paraculo prima avresti dovuto accettare e capire il punto di vista altrui, e non credo tu l'abbia mai fatto. sei solo entrato a gamba tesa e poi ti sei difeso alla cieca da tutto e tutti, per cui dubito che tu possa aver compreso.)

Citazione di: kelly slater il 28 Mar 2012, 01:55
Ripeto: aiutami a capire.

http://blog.lege.net/content/basic_laws_of_stupidity.pdf

Citazione di: gesulio il 29 Mar 2012, 12:50
le tue posizioni, oltre che inutili perché non comprese dentro il discorso (sono stanco, veramente esausto di parlare di massimi sistemi, di ipocrisie, di stare a fare ogni volta pesi e misure su violenze, ingiustizie, drammi sociali... è un topic, cristo, uno. stiamo parlando di ululati e di come cazzo danneggino l'idea di Lazialità che molti hanno, c'è tutto il resto del forum per discutere di altre cose, non questo topic. è più chiaro ora? NON CAPISCO PERCHE' CAZZO SIA COSI' DIFFICILE ACCETTARE QUESTO SEMPLICE DATO DI FATTO, RIPETO... NON LO CAPISCO), sono proposte con un'arroganza senza pari. è una sequela di mi sento offeso? bene, rispettalo per quello che è, o no?

non ti pare che la tua prima entrata in questo topic (siccome la vera ingiustizia è quella del sistema, allora io sto dalla parte di chi ulula e sticazzi della Lazio, se deve pagare le multe o se deve giocare in campo neutro) sia stata un minimo arrogante? in un topic di Laziali che si lamentano per questo? a me pare proprio di sì.

arroganza alimentata (e qui rischiamo di andare OT) da un'esposizione sconnessa, dislessica, piena di refusi ed errori grossolani.
lungi da me fare il professorino, perché sicuramente non sono un genio della lingua, ma almeno mi sforzo di leggermi e rileggermi. utilizzo, anzi abuso del tasto Anteprima, sul tuo browser appare correttamente? boh... non si capisce... la cosa che più mi infastidisce è questa tua manifesta strafottenza nei confronti del prossimo, non fai nessuno sforzo per farti capire meglio, già sono discutibili i tuoi metodi, se poi scrivi pure così, non fai che alimentare il nervosismo. questo, come detto, lo esprimo non come un professorino, ma come una mia personalissima impressione. (EOT)

per finire, ti rigiro tutti gli insulti gratuiti che mi hai appena rivolto. disonesto e paraculo ce sarai tu e trequarti della palazzina tua... (ma forse non è neanche del tutto vero, perché per essere disonesto e paraculo prima avresti dovuto accettare e capire il punto di vista altrui, e non credo tu l'abbia mai fatto. sei solo entrato a gamba tesa e poi ti sei difeso alla cieca da tutto e tutti, per cui dubito che tu possa aver compreso.)

lo vedi che fai l'offeso a buffo??
lo vedi che fai il paraculo??

sull'entrata a gamba tesa 10 PAGINE fa mi sono scusato, con te e con tutti gli altri.
sul TUO SENTIRTI OFFESO  e sul fatto che assolutamente per me fosse non solo comprensibile am anche leggittimo, 10 PAGINE fa era questione risolta.
lungi da te fare il professorino ma lo fai.
Lungi da te cassare gli argomenti degli altri nel merito, senza argomentare, però lo fai.
"lungi da me insultare", però sbeffeggi.

a gesù, maddai, davero sta bbono. ma che te credi davero che l'altri c'hanno l'anello ar naso..??

se i massimi sistemi t'hanno stancato, leggite tex, non aprire un topic su questioni come queste dove ci partecipa altra gente...
dammi retta, te fai un favore da poco.

ma scusame un attimo, eh...
ho ripreso il discorso perché rispondevo di fatto a FatdDanny, manco sai più leggere?
stavo spiegando a lui perché me l'ero presa così tanto.

quanto al cassare gli argomenti, ci riesci benissimo da solo, con i tuoi, visto come ti esprimi, io non posso fare altro che prenderne atto.

per cui piantala co sto tono che non attacca proprio. stabbono, come prima, dillo a tre quarti della palazzina tua.
di quello che mi leggo e dei topic che apro fatte li cazzi tua, e non ti permettere più, fai tu il favore.
che visto come scrivi, tu più in là di Tex, appunto, me sa che non ce sei mai andato.

Su su, abbassiamo i toni.


A parte il fatto che Tex è un fumetto denso, ricco di significato; ma poi la raccomandazione "leggite tex" era volta a suggerire di slancio un paragone tra la rappresentazione simbolica dell'indiano e quella dell'ultras.
Giusto?


Tornando seri:

Citazione di: Kim Gordon il 29 Mar 2012, 09:29
la questione non è la definizione del soggetto...

bensì la definizione del Contesto, delle parti, e degli obiettivi specifici di ognuna.

poi ad ognuno le sue responsabiltà individuali. mostro o non mostro.

La definizione del contesto ce sta tutta Kim. Ma il Contesto di Gesulio non è quello istituzionale.
Questo è un altro pezzo del fraintendimento. Ogni Verità va soggettivata (unico modo per non cadere né nell'assolutismo, né in un relativismo becero).

Se la stessa identica cosa la dice il Ministro degli Interni o Gesulio non ha lo stesso significato.
Non è che Gesulio dice semplicemente "nun fischiate che sennò ce squalificano il campo".
Quello istituzionale è solo un'aggravante che fa leva su chi, in fin dei conti, poco si interessa degli uh uh uh.
Qui invece si sta dicendo: certe cose ce fanno schifo e basta.

Questo coincide con un interesse/obiettivo istituzionale?
Io più che altro direi che lambisce. E in ogni caso, sti cazzi. Non necessariamente è assurdo.


Ti faccio un esempio ben più alto e rilevante:
sul Fatto ieri è uscita la recensione di un libro di Alfredo Macchi sulla Primavera Araba che racconta come molti dei suoi attivisti siano stati addestrati dagli USA.
http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/03/28/alfredo-macchi/200498/
Ora, secondo te io non so' che gli Usa hanno interessi geostrategici a favorire la primavera (in modo controllato)?
E allora siccome i miei interessi e i loro sono parzialmente contigui smetto di appoggiare la Primavera Araba?
Una certa sinistra si. Lo fa e lo ha fatto, dicendo che è tutta fuffa, tutta robbba americana.
Io no. Io me la gioco sul campo. Intanto mannamo a fanculo i dittatori e poi vediamo se riescono con facilità a far dimenticare alla gente il profumo della libertà.
Può darsi. Ma può darsi di no. In ogni caso sarà valsa la pena tentare.

Citazione di: AquilaLidense il 29 Mar 2012, 00:04
forse non se stamo a capì, cerco di essere più puntuale:
- chi fa i buh e gli ululati non è razzista
- chi fa i buh e gli ululati è un idiota ed un imbecille, non sarà mai un goliardico
- chi fa i buh e gli ululati non avrà mai il mio rispetto
- chi fai i buh e gli ululati la deve smettere
- chi fa i buh e gli ululati fa un danno alla Lazio, ma soprattutto lo fa a se stesso

Questo tuo smodato interesse per chi gli uh-uh (SCHIFOSAMENTE RAZZISTI senza stucchevoli "se" e senza ridicoli "ma") se li becca, è commovente.

ok vado..

Citazione di: zaradona il 29 Mar 2012, 15:19

"Genio"

Kelly Slater, ho letto il tuo Post.
Tutto condivisibile ma a mio parere forzi troppo l'argomento. Il razzismo va a braccetto con l'Odio e non credo che questi odino i vari juan ei vari ibarbo.
Qui non si sta parlando di un movimento contro le persone di colore ma di un manipolo di deficenti e ignoranti che pensano di insultare una persona toccando una diversità, anzi una peculiarità fisica: il colore della pelle.
Oltretutto, come dici Te, neanche si rendono conto che insultando l'ibarbo di turno, insultano anche Diakitè e, fammi aggiungere, tutte le persone di colore che sono tifosi della Lazio.

Quello che mi fa pensare che non siano razzisti sta nel fatto che a scatenare il buh o l'ululato non è il colore della pelle la prima causa, ma la diversita della casacca (non sono giocatori della Lazio).
Un razzista è cross indipendentemente dal contesto, in questo caso il calcio.

Ora ti faccio una domanda: ma perchè si parla razzismo sostanzialmente quando si fanno i buh e mai quando, per esempio, si da del napoletano ad un giocatore?
Tutte le volte che il Napoli è in trasferta c'è il festival del "Vesuvio lavali col Fuoco" però in questo caso se ne parla sempre poco.

Ripeto la mia idea, questi non sono razzisti sono solo idioti.

cmq, io non abito in una palazzina. 

Citazione di: FatDanny il 29 Mar 2012, 14:40


La definizione del contesto ce sta tutta Kim. Ma il Contesto di Gesulio non è quello istituzionale.

Se la stessa identica cosa la dice il Ministro degli Interni o Gesulio non ha lo stesso significato.
Non è che Gesulio dice semplicemente "nun fischiate che sennò ce squalificano il campo".
Quello istituzionale è solo un'aggravante che fa leva su chi, in fin dei conti, poco si interessa degli uh uh uh.
Qui invece si sta dicendo: certe cose ce fanno schifo e basta.

Questo coincide con un interesse/obiettivo istituzionale?
Io più che altro direi che lambisce. E in ogni caso, sti cazzi.

ok, è svelato da qualche pagina orsono il fraintendimento a cui fai riferimento.
      me lo accollo, lo ripeto, certo, il titolo non m'ha aiutato.
       ma soprattutto non m''hanno aiutato le tante e tante volte che su l'argomento Stadio abbiamo avuto il   modo   di       dibattere qui dentro, anche con Gesulio.

te giustamente non lo puoi sapere. a te tutto ciò sembra smodato e basta, lo capisco.

cmq, andiamo avanti.

fatdanny, non sono daccordo.
esiste una pratica politica che non mi piace affatto, le lavagne con i buoni e con i cattivi, una pratica che viene continuamente riproposta dall'alto a botte di distinguo strumentali, a seconda dell'obiettivo del momento e con cui non solidarizzo neanche se me promettessero poi la Curva, lo Stadio, la città più bella del mondo.ù
si chiama speculare.

siamo daccordo, tu ricordi giustamente che qui dentro, ogni netter parla per se, e non per una Istituzione.
Vorrei che tu capissi che è proprio questo che mi fa più male di tutto.
ce stanno "Laziali che sbajano"???
ovvio, gli ululati sono qui a dimostarlo.
come se ce ne fosse bisogno. Chi è laziale come te , me, come gesulio, come tutti quelli che conosco qui dentro, hanno sempre e solo scajato, "ostaggio" di queste cazzate che altri laziali facevano.
bene. non è un motivo valido per tirare fuori le lavagne.

è un grido di allarme il mio, e di dolore, che lancio, non un rimprovero saccente, come passa probabilmente per mio stesso demerito, come scrivevo qualche post fà.

è un dire "ok, gli ululati fanno schifo, una parte del "mio" stadio sbaglia e di grosso a farli, ma no per questo presto il fianco a chi su questo ci vorrebbe speculare.
e non stò parlando di una persona, ma di un Indirizzo Politico che riguarda il Calcio come tutto il resto.

dici che c'entra con lo spirito la Lazilaità? è il nocciolo.

sento parlare di lazialità, di spirito, di storia, dei valori sacri che incarna lo sport e che mossero chi questa società sportiva la fondò..

intanto lo stadio, come tutto il resto, è acchittato come un centrocommerciale.

Sulla lavagna non possiamo che essere d'accordo. Assolutamente.
Sti cazzi de fa i buoni e i cattivi.

Ma se te comporti da cretino poi t'accolli che te chiamo cretino, senza stare a guardare chi sei nel tuo intimo.
Senza lavagne, senza professori, senza fronzoli.
Te chiamo cretino e basta.

Che l'istituzione ti dica "cretino" con tono scandalizzato e falso a me tange fino a na certa.
Nel senso che tra le due cose l'unico punto di contatto è il sostantivo utilizzato.

Non a caso, se noti, non chiedo alcun tipo di sanzione. Non chiedo identificazioni, espulsioni dallo stadio, embarghi o rastrellamenti. Nulla di tutto questo.
Ste cose le fanno Loro (le istituzioni de prima). Io ho altre modalità, che riconosco come mie.
E immagino che tu lo sappia.

Quindi io ribadisco il discorso per le ragioni ampiamente argomentate nei post precedenti.
Quel che aggiungo è solo che io non mischierei i discorsi.

Ad esempio lo Stadio è una questione molto differente. Tu non lo ricorderai, ma svariati anni fa fu uno dei primi discorsi che affrontai qua sopra, con posizioni praticamente identiche alle tue (poi so' sparito per un tot  ).
Ma una cosa è lo Stadio, una cosa è l'argomento in oggetto. Pur ammettendo che ci sia un modo di porsi che si ripete, questo non vuol dire che necessariamente l'opposizione debba ripetersi anch'essa.

Citazione di: fish_mark il 28 Mar 2012, 19:16
E' compito e responsabilità dell'uomo spingersi in certi abissi perché ci si deve sporcare le mani, altrimenti si rimane allo stadio elementare e semplicistico della dicotomia bene-male, giusto-ingiusto. A mio modo di vedere, non si devono mai porre limiti a quest'opera di ricerca con la scusa di evitare i rischi di una qualche contaminazione.

condivisibile, ma le tue 'battaglie' da tastiera interessano perlopiù, ahimè, la Lazio.. E questo disperde il tuo talento.

p.s.  stadio è sangre y arena un par de palle. non è che è scritto da qualche parte, eh?

Citazione di: carib il 29 Mar 2012, 14:55

Questo tuo smodato interesse per chi gli uh-uh (SCHIFOSAMENTE RAZZISTI senza stucchevoli "se" e senza ridicoli "ma") se li becca, è commovente.

Non mi va di rovinare il Topic a Gesulio, però visto il sarcasmo di questo post intervengo per l'ultima volta, anche perchè sto intuendo che si sta dando l'ennessima "patente", in questo caso la patente del "l'indignato anti-razzista" (su questi argomenti ho un po' la coda di paglia).

Il razzismo di fatto è la manifestazione di un intolleranza verso una diversità, più questa intollerenza è "bassa" è più è facile che si manifestino azioni contro tale Diversità.
Ora va solo capito come misurare questa soglia di Tolleranza e capire quanto deve essere ampia per far si che uno non venga definito un "razzista".

proviamo a fare degli esempi:

Hitler era un "purista": intollerante agli ebrei, negri, omosessauli, comunisti,  zingari, e tutto ciò che non era "ariano" e nazista; praticamente la sua soglia era prossima allo zero.

KKK un po' meno puristi, si limitavano ai negri, ebrei, omosessuali, però bastava essere bianchi di pelle per essere quantomeno ignorati.

Le Pin di fatto si accontenta se sei occidentale, ma sempre se sei di tipo "caucasico".

I curvaroli della Lazio che fanno buh e il verso della scimmia, hanno un intolleranza tutta loro, non fissa ma configurabile. Di solito se la prendono solo con i giocatori neri/rumeni/napoletani/albanesi ma solo quelli che hanno una peculirità: sono avversari (effettivamente ci sono state anche delle eccezioni,vedi Mihajolovic e Makinwa); sono intolleranti ad una tipologia di avversari, che li fa sfociare in manifestazioni razziste anche se poi razzisti in molti casi non lo sono. Un vero razzista, intollerante al negro, se ne frega del colore della maglietta, lo prevaricherà sempre. Hitler, di fronte ad uno dei migliori atleti della storia, non gli strinse la mano per manifestragli tutto il suo disprezzo
Chi fa buh allo stadio e rientra in quanto descritto sopra manifesta solo la sua Idiozia.

Poi ci sono quelli che sono intolleranti a tutte le diversità che compongono l'Umanità, non discriminano nessuno per il colore della pelle, per la religione, per l'etnia, per la passione politica. Questi sono quelli che l'Umanità definisce non razzisti; Per loro ogni uomo ha uguali diritti e la medesima dignità. Tra questi, presumibilmente, ci sono molti tifosi della Lazio, che vanno allo stadio e prima di entrare si fermano dal porchettaro a mangiare il panino con la porchetta o col prosciutto quello 'Bbono, mica quello del supermercato, quello 'Bbono.

Poi ci sono quelli come me e come qualcun'altro/a qua dentro, che questa soglia ce l'hanno ancora più ampia e che il loro rispetto lo estendono a quasi tutte le forme di vita di questo pianeta, al di fuori dei confini dell'Umanità. Quelli che il panino con la porchetta non se lo mangiano e non perchè non sia bono, ma perchè è fatto di carne di un essere vivente differente da me, ma molto simile a me. Un essere vivente che ha due occhi come me, un naso come me, due orecchie come me, quattro arti come me, una lingua come me, due polpmoni come me, uno stomaco come me, ed infine ha un cuore come me.... forse migliore pure più del mio  e della gran parte degli elementi che compongono l'umanità.

A questo punto ti pongo una domanda: visto che ti indigni (giustamente) per i buh al ricco calciatore, ti indigni pure per la brutta vita del povero maiale? (poi con calma ti spiego qaunto dolore deve subire il maiale prima di trasformarsi nel prodotto finale: la porchetta!)

In più mi dici quale la soglia corretta per non essere definito un razzista?
Vale l'Umanità, vale essere parti della famiglia dei mammiferi, vale la vita in assoluta... me lo argomenti?

sai, come ti ho detto prima, io ho la coda di paglia.