Citazione di: zaradona il 13 Mag 2010, 12:38
daccordo , a maggior ragione , visto che non succede solo a noi , mi sembra il solito input per sparare.

Ogni societa' nei rinnovi , quaglia o non quaglia.

E' il mercato , e il mercato riguarda tutti.

so bene che non riguarda solo noi. Ma a noi, puntualmente ogni anno, capita che uno dei migliori della rosa se ne va e ci rimane un piatto di lenticchie quando non niente.
quelli de là vendono un Mansini a 15 mln all'Inter e un giocatore della primavera non proprio sano a 20 milioni. Noi no. E questo mi fa imbestialire.
Quindi, va ingaggiato al più presto, AD HORAS, un ds gli si dice quanto si può spendere per il calciomercato e lo si lascia lavorare in pace.

Citazione di: fish_mark il 13 Mag 2010, 12:11
Caro Iker che non sei altro.
Io ho portato un documento che è base di discussione, tu invece infarcisci i tuoi post, meritevoli di considerazione, con apprezzamenti personali (arrampicata sugli specchi, malafede, scemenze) su cui sorvolerò perché sono di animo sereno e di fronte a questo sorrido.
Apprendo, con piacere, che il Diakitè è stato rinnovato. Bene, grazie a Zaradona.
Vedo però che l'impegno di difesa cieca della società ti fa perdere di vista la sostanza delle questioni.
Rinnovare i contratti nell'ultimo anno di scadenza significa essere in una situazione pericolosa perché il giocatore - LEGITTIMAMENTE che ti piaccia o no - potrà benissimo rifiutare le offerte che gli fai visto che si potrà liberare presto.
Sono contento del fatto, segnalato dal buon Zanoni che le "trattative per il rinnovo di Mauri e di Ledesma sono iniziate da tempo ", del resto ne ero a conoscenza. Vorrei sapere se si sono concluse, ma mi sembra di capire che ancora non è stata messa la firma sui contratti.
Intanto il loro contratto in essere scade il prossimo giugno 2011. Prendiamocela con calma, per carità, mentre la rosa pullula di una quarantina di giocatori. Inoltre, va ricordato che i due da me citati sono tra i migliori della nostra rosa, quindi utili sul piano tecnico per la squadra, ma anche per la società in un possibile trasferimento: sono quelli più appetiti sul mercato o no?
La sostanza della vicenda Pandev sta tutta qui. Come dice il buon NBA Lazio "Non è obbligatorio rinnovare due anni prima" ma è conveniente.

Con grande affetto tuo Fish_mark

PS Poi mi spieghi cosa significa la malafede sui miei grassetti.

Visto che spulciando nella lista dei giocatori in scadenza non hai trovato un Kolarov, un Radu, un Lichsteiner che avrebbe dato più forza alla tua critica, ti sei attaccato ai meno peggio della lista, ben sapendo che non rappresentano una priorità.
Mauri è un classe '80. Uno che negli ultimi tre anni è stato massacrato quasi all'unanimità dai tifosi (non da me, a me piace). Uno dall' indice di gradimento molto basso e per il quale si sono già letti commenti del tipo "se je rinnova a Mauri è scemo". Uno che finisce spesso e volentieri nella lista dei "da buttare". Uno che di mercato ne ha pochino e che, parole sue, sarebbe ben felice di rimanere a Roma. Bisognerà solo capire da un punto di vista tecnico se la società ed il mister vorranno ancora puntare su di lui, altrimenti verrà mandato in scadenza come ci finiscono decine e decine di giocatori ogni anno. Niente di scandaloso, insomma. Fermo restando che la società parrebbe intenzionata a trattenerlo , a certe condizioni, visto che il contratto si sta rinegoziando da tempo .
Apprendo solo ora dal tuo post, e con stupore, che si tratta di una priorità. Addirittura uno dei migliori della rosa. Manifesto dell'incapacità della società di programmare. 
Di Ledesma se ne è già parlato ampiamente , e anche la situazione non si risolvesse per il meglio, sarebbe l'unico caso su 40 tesserati.
La questione Brocchi già l'ho spiegata.

I tuoi interventi sono sempre pretestuosi. Sempre. Come si fa , si sbaglia. E rinnovi "perchè hai rinnovato" e non rinnovi "perchè non hai rinnovato", e compri "perchè hai comprato", e non compri "perchè non hai comprato", e vendi "è troppo poco" e non vendi "dovevi vende", E tre anni di contratto "sò pochi" e tre anni di contratto "sò troppi". "Io avrei fatto", "io non avrei fatto", "ha sbajato".

Senza parole. Anzi, qualcuna ce ne avrei ma le tengo per me.

Citazione di: fabrizio1983 il 13 Mag 2010, 12:41
converrai che non è proprio il nostro punto di forza quello di programmare il futuro rinnovando ai giocatori validi

Il discorso è diverso.

In questo contesto valiamo il catania , nel senso che abbiamo giocatori forti che guadagnano pochissimo.
E come il catania ce li vediamo soffiare.

Quando alzeremo l'asticella , con contratti a questi calciatori , di importi piu' elevati , avremo piu' forza contrattuale.

Se guadagni 300 mila e ti offrono 3 milioni , non te reggono manco con le catene e la societa' si deve anche accontentare di quello che offrono.
Al contrario se offri a Zarate, ad esempio , 3 milioni , il calciatore ti invita ad accordarti con la societa' , ma non fa i salti mortali per andarsene per cui lo puoi anche trattenere e dargli un piccolo rinnovo.
Per sconfiggere questa resistenza la squadra che cerca zarate deve presentare un offerta importante a differenza delle due fusaje per prendere quello che guadagna 300.

Citazione di: fish_mark il 13 Mag 2010, 12:22
La mia osservazione è che i contratti non devono soltanto essere discussi 2-3 anni prima della loro scadenza ma anche FIRMATI 2-3 anni prima della loro scadenza, sempre se ti interessa quel giocatore per tenerlo in squadra o - appunta - "per tenere il pallino in mano in una possibile trattativa di cessione e spuntare un prezzo pieno, che all'ultimo anno - qualunque sia quel giocatore - sarà sempre a scendere.

Quindi, famme capì. TUTTI i giocatori devono rimanere sotto contratto lungo fino all'età pensionabile? Per capire il tuo ragionamento , ad uno come Mauri che , oggi, che tipo di contratto gli faresti firmare?

Citazione di: fish_mark il 13 Mag 2010, 12:45

Quindi, va ingaggiato al più presto, AD HORAS, un ds gli si dice quanto si può spendere per il calciomercato e lo si lascia lavorare in pace.

quindi secondo te tare trova un calciatore , lo tratta e poi chiede il permesso o i soldi a lotito ?

Il mio parere sui contratti è che la cattiva gestione degli stessi sia non un problema in sè, ma una conseguenza diretta di un problema ben più grave.
Ovvero che la forza negoziale della Lazio è pari a 0 o poco più con i giocatori dal medio alto livello in su.
Le ragioni stanno nella debolezza della società che non è in grado di gestire adeguatamente la situazione.

Il mondo è pieno di squadre in cui i giocatori si fanno conoscere per andarsene in squadre più grandi.
Ora accettiamo pure che sia fisiologico che noi non siamo più una squadra traguardo, ma una squadra mezzo (e perchè mai dovremmo accettarlo per una squadra come la Lazio  per me resta un mistero, ma è un altro discorso).

Se così fosse una società dovrebbe organizzarsi e prepararsi per vendere al meglio chi è giunto alla fine del suo transito ed ambisce a squadre superiori ed attrezzarsi per trovare giocatori più giovani in grado di sostituirli in attesa che vadano via pure loro.
Non è scienza o fantascienza. E' quello che fanno tutte le squadre del mondo che si pongono subito al di sotto delle big.
In questo senso perdere uno come Pandev a parametro 0 è un delitto. E trovarsi in questa situazione con Kolarov un quasi delitto.

E comunque la gestione attuale è quanto di più lontano possa esistere da tutto questo.

Citazione di: NBA-LAZIO il 13 Mag 2010, 11:46

se Lotito ritoccava l'ingaggio di Pandev che evidentemente era attaccato ai soldi, non se ne andava.

Come fai a saperlo?

Citazione di: robylele il 13 Mag 2010, 13:11


Come fai a saperlo?

Da quanto vedo Pandev era molto attaccato al dio denaro.

allora la parola giusta non è RITOCCAVA ma DECUPLICAVA

Citazione di: zaradona il 13 Mag 2010, 13:14
allora la parola giusta non è RITOCCAVA ma DECUPLICAVA

Neanche in quel caso sarebbe rimasto. L'inter era interessata a pandev, pandev voleva andare all'inter. E così è stato. Tutto il resto è teatrino di contorno.

Citazione di: NBA-LAZIO il 13 Mag 2010, 13:12
Da quanto vedo Pandev era molto attaccato al dio denaro.

Sì, certo. Dicevo come fai a sapere che restava in caso di ritocco.

Citazione di: Gio il 13 Mag 2010, 12:03
L'evidenza dei fatti è che Pandev non c'è,  che al suo posto nelle casse della Lazio ci sono 0 euro e nella squadra non c'è un giocatore che l'ha sostituito.
Il resto sono parole.

Quindi se ho un appuntamento con te e tardo mezz'ora perché hanno dato fuoco a casa tua e io mi sono prodigato a spegnere l'incendio, tu mi potresti dire:

"L'evidenza dei fatti dice che sei in ritardo come al solito..".

Citazione di: robylele il 13 Mag 2010, 13:22

Quindi se ho un appuntamento con te e tardo mezz'ora perché hanno dato fuoco a casa tua e io mi sono prodigato a spegnere l'incendio, tu mi potresti dire:

"L'evidenza dei fatti dice che sei in ritardo come al solito..".

Grande! Sei un battutista inarrivabile.

Citazione di: robylele il 13 Mag 2010, 13:18
Sì, certo. Dicevo come fai a sapere che restava in caso di ritocco.

Se non ricordo male, la stagione precedente, guadagnava ancora una miseria, se l'estate del 2007 gli si ritoccava l'ingaggio, magari non so portandolo ad 1 milione, e si può fare, io penso che non sarebbe successo tutto sto putiferio, poi posso anche sbagliarmi, ma pandev attendeva un segnale e quello doveva essere, non l'ha visto "adios".

Poi aldilà del fatto che sia attaccato ai soldi, pandev non meritava uno stipendio inferiore ad un Baronio.

Citazione di: NBA-LAZIO il 13 Mag 2010, 13:29
Se non ricordo male, la stagione precedente, guadagnava ancora una miseria, se l'estate del 2007 gli si ritoccava l'ingaggio, magari non so portandolo ad 1 milione, e si può fare, io penso che non sarebbe successo tutto sto putiferio, poi posso anche sbagliarmi, ma pandev attendeva un segnale e quello doveva essere, non l'ha visto "adios".

Poi aldilà del fatto che sia attaccato ai soldi, pandev non meritava uno stipendio inferiore ad un Baronio.

Citazione di: Iker77 il 13 Mag 2010, 13:16
Neanche in quel caso sarebbe rimasto. L'inter era interessata a pandev, pandev voleva andare all'inter. E così è stato. Tutto il resto è teatrino di contorno.

Se puede decir más alto, pero no más claro.

Citazione di: NBA-LAZIO il 13 Mag 2010, 13:29

Poi aldilà del fatto che sia attaccato ai soldi, pandev non meritava uno stipendio inferiore ad un Baronio.

Senz'altro no, peccato che quello non é un contratto stipulato da Lotito.
Come quello di Inzaghi.

Anzi, i due vanno ringraziati per aver spalmato le assurdità fatte prima dell'avvento di Lotito.

Citazione di: robylele il 13 Mag 2010, 13:22


"L'evidenza dei fatti dice che sei in ritardo come al solito..".

Di certo l'evidenza non è che la casa ha preso fuoco non per colpa tua.
Quello è tutto da vedere. E di fronte alla casa bruciata, conta pure poco.

Citazione di: Gio il 13 Mag 2010, 13:54
Di certo l'evidenza non è che la casa ha preso fuoco non per colpa tua.
Quello è tutto da vedere. E di fronte alla casa bruciata, conta pure poco.

mica ho capito.  perdo colpi.....          

Citazione di: robylele il 13 Mag 2010, 13:55

mica ho capito.  perdo colpi.....          

va beh ... pure io ho faticato a capire prima ...   

Certo che noi laziali siamo proprio sfortunati, abbiamo un presidente che è il migliore nella gestione dei rinnovi contrattuali e ci capitano sempre delle canaglie di giocatori che si accordano sottobanco con le altre societa' o in modo truffaldino non rinnovano con noi.
Chissa' perchè tutte queste canaglie capitano sempre a noi.....