Citazione di: tommasino il Oggi alle 15:18Non lo vedo snobbato su questo forum e comunque, per la precisione, in questa stagione non  mi risulta sia mai stato convocato in nazionale.

Precisazione tanto attesa quanto deludente.
Guendo se n'è andato proprio per riprendersi la nazionale e lo sappiamo benissimo, visto che è quello che ci hanno raccontato del suo addio.
In compenso puntare l'attenzione sul fatto che attualmente non sia convocato con la Francia non sposta una virgola rispetto al discorso che facevo io, cioè che un giocatore del genere - per caratura, personalità, curriculum e presenza in campo - in questo momento ce lo sogniamo.
Però va tutto bene perché un centrocampo con Taylor, Rovella e Basic è "ovviamente" migliore di uno uguale in cui però c'è Guendouzi al posto di Taylor.
E poi mi si viene a dire che non è vero che se ne parli con sufficienza.

Citazione di: Splash il Oggi alle 15:37Beh, abbiamo visto l'esplosione di Basic.

Nel senso che è "esploso" dopo tre partite di fila da titolare ed è finito in infermeria per due mesi? 

Citazione di: alenlalieno il Oggi alle 11:07leggo formazioni agghiaccianti

Il target purtroppo sarà quello negli anni a seguire.
Non caccia un soldo di tasca sua, vende a 30 e compra a 10, non ha sponsor, non ha entrate dalle coppe, non vende la società e non fa entrare neanche un socio.
La situazione  è sempre più tragica.

Citazione di: Er Maestro il Oggi alle 15:45Precisazione tanto attesa quanto deludente.
Guendo se n'è andato proprio per riprendersi la nazionale e lo sappiamo benissimo, visto che è quello che ci hanno raccontato del suo addio.
In compenso puntare l'attenzione sul fatto che attualmente non sia convocato con la Francia non sposta una virgola rispetto al discorso che facevo io, cioè che un giocatore del genere - per caratura, personalità, curriculum e presenza in campo - in questo momento ce lo sogniamo.
Però va tutto bene perché un centrocampo con Taylor, Rovella e Basic è "ovviamente" migliore di uno uguale in cui però c'è Guendouzi al posto di Taylor.
E poi mi si viene a dire che non è vero che se ne parli con sufficienza.

Perché deludente?
Hai scritto che è nazionale francese quando l'ultima partita l'ha giocata il 20.03.25, a parte l'ultimissima da un minuto l'8.06.25. L'attenzione ce l'hai puntata tu, io ho solo risposto. Sul fatto che se ne sia andato per riprendersi la nazionale, gli auguro con tutto il cuore che riesca a rientrare fra i convocati per il mondiale
Sul fatto che si tratti di un signor giocatore credo di averlo scritto nel messaggio successivo

Citazione di: Axel Latino Heat il Oggi alle 15:53Il target purtroppo sarà quello negli anni a seguire.
Non caccia un soldo di tasca sua, vende a 30 e compra a 10, non ha sponsor, non ha entrate dalle coppe, non vende la società e non fa entrare neanche un socio.
La situazione  è sempre più tragica.

vabbè prendiamo il lato positivo.
sta spingendo sul gas, accelera il processo, tanto la fine inevitabile la conosciamo.
durerà meno l'agonia.

Citazione di: alenlalieno il Oggi alle 15:57vabbè prendiamo il lato positivo.
sta spingendo sul gas, accelera il processo, tanto la fine inevitabile la conosciamo.
durerà meno l'agonia.

O ci manda in b come ha fatto Ferrero con la Samp o ci tiene nella parte destra della classifica per una decina di anni in stile Cairo col Torino.
Gli ultimi 3 anni da clinica psichiatrica che abbiamo passato, sono una passeggiata in confronto ai prossimi che ci attendono

Citazione di: tommasino il Oggi alle 15:40Ormai?
In realtà è da sempre che nei commenti sul calcio vale tutto, o quasi.
Non vale invece più qui; o sei allineato al pensiero comune o hai un pregiudizio al limite della disonestà.
P.S. Anche il sottoscritto ritiene Taylor più adatto ad un centrocampo a tre rispetto a Guendouzi, pur ritenendo Guendouzi un signor centrocampista.
Anche se non sono in possesso del patentino di coverciano.

Poi avrei anche una precisazione: per avere la conferma che un giocatore sia buono serve del tempo, sono d'accordo. Invece per bollarlo come pippa?

Mai bollato come pippa né taylor né guendo, quindi non capisco con chi ce l'hai.
Quello che dico, proprio perché neanche io ho il patentino, è che per avere questa sicumera nell'affermare che Taylor sia meglio di Guendo nel centrocampo a 3 credo che vada aspettata almeno un'altra stagione.
L'allineamento al pensiero comune quale sarebbe? Quello di evitare di dare giudizi affrettati? Sottoscrivo la mozione.

Citazione di: tommasino il Oggi alle 15:57Perché deludente?
Hai scritto che è nazionale francese quando l'ultima partita l'ha giocata il 20.03.25, a parte l'ultimissima da un minuto l'8.06.25. L'attenzione ce l'hai puntata tu, io ho solo risposto. Sul fatto che se ne sia andato per riprendersi la nazionale, gli auguro con tutto il cuore che riesca a rientrare fra i convocati per il mondiale
Sul fatto che si tratti di un signor giocatore credo di averlo scritto nel messaggio successivo

Deludente, e ribadisco il concetto anche rispetto a questa risposta.
Deludente perché è svilente avere conversazioni in cui manca l'onestà intellettuale del confronto, in cui il cavillo è sempre l'unica scorciatoia rispetto ad confronto veramente aperto sulle cose.
Perché ribadire che "l'attenzione" sia stata posta sull'essere un giocatore della nazionale ignora volutamente il contesto semantico della frase, in cui l'appartenenza alla selezione del proprio paese era stata indicata chiaramente per metonimia, non certo come specifico elemento caratterizzante.
E, visto che non credo ti possa essere sfuggito che se uno parla di "nazionale francese di personalità" fa riferimento ad un insieme di valori più ampio che lo specifico status di "attuale giocatore della nazionale francese", il fatto di scegliere di dare una risposta precisamente su quell'unico punto dimostra una scelta di campo nel tipo di conversazione che si vuole avere che per me è, per l'appunto, deludente. Perché invece di parlare del merito della valutazione preferisce fare la punta ai cosiddetti.
È una questione di regole di ingaggio di una discussione che stabiliscono un perimetro di qualità della stessa. Sotto questa lente, questo forum fa abbastanza schifo ormai, e mi pare che andasse anche detto una volta per tutte.
Non è che è stato chiuso per caso, ma passati due mesi mi pare che stiamo tornando agli stessi livelli pre-lucchettamento. Potremmo fare tutti meglio e forse sarebbe il momento di dircelo.

Citazione di: Charlot il Oggi alle 15:35Sarà un miracolo vedere nelle prossime stagioni  un reparto con più  giocatori buoni, tipo un centrocampo con Sergej-Leiva-LA. A me pare evidente che la Lazio è in agonia economica e ambientale, il proprietario deve vendere o trovare un socio,  non vedo altre soluzioni.

Altre soluzioni??? La fine della ternana con i libri in tribunale, oppure la retrocessione entro 2-3 anni, visto che il tasso tecnico della squadra peggiora ogni anno.

Citazione di: Achab77 il Oggi alle 16:11Mai bollato come pippa né taylor né guendo, quindi non capisco con chi ce l'hai.
Quello che dico, proprio perché neanche io ho il patentino, è che per avere questa sicumera nell'affermare che Taylor sia meglio di Guendo nel centrocampo a 3 credo che vada aspettata almeno un'altra stagione.
L'allineamento al pensiero comune quale sarebbe? Quello di evitare di dare giudizi affrettati? Sottoscrivo la mozione.

L'allineamento al pensiero comune (uno dei) è che questa squadra è stata sventrata, smantellata, nel mercato di gennaio.
Certamente non  mi riferivo a te riguardo al bollare come pippe i giocatori; ed ancora più certamente non mi riferivo a Guendo e Taylor.
Mi riferisco a quanto ho letto centinaia di volte qui e fuori di qui che Ratkov è una pippa; dopo averlo visto per qualche minuto.
ma la questione della sicumera quale sarebbe? Come ti ho già scritto, un tifoso, da che calcio è calcio, esprime dei propri giudizi in base alle proprie aspettative, a come vede il calcio, al proprio modo di pensare. A volte sono giudizi geniali ed a volte sono bischerate esagerate. Se uno esprime un giudizio tecnico su giocatori che ha visto pecca di sicumera; se uno ipotizza scenari apocalittici per il futuro non c'è più sicumera, ma solo certezze.
E chi non lo vuole capire è un (aggettivo a piacere)

Citazione di: Er Maestro il Oggi alle 16:16Deludente, e ribadisco il concetto anche rispetto a questa risposta.
Deludente perché è svilente avere conversazioni in cui manca l'onestà intellettuale del confronto, in cui il cavillo è sempre l'unica scorciatoia rispetto ad confronto veramente aperto sulle cose.
Perché ribadire che "l'attenzione" sia stata posta sull'essere un giocatore della nazionale ignora volutamente il contesto semantico della frase, in cui l'appartenenza alla selezione del proprio paese era stata indicata chiaramente per metonimia, non certo come specifico elemento caratterizzante.
E, visto che non credo ti possa essere sfuggito che se uno parla di "nazionale francese di personalità" fa riferimento ad un insieme di valori più ampio che lo specifico status di "attuale giocatore della nazionale francese", il fatto di scegliere di dare una risposta precisamente su quell'unico punto dimostra una scelta di campo nel tipo di conversazione che si vuole avere che per me è, per l'appunto, deludente. Perché invece di parlare del merito della valutazione preferisce fare la punta ai cosiddetti.
È una questione di regole di ingaggio di una discussione che stabiliscono un perimetro di qualità della stessa. Sotto questa lente, questo forum fa abbastanza schifo ormai, e mi pare che andasse anche detto una volta per tutte.
Non è che è stato chiuso per caso, ma passati due mesi mi pare che stiamo tornando agli stessi livelli pre-lucchettamento. Potremmo fare tutti meglio e forse sarebbe il momento di dircelo.

Mah; a me sembra che avresti potuto scrivere: hai ragione, è diverso tempo che non viene chiamato in nazionale, ma rimane comunque un signor giocatore (che è quello che ho scritto io)

Citazione di: tommasino il Oggi alle 16:24Mah; a me sembra che avresti potuto scrivere: hai ragione, è diverso tempo che non viene chiamato in nazionale, ma rimane comunque un signor giocatore (che è quello che ho scritto io)

No, non è quello che hai scritto tu nel rispondere al mio messaggio.
E per rispondere io al tuo: presupporre che io non sapessi che attualmente non gioca in nazionale e incardinare su questo l'erroneità della posizione che sto prendendo è nuovamente un modo disonesto di affrontare il discorso.
Non me la prendo; ribadisco unicamente quello che ho espresso sopra, rispetto al quale non mi sembra che tu abbia voglia di esporti.
E anche questo è semanticamente rilevante.

Ratkov non era pronto per aiutare la squadra subito, questo almeno si può dire. E Maldini non è il classico attaccante che ti garantisce gol, assist o comunque un rendimento alto.

Io deduco già senza dare della pippa a nessuno che l'attacco debba essere rafforzato in modo significativo perché sarà difficile fare completo affidamento a Ratkov anche l'anno prossimo.

La società ha nel suo programma di intervenire? Me lo auguro.

A me pare assurdo che sia (stato) un nazionale francese, a meno che la nazionale francese non sia scaduta molto negli ultimi anni.

Citazione di: Beppe78 il Oggi alle 16:34A me pare assurdo che sia (stato) un nazionale francese, a meno che la nazionale francese non sia scaduta molto negli ultimi anni

Non c'è niente di strano. Lui ha una cilindrata mentale da Nazionale, pur non essendo un fenomeno, ma questo succede ovunque-  prendi per esempio giocatori come Camoranesi, Iuliano, DiFrancesco e compagnia bella che hanno giocato nella nostra.  

Citazione di: Er Maestro il Oggi alle 16:30No, non è quello che hai scritto tu nel rispondere al mio messaggio.
E per rispondere io al tuo: presupporre che io non sapessi che attualmente non gioca in nazionale e incardinare su questo l'erroneità della posizione che sto prendendo è nuovamente un modo disonesto di affrontare il discorso.
Non me la prendo; ribadisco unicamente quello che ho espresso sopra, rispetto al quale non mi sembra che tu abbia voglia di esporti.
E anche questo è semanticamente rilevante.

Hai ragione.
- tuo messaggio delle 14,47
Io la sufficienza con cui un nazionale francese di personalità come Guendouzi possa essere oggi snobbato su questo forum credo che non la capirò mai.

- Messaggio delle 15,18 in risposta al tuo
Non lo vedo snobbato su questo forum e comunque, per la precisione, in questa stagione non  mi risulta sia mai stato convocato in nazionale.

- Estratto del messaggio delle 15,40
Anche il sottoscritto ritiene Taylor più adatto ad un centrocampo a tre rispetto a Guendouzi, pur ritenendo Guendouzi un signor centrocampista.

-Tuo messaggio delle 15,45 (quindi cronologicamente dopo il mio delle 15,40)
Precisazione tanto attesa quanto deludente.
Guendo se n'è andato proprio per riprendersi la nazionale e lo sappiamo benissimo, visto che è quello che ci hanno raccontato del suo addio.
In compenso puntare l'attenzione sul fatto che attualmente non sia convocato con la Francia non sposta una virgola rispetto al discorso che facevo io, cioè che un giocatore del genere - per caratura, personalità, curriculum e presenza in campo - in questo momento ce lo sogniamo.
Però va tutto bene perché un centrocampo con Taylor, Rovella e Basic è "ovviamente" migliore di uno uguale in cui però c'è Guendouzi al posto di Taylor.
E poi mi si viene a dire che non è vero che se ne parli con sufficienza.

Ma quanto vi garberà tirare fuori la storia della disonestà?
A me personalmente dà un po', ma chi sono io per impedirvelo?

Comunque tranquillo, continuerò a leggerti con attenzione, ma non mi permetterò più di evidenziare qualche tua possibile inesattezza (naturalmente secondo i miei occhi disonesti)

Fatico a seguire alcuni confronti...

Guendo non è mai stato un fenomeno e mai lo sarà, però sostituendo lui con Dele B. ci siamo parecchio indeboliti.
Taylor cosa c'entra?
...e la nazionale francese?

Ratkov invece è ingiudicabile, non conta quello che ha fatto prima o quello che farà, qui e ora non gioca. Serviva uno che giocasse.

Maldini operazione classica da procuratore che deve fare il proprio lavoro e quindi gli è stata trovata una sistemazione per giocare.
Operazione win-win per l'Atalanta e Maldini, non vedo invece quale possa essere il nostro guadagno.

Citazione di: tommasino il Oggi alle 16:51Hai ragione.
- tuo messaggio delle 14,47
Io la sufficienza con cui un nazionale francese di personalità come Guendouzi possa essere oggi snobbato su questo forum credo che non la capirò mai.

- Messaggio delle 15,18 in risposta al tuo
Non lo vedo snobbato su questo forum e comunque, per la precisione, in questa stagione non  mi risulta sia mai stato convocato in nazionale.

- Estratto del messaggio delle 15,40
Anche il sottoscritto ritiene Taylor più adatto ad un centrocampo a tre rispetto a Guendouzi, pur ritenendo Guendouzi un signor centrocampista.

-Tuo messaggio delle 15,45 (quindi cronologicamente dopo il mio delle 15,40)
Precisazione tanto attesa quanto deludente.
Guendo se n'è andato proprio per riprendersi la nazionale e lo sappiamo benissimo, visto che è quello che ci hanno raccontato del suo addio.
In compenso puntare l'attenzione sul fatto che attualmente non sia convocato con la Francia non sposta una virgola rispetto al discorso che facevo io, cioè che un giocatore del genere - per caratura, personalità, curriculum e presenza in campo - in questo momento ce lo sogniamo.
Però va tutto bene perché un centrocampo con Taylor, Rovella e Basic è "ovviamente" migliore di uno uguale in cui però c'è Guendouzi al posto di Taylor.
E poi mi si viene a dire che non è vero che se ne parli con sufficienza.

Ma quanto vi garberà tirare fuori la storia della disonestà?
A me personalmente dà un po', ma chi sono io per impedirvelo?

Comunque tranquillo, continuerò a leggerti con attenzione, ma non mi permetterò più di evidenziare qualche tua possibile inesattezza (naturalmente secondo i miei occhi disonesti)

Tommasino, se mi rispondi così vuol dire che non hai capito (o non ti interessa) il senso del mio discorso. Che tutto è tranne che un invito a non confrontarsi, ma a farlo nel merito e non nascondendosi dietro a paralogismi o a sviamenti di senso.
Se ti interessa, sai dove trovarmi perché lì ci sono sempre. Io, e non un "voi" generico che non mi rappresenta.
SFL

Citazione di: tommasino il Oggi alle 16:24L'allineamento al pensiero comune (uno dei) è che questa squadra è stata sventrata, smantellata, nel mercato di gennaio.
Certamente non  mi riferivo a te riguardo al bollare come pippe i giocatori; ed ancora più certamente non mi riferivo a Guendo e Taylor.
Mi riferisco a quanto ho letto centinaia di volte qui e fuori di qui che Ratkov è una pippa; dopo averlo visto per qualche minuto.
ma la questione della sicumera quale sarebbe? Come ti ho già scritto, un tifoso, da che calcio è calcio, esprime dei propri giudizi in base alle proprie aspettative, a come vede il calcio, al proprio modo di pensare. A volte sono giudizi geniali ed a volte sono bischerate esagerate. Se uno esprime un giudizio tecnico su giocatori che ha visto pecca di sicumera; se uno ipotizza scenari apocalittici per il futuro non c'è più sicumera, ma solo certezze.
E chi non lo vuole capire è un (aggettivo a piacere)Mah; a me sembra che avresti potuto scrivere: hai ragione, è diverso tempo che non viene chiamato in nazionale, ma rimane comunque un signor giocatore (che è quello che ho scritto io)

Io non sono d'accordo.
Il forum è un luogo libero dove ognuno esprime la sua posizione in base ai suoi umori, le sue frustrazioni, i suoi entusiasmi e la sua educazione. Ovvio che non si possa unificare il pensiero di tutti, ma altrettanto ovvio che ci possano essere diversità nel trattare gli argomenti: in questo caso stai rispondendo a me e io penso che il mercato di gennaio sia stato superficiale perché non ha tenuto conto neanche delle richieste di un allenatore che sarà anche peculiare e integralista, ma che è stato comunque scelto dalla società. Se rilevo che secondo me questo mercato superficiale sta avendo una ricaduta sulle sorti della Lazio, non sto dicendo che Ratkov è una pippa. C'è un mondo in mezzo a queste due affermazioni.
Se un netter vede un futuro nebuloso non lo fa mica per poter sputare veleno sui giocatori, ma probabilmente lo fa perché i giocatori che ultimamente vengono presi spesso evidenziano quelle superficialità di cui scrivevo prima. Il fatto che questo sia un pensiero spesso condiviso non significa che non ci siano sfumature: c'è chi è più negativo e chi lo è di meno, ma il fatto di bollare i giocatori in questo contesto in un modo o in un altro è irrilevante rispetto alla presa di coscienza che continuare così sia deleterio. Ma per la Lazio, eh, mica per Sarri o per Taylor. Lo è per noi, che ci siamo ridotti a fare la guerra sull'acquisto di giocatori che probabilmente non lasceranno alcun segno tangibile del loro passaggio attribuendo ad essi il valore o il "peso" della nostra Lazialità.

Citazione di: Beppe78 il Oggi alle 09:44Marusic ha rinnovato, per me Romagnoli non parte più.
Al posto di Gila vedrei bene (meglio) Tonoli del Modena, soprattutto se non salgono in A, per una difesa a 3. E' un potenziale top, più forte di Gila e segna pure.
Tavares lo terrei e cederei Pellegrini delle due
Riscatterei Maldini si passasse alla difesa a 3 perché è quello è il suo ruolo (tipo deketecoso)
Già che vai a Modena a prendere Tonoli, prendi anche Santoro (è un '99, ma è comunque meglio di Basic o Dele-Bashiru e di parecchio). Modena avrebbe anche un play perfetto per Sarri, Gerli, che però è un '96.
Przyborek mi pare lo vogliano trasformare più in un vice-Taylor

Comunque:

Motta

TONOLI
Romagnoli
Provstgaard

Marusic
SANTORO
Rovella
Taylor
PEDRAZA/Tavares

Maldini
Ratkov

Se ci son spiccioli prendi un esterno destro che sappia giocare a calcio e una punta pronta, ma io resto dell'idea che Ratkov è buono. Se no tieni Zaccagni e fai un 3.4.3 alla gasperino.

Salvare ti salvi, non puoi sperare in altro finché c'è lotito.

Citazione di: Beppe78 il Oggi alle 09:44Marusic ha rinnovato, per me Romagnoli non parte più.
Al posto di Gila vedrei bene (meglio) Tonoli del Modena, soprattutto se non salgono in A, per una difesa a 3. E' un potenziale top, più forte di Gila e segna pure.
Tavares lo terrei e cederei Pellegrini delle due
Riscatterei Maldini si passasse alla difesa a 3 perché è quello è il suo ruolo (tipo deketecoso)
Già che vai a Modena a prendere Tonoli, prendi anche Santoro (è un '99, ma è comunque meglio di Basic o Dele-Bashiru e di parecchio). Modena avrebbe anche un play perfetto per Sarri, Gerli, che però è un '96.
Przyborek mi pare lo vogliano trasformare più in un vice-Taylor

Comunque:

Motta

TONOLI
Romagnoli
Provstgaard

Marusic
SANTORO
Rovella
Taylor
PEDRAZA/Tavares

Maldini
Ratkov

Se ci son spiccioli prendi un esterno destro che sappia giocare a calcio e una punta pronta, ma io resto dell'idea che Ratkov è buono. Se no tieni Zaccagni e fai un 3.4.3 alla gasperino.

Salvare ti salvi, non puoi sperare in altro finché c'è lotito.

facciamo prima a premere il da del Modena..
E un attacco Maldini Ratkov mi sembra il downgrade di DIA Castellanos....

https://www.alfredopedulla.com/juventus-nuovo-infortunio-per-milik-lesione-di-medio-grado-del-bicipite-femorale-della-coscia-destra/