Citazione di: twomoons il 19 Set 2012, 02:24

Riporto dal trigoriere:

MILANO - Il giocatore della Lazio Stefano Mauri è stato convocato a Cremona nell'ambito della rogatoria svizzera, che ipotizza il reato di riciclaggio, nella quale sono state convocate altre persone coinvolte nell'inchiesta sul calcioscommesse di cui si occupa la Procura di Cremona. La rogatoria riguarda un versamento di circa 100 mila euro versati su un conto corrente svizzero di cui sono intestatari i genitori del calciatore. I tempi dei versamenti, però, non sarebbero esattamente corrispondenti con il calcioscommesse.

L'IPOTESI - Nei giorni scorsi, si era saputo di una rogatoria intrapresa dal ministero pubblico federale svizzero, con sede a Berna, che ipotizzava l'accusa di riciclaggio. Si era, quindi, ipotizzato di un conto corrente svizzero, che raccoglieva i proventi del calcioscommesse, si cui era intestatario un calciatore italiano "ancora in attività". Questo giocatore, quindi, potrebbe essere Stefano Mauri.

In sintesi fuffa

Però la cosa non aiuta Mauri.

I tempi o corrispondono o non corrispondono, quell'esattamente fa capire quanto sono zozzi i pennivendoli.

Citazione di: Nex1 il 19 Set 2012, 05:29

Però la cosa non aiuta Mauri.

Dipende...

Il conto è intestato ai genitori.
Il movimento di soldi è tracciabile.
I tempi non corrispondono.

Si ipotizza il reato di persecuzione a carico della procura di cremona.

Se il movimento e' tracciabile ed e' avvenuto in epoca diversa rispetto ai presunti (molto presunti) fatti contestati, parliamo di fuffa allo stato primordiale.
Oltretutto, per uno che guadagna oltre un milione l'anno, 100 mila euro sono una cifra modesta.
Se il movimento non fosse tracciabile si potrebbe invece parlare di evasione fiscale a carico dei genitori di Mauri mentre sarebbe tutta da provare l'imputazione a carico di Stefano.
A me sembra che la procura di Cremona sia nella disperazione più che totale. A giugno avevamo ingabbiato Mauri  senza alcuna prova sperando che cantasse. Ciò non e' avvenuto e con quello che hanno in mano non c'e alcuna speranza di ottenere neanche un rinvio a giudizio. Servono prove e pur di averle si va a guardare qualsiasi cosa, anche un conto estero dei genitori di Mauri.
Io non ho idea di che mestiere faccia il padre di Mauri, ma potrebbe avere anche imboscato qualche soldo in svizzera come fanno moltissimi brianzoli.
C'entra qualcosa con Mauri? Ovviamente no, pero' in questo momento fa molto comodo a tutti tirare dentro la Lazio e il suo capitano.

Senza contare quel piccolissimo dettaglio della non corrispondenza dei tempi....l

Di Martino sta dando una nuova dimensione alla figura dell'ispettore Clouseau.

http://www.lazio.net/news/2012/09/19/inchiesta-sul-conto-svizzero-mauri-il-mister-x-ma-tanti-dubbi-la-repubblica/

La ricostruzione della procura elvetica, tuttavia, sembra non convincere molto gli inquirenti italiani i quali ritengono di aver bisogno di ulteriori elementi prima di accusare Mauri di riciclaggio. Il conto trovato, infatti, non avrebbe i crismi classici del riciclaggio. Intanto perché non è cifrato ma intestato alla mamma del giocatore. Inoltre a una prima analisi dei flussi è parso evidente che le date dei bonifici non sono compatibili con quelle delle partite sospette. L'impressione, insomma, è che più che un conto per riciclare, quello fosse, al massimo, un sistema per portare qualche soldo fuori dall'Italia. Uno schema in fondo simile a quello contestato nei giorni scorsi dai pm di Milano a Luciano Zauri, anche lui titolare di un conto sospetto in Svizzera.(giuliano foschini/marco mensurati)

Anche bibì e bibò sono meno colpevolisti del solito, anzi.
Vorrà dire qualcosa?

Convocassero la mamma di Mauri ...


Sent from my iPhone using Tapatalk

Una volta tanto l'articolo della coppia di Rep. è quasi corretto

Citazione di: turco il 19 Set 2012, 07:36
http://www.lazio.net/news/2012/09/19/inchiesta-sul-conto-svizzero-mauri-il-mister-x-ma-tanti-dubbi-la-repubblica/

La ricostruzione della procura elvetica, tuttavia, sembra non convincere molto gli inquirenti italiani i quali ritengono di aver bisogno di ulteriori elementi prima di accusare Mauri di riciclaggio. Il conto trovato, infatti, non avrebbe i crismi classici del riciclaggio. Intanto perché non è cifrato ma intestato alla mamma del giocatore. Inoltre a una prima analisi dei flussi è parso evidente che le date dei bonifici non sono compatibili con quelle delle partite sospette. L'impressione, insomma, è che più che un conto per riciclare, quello fosse, al massimo, un sistema per portare qualche soldo fuori dall'Italia. Uno schema in fondo simile a quello contestato nei giorni scorsi dai pm di Milano a Luciano Zauri, anche lui titolare di un conto sospetto in Svizzera.(giuliano foschini/marco mensurati)

Anche bibì e bibò sono meno colpevolisti del solito, anzi.
Vorrà dire qualcosa?

.  Rega',buongiorno,a parte il fango dei rosiconi che oggi si sfogheranno ,io trovo l articolo di repubblica molto significativo:potrebbe tornarci utile,in caso che MAURI chiarisca sto conto,allora davvero il
Quadro diventerebbe chiaro:non solo non hanno mai avuto uno straccio di prova,ma ora ci sarebbe
Anche la prova della difesa che Mauri non ha mai beneficiato di versamenti sospetti in prossimità delle "presunte"combine...niente denaro=niente Illecito...alle brutte un ammenda per aver scommesso..rileggete l articolo del duo di m..da

Citazione di: lazionaltrastoria il 19 Set 2012, 07:53
Una volta tanto l'articolo della coppia di Rep. è quasi corretto

il che ci dovrebbe far capire quanto "grave" sia la situazione

Io mi sono letteralmente cagato sotto quando sui titoli della gazzetta su Skysport24 è apparso "Mauri accusato di riciclaggio".
Poi vengo qui e capisco tutto.

Sono nel buio più completo. Pure bibì e bobo si stanno per dissociare...

molti siti non riportano la notizia in home.
fortunatamente pare ci sia poco da preoccuparsi.

Potrebbe essere la exit strategy di Di Martino. Trovo una cazzata, lo convoco e dopo l'interrogatorio dico che Mauri ha chiarito la sua posizione e che su di lui non ci sono prove sufficienti per proseguire.

Citazione di: PILØ il 19 Set 2012, 08:22
Potrebbe essere la exit strategy di Di Martino. Trovo una cazzata, lo convoco e dopo l'interrogatorio dico che Mauri ha chiarito la sua posizione e che su di lui non ci sono prove sufficienti per proseguire.

Spero, ma la vedo come un ipotesi poco plausibile...
Sarebbe una figuraccia troppo grossa...

Finchè c'è da magnacce sopra, ce magnerà.

e ma dice che c'è l'articolo del 2011, e ma dice che stanno allungà il brodo.. (cit. e ricit.)

ma stamose zitti e aspettiamo, che uno viene qui si tranquillizza, e poi ricade nell'ansia, pare che se stamo a prende per culo da soli

Citazione di: PILØ il 19 Set 2012, 08:22
Potrebbe essere la exit strategy di Di Martino. Trovo una cazzata, lo convoco e dopo l'interrogatorio dico che Mauri ha chiarito la sua posizione e che su di lui non ci sono prove sufficienti per proseguire.

Non lo escluderei.
Io ti lascio in pace tu non chiedi danni per la carcerazione preventiva.
Sarebbe la degna fine di una farsa immonda.

Citazione di: NatoIl9Gennaio il 19 Set 2012, 08:58
Non lo escluderei.
Io ti lascio in pace tu non chiedi danni per la carcerazione preventiva.
Sarebbe la degna fine di una farsa immonda.

io non ci conterei, deve prima essere eletto......l'itaglia* funziona cosi'

*itaglia ovviamente e' voluto non e' un errore.......

Citazione di: NatoIl9Gennaio il 19 Set 2012, 08:58
Io ti lascio in pace tu non chiedi danni per la carcerazione preventiva.

se la carcerazione c'è stata, si vede che c'erano i presupposti minimi per giustificarla, mica siamo a cuba

Citazione di: dies.irae il 19 Set 2012, 09:06
se la carcerazione c'è stata, si vede che c'erano i presupposti minimi per giustificarla, mica siamo a cuba

Tutte queste differenze non le vedo piú.
É stato rilasciato subito dopo.
Libero anche di andare all'estero (oggi é a londra, potrebbe scappare se vuole).

Citazione di: dies.irae il 19 Set 2012, 09:06
se la carcerazione c'è stata, si vede che c'erano i presupposti minimi per giustificarla, mica siamo a cuba

scusa eh:

i presupposti sono tre (3):

- pericolo di fuga, ce stava? No, a gennaio se ne stava a Miami ed è tornato in Italia

- reiterazione del reato, ce stava? No, almeno per la semplice ragione che il campionato era finito

- inquinamento delle prove, ce stava? No.

certe volte ce dimentichiamo che questo è il paese, pardon la grande democrazia, che ha partorito la scuola Diaz.

Citazione di: turco il 19 Set 2012, 07:36
http://www.lazio.net/news/2012/09/19/inchiesta-sul-conto-svizzero-mauri-il-mister-x-ma-tanti-dubbi-la-repubblica/

La ricostruzione della procura elvetica, tuttavia, sembra non convincere molto gli inquirenti italiani i quali ritengono di aver bisogno di ulteriori elementi prima di accusare Mauri di riciclaggio. Il conto trovato, infatti, non avrebbe i crismi classici del riciclaggio. Intanto perché non è cifrato ma intestato alla mamma del giocatore. Inoltre a una prima analisi dei flussi è parso evidente che le date dei bonifici non sono compatibili con quelle delle partite sospette. L'impressione, insomma, è che più che un conto per riciclare, quello fosse, al massimo, un sistema per portare qualche soldo fuori dall'Italia. Uno schema in fondo simile a quello contestato nei giorni scorsi dai pm di Milano a Luciano Zauri, anche lui titolare di un conto sospetto in Svizzera.(giuliano foschini/marco mensurati)

paragrafo rassicurante: però il colpo di coda avvelenato ce lo devono mettere per forza (avrebbero potuto dire: operazione simile a quella che fanno molti italiani che esportano fondi legalmente all'estero, però almeno una velata accusa di evasione fiscale che non gliela vuoi concedere?)