Mannagg...

Lo vedete che succede a parlare con i filosofi invece che con gli scienziati?

Tutti a perdersi dietro a "cosa sarebbe successo se...", invece di guardare cosa è accaduto.

E' successo che ci hanno scippato un gol!

Io so daccordo co Tarallo.

Che trip 'sto topic penso che solo in un forum di Laziali possa aver luogo una discussione di questo tipo.

Sul discorso del gol quoto Tarallo.

Lo scandalo è il rigore: inesistente, posizione di Cavani dubbia, espulsione ingiusta.

Buonasera a tutti,é il mio primo post.

Sono rimasto colpito dal discorso del bivio spazio-temporale,interessante, pure io conosco a menadito Ritorno Al Futuro.

Abbiamo quindi una linea del tempo che conduce al risultato finale di 4 a 3,l'altra in cui il goal di brocchi cambia il corso degli eventi,per cui non ci sarebbe stato il gol di zarate,ma allora nemmeno i due di cavani.

La domanda a questo punto è semplice: conviene imboccare un bivio spaziotemporale in vantaggio per 3-2, oppure sul risultato di 2-2?

Il principio affermato conduce proprio alla conclusione che alla lazio é stato rubato un gol, non il contrario.

convalidato il goal a Brocchi avrebbe mutato il corso degli eventi a seguire

per cui l'unica cosa certa è che quanto è accaduto non sarebbe accaduto

pertanto si ribadisce che banti è un gran cornuto

L'arbitro non ha una Delorean,quindi non può sapere cosa accadra' dopo il goal di brocchi.Lui puo' creare un bivio spaziotempo:nella via di destra,la Lazio entra in vantaggio per 3-2,in quella di sinistra entra sul 2-2.L'arbitro sceglie di aprire la porta con scritto 'ultimo pezzo di partita inizia 2-2'.quindi ci ha fregato un gol,non ci sono santi.se fosse vero il ragionamento dell'utente tarallo,nessun errore arbitrale avrebbe effetti,perche' non si puo' sapere cosa accade dopo, percui l'arbitro é inutile.

me sa che Tarallo è d'accordo con noi, o no?

boh?

Siamo andati comunque sul 3 a 2, per cui in linea di massima ci abbiamo messo una pezza.
Ciò non toglie che ci sia stato fatto un torto e nulla esclude (come d'altronde nulla garantisce...) che la partita avrebbe preso un'altra piega se, invece che con l'autorete di Aronica fossimo andati in vantaggio con il tiro di Brocchi.

Se ci avessero concesso il gol di Brocchi, l'autogol di aronica non ci sarebbe stato sicuramente.
Ma proprio perchè non ci hanno dato il gol e appena cavani è caduto in area c'è stato rigore ed espulsione, secondo me dimostra che domenica non si poteva vincere e forse  neanche pareggiare.

quindi,se l'arbitro convalidava il goal di Dossena del 2a1,non ci sarebbe stato il goal di cavani un minuto dopo.

ok,é chiaro.

Non ho letto tutto il topic perchè tutti questi riferimenti spazio-temporali, ritorno al futuro, sliding doors, mi cominciavano ad annebbiare il cervello.
Una cosa credo sia certa.
In assoluto ed in astratto, a meno di un gol decisivo annullato all'ultimo secondo, nessuna decisione dell'arbitro può essere definita matematicamente determinante al fine del risultato finale.
Ci sono mille variabili che possono determinare il risultato.
Quello che comunque non può essere accettato e il far passare che l'autogol di aronica possa "sanare" il clamoroso errore della terna arbitrale. Si potrebbe al limite pensare ciò, pur noin essendo totalmente nel giusto, se il successivo gol del 2-3 fosse stato realizzato in seguito ad una palese infrazione del regolamento.
Se per assurdo il guardalinee avesse segnalato, sbagliando, il fuorigioco sul gol di dossena annullando un gol regolarissimo l'opinione pubblica avrebbe sostenuto che comunque non è cambiato niente in quanto un minuto dopo cavani ha nuovamente segnato?

Citazione di: tommasino il 05 Apr 2011, 18:56
Non ho letto tutto il topic perchè tutti questi riferimenti spazio-temporali, ritorno al futuro, sliding doors, mi cominciavano ad annebbiare il cervello.
Una cosa credo sia certa.
In assoluto ed in astratto, a meno di un gol decisivo annullato all'ultimo secondo, nessuna decisione dell'arbitro può essere definita matematicamente determinante al fine del risultato finale.
Ci sono mille variabili che possono determinare il risultato.
Quello che comunque non può essere accettato e il far passare che l'autogol di aronica possa "sanare" il clamoroso errore della terna arbitrale. Si potrebbe al limite pensare ciò, pur noin essendo totalmente nel giusto, se il successivo gol del 2-3 fosse stato realizzato in seguito ad una palese infrazione del regolamento.
Se per assurdo il guardalinee avesse segnalato, sbagliando, il fuorigioco sul gol di dossena annullando un gol regolarissimo l'opinione pubblica avrebbe sostenuto che comunque non è cambiato niente in quanto un minuto dopo cavani ha nuovamente segnato?

Bingo!

E tanto per andare OT
Non esiste neanche il gol da 3 punti.
Il singolo gol può matematimente essere da 1 punto, se porta la propria squadra dalla sconfitta al pareggio, o al massimo da due punti, se porta la propria squadra dal pareggio alla vittoria.
Non c'entra niente, lo so, ma è una castroneria che sento e leggo spesso e mi è tornata in mente considerando le "decisioni decisive".

Citazione di: Mr. Mojo il 05 Apr 2011, 17:41
me sa che Tarallo è d'accordo con noi, o no?

boh?

Con te si, con Aldrigo no perche' non credo abbia capito.
Il gol ce l'ha rubato, e' innegabile.
Ma non sappiamo cosa sarebbe successo se l'avesse convalidato.

ho capito benissimo:sarebbe cominciato un -futuro- con la Lazio in vantaggio per 3a2.l'arbitro invece ci ha mandato in un -futuro- che cominciava col 2a2. é come iniziare una partita sul 0a0,oppure 1a0.

Citazione di: Aldrigo74 il 05 Apr 2011, 20:10
ho capito benissimo:sarebbe cominciato un -futuro- con la Lazio in vantaggio per 3a2.l'arbitro invece ci ha mandato in un -futuro- che cominciava col 2a2. é come iniziare una partita sul 0a0,oppure 1a0.

Quello che sappiamo e' che e' molto, molto, molto improbabile che Aronica avrebbe segnato quell'autogol.
Improbabile come qualsiasi altra eventualita' che possiamo prospettare accaduta dopo l'annullamento.

mettiamola così: a brocchi convalidano il goal.... e da quell'istante (spazio-tempo) si determina un futuro che noi non potremo mai conoscere e che sicuramente non sarà quello determinato dalla cecità del banti (che purtoppo conosciamo)

dunque col gol di Brochhi saremmo entrati nell'universo del 3 a 2 (che non corrisponde all'universo del 3 a 2 dell'autogol di Aronica) e abbiamo solo la certezza che cavani non farà gli altri due goal così come li ha fatti

certo, in via ipotetica potrebbe farne 3 ma allo stesso modo noi potevamo fare altri 5 goal

conclusioni: banti, anullando una rete regolare, ha mutato l'ordinato corso dello spazio-tempo, proiettandoci in una dimensione che si è dimostrata sfavorevole
nulla ci vieta di pensare che la stolta decisione ci ha deviato da una continuità spazio-tempo a noi positiva

tutto chiaro? 

Crystal  (cit.)

Citazione di: Tarallo il 05 Apr 2011, 20:22
Quello che sappiamo e' che e' molto, molto, molto improbabile che Aronica avrebbe segnato quell'autogol.
Improbabile come qualsiasi altra eventualita' che possiamo prospettare accaduta dopo l'annullamento.

infatti se il 3-2 di brocchi fosse stato convalidato, l'autogol di Aronica avrebbe avuto la stessa probabilita' del 2-2 di Cavani no? dato che so passati 60 secondi e 2 azioni in entrambe le situazioni

Citazione di: Pomata il 05 Apr 2011, 20:35
infatti se il 3-2 di brocchi fosse stato convalidato, l'autogol di Aronica avrebbe avuto la stessa probabilita' del 2-2 di Cavani no?