Lazio.net Community

Mi chiedo questo, visto che per Ledesma e Kolarov di offerte non ne arrivano (o almeno non quelle che piacciono alla società) ma perchè venderli???
Voglio dire, ci è stato più volte detto che la Lazio è una società sana che chiude i bilanci in attivo (vero), e che, di conseguenza, è tra le pochissime società in Italia a poter acquistare i calciatori senza dover vendere pezzi grossi, benissimo. Che lo si faccia.
Si propongono i rinnovi (2 mln a stagione ciascuno) se accetta qualcuno bene, altrimenti Ledesma resta il titolare della Lazio per un'altro anno, Kolarov per i prossimi 2.
Si vendono solo gli esuberi, e si comprano 2 centrocampisti di qualità da 10 mln ciascuno. Chiuso il mercato.
Perchè no?

Perche sono sopravvalutati

Forse perché c'è il rischio che sti "grossi" professionisti
pascolano per 2 anni infastiditi sul campo per poi indignarsi
con i loro procuratori se li si "inchioda alla tribuna".

Poi soffrono porelli.

Kolarov ha già pascolato 6 mesi all'olimpico e mancavano
2,5 anni alla scadenza del suo contratto da lui firmato
insieme al suo procuratore.

Che gli vogliamo tarpare le ali? Negare le loro legittime
aspirazioni a giocare in grandi squadre che però non li
cercano? (magari sti grandi club in segreto hanno assunto
Tare per fargli dimenticare gli appuntamenti con se stesso...)

Citazione di: Lazioinvantaggio il 28 Giu 2010, 09:50
Mi chiedo questo, visto che per Ledesma e Kolarov di offerte non ne arrivano (o almeno non quelle che piacciono alla società) ma perchè venderli???
Voglio dire, ci è stato più volte detto che la Lazio è una società sana che chiude i bilanci in attivo (vero), e che, di conseguenza, è tra le pochissime società in Italia a poter acquistare i calciatori senza dover vendere pezzi grossi, benissimo. Che lo si faccia.
Si propongono i rinnovi (2 mln a stagione ciascuno) se accetta qualcuno bene, altrimenti Ledesma resta il titolare della Lazio per un'altro anno, Kolarov per i prossimi 2.
Si vendono solo gli esuberi, e si comprano 2 centrocampisti di qualità da 10 mln ciascuno. Chiuso il mercato.
Perchè no?

Se è vero che per Kola ti offrono 18 milioni si vende e subito. sono cifre che non possono essere fatte passare così, specie per una società in autofinanziamento.
Su Ledesma rinnovare o perire nel senso del contratto. Lasciarlo andare a scadenza senza portarsi a casa soldi è un insulto all'intelligenza, specie - lo ricordiamo - per una società in autofinanziamento.
Gli esuberi sono un capitolo a parte e la loro riduzione ha effetti positivi soprattutto per la chiarezza e la serenità di allenatore e squadra. Su questo terreno siamo ancora in alto mare, ma non c'è fretta tra 15 giorni ci vediamo ad Auronzo.
Ecco perchè no.

Citazione di: GoodbyeStranger il 28 Giu 2010, 09:57
Forse perché c'è il rischio che sti "grossi" professionisti
pascolano per 2 anni infastiditi sul campo per poi indignarsi
con i loro procuratori se li si "inchioda alla tribuna".

Poi soffrono porelli.

Kolarov ha già pascolato 6 mesi all'olimpico e mancavano
2,5 anni alla scadenza del suo contratto da lui firmato
insieme al suo procuratore.

Che gli vogliamo tarpare le ali? Negare le loro legittime
aspirazioni a giocare in grandi squadre che però non li
cercano? (magari sti grandi club in segreto hanno assunto
Tare per fargli dimenticare gli appuntamenti con se stesso...)

Su Kolarov posso essere d'accordo e le sue prestazioni schifose da gennaio sono sotto gli occhi di tutti.

Ma da questo punto di vista Ledesma credo sia al di sopra di ogni sospetto: da quando è stato richiamato in causa ha dato il fritto sempre.

Citazione di: Rainman il 28 Giu 2010, 10:01
Su Kolarov posso essere d'accordo e le sue prestazioni schifose da gennaio sono sotto gli occhi di tutti.

Ma da questo punto di vista Ledesma credo sia al di sopra di ogni sospetto: da quando è stato richiamato in causa ha dato il fritto sempre.

infatti per Ledesma vale solo l'ultima parte

Citazione di: fish_mark il 28 Giu 2010, 09:57
Se è vero che per Kola ti offrono 18 milioni si vende e subito. sono cifre che non possono essere fatte passare così, specie per una società in autofinanziamento.
Su Ledesma rinnovare o perire nel senso del contratto. Lasciarlo andare a scadenza senza portarsi a casa soldi è un insulto all'intelligenza, specie - lo ricordiamo - per una società in autofinanziamento.
Gli esuberi sono un capitolo a parte e la loro riduzione ha effetti positivi soprattutto per la chiarezza e la serenità di allenatore e squadra. Su questo terreno siamo ancora in alto mare, ma non c'è fretta tra 15 giorni ci vediamo ad Auronzo.
Ecco perchè no.

Scusa ma vendendo adesso Ledesma (a poco tra l'altro, è in scadenza) ti troveresti comunque a dover acquistare un sostituto all'altezza no?
Su Kolarov....ma davvero c'è questa offerta da 18 mln? Io ne dubito parecchio...sarebbe folle non cederlo in tal caso.

Citazione di: Lazioinvantaggio il 28 Giu 2010, 09:50
Mi chiedo questo, visto che per Ledesma e Kolarov di offerte non ne arrivano (o almeno non quelle che piacciono alla società) ma perchè venderli???
Voglio dire, ci è stato più volte detto che la Lazio è una società sana che chiude i bilanci in attivo (vero), e che, di conseguenza, è tra le pochissime società in Italia a poter acquistare i calciatori senza dover vendere pezzi grossi, benissimo. Che lo si faccia.
Si propongono i rinnovi (2 mln a stagione ciascuno) se accetta qualcuno bene, altrimenti Ledesma resta il titolare della Lazio per un'altro anno, Kolarov per i prossimi 2.
Si vendono solo gli esuberi, e si comprano 2 centrocampisti di qualità da 10 mln ciascuno. Chiuso il mercato.
Perchè no?

dire che la Lazio può fare mercato senza vendere kolarov è come dire guarda c è un asino che vola!

Citazione di: Rainman il 28 Giu 2010, 10:01
Su Kolarov posso essere d'accordo e le sue prestazioni schifose da gennaio sono sotto gli occhi di tutti.

Ma da questo punto di vista Ledesma credo sia al di sopra di ogni sospetto: da quando è stato richiamato in causa ha dato il fritto sempre.

Scusate ma se Kolarov dovesse rimanrere qua a pascolare altri 2 anni, chi se lo prenderebbe a scadenza?
Sarebbe suo interesse rimettersi a correre no?

Citazione di: Lazio forever il 28 Giu 2010, 10:04
dire che la Lazio può fare mercato senza vendere kolarov è come dire guarda c è un asino che vola!

Io questo non lo so...ma se chi gestisce la societa afferma chiaramente il contrario, ne prendo atto, e con molto piacere!

Citazione di: Lazioinvantaggio il 28 Giu 2010, 10:06

Io questo non lo so...ma se chi gestisce la societa afferma chiaramente il contrario, ne prendo atto, e con molto piacere!

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Perchè con i 18 i Kolarov avevi già preso il suo sostituto (Antonelli o simile), più il terzo del tridente (Barrera) e il centrocampista muscoloso (Boateng)

Citazione di: Lazio forever il 28 Giu 2010, 10:12
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Se ti faccio ridere quando sono serio figuriamoci se inizio a raccontare le barzellette!!

io (ipoteticamente) ho perso 90mil , avevo preparato la schedina vincente ma non la trovo più ,

chissà cosa devo mettere nel mio bilancio, una perdita di 90mil oppure un risparmio di 1euro,

chissà ?!?

Citazione di: happyeagle il 28 Giu 2010, 10:22
io (ipoteticamente) ho perso 90mil , avevo preparato la schedina vincente ma non la trovo più ,

chissà cosa devo mettere nel mio bilancio, una perdita di 90mil oppure un risparmio di 1euro,

chissà ?!?

Non è esattamente cosi :lol:

Citazione di: happyeagle il 28 Giu 2010, 10:22
io (ipoteticamente) ho perso 90mil , avevo preparato la schedina vincente ma non la trovo più ,

chissà cosa devo mettere nel mio bilancio, una perdita di 90mil oppure un risparmio di 1euro,

chissà ?!?

dipende da cosa ti conviene :)

Perke Kolarov penso se ne voglia andare. Ledesma lo terrei, è stato richiamato dopo mesi di inattività e ha dato il massimo. Più che altro dovrebbe cambiare procuratore.

L'affetto è una brutta bestia, specie nel calcio.
Kolarov intanto può valere Antonelli, Barrero e Boateng (cit.): in pratica rifai mezza squadra e in più ti porti a casa qualcosa anche in funzione di bilancio (fu pagato 300mila euro, se non ricordo male...).
Quanto a Ledesma, diciamocelo francamente: è un buon recuperapalloni, ma non vale un unghia di Cambiasso che una volta ripreso il controllo del gioco, sa anche servire decentemente un compagno. Avrà anche dato il fritto, ma di qualità certo non eccelsa. Se riesci a darlo ai turchi, ti compri Hernanes e ti resta ancora qualcosa per un ulteriore investimento.

Se li tieni, rischi di pederli a costo zero, tra due e un anno. Se vi fa proprio piacere.....  :roll:

Citazione di: Lazioinvantaggio il 28 Giu 2010, 10:23


Non è esattamente cosi :lol:

No è ancora peggio, perchè non c'e nessuna perdita a bilancio quando i giocatori hanno terminato il contratto,

e gli ipotetici 18mil per Kolarov sono appunto ipotetici, per non parlare dei 10mil di Ledesma,

però fa tendenza scrivere che la Lazio perde milioni se non vende , dimenticandosi che serve sempre il consenso del calciatore,

con buona pace dell'informazione e delle fontanelle di S. Giovanni.

Citazione di: Lazioinvantaggio il 28 Giu 2010, 09:50
Mi chiedo questo, visto che per Ledesma e Kolarov di offerte non ne arrivano (o almeno non quelle che piacciono alla società) ma perchè venderli???
Voglio dire, ci è stato più volte detto che la Lazio è una società sana che chiude i bilanci in attivo (vero), e che, di conseguenza, è tra le pochissime società in Italia a poter acquistare i calciatori senza dover vendere pezzi grossi, benissimo. Che lo si faccia.
Si propongono i rinnovi (2 mln a stagione ciascuno) se accetta qualcuno bene, altrimenti Ledesma resta il titolare della Lazio per un'altro anno, Kolarov per i prossimi 2.
Si vendono solo gli esuberi, e si comprano 2 centrocampisti di qualità da 10 mln ciascuno. Chiuso il mercato.
Perchè no?

Perchè se con in giocatori non si litiga non si fanno le cause, e senza fare le cause non ci sono le spese legali da pagare!

Citazione di: alteadler il 28 Giu 2010, 10:35
L'affetto è una brutta bestia, specie nel calcio.
Kolarov intanto può valere Antonelli, Barrero e Boateng (cit.): in pratica rifai mezza squadra e in più ti porti a casa qualcosa anche in funzione di bilancio (fu pagato 300mila euro, se non ricordo male...).
Quanto a Ledesma, diciamocelo francamente: è un buon recuperapalloni, ma non vale un unghia di Cambiasso che una volta ripreso il controllo del gioco, sa anche servire decentemente un compagno. Avrà anche dato il fritto, ma di qualità certo non eccelsa. Se riesci a darlo ai turchi, ti compri Hernanes e ti resta ancora qualcosa per un ulteriore investimento.

Se li tieni, rischi di pederli a costo zero, tra due e un anno. Se vi fa proprio piacere.....  :roll:

Allora non ci capiamo: dove hai letto "teniamo Kolarov che è meglio di Boateng Barrera e Antonelli"?
Il punto è proprio questo, ci è stato detto che il mercato si può fare benissimo senza vendere i pezzi grossi.

Citazione di: tevere top il 28 Giu 2010, 10:38
Perchè se con in giocatori non si litiga non si fanno le cause, e senza fare le cause non ci sono le spese legali da pagare!

cioe', tu sostieni forse che Lotito sta ai mezzi co' l'avvocato Gentile?

dici sul serio?

hai qualche riscontro a sostegno di quello che sostieni?

Ma siete proprio sicuri che questi due giocatori siano così richiesti come scrive qualcuno?

Citazione di: happyeagle il 28 Giu 2010, 10:38
No è ancora peggio, perchè non c'e nessuna perdita a bilancio quando i giocatori hanno terminato il contratto,

e gli ipotetici 18mil per Kolarov sono appunto ipotetici, per non parlare dei 10mil di Ledesma,

però fa tendenza scrivere che la Lazio perde milioni se non vende , dimenticandosi che serve sempre il consenso del calciatore,

con buona pace dell'informazione e delle fontanelle di S. Giovanni.

Infatti se non sbaglio nella redazione del bilancio la legge impone l'obbligo di seguire vari criteri, tra cui quello della prudenza, da cui consegue il dovere di includere anche i costi che non sono ancora certi e di escludere ogni tipo di ricavo presunto.
Nel bilancio della Lazio non apparirà mai una voce "perdita su possibili ricavi a conto economico"....proprio perchè come dici tu sono ricavi presunti ed ipotetici.

Citazione di: happyeagle il 28 Giu 2010, 10:38
No è ancora peggio, perchè non c'e nessuna perdita a bilancio quando i giocatori hanno terminato il contratto,

e gli ipotetici 18mil per Kolarov sono appunto ipotetici, per non parlare dei 10mil di Ledesma,

però fa tendenza scrivere che la Lazio perde milioni se non vende , dimenticandosi che serve sempre il consenso del calciatore,

con buona pace dell'informazione e delle fontanelle di S. Giovanni.

Hai ragione. Dopo settimane decisive in cui ci si arrovella per cercare di capire se è più conveniente 15 o 18, quando il prezzo è già fissato a 25 milioni - d'altronde secondo il "Novissimo Digesto dell'economia moralizzata" - 2004, Princeton University, pagg. 325 - il prezzo non è l'incontro tra la domanda e l'offerta, ma "il pellegrinaggio della offerta verso il monte athos della domanda" -, si arriva poi alla inevitabile conclusione che tutto sommato, se un calciatore va a scadenza, per la società, in termini di bilancio, non c'è nessuna perdita, quindi possiamo essere tutto sommato soddisfatti. Quindi, il bilancio è una sorta di coperta di linus, che ci rassicura, che ci tranquillizza e per noi prepara sempre l'indulgenza plenaria.
E allora dagli alla spectre giallorosa che annidata nelle redazioni dei giornali della capitale, organizza la disinformazia che tanto piace al barista del Quarticciolo o all'avventore del fruttivendolo testaccino. Dobbiamo resistere e non dargliela vinta!

Per provare a ragionare in maniera diversa - perché "tertiums datur" - mi scuserà il buon Altedler se riporto il suo precedente post. Non è un distillato di saggezza degni del premio Nobel non soltanto perche prodotte dall'ottimo netter, ma soprattutto perché applicate a una realtà tanto assurda sul piano tecnico e societario come quella della Lazio attuale che sfida contemporaneamente il buon senso, il senso comune e il minimo livello di intelligenza umana disponibile ai più.

Citazione di: alteadler il 28 Giu 2010, 10:35
L'affetto è una brutta bestia, specie nel calcio.
Kolarov intanto può valere Antonelli, Barrero e Boateng (cit.): in pratica rifai mezza squadra e in più ti porti a casa qualcosa anche in funzione di bilancio (fu pagato 300mila euro, se non ricordo male...).
Quanto a Ledesma, diciamocelo francamente: è un buon recuperapalloni, ma non vale un unghia di Cambiasso che una volta ripreso il controllo del gioco, sa anche servire decentemente un compagno. Avrà anche dato il fritto, ma di qualità certo non eccelsa. Se riesci a darlo ai turchi, ti compri Hernanes e ti resta ancora qualcosa per un ulteriore investimento.

Se li tieni, rischi di pederli a costo zero, tra due e un anno. Se vi fa proprio piacere.....  :roll:

Citazione di: fish_mark il 28 Giu 2010, 11:00
Hai ragione. Dopo settimane decisive in cui ci si arrovella per cercare di capire se è più conveniente 15 o 18, quando il prezzo è già fissato a 25 milioni - d'altronde secondo il "Novissimo Digesto dell'economia moralizzata" - 2004, Princeton University, pagg. 325 - il prezzo non è l'incontro tra la domanda e l'offerta, ma "il pellegrinaggio della offerta verso il monte athos della domanda" -, si arriva poi alla inevitabile conclusione che tutto sommato, se un calciatore va a scadenza, per la società, in termini di bilancio, non c'è nessuna perdita, quindi possiamo essere tutto sommato soddisfatti. Quindi, il bilancio è una sorta di coperta di linus, che ci rassicura, che ci tranquillizza e per noi prepara sempre l'indulgenza plenaria.
E allora dagli alla spectre giallorosa che annidata nelle redazioni dei giornali della capitale, organizza la disinformazia che tanto piace al barista del Quarticciolo o all'avventore del fruttivendolo testaccino. Dobbiamo resistere e non dargliela vinta!

Per provare a ragionare in maniera diversa - perché "tertiums datur" - mi scuserà il buon Altedler se riporto il suo precedente post. Non è un distillato di saggezza degni del premio Nobel non soltanto perche prodotte dall'ottimo netter, ma soprattutto perché applicate a una realtà tanto assurda sul piano tecnico e societario come quella della Lazio attuale che sfida contemporaneamente il buon senso, il senso comune e il minimo livello di intelligenza umana disponibile ai più.

Fish è semplicemente sbagliato dire che la Lazio perde milioni perchè non vende un calciatore, i bilanci non funzionano in questo modo, non si registrano perdite per l'ammontare di un prezzo a cui avresti potuto vendere un calciatore, sono importi che per legge non possono essere iscritti nel bilancio perchè soltanto ipotetici e mai realizzatisi, tutto qua.

Citazione di: fish_mark il 28 Giu 2010, 11:00
Hai ragione. Dopo settimane decisive in cui ci si arrovella per cercare di capire se è più conveniente 15 o 18, quando il prezzo è già fissato a 25 milioni - d'altronde secondo il "Novissimo Digesto dell'economia moralizzata" - 2004, Princeton University, pagg. 325 - il prezzo non è l'incontro tra la domanda e l'offerta, ma "il pellegrinaggio della offerta verso il monte athos della domanda" -, si arriva poi alla inevitabile conclusione che tutto sommato, se un calciatore va a scadenza, per la società, in termini di bilancio, non c'è nessuna perdita, quindi possiamo essere tutto sommato soddisfatti. Quindi, il bilancio è una sorta di coperta di linus, che ci rassicura, che ci tranquillizza e per noi prepara sempre l'indulgenza plenaria.
E allora dagli alla spectre giallorosa che annidata nelle redazioni dei giornali della capitale, organizza la disinformazia che tanto piace al barista del Quarticciolo o all'avventore del fruttivendolo testaccino. Dobbiamo resistere e non dargliela vinta!

Per provare a ragionare in maniera diversa - perché "tertiums datur" - mi scuserà il buon Altedler se riporto il suo precedente post. Non è un distillato di saggezza degni del premio Nobel non soltanto perche prodotte dall'ottimo netter, ma soprattutto perché applicate a una realtà tanto assurda sul piano tecnico e societario come quella della Lazio attuale che sfida contemporaneamente il buon senso, il senso comune e il minimo livello di intelligenza umana disponibile ai più.

fish  ,scrivi scrivi , ma alla fine non dici niente.

Ma le offerte, anche a 5 milioni (per assurdo) , sono arrivate ?

Citazione di: fish_mark il 28 Giu 2010, 11:00
Hai ragione. Dopo settimane decisive in cui ci si arrovella per cercare di capire se è più conveniente 15 o 18, quando il prezzo è già fissato a 25 milioni - d'altronde secondo il "Novissimo Digesto dell'economia moralizzata" - 2004, Princeton University, pagg. 325 - il prezzo non è l'incontro tra la domanda e l'offerta, ma "il pellegrinaggio della offerta verso il monte athos della domanda" -, si arriva poi alla inevitabile conclusione che tutto sommato, se un calciatore va a scadenza, per la società, in termini di bilancio, non c'è nessuna perdita, quindi possiamo essere tutto sommato soddisfatti. Quindi, il bilancio è una sorta di coperta di linus, che ci rassicura, che ci tranquillizza e per noi prepara sempre l'indulgenza plenaria.
E allora dagli alla spectre giallorosa che annidata nelle redazioni dei giornali della capitale, organizza la disinformazia che tanto piace al barista del Quarticciolo o all'avventore del fruttivendolo testaccino. Dobbiamo resistere e non dargliela vinta!

Per provare a ragionare in maniera diversa - perché "tertiums datur" - mi scuserà il buon Altedler se riporto il suo precedente post. Non è un distillato di saggezza degni del premio Nobel non soltanto perche prodotte dall'ottimo netter, ma soprattutto perché applicate a una realtà tanto assurda sul piano tecnico e societario come quella della Lazio attuale che sfida contemporaneamente il buon senso, il senso comune e il minimo livello di intelligenza umana disponibile ai più.

Hai detto una verità assoluta: si parla di milioni ipotetici, sia quelli richiesti sia quelli offerti.
Nessuna richiesta ufficiale è arrivata, solo qualche contatto informale ai quali non è seguita nessuna trattativa.
Sarebbe ora di smettere di andare dietro a tutto quello che si scrive come se fosse il Vangelo.

Citazione di: Lazioinvantaggio il 28 Giu 2010, 11:07


Fish è semplicemente sbagliato dire che la Lazio perde milioni perchè non vende un calciatore, i bilanci non funzionano in questo modo, non si registrano perdite per l'ammontare di un prezzo a cui avresti potuto vendere un calciatore, sono importi che per legge non possono essere iscritti nel bilancio perchè soltanto ipotetici e mai realizzatisi, tutto qua.

Quella di cui tu parli si chiama finanza creativa, disciplina in cui si cimentano tutti. La mia richiesta non verte su questo, anche perché non pretendo la cazzata di mettere a bilancio un affare mai concluso.
Vorrei tanto sapere se e quando conclude quello di cui si parla da  un mese. Se sono vere le cifre che girano un dirigente qualsiasi prova a concludere. Aspetto di vedere e giudicherò su questo. In quel caso se si conclude si iscrivono a bilancio le relative entrate.
Lo sanno anche i sassi che una campagna acquisti con quei soldi è un conto, senza quei soldi è un altro.

E' strano però notare che le richieste cominciano a mettersi in dubbio, sistematicamnete, in concomitanza con lo sfumare dell'affare. Me lo sono inventato io che ci cercava il Real? L'ha sparata Magomerlino quella sull'interessamento del City? A cosa si riferiva il presidente parlando di scarpini? Vuole forse aprire un negozio di articoli sportivi?

PS Caro Zaradona, la tecnica del "Non dici niente" ha il copyright. Poi in pvt ti dico a chi rivolgerti. Rispondi sul punto nel frattempo.

Citazione di: Esprit Libre il 28 Giu 2010, 11:10
Hai detto una verità assoluta: si parla di milioni ipotetici, sia quelli richiesti sia quelli offerti.
Nessuna richiesta ufficiale è arrivata, solo qualche contatto informale ai quali non è seguita nessuna trattativa.
Sarebbe ora di smettere di andare dietro a tutto quello che si scrive come se fosse il Vangelo.

lo fanno, lo fanno !!!

soprattutto gli atei od i laici, i Lotitiani fideisti sono meno abbindolabili :)

Citazione di: fish_mark il 28 Giu 2010, 11:17
PS Caro Zaradona, la tecnica del "Non dici niente" ha il copyright. Poi in pvt ti dico a chi rivolgerti. Rispondi sul punto nel frattempo.

Magna tranquillo , non rispondo sul nulla.

Citazione di: zaradona il 28 Giu 2010, 11:19
Magna tranquillo , non rispondo sul nulla.

Ci devi pensare su, ma so che hai fantasia e coraggio. Ti aspetto dai, non preoccuparti: fai con comodo.
Bisogna difendere la Lazio, soprattutto dai "verilazziali".

Citazione di: fish_mark il 28 Giu 2010, 11:17
Quella di cui tu parli si chiama finanza creativa, disciplina in cui si cimentano tutti. La mia richiesta non verte su questo, anche perché non pretendo la cazzata di mettere a bilancio un affare mai concluso.
Vorrei tanto sapere se e quando conclude quello di cui si parla da  un mese. Se sono vere le cifre che girano un dirigente qualsiasi prova a concludere. Aspetto di vedere e giudicherò su questo. In quel caso se si conclude si iscrivono a bilancio le relative entrate.
Lo sanno anche i sassi che una campagna acquisti con quei soldi è un conto, senza quei soldi è un altro.

E' strano però notare che le richieste cominciano a mettersi in dubbio, sistematicamnete, in concomitanza con lo sfumare dell'affare. Me lo sono inventato io che ci cercava il Real? L'ha sparata Magomerlino quella sull'interessamento del City? A cosa si riferiva il presidente parlando di scarpini? Vuole forse aprire un negozio di articoli sportivi?

PS Caro Zaradona, la tecnica del "Non dici niente" ha il copyright. Poi in pvt ti dico a chi rivolgerti. Rispondi sul punto nel frattempo.

1)Non è finanza creativa, credo siano gli articoli 2424 e 2426 del codice civile (se ricordo bene i numeri, è passato del tempo), il fondamento del bilancio d'esercizio.

2)Non chiedere a me se lo offerte ricevute siano reali o meno perchè sai che non ho una risposta, ma solo la mia idea. Io penso che ci sia sicuramente stato qualcosa, ma, evidentemente, le proposte ricevute sono state ritenute poco vantaggiose dalla società.

La lazio non deve tenere giocatori che se ne vogliono andare (kolarov) e deve riuscire a vendere ledesma prima che il prezzo si abbassi eccessivamente.
Se lo vendiamo quest'estate secondo me qualche stolto che se lo prende a 5/6 milioni si trova ancora.

imho
perche venderli
perche ledesma e' giocatore medicorissimo e che peraltro con contratto in pieno essere ci dice che nn vuol piu giocare con la lazio ma che vuole andare in una big,salvo poi riopensarci quando per una estate nessuna big si fa viva
kolarov prche giocatore discreto ,nullissima in piu ,che ti pagano cash e per il quale anche 8 per me sarebbero benedetti stante la nn troppa stima che ho
il rafforzamente della lazio nasce -sia per motivi economici (il reinvestimento)-sia per motivi tecnici, (la mediocrita dei due),per la loro cessione che benedico ogni giorno

Citazione di: happyeagle il 28 Giu 2010, 11:19
lo fanno, lo fanno !!!

soprattutto gli atei od i laici, i Lotitiani fideisti sono meno abbindolabili :)

Infatti mandano già a Guidone i messaggi sugli acquisti dei grandi giocatori a prezzo stracciato mancati da Lotito.
Paro paro l'articolo pubblicato dal messaggero.
Non amo essere definito Lotitiano, io sono un pragmatico e preferisco giudicare i fatti.
Lotito non mi sta neanche particolarmente simpatico, ma cerco di giudicarlo in modo imparziale per quello che fa, nel bene e nel male.

Citazione di: Lazioinvantaggio il 28 Giu 2010, 11:23

1)Non è finanza creativa, credo siano gli articoli 2424 e 2426 del codice civile (se ricordo bene i numeri, è passato del tempo), il fondamento del bilancio d'esercizio.

2)Non chiedere a me se lo offerte ricevute siano reali o meno perchè sai che non ho una risposta, ma solo la mia idea. Io penso che ci sia sicuramente stato qualcosa, ma, evidentemente, le proposte ricevute sono state ritenute poco vantaggiose dalla società.

1) la questione di cui si sta dibattendo non è raginieristica. Lo so quanto dici, ma non è questo il punto su cui dividersi. Sono tecnicalità importanti, ma che non spostano di una virgola la sostanza "politica" della questione che è altra.
2) Io non lavoro alla Lazio e quindi non posso dire se sono arrivate richieste e a quali cifre. Qualcosa è arrivata comunque tanto è vero che il presidente ha fatto dichiarazioni sul punto. Lo so anche io che le proposte ricevute non sono state ritenute - finora - vantaggiose. La domanda è se la Lazio può permettersi il lusso di rifiutarle e perché, visti i problemi in cui versa.

Citazione di: Lazioinvantaggio il 28 Giu 2010, 11:07


Fish è semplicemente sbagliato dire che la Lazio perde milioni perchè non vende un calciatore, i bilanci non funzionano in questo modo, non si registrano perdite per l'ammontare di un prezzo a cui avresti potuto vendere un calciatore, sono importi che per legge non possono essere iscritti nel bilancio perchè soltanto ipotetici e mai realizzatisi, tutto qua.

scusa lazioinva, però a mio avviso si fa grande confusione quando si parla di bilancio e/o di mancata opportunità di guadagno.

Dire in "in bilancio non si registrano perdite" è vero, ma Fish qua chiaramente intende che la Lazio perde milioni in quanto viene meno una possibile anzi probabile fonte di guadagno. Non si parla di registrare perdite in bilancio, ma appunto di non registrare ricavi, senza per questo mettere in dubbio la veridicità e correttezza dello stesso. E' proprio quest'aspetto a mio avviso che va sottolineato.

Ledesma e Kolarov in tal caso, se resteranno fino a scadenza, avrò a bilancio un effetto zero in quanto entrambi saranno completamente ammortizzati e non registrerò alcun introito a scadenza del contratto. Ora se bilancisticamente hai registrato 0 perdite, dal punto di vista dell'opportunità di guadagno hai certamente avuto un danno da "lucro cessante" perchè non hai guagnato niente da qualcosa che ha sul mercato ha un valore.

Poi si può discutere o no se questo valore sul mercato ci sia, però a mio avviso sostenere che kolarov o ledesma non lo abbiamo è ardito, bisognerebbe solo capire il "quantum", ma certamente piu' di 0, questo non credo nessuno lo possa disconoscere.

Del resto il caso pandev è emblematico. A bilancio non hai registrato alcuna perdita ma certamente hai non hai ricavato niente da un un asset che un valore ce l'ha eccome.

Questi sono secondo me gli aspetti da evidenziare, giusto per correttezza di informazione.

Citazione di: Lazioinvantaggio il 28 Giu 2010, 09:50
Mi chiedo questo, visto che per Ledesma e Kolarov di offerte non ne arrivano (o almeno non quelle che piacciono alla società) ma perchè venderli???
Voglio dire, ci è stato più volte detto che la Lazio è una società sana che chiude i bilanci in attivo (vero), e che, di conseguenza, è tra le pochissime società in Italia a poter acquistare i calciatori senza dover vendere pezzi grossi, benissimo. Che lo si faccia.
Si propongono i rinnovi (2 mln a stagione ciascuno) se accetta qualcuno bene, altrimenti Ledesma resta il titolare della Lazio per un'altro anno, Kolarov per i prossimi 2.
Si vendono solo gli esuberi, e si comprano 2 centrocampisti di qualità da 10 mln ciascuno. Chiuso il mercato.
Perchè no?

Venderli sia perchè sopravvalutati visto che questi fenomeni non ci hanno mai fatto arrivare oltre il decimo posto in classifica, sia per evitare di perdere altri giocatori a parametro zero. Non entro nel merito del tecnicismo di bilancio perchè se ragioniamo in termini civilistici non è una perdita, se ragioniamo in termini puramente  economici lo è eccome, ma a me sinceramente di vedermi sfilare altri giocatori a zero euro mi fa venire l'orticaria.
O si rinnova e si costruisce una squadra vera, oppure si vendono e si prendono altri giocatori. Altre possibilità non ne vedo.

Citazione di: Property il 28 Giu 2010, 11:36
scusa lazioinva, però a mio avviso si fa grande confusione quando si parla di bilancio e/o di mancata opportunità di guadagno.

Dire in "in bilancio non si registrano perdite" è vero, ma Fish qua chiaramente intende che la Lazio perde milioni in quanto viene meno una possibile anzi probabile fonte di guadagno. Non si parla di registrare perdite in bilancio, ma appunto di non registrare ricavi, senza per questo mettere in dubbio la veridicità e correttezza dello stesso. E' proprio quest'aspetto a mio avviso che va sottolineato.

Ledesma e Kolarov in tal caso, se resteranno fino a scadenza, avrò a bilancio un effetto zero in quanto entrambi saranno completamente ammortizzati e non registrerò alcun introito a scadenza del contratto. Ora se bilancisticamente hai registrato 0 perdite, dal punto di vista dell'opportunità di guadagno hai certamente avuto un danno da "lucro cessante" perchè non hai guagnato niente da qualcosa che ha sul mercato ha un valore.

Poi si può discutere o no se questo valore sul mercato ci sia, però a mio avviso sostenere che kolarov o ledesma non lo abbiamo è ardito, bisognerebbe solo capire il "quantum", ma certamente piu' di 0, questo non credo nessuno lo possa disconoscere.

Del resto il caso pandev è emblematico. A bilancio non hai registrato alcuna perdita ma certamente hai non hai ricavato niente da un un asset che un valore ce l'ha eccome.

Questi sono secondo me gli aspetti da evidenziare, giusto per correttezza di informazione.

Verissimo e condivido tutto quanto scritto la mia intenzione era semplicemente quella di rispondere a chi dice la Lazio perde milioni, in quanto un danno da lucro cessante non è assimilabile ad una vera e propria perdita di bilancio, volevo soltanto precisare questo. Poi io sono il primo che se domani viene il Real e ne offre 20 per Kolarov glielo porta, ma questo è un altro discorso.

Citazione di: Lazioinvantaggio il 28 Giu 2010, 11:43


Verissimo e condivido tutto quanto scritto la mia intenzione era semplicemente quella di rispondere a chi dice la Lazio perde milioni, in quanto un danno da lucro cessante non è assimilabile ad una vera e propria perdita di bilancio, volevo soltanto precisare questo. Poi io sono il primo che se domani viene il Real e ne offre 20 per Kolarov glielo porta, ma questo è un altro discorso.

NO, caro Lazioinvantaggio, questo è il discorso, si sta parlando di questo.
I riferimenti bilancistici lasciano il tempo che trovano e te lo dico con grande rispetto, altrimenti devo pensare che sono fatti per crearsi l'alibi preventivo in caso di fallimento delle trattative.
La domanda posta nel topic ha significati tecnico-calcistici e anche economico finanziari. Sercio ha sottolineato quelli calcistici, Property e molto più modestamente io abbiamo sottolineato quelli economico-finanziari.

Citazione di: fish_mark il 28 Giu 2010, 11:37
Caro Zaradona. ti do una notizia: funziona così da tutte le parti.

parlando del fatto che le voci che girano sono una sorta di collaborazione tra procuratori e giornalisti.

Citazione di: fish_mark il 28 Giu 2010, 11:30
2) Io non lavoro alla Lazio e quindi non posso dire se sono arrivate richieste e a quali cifre.

e qui come al solito tiri indietro la mano dopo aver tirato la sassata.

Ripeto : Ma se non dici nulla ,che te devo risponde ?


Com'era la frase di DeNiro/al Capone ?

Citazione di: fish_mark il 28 Giu 2010, 11:47
NO, caro Lazioinvantaggio, questo è il discorso, si sta parlando di questo.
I riferimenti bilancistici lasciano il tempo che trovano e te lo dico con grande rispetto, altrimenti devo pensare che sono fatti per crearsi l'alibi preventivo in caso di fallimento delle trattative.
La domanda posta nel topic ha significati tecnico-calcistici e anche economico finanziari. Sercio ha sottolineato quelli calcistici, Property e molto più modestamente io abbiamo sottolineato quelli economico-finanziari.

Nessun alibi fish, siamo d'accordo che se l'offerta è adeguata il giocatore si vende, cosi come Ledesma.
Però devono esserci offerte vantaggiose per la Lazio, e mi auguro che arrivino o che, almeno l'argentino, rinnovi. Gli aspetti economico finanziari forse interessano meno, è vero, ma alle volte può essere utile chiarire certi punti che su ciu spesso ci si può confondere.

Citazione di: zaradona il 28 Giu 2010, 11:58
parlando del fatto che le voci che girano sono una sorta di collaborazione tra procuratori e giornalisti.

Citazione di: zaradona il 28 Giu 2010, 11:58
e qui come al solito tiri indietro la mano dopo aver tirato la sassata.

Ripeto : Ma se non dici nulla ,che te devo risponde ?

Com'era la frase di DeNiro/al Capone ?

Quale sassata ho tirato? Ma fammi la cortesia ... Ma so che sei buono e simpatico e ti piace alleggerire la discussione, specie quando non sai cosa dire.
Ah, la frase era "sei tutto chiacchere e distintivo", ma la diceva quando ormai lo stavano arrestando, un insulto gratuito e disperato ai poliziotti che finalmente lo avevano incastrato. Quest'ultimi lo guardavano con divertita sufficienza, paghi del lavoro svolto e soprattutto dell'evidenza schiacciante.
Continua pure Zaradona a difesa del fortino, ma quando ti leggo non mi viene in mente l'eroico Custer piuttosto Peter Sellers che prova la scena iniziale di "hollywood party" ...

(http://www.youtube.com/watch?v=t_JWywDqgRs&feature=related)

Citazione di: alteadler il 28 Giu 2010, 10:35
L'affetto è una brutta bestia, specie nel calcio.

100%

Citazione di: fish_mark il 28 Giu 2010, 12:10
Continua pure Zaradona a difesa del fortino, ma quando ti leggo non mi viene in mente l'eroico Custer piuttosto Peter Sellers che prova la scena iniziale di "hollywood party" ...

scusa ma quando scrivo :" scrivi scrivi ma non dici niente"  , mi spieghi quale fortino sto proteggendo ?


senza ricamini , una frase sola .

Citazione di: Lazioinvantaggio il 28 Giu 2010, 09:50
Mi chiedo questo, visto che per Ledesma e Kolarov di offerte non ne arrivano (o almeno non quelle che piacciono alla società) ma perchè venderli???
Voglio dire, ci è stato più volte detto che la Lazio è una società sana che chiude i bilanci in attivo (vero), e che, di conseguenza, è tra le pochissime società in Italia a poter acquistare i calciatori senza dover vendere pezzi grossi, benissimo. Che lo si faccia.
Si propongono i rinnovi (2 mln a stagione ciascuno) se accetta qualcuno bene, altrimenti Ledesma resta il titolare della Lazio per un'altro anno, Kolarov per i prossimi 2.
Si vendono solo gli esuberi, e si comprano 2 centrocampisti di qualità da 10 mln ciascuno. Chiuso il mercato.
Perchè no?

E dove li prende i 20 milioni?
Il tuo ragionamento non è sbagliato, Kolarov e Ledesma per me sono due bei giocatori, se costruisci un bel centrocampo poi sono sicuro che Ledesma ne gioverebbe, infatti io sono contrario alla sua cessione, se e dico se prendiamo Hernanes bel giocatore e tutto, sarebbe sensato tenere Ledesma, visto che possono giocare insieme e darebbe la possibilità al brasiliano di ambientarsi con più calma senza troppe pressioni.

Citazione di: zaradona il 28 Giu 2010, 12:15
scusa ma quando scrivo :" scrivi scrivi ma non dici niente"  , mi spieghi quale fortino sto proteggendo ?


senza ricamini , una frase sola .

Eh, vedo che Robylele fa scuola. Tergiversi, usi il turibolo dove brucia l'incenso la mirra per alzare cortine fumogene e permettere ai fedeli di continuare a pregare. Ora si scopre che non sono arrivate offerte nè per Kola nè per Ledesma.
Se non vuoi rispondere al nulla che esce fuori dai miei post, prova a commentare quello che hanno scritto Alteadler, Sercio e Property: o anche loro sono i profeti del nulla?

Citazione di: fish_mark il 28 Giu 2010, 12:21
Eh, vedo che Robylele fa scuola. Tergiversi, usi il turibolo dove brucia l'incenso la mirra per alzare cortine fumogene e permettere ai fedeli di continuare a pregare. Ora si scopre che non sono arrivate offerte nè per Kola nè per Ledesma. Se non vuoi rispondere al nulla che esce fuori dai miei post, prova a commentare quello che hanno scritto Alteadler, Sercio e Property: o anche loro sono i profeti del nulla?

Citazione di: fish_mark il 28 Giu 2010, 09:57
Se è vero che per Kola ti offrono 18 milioni si vende e subito.

niente gnaa fai.

accanno. buon proseguimento.

Citazione di: Lazioinvantaggio il 28 Giu 2010, 11:43


Verissimo e condivido tutto quanto scritto la mia intenzione era semplicemente quella di rispondere a chi dice la Lazio perde milioni, in quanto un danno da lucro cessante non è assimilabile ad una vera e propria perdita di bilancio, volevo soltanto precisare questo. Poi io sono il primo che se domani viene il Real e ne offre 20 per Kolarov glielo porta, ma questo è un altro discorso.

Effettivamente ragionando in termini civilistici il danno di bilancio per una perdita a zero non esiste, visto che il costo di acquisizione di un giocatore viene ammortizzato durante la durata del contratto, quindi alla fine il valore di Ledesma a fine contratto è pari a zero. Perdere a zero una "cosa" che vale zero non è una perdita, su questo non ci piove. Del resto, proprio perchè il bilancio è concepito dal codice civile come lo strumento con cui la società comunica all'esterno la propria situazione finanziaria, patrimoniale ed economica (quindi uno strumento di tutela nei confronti di terzi), lo stesso Codice impone per la sua redazione criteri prudenziali dove i ricavi possono essere iscritti solo se effettivamente realizzati e i costi devono essere iscritti anche se sono soltanto potenziali.
Non esiste però solo il biancio civilistico, quello è quello che emerge all'esterno, ma nella complessiva attività di gestione devono essere fatte altre considerazioni. Il calcolo del reddito imponibile ai fini fiscali ad esempio, deve essere effettuato rettificando i valori di bilancio adeguandoli a normative fiscali che evidentemente perseguono altri scopi rispetto al Codice Civile.
Ogni azienda (quindi parliamo di azienda in termini puramente ragioneristici) deve necessariamente fare anche altre valutazioni che esulano dal risultato di bilancio. Deve capire come si sono determinati i risultati di bilancio, dove poter intervenire per migliorarli aumentando ove possibile i ricavi e diminuendo i costi di gestione. Questa attività si chiama analisi gestionale (o più tecnicamente contabilità analitica) che deve necessariamente considerare aspetti che il bilancio civilistico ignora. Tra questi aspetti rientrano a pieno titolo i ricavi potenziali determinati nel caso di specie, dal fatto che Kolarove Ledesma  hanno un loro valore economico.
Ecco perchè economicamente parlando la perdita di una mancata plusvalenza seppur potenziale esiste, mentre civilisticamente no.

Citazione di: zaradona il 28 Giu 2010, 12:24
niente gnaa fai.

accanno. buon proseguimento.

Stammi bene, ci vediamo ad Auronzo. Ah, una cosa: devi organizzarti autonomamente, perchè sono già pieni due pullmann ...

Real-Kolarov: secondo Bronzetti non si farà

kolarov 150x150 Real Kolarov: secondo Bronzetti non si farà Il noto mediatore di mercato per il Real Madrid, Ernesto Bronzetti, intrevenuto ai microfoni di [...], ha rilasciato un secco commento dal quale si evince che la trattativa tra il Real Madrid e la Lazio per Aleksandar Kolarov è del tutto arenata: "Tra il Real e Kolarov non si farà nulla". Sentenza chiara e precisa quella fatta da Bronzetti. Lotito però il serbo lo vuole cedere per ricavare un tesoretto da poter investire sul mercato, ma voleva anche liberare un posto da extracomunitario cedendolo all'estero. Vedremo come si evolverà la trattativa.

Brando de Leonardis

Basta questo?

Sempre Bronzetti: "Kolarov? Se prende Maicon non credo prenda anche Kolarov. Piace, ma a differenza degli anni passati non ha tutti questi capitali da investire. La super-offerta per Gerrard e Rooney? Assolutamente no, invenzione della carta stampata...prenderà un terzino, Di Maria e un difensore...o un terzino sinistro o un centrale...se non dovesse arrivare Maicon, lasciano Ramos a destra e prendono un difensore centrale".

Citazione di: ZanoniBC il 28 Giu 2010, 10:54
cioe', tu sostieni forse che Lotito sta ai mezzi co' l'avvocato Gentile?

dici sul serio?

hai qualche riscontro a sostegno di quello che sostieni?

non mi mettere in bocca parole, io non penso male!
sostengo solo che per avere le spese legali, devi fare le cause, e la Lazio ha fatto molte cause e le ha perse quasi tutte.
Della Lazio tutti conoscono l'avvocato.
Tu conosci l'avvocato del Palermo, della Samp, del Genoa?

Ce l'hanno fatte loro le cause, non noi.
In ogni caso, dal tuo pensiero suppongo che tu schiereresti Manfredini e Bonetto... no, perché se non l'hai capito, quelli hanno rifiutato altre destinazioni e poi si sono lamentati perché qui non servono più, hanno vinto la causa con l'appoggio dell'AIC, e ora che hanno intascato altri soldi accettano altre destinazioni.

Riguardo Kolarov e Ledesma, per me si possono benissimo vendere, perché ce li pagano bene e perché si trovano facilmente sostituti all'altezza e anche superiori.

Citazione di: Il Mitico™ il 28 Giu 2010, 13:12
Ce l'hanno fatte loro le cause, non noi.
In ogni caso, dal tuo pensiero suppongo che tu schiereresti Manfredini e Bonetto... no, perché se non l'hai capito, quelli hanno rifiutato altre destinazioni e poi si sono lamentati perché qui non servono più, hanno vinto la causa con l'appoggio dell'AIC, e ora che hanno intascato altri soldi accettano altre destinazioni.

Riguardo Kolarov e Ledesma, per me si possono benissimo vendere, perché ce li pagano bene e perché si trovano facilmente sostituti all'altezza e anche superiori.

Le cause ce le hanno fatte perchè il fenomeno pensa di essere il più bravo, il più furbo e pure il più bello di tutti, si è messo contro procuratori, presidenti, giocatori e dirigenti e ora ovviamente gli hanno fatto terra bruciata intorno. I giocatori guardano i loro interessi, i procuratori pure e se il nostro presidente si rendesse conto che nel calcio gli altri non sono più cretini di lui, forse riuscirebbe a fare anche gli interessi della Lazio che ad oggi è stata penalizzata dalla sua condotta a dir poco discutibile. 
Tutte queste cause io altrove non le vedo. Infatti gli altri non perdono giocatori a zero, e se anche raramente accade poi riescono a recuperare grazie a rapporti differenti che non finiscono in tribunale.....

Citazione di: Lazioinvantaggio il 28 Giu 2010, 09:50
Mi chiedo questo, visto che per Ledesma e Kolarov di offerte non ne arrivano (o almeno non quelle che piacciono alla società) ma perchè venderli???
Voglio dire, ci è stato più volte detto che la Lazio è una società sana che chiude i bilanci in attivo (vero), e che, di conseguenza, è tra le pochissime società in Italia a poter acquistare i calciatori senza dover vendere pezzi grossi, benissimo. Che lo si faccia.
Si propongono i rinnovi (2 mln a stagione ciascuno) se accetta qualcuno bene, altrimenti Ledesma resta il titolare della Lazio per un'altro anno, Kolarov per i prossimi 2.
Si vendono solo gli esuberi, e si comprano 2 centrocampisti di qualità da 10 mln ciascuno. Chiuso il mercato.
Perchè no?

perchè sarebbe troppo intelligente, sarebbe il mercato di una squadra con prospettive serie, lungimirante, che magari nel giro di 2-3 anni potrebbe competere per i primi 4 posti...

Citazione di: NBA-LAZIO il 28 Giu 2010, 12:15
E dove li prende i 20 milioni?
Il tuo ragionamento non è sbagliato, Kolarov e Ledesma per me sono due bei giocatori, se costruisci un bel centrocampo poi sono sicuro che Ledesma ne gioverebbe, infatti io sono contrario alla sua cessione, se e dico se prendiamo Hernanes bel giocatore e tutto, sarebbe sensato tenere Ledesma, visto che possono giocare insieme e darebbe la possibilità al brasiliano di ambientarsi con più calma senza troppe pressioni.

il problema è tutto li: dove li prende i 20 milioni. Su Ledesma ho detto più volte che sarebbe saggio rinnovere il contratto e tenerlo su Kolarov mi accontenterei di corsa anche di 15 milioni o qualcosa meno pochè tenerlo un'altro anno scontento non gioverebbe alla squadra e senza il ricavato della sua vendita per me non fai un mercato di livello

Citazione di: stefanone76 il 28 Giu 2010, 13:55
perchè sarebbe troppo intelligente, sarebbe il mercato di una squadra con prospettive serie, lungimirante, che magari nel giro di 2-3 anni potrebbe competere per i primi 4 posti...

Penso anche io...se davvero si ha la forza di acquistare non dico tanti, ma 2 centrocampisti di qualità mantenendo invariata la rosa (eccezion fatta per gli esuberi)...beh il prossimo anno ci ritroveremmo con una formazione importante.
L'Inter è l'Inter....ma la Juventus spende tanto e male...la rioma è destinata a ridimensionarsi...il Milan non compra più...la Samp e il Palermo faranno i conti con le competizioni europee...insomma, con questa squadra

                                           Muslera

                          Dias           Radu       Stendardo

         Licht         Boateng     Ledesma   Hernanes     Kolarov

                                   Zarate            Floccari


Non sarebbe difficile (secondo me) tornare in europa. Poi a fine anno perdi Ledesma...lo rimpiazzi e compri un'altro difensore centrale da 7/8 mln...investendo un 15 mln in tutto..Chiuso il mercato.
Altro campionato tra le prime 6...rimpiazzi Kolarov...e prendi un'altro giocatore da 6/7mln tra attacco e centrocampo..stop...ecco che acquistando saggiamente in 2/3 anni si avrebbe una squadra competitiva, sempre secondo me.

Citazione di: Lazioinvantaggio il 28 Giu 2010, 14:37

Penso anche io...se davvero si ha la forza di acquistare non dico tanti, ma 2 centrocampisti di qualità mantenendo invariata la rosa (eccezion fatta per gli esuberi)...beh il prossimo anno ci ritroveremmo con una formazione importante.
L'Inter è l'Inter....ma la Juventus spende tanto e male...la rioma è destinata a ridimensionarsi...il Milan non compra più...la Samp e il Palermo faranno i conti con le competizioni europee...insomma, con questa squadra

                                           Muslera

                          Dias           Radu       Stendardo

         Licht         Boateng     Ledesma   Hernanes     Kolarov

                                   Zarate            Floccari


Non sarebbe difficile (secondo me) tornare in europa. Poi a fine anno perdi Ledesma...lo rimpiazzi e compri un'altro difensore centrale da 7/8 mln...investendo un 15 mln in tutto..Chiuso il mercato.
Altro campionato tra le prime 6...rimpiazzi Kolarov...e prendi un'altro giocatore da 6/7mln tra attacco e centrocampo..stop...ecco che acquistando saggiamente in 2/3 anni si avrebbe una squadra competitiva, sempre secondo me.

si può discutere sui due giocatori che tu indichi, ma la strada è, anzi, sarebbe, quella giusta.
a me viene da ridere quando si parla del fatto che i giocatori sono mercenari. certo che lo sono, le c.d. bandiere sono di due tipi: mezzi giocatori, per non dire peggio, che rimangono in una squadra mediocre e fanno i caporali, tanto se vanno da un altra parte scaldano panchine o tribune, ed allora non cambiano casacca. giocatori veri, (raul, scholes, giggs, terry per fare quattro nomi a casaccio)  che stanno in squadre vere con obiettivi importanti e contratti principeschi.
io raul o terry bandiere del chievo non li conosco, se qualcuno me li sa indicare accetto.
è ovvio che da noi i calciatori buonini, non certo fenonemi, sia chiaro, vogliano andare via. si combatte per obiettivi modesti, oggettivamente non credo che l'anno prossimo saremo in grado di vincere lo scudetto, e di certo non sono strapagati.
perchè dovrebbero rimanere?
questo per parlare con una persona che mi sembra voglia volare non dico alto, ma almeno aspirare a certi obiettivi..

Citazione di: zaradona il 28 Giu 2010, 11:08
fish  ,scrivi scrivi , ma alla fine non dici niente.

Ma le offerte, anche a 5 milioni (per assurdo) , sono arrivate ?

beh su quella di 15 del real credo ci siano pochi dubbi...sembrano essere tutti d'accordo che ci sia, procuratori, giornalisti.. giocatore... anche da parte del real mi sembra di ricordare qualcosa.. mo se son tutti fregnacciari allora vabbe'... :D
del resto anche lo stesso lotito che dice con 15 non vendo neanche gli scarpini.... evidentemente sa che questa offerta... direttamente o indirettamente da qualche parte gli è arrivata... certo che con una risposta cosi' non te la formalizzano davvero ;)

Citazione di: Il Mitico™ il 28 Giu 2010, 13:12
Ce l'hanno fatte loro le cause, non noi.
In ogni caso, dal tuo pensiero suppongo che tu schiereresti Manfredini e Bonetto... no, perché se non l'hai capito, quelli hanno rifiutato altre destinazioni e poi si sono lamentati perché qui non servono più, hanno vinto la causa con l'appoggio dell'AIC, e ora che hanno intascato altri soldi accettano altre destinazioni.

Riguardo Kolarov e Ledesma, per me si possono benissimo vendere, perché ce li pagano bene e perché si trovano facilmente sostituti all'altezza e anche superiori.

io schieravo pandev e ledesma, giocavo un europa league + dignitosa, un campionato migliore, non comparvo eliseu e facevo fare la panchina a bonetto e manfredini che potevano rendere come eliseu, e poi se baronio ha giocato da capitano dopo che in 12 anni di lazio non aveva mai giocato 3 partite di fila, c'era spazio per tutti in questa lazio disastrata, con un allenatore come Ballardini che metteva licth in tribuna.
Le cause Lotito se le cerca, fatti servire.

Citazione di: gaizkamendieta il 28 Giu 2010, 15:06
beh su quella di 15 del real credo ci siano pochi dubbi...sembrano essere tutti d'accordo che ci sia, procuratori, giornalisti.. giocatore... anche da parte del real mi sembra di ricordare qualcosa.. mo se son tutti fregnacciari allora vabbe'... :D
del resto anche lo stesso lotito che dice con 15 non vendo neanche gli scarpini.... evidentemente sa che questa offerta... direttamente o indirettamente da qualche parte gli è arrivata... certo che con una risposta cosi' non te la formalizzano davvero ;)

concordo con la parte in grassetto :)

per la trattativa presunta, se il prezzo lo fà chi compra di cosa parliamo, per me è il minimo rispondergli come è stato fatto,

tra 25 richiesti e i 15 offerti presunti se il giocatore interessa si tratta e si può trovare un accordo, visto che la Lazio non lo deve cedere per forza.

Citazione di: happyeagle il 28 Giu 2010, 15:34
concordo con la parte in grassetto :)

per la trattativa presunta, se il prezzo lo fà chi compra di cosa parliamo, per me è il minimo rispondergli come è stato fatto,

tra 25 richiesti e i 15 offerti presunti se il giocatore interessa si tratta e si può trovare un accordo, visto che la Lazio non lo deve cedere per forza.

Ma no, non lo dobbiamo cedere per forza, tanto ha altri due anni di contratto con noi, con un contratto tutto sommato sossdisfacente per un ragazzotto serbo (250 mila euro).
Le distanze tra domande e offerta sono notevoli, ma allora mi pare di capire che anche tu confermi che c'è stata un'offerta:  tel lo chiedo perché alcuni amici laziali (tale Zaradona su imbeccata di Robylele) mi stavano facendo capire che neanche questo era sicuro.

Ah, una cortesia. Ho un appartementino da 75 metri quadri calpestabili zona Centocelle, buono stato. Non lo do via a meno di 500 mila euro: prendere o lasciare.
Vedi se qualcuno è interessato? Telefonare ore pasti.

Citazione di: fish_mark il 28 Giu 2010, 15:41

mi pare di capire che anche tu confermi che c'è stata un'offerta:  tel lo chiedo perché alcuni amici laziali (tale Zaradona su imbeccata di Robylele) mi stavano facendo capire che neanche questo era sicuro.

Fai ridere. Veramente.

:)


ps.Credo che il buon Happy si riferisca semplicemente ai rumors che conosciamo tutti , ma tu abile roteatore di frittate come al solito t'insinui e ribalti i concetti.


Fai ridere , ma veramente. Ai limiti del cabaret.

avrei accannato la discussione , non tirarmi dentro .


ps.L'appartamento andava venduto entro il 2008 in piena bolla. Ora devi tenerlo in attesa del nuovo ciclo , non credo arrivi prima di 3/5 anni.

offerte presunte, leggi bene :)

per l'appartamento 125mila, chiama la ditta di traslochi, vale l'offerta al ribasso che non lo sai :D

Citazione di: happyeagle il 28 Giu 2010, 15:50
offerte presunte, leggi bene :)

appunto .



Lotito ne fa meno de ste figure.

:lol:

Citazione di: zaradona il 28 Giu 2010, 15:49
Fai ridere. Veramente.

:)


ps.Credo che il buon Happy si riferisca semplicemente ai rumors che conosciamo tutti , ma tu abile roteatore di frittate come al solito t'insinui e ribalti i concetti.


Fai ridere , ma veramente. Ai limiti del cabaret.

avrei accannato la discussione , non tirarmi dentro .


ps.L'appartamento andava venduto entro il 2008 in piena bolla. Ora devi tenerlo in attesa del nuovo ciclo , non credo arrivi prima di 3/5 anni.

Ragazzi, senza polemiche, io credo che molti di noi siano semplicemente preoccupati che si stia per ripetere un nuovo caso pandev anche per kolarov senza aver la pretesa di dire se un'offerta ci sia stata o no.

Questo nessuno lo sa, è solo una sana preoccupazione che secondo me serpeggia un pò visto il precedente con il macedone che ha provocato un danno economico rilevante per la società e probabilmente quel danno lo stiamo pagando ora dovendo aspettare, al di là delle dichiarazioni, di fare cassa prima di poter fare un vero mercato.

Vista la situazione economica generale, i soldi non girano e tutti (non solo noi) abbiamo bisogno di vendere prima di acquistare e in questo contesto sta pesando ancora di +  il mancato guadagno su pandev.

Ecco proprio perchè si siamo fatti tanto male, forse è lecito oggi aver paura di un ripetersi di un fatto e del reiterarsi di certi comportamenti probabilmente dettati un pò dall'inesperienza e un pò perchè nella lazio, forse più di ogni altra società, non cè una separazione sostanziale tra proprietà e management e quindi si fa più fatica a responsabilizzare e chiedere conto delle operazioni svolte.

Detto questo io vorrei tanto che kola e ledesma restino tutti e due, perchè sono ottimi giocatori e perchè solo così la mia lazio potrà crescere.

Ma se non sarà possibile, metto le mani avanti, che almeno non si ripetino gli errori del passato.

Citazione di: zaradona il 28 Giu 2010, 15:49
Fai ridere. Veramente.

:)


ps.Credo che il buon Happy si riferisca semplicemente ai rumors che conosciamo tutti , ma tu abile roteatore di frittate come al solito t'insinui e ribalti i concetti.


Fai ridere , ma veramente. Ai limiti del cabaret.

avrei accannato la discussione , non tirarmi dentro .


ps.L'appartamento andava venduto entro il 2008 in piena bolla. Ora devi tenerlo in attesa del nuovo ciclo , non credo arrivi prima di 3/5 anni.

Stai pure alla larga da questa discussione sul nulla, la vera cifra dell'attuale mercato della Lazio.
Hai ragione, mi hai dato un consiglio: dovevo venderlo entro il 2008, in piena bolla! Ah saperlo! Ma io - cosa ci vuoi fare? - sono cocciuto e la cifra la stabilisco io: 500 mila e non voglio sentire storie. Sto seguendo i consigli riportati in celebre manuale scritto da quel rivoluzionario genio della scienza economica recentemente approdato da queste parti.

Intanto, noto senza alcun stupore che eludi la questione: sta trattativa c'è stata oppure no? Tutti ne parlano, anche il presidente - che però fa la perizia sui scarpini (15 milioni a scarpino, mica pizza e fichi!) -, mentre tu invece non commenti. Ottimo, difendi bene il fortino, quello del nulla, che peraltro nessuno sta attaccando.

Chiudo con una rassicurazione. Non sto oliando il kalashnikov e non ne sto facendo una guerra di religione. Se l'affare fosse già andato in porto, ne sarei stato contento, come lo sono anche adesso che non è accaduto nulla. C'è tempo fino al 31 agosto e lo dico senza polemica.
Mi chiedo soltanto se tenersi un giocatore con quel contratto e dopo una trattativa come quella sfumata convenga a qualcuno. A te non lo chiedo: so che non lo consideri un problema.

Citazione di: happyeagle il 28 Giu 2010, 15:50
offerte presunte, leggi bene :)

per l'appartamento 125mila, chiama la ditta di traslochi, vale l'offerta al ribasso che non lo sai :D

125mila? Ma stai scherzando?!? Con quei soldi nun te faccio neanche tocca er citofono!!! :D

Citazione di: zaradona il 28 Giu 2010, 15:51
appunto .



Lotito ne fa meno de ste figure.

:lol:

basta non andà dietro i fregnacciari :lol:

Citazione di: happyeagle il 28 Giu 2010, 15:34
concordo con la parte in grassetto :)

per la trattativa presunta, se il prezzo lo fà chi compra di cosa parliamo, per me è il minimo rispondergli come è stato fatto,

tra 25 richiesti e i 15 offerti presunti se il giocatore interessa si tratta e si può trovare un accordo, visto che la Lazio non lo deve cedere per forza.

In questo caso la differenza la fa tutta la forza contrattuale delle controparti. Lotito pensa di poter dettare le condizioni pure con il Real Madrid.... La Lazio deve vendere Kolarov per fare mercato, altrimenti l'anno prossimo dovrà giocare con Firmani a centrocampo e andrà con ogni probabilità in serie B, il Real trova altri 10 Kolarov in giro. Ecco quale è la differenza. Uno con un minimo di inteligenza capisce questa situazione e potrebbe chiedere al Real magari anche qualche aiuto per arrivare a qualche giocatore che interessa, visto che il Real qualche rapporto importante con proocuratori e dirigenti ce l'ha.... Si chiamano rapporti, quelli che stanno tenendo l'altra squadra della città ai massimi livelli nonostante le pezze al sedere... Ma qui parliamo di strategia, cosa sconosciuta dalle nostre parti... Lui vuole 25 milioni per Kolarov, perchè con 15 milioni non vende nemmeno gli scarpini.... Un fenomeno, come al solito.

Citazione di: Property il 28 Giu 2010, 16:01
...

Vista la situazione economica generale, i soldi non girano e tutti (non solo noi) abbiamo bisogno di vendere prima di acquistare e in questo contesto sta pesando ancora di +  il mancato guadagno su pandev.

Ecco proprio perchè si siamo fatti tanto male, forse è lecito oggi aver paura di un ripetersi di un fatto e del reiterarsi di certi comportamenti probabilmente dettati un pò dall'inesperienza e un pò perchè nella lazio, forse più di ogni altra società, non cè una separazione sostanziale tra proprietà e management e quindi si fa più fatica a responsabilizzare e chiedere conto delle operazioni svolte.

Detto questo io vorrei tanto che kola e ledesma restino tutti e due, perchè sono ottimi giocatori e perchè solo così la mia lazio potrà crescere.

Ma se non sarà possibile, metto le mani avanti, che almeno non si ripetino gli errori del passato.

Grazie, Property, voli troppo alto mio caro, certe volte è inutile.

Citazione di: Sercio69 il 28 Giu 2010, 16:06
...

Scusa Sercio, ti interessa quell'appartementino a Centocelle? 500 mila prendere o lasciare ...

Citazione di: fish_mark il 28 Giu 2010, 16:10
Scusa Sercio, ti interessa quell'appartementino a Centocelle? 500 mila prendere o lasciare ...

Ci sto pensando.... ti farò sapere :D :D

Citazione di: fish_mark il 28 Giu 2010, 16:03

125mila? Ma stai scherzando?!? Con quei soldi nun te faccio neanche tocca er citofono!!! :D

:rotflol: :rotflol: :rotflol:

paro paro Lotito :D

Citazione di: happyeagle il 28 Giu 2010, 16:18
:rotflol: :rotflol: :rotflol:

paro paro Lotito :D

eh sai, i grandi esempi vanno seguiti ...

Ti sei segnato anche "telefonare ore pasti"?

Citazione di: Property il 28 Giu 2010, 16:01
Ragazzi, senza polemiche, io credo che molti di noi siano semplicemente preoccupati che si stia per ripetere un nuovo caso pandev anche per kolarov senza aver la pretesa di dire se un'offerta ci sia stata o no.

Questo nessuno lo sa, è solo una sana preoccupazione che secondo me serpeggia un pò visto il precedente con il macedone che ha provocato un danno economico rilevante per la società e probabilmente quel danno lo stiamo pagando ora dovendo aspettare, al di là delle dichiarazioni, di fare cassa prima di poter fare un vero mercato.

Vista la situazione economica generale, i soldi non girano e tutti (non solo noi) abbiamo bisogno di vendere prima di acquistare e in questo contesto sta pesando ancora di +  il mancato guadagno su pandev.

Ecco proprio perchè si siamo fatti tanto male, forse è lecito oggi aver paura di un ripetersi di un fatto e del reiterarsi di certi comportamenti probabilmente dettati un pò dall'inesperienza e un pò perchè nella lazio, forse più di ogni altra società, non cè una separazione sostanziale tra proprietà e management e quindi si fa più fatica a responsabilizzare e chiedere conto delle operazioni svolte.

Detto questo io vorrei tanto che kola e ledesma restino tutti e due, perchè sono ottimi giocatori e perchè solo così la mia lazio potrà crescere.

Ma se non sarà possibile, metto le mani avanti, che almeno non si ripetino gli errori del passato.

Vedi Pro' ,

qui ognuno ha le sue opinioni , alcuni le rispettano , altri meno , altri ancora pontificano, altri cercano solo  di soddisfare il proprio ego e passare il proprio tempo cercando con la tastiera le vittorie di pirro.
Tu avrai modo di renderti conto con il tempo quali tra i tuoi interlocutori rientrano nelle varie categorie.

Tornando in tema , credo che le tue paure siano lecite , mentre il  pensiero mi porta ,sulla base di alcune ovvie considerazioni , a non preoccuparmi eccessivamente , perchè non sta scritto che se una cazzata è stata fatta , questa vada ripetuta.
Piacerebbe anche a me la conferma con rinnovo dei 2 , ma sappiamo che non è  l'unica strada percorribile per le diverse aspettativa dei 3 oggetti del contendere.

buon viaggio in questa gabbia di matti ( e di passione biancoceleste).

Citazione di: fish_mark il 28 Giu 2010, 16:20
eh sai, i grandi esempi vanno seguiti ...

Ti sei segnato anche "telefonare ore pasti"?

magna tranquillo (cit.) ;)

Citazione di: zaradona il 28 Giu 2010, 16:22
Vedi Pro' ,

qui ognuno ha le sue opinioni , alcuni le rispettano , altri meno , altri ancora pontificano, altri cercano solo  di soddisfare il proprio ego e passare il proprio tempo cercando con la tastiera le vittorie di pirro.
Tu avrai modo di renderti conto con il tempo quali tra i tuoi interlocutori rientrano nelle varie categorie.

Tornando in tema , credo che le tue paure siano lecite , mentre il  pensiero mi porta ,sulla base di alcune ovvie considerazioni , a non preoccuparmi eccessivamente , perchè non sta scritto che se una cazzata è stata fatta , questa vada ripetuta.
Piacerebbe anche a me la conferma con rinnovo dei 2 , ma sappiamo che non è  l'unica strada percorribile per le diverse aspettativa dei 3 oggetti del contendere.

buon viaggio in questa gabbia di matti ( e di passione biancoceleste).

Sono qui da poco ma conosco e leggo questo forum da molto tempo e alla fine mi sono fatto l'idea che dopo tutto qui dentro la stragrande maggioranza vorrebbe una lazio più forte e più bella a tutti i livelli anche se con differenti modi e pensieri.

Credo tu non abbia tutti i torti in alcune cose che dici, ma anche il buon Fish e Sergio hanno le loro buone ragioni. Magari cè chi le rappresenta in modo un pò più colorito chi si vede che è più arrabiato, chi riesce ad essere più pacato.

A me quello che più dispiace è che mai ricordo nella storia della nostra Società un momento in cui noi tifosi siamo stati così divisi, questo forse è il dato più triste al momento; non so se la colpa sia tutta del Presidente, degli organi di informazione o di no stessi tifosi, ma è un dato oggettivo.

Citazione di: happyeagle il 28 Giu 2010, 16:27
magna tranquillo (cit.) ;)

E ce l'hai fatta! Quante volte lo dovevo scrivere? :D


Bello l'intervento di Zaradona, sintetizzabile con l'espressione "a non preoccuparmi eccessivamente", simile a quella più famosa di Lorenzo il Magnifico "del doman non v'è certezza", tradtta dal nostro presidente nella categoria dell'"imponderabile".
Caro Property hai capito? Non devi preoccuparti eccesivvamente, anche se si arriva al dodicesimo posto in due anni su tre degl ultimi, anche se si perdono due derby su due, anche se per quasi tutto l'anno abbiamo viaggiato in zona retrocessione, avevamo questa forza interiore che ci rassicurava: non dovevamo preoccuparsi eccessivamente.


FORZA LAZIO

Citazione di: fish_mark il 28 Giu 2010, 16:48
E ce l'hai fatta! Quante volte lo dovevo scrivere? :D


Bello l'intervento di Zaradona, sintetizzabile con l'espressione "a non preoccuparmi eccessivamente", simile a quella più famosa di Lorenzo il Magnifico "del doman non v'è certezza", tradtta dal nostro presidente nella categoria dell'"imponderabile".
Caro Property hai capito? Non devi preoccuparti eccesivvamente, anche se si arriva al dodicesimo posto in due anni su tre degl ultimi, anche se si perdono due derby su due, anche se per quasi tutto l'anno abbiamo viaggiato in zona retrocessione, avevamo questa forza interiore che ci rassicurava: non dovevamo preoccuparsi eccessivamente.


FORZA LAZIO

In neretto un ennesima frittata rigirata.

Parlo per me ma il buon caro vecchio fish rigira il tutto all'interlocutore.

Manco alle elementari.

:lol:


ps. Un po' di fosforo fish , ti avrei gia' chiesto di non tirarmi in mezzo.Vorrei lasciarti solo nello squallido teatrino in cui cerchi di tirarmi dentro per la giacchetta.

Basti tu a far ridere la platea.

Grazie della comprensione.

Citazione di: Lazioinvantaggio il 28 Giu 2010, 09:50
Voglio dire, ci è stato più volte detto che la Lazio è una società sana che chiude i bilanci in attivo (vero), e che, di conseguenza, è tra le pochissime società in Italia a poter acquistare i calciatori senza dover vendere pezzi grossi, benissimo. Che lo si faccia.
(...)
Si vendono solo gli esuberi, e si comprano 2 centrocampisti di qualità da 10 mln ciascuno. Chiuso il mercato.
Perchè no?

Si, ma che giocatori? Quelli forti vogliono i soldi, e se scommetti può andar bene una volta, due. Ma in generale non vai lontano, sennò tutte le squadre facevano così, da Siena a Inter.
Inoltre, on so mica se senza cessioni di giocatori forti ci sono 20 milioni di euro in cassa. Credo di no, anzi.

Perché venderli?
Per non perderli come Pandev ( nessuna polemica )

Citazione di: Revolver il 28 Giu 2010, 18:42
Perché venderli?
Per non perderli come Pandev ( nessuna polemica )

Perché non venderli?
Per perderli come Pandev ( nessuna polemica c'è del metodo nella nostra dirigenza) ...

Citazione di: Property il 28 Giu 2010, 16:01
Ragazzi, senza polemiche, io credo che molti di noi siano semplicemente preoccupati che si stia per ripetere un nuovo caso pandev anche per kolarov senza aver la pretesa di dire se un'offerta ci sia stata o no.

Questo nessuno lo sa, è solo una sana preoccupazione che secondo me serpeggia un pò visto il precedente con il macedone che ha provocato un danno economico rilevante per la società e probabilmente quel danno lo stiamo pagando ora dovendo aspettare, al di là delle dichiarazioni, di fare cassa prima di poter fare un vero mercato.

Vista la situazione economica generale, i soldi non girano e tutti (non solo noi) abbiamo bisogno di vendere prima di acquistare e in questo contesto sta pesando ancora di +  il mancato guadagno su pandev.

Ecco proprio perchè si siamo fatti tanto male, forse è lecito oggi aver paura di un ripetersi di un fatto e del reiterarsi di certi comportamenti probabilmente dettati un pò dall'inesperienza e un pò perchè nella lazio, forse più di ogni altra società, non cè una separazione sostanziale tra proprietà e management e quindi si fa più fatica a responsabilizzare e chiedere conto delle operazioni svolte.

Detto questo io vorrei tanto che kola e ledesma restino tutti e due, perchè sono ottimi giocatori e perchè solo così la mia lazio potrà crescere.

Ma se non sarà possibile, metto le mani avanti, che almeno non si ripetino gli errori del passato.

Ma il discorso è proprio questo, ci è stato detto che noi NON abbiamo bisogno di vendere per acquistare, è da qui che nasce il dubbio "perchè venderli?".
Io non penso ci sia il rischio di un'altro caso Pandev, perchè credo che i giocatori se dovessero rimanere giocheranno titolari.

Citazione di: Lazioinvantaggio il 28 Giu 2010, 19:01


Ma il discorso è proprio questo, ci è stato detto che noi NON abbiamo bisogno di vendere per acquistare, è da qui che nasce il dubbio "perchè venderli?".
Io non penso ci sia il rischio di un'altro caso Pandev, perchè credo che i giocatori se dovessero rimanere giocheranno titolari.

L'affermazione che non avevamo bisogno di vendere per acquistare era ardita, perché se vuoi fare un mercato importante allora devi vendere almeno il Kolarov che ha mercato, a quanto sembra anche se non è così sicuro ...
Un altro rischio Pandev non c'è se i giocatori rimarranno titolari. In quel caso e se non interverranno rinnovi dei contratti per i due succitati, si dimostrerà (ancora una volta ) inadeguata l'azione della società nel valorizzare i giocatori a sua disposizione.

Non ti fidare troppo di quello che ti viene detto, possono essere dichiarazioni di facciata: è stato anche detto che la Lazio può prendere qualsiasi giocatore, quindi se stessimo a dar credito alle boutade presidenziali dovremmo essere neri per il mancato arrivo di Cambiasso e Iniesta.

Inoltre, generalmente i giocatori "scontenti" hanno un rendimento molto inferiore in campo. Chiamala mancanza di motivazioni, sfiducia nella società, paraculaggine. Lo stesso Kolarov quest'anno è involuto.

Citazione di: Lazioinvantaggio il 28 Giu 2010, 19:01


Ma il discorso è proprio questo, ci è stato detto che noi NON abbiamo bisogno di vendere per acquistare, è da qui che nasce il dubbio "perchè venderli?".
Io non penso ci sia il rischio di un'altro caso Pandev, perchè credo che i giocatori se dovessero rimanere giocheranno titolari.

nel fù mega topic di mercato io avevo azzardato la mozione "non prendiamo nessuno non vendiamo nessuno e portiamo in rosa i giovani rientrati dai prestiti"

non suscitò entusiasmo :)

se rimangono i due, penso che su Ledesma potrai contare fino a novembre perchè si vorrà mettere in mostra,

Kolarov se non rinnova sarà un peso fino alla scadenza, avere da subito un alternativa che non sia Del Nero sarebbe meglio.

Qua mi sembra che tutte le valutazioni che si fanno partano dal presupposto che "se non si vende Kolarov non si fa mercato"....ma per quale ragione mi chiedo io? Non abbiamo forse investito 33mln lo scorso anno (è vero, vendendo De Silvestri e Rozenal, pur sempre 33 mln)?
Anche perchè (sono ripetitivo lo so) ci è stato detto l'esatto contrario, cioè che la Lazio può investire tranquillamente sul mercato indipendentemente da tutto il resto....

Citazione di: fish_mark il 28 Giu 2010, 18:56
Perché non venderli?
Per perderli come Pandev ( nessuna polemica c'è del metodo nella nostra dirigenza) ...

a proposito di pandev, oggi mi sono imbattuto in un intervento di un ascoltatore a radio6(pantano e cesarini, mancava buzz) che parlava di un fantomatico versamento effettuato in una banca belga a lotito (ma potrei aver capito male) che in qualche modo aveva a che fare col macedone. Aggiungeva poi che tra qualche giorno la notizia uscirà dandola quindi in anteprima.

qualcun'altro oltre a me ha seguito la trasmissione?

Citazione di: colosseo2000 il 28 Giu 2010, 19:28
a proposito di pandev, oggi mi sono imbattuto in un intervento di un ascoltatore a radio6(pantano e cesarini, mancava buzz) che parlava di un fantomatico versamento effettuato in una banca belga a lotito (ma potrei aver capito male) che in qualche modo aveva a che fare col macedone. Aggiungeva poi che tra qualche giorno la notizia uscirà dandola quindi in anteprima.

qualcun'altro oltre a me ha seguito la trasmissione?

Magari se e quando uscirà la notizia se ne può parlare, per ora c'è solo la telefonata di un ascoltatore di Radio6. Un po' poco direi...

A proposito...ma poi della governante di lotito che n'è stato?

Son due casi diversi. Kolarov lo venderei perchè ha mercato al momento e vale anche parecchi soldi, non vuole più restare da noi e mi pare si sia capito, quindi anche se lo ritengo un giocatore molto forte lo venderei. Ledesma che lo dico a fà? Mi stupisco che ci sia ancora qualcuno che lo difende..

Citazione di: Sercio69 il 28 Giu 2010, 19:39
Magari se e quando uscirà la notizia se ne può parlare, per ora c'è solo la telefonata di un ascoltatore di Radio6. Un po' poco direi...

scusa...la prossima volta chiederò prima il tuo permesso

Citazione di: colosseo2000 il 28 Giu 2010, 21:18
scusa...la prossima volta chiederò prima il tuo permesso

Non sono io che devo darti il permesso, parlane pure se vuoi.
Dico solo che è meglio parlare di fatti, non di chiacchiere buttate li da uno che telefona ad una radio. Del resto è lo stesso regolamento del forum, che tu hai accettato, a prevedere che le notizie devono essere riportate se provenienti da organi di informazione attendibili. Anche io nutro fortissime perplessità sul caso Pandev se è per questo, ma da qui a parlare di un fantomatico versamento su un conto belga a favore di Lotito ce ne corre.
Fai fare proprio a me il difensore di Lotito? Mi sembra incredibile....

Citazione di: Sercio69 il 28 Giu 2010, 21:37
Non sono io che devo darti il permesso, parlane pure se vuoi.
Dico solo che è meglio parlare di fatti, non di chiacchiere buttate li da uno che telefona ad una radio. Del resto è lo stesso regolamento del forum, che tu hai accettato, a prevedere che le notizie devono essere riportate se provenienti da organi di informazione attendibili. Anche io nutro fortissime perplessità sul caso Pandev se è per questo, ma da qui a parlare di un fantomatico versamento su un conto belga a favore di Lotito ce ne corre.
Fai fare proprio a me il difensore di Lotito? Mi sembra incredibile....

Del regolamento del forum lascia che se ne occupino i moderatori, se l'ho violato saranno loro e non certo tu a farmelo notare...io volevo solo condividere quanto avevo sentito per radio con qualcuno che, come me, aveva sentito la trasmissione.
Per onor di cronaca preciso che i conduttori si sono dissociati e hanno precisato che l'ascoltatore si sarebbe preso tutta responsabilità di quanto detto.
Lungi da me farti fare il difensore di Lotito....credo proprio non ne abbia bisogno

Citazione di: colosseo2000 il 28 Giu 2010, 21:52
Del regolamento del forum lascia che se ne occupino i moderatori, se l'ho violato saranno loro e non certo tu a farmelo notare...io volevo solo condividere quanto avevo sentito per radio con qualcuno che, come me, aveva sentito la trasmissione.
Per onor di cronaca preciso che i conduttori si sono dissociati e hanno precisato che l'ascoltatore si sarebbe preso tutta responsabilità di quanto detto.
Lungi da me farti fare il difensore di Lotito....credo proprio non ne abbia bisogno

Vabbè, scusa tanto.... Mangiato yogurt stasera?

Citazione di: Sercio69 il 28 Giu 2010, 21:56
Vabbè, scusa tanto.... Mangiato yogurt stasera?

no...lo yogurt me fà un brutto effetto,,e vorrei passà una notte tranquilla :D

Citazione di: colosseo2000 il 28 Giu 2010, 19:28
a proposito di pandev, oggi mi sono imbattuto in un intervento di un ascoltatore a radio6(pantano e cesarini, mancava buzz) che parlava di un fantomatico versamento effettuato in una banca belga a lotito (ma potrei aver capito male) che in qualche modo aveva a che fare col macedone. Aggiungeva poi che tra qualche giorno la notizia uscirà dandola quindi in anteprima.

qualcun'altro oltre a me ha seguito la trasmissione?

gira a roma, come solo a roma queste voci sanno girare -- "ma che non ce lo sai che ..." - da un pò di tempo questa storia, che vede lotito destinatario di pagamenti in nero per il regalo di pandev all'inter, e in cui tutti gli attori hanno recitato con consumato mestiere la loro parte in commedia inclusi arbitrati e polemiche a mezzo stampa.

trattasi evidentemente di colossale calunnia propalata ad arte dai nemici giurati di lotito. nei panni dell'ascoltatore e dei conduttori, nonchè del proprietario della radio, starei bene attento a non essere strumento di diffusione di queste voci.

Citazione di: ZombyWoof il 29 Giu 2010, 10:59
trattasi evidentemente di colossale calunnia propalata ad arte dai nemici giurati di lotito.

dei nemici della Lazio, direi meglio...