Lazio.net Community

CALCIO:TITOLI LAZIO;APPELLO, LOTITO CONDANNATO 18 MESI ++ IN SECONDO GRADO RIDOTTA ANCHE CONDANNA PER ROBERTO MEZZAROMA (ANSA) - MILANO, 12 MAR - La Corte d'Appello di Milano ha ridotto la condanna da 2 anni a 18 mesi per il patron della Lazio Claudio Lotito accusato di aggiotaggio e ostacolo agli organi di vigilanza per la vicenda del 2005 con al centro la compravendita dei titoli della società. Ridotta a 14 mesi anche la condanna per l'imprenditore Roberto Mezzaroma. (ANSA).

CALCIO: TITOLI LAZIO; APPELLO, LOTITO CONDANNATO 18 MESI (2) (ANSA) - MILANO, 12 MAR - Il 3 marzo del 2009, dunque più di tre anni fa, Lotito e Mezzaroma erano stati condannati in primo grado rispettivamente a due anni e a un anno e otto mesi e il tribunale aveva anche a loro inflitto multe rispettivamente di 65 mila e 55 mila euro. Oggi i giudici della seconda sezione penale della Corte d'Appello hanno parzialmente modificato la sentenza di primo grado, condannando il presidente della Lazio a un anno e sei mesi e l'imprenditore Mezzaroma a un anno 2 due mesi, riducendo anche l'entità delle multe (40 mila per il primo e 30 mila per il secondo). Il sostituto Pg di Milano, Felice Isnardi, aveva chiesto la conferma della condanna di primo grado. Secondo la ricostruzione dell'accusa, tra il presidente 'biancocelestè e il costruttore Mezzaroma, entrambi accusati di aggiotaggio manipolativo e informativo e ostacolo agli organi di vigilanza, ci sarebbe stato un presunto accordo occulto per evitare il lancio dell'offerta pubblica d'acquisto sui titoli della società. I due, infatti, sempre stando all'accusa, avrebbero messo in piedi un accordo 'interpositoriò che il 30 giugno 2005 portò l'imprenditore Mezzaroma ad acquistare il 14,6% di azioni della Lazio, per conto di Lotito. In tal modo il patron della Lazio non sarebbe figurato come reale titolare del pacchetto azionario, in base al quale avrebbe dovuto invece lanciare l'Opa in quanto aveva 'sforatò il 30% delle quote. Sempre secondo la ricostruzione dell'accusa, in questo modo Lotito e Mezzaroma avrebbero fornito «una rappresentazione ingannevole al mercato, occultando un accordo e la vera identità del titolare delle azioni». Nella sua requisitoria il sostituto Pg aveva spiegato che Lotito «era a conoscenza dell'obbligo di Opa ed era stato informato dal suo commercialista». Le motivazioni dei giudici d'appello verranno depositate entro quindici giorni. (ANSA). Y6N/LP 12-MAR-12 14:22 NNN

CALCIO: AZIONI LAZIO, LOTITO CONDANNATO IN APPELLO A UN ANNO E SEI MESI = Milano, 12 mar. (Adnkronos) -Il patron della Lazio, Claudio Lotito, è stato condannato dalla corte d'appello di Milano a un anno e sei mesi di reclusione per aggiottaggio informativo e manipolativo e ostacolo alle autorità di vigilanza. Con lui è stato condannato anche l'imprenditore Roberto Mezzaroma: per lui il verdetto è di un anno e due mesi per le medesime accuse rivolte a Lotito. (Segue) (Cri/Lr/Adnkronos) 12-MAR-12 14:10 NNN

CALCIO: AZIONI LAZIO, LOTITO CONDANNATO IN APPELLO A UN ANNO E SEI MESI (2) = (Adnkronos) - Sia per Lotito che per Mezzaroma, i giudici dell'Appello hanno ridotto la sentenza di primo grado di sei mesi: davanti al Tribunale, infatti, due anni fa, il patron della Lazio era stato condannato a 2 anni e Mezzaroma a un anno e otto mesi. Ridotte anche le multe: Lotito dovrà versare 40.000 euro (in primo grado erano 65.000) e l'imprenditore 30.000 (55.000 davanti al Tribunale). Al centro della causa vi è la compravendita dei titoli della società calcistica e un presunto accordo occulto per evitare il lancio dell'Opa. Secondo l'accusa, infatti, tra Lotito e Mezzaroma ci sarebbe stato un accordo «interpositorio» che il 30 giugno 2005 ha portato l'imprenditore Mezzaroma ad acquistare il 14,6% di azioni della società biancoceleste per conto di Lotito. In questo modo il patron della Lazio non sarebbe risultato titolare del pacchetto in base al quale avrebbe dovuto lanciare l'Opa, perchè «sforato» il 30%. Secondo l'accusa quindi, Lotito e Mezzaroma, in questo modo, avrebbero realizzato «una rappresentazione ingannevole al mercato, occultando un accordo e la vera identità del titolare delle azioni». (Cri/Lr/Adnkronos) 12-MAR-12 15:02 NNN

Praticamente lo stanno facendo sparire dalla circolazione

Conseguenze? Immagino ora si ricorra in Cassazione. In caso di conferma definitiva rischia il carcere?

Citazione di: gregor il 12 Mar 2012, 15:28
Praticamente lo stanno facendo sparire dalla circolazione

Citazione di: simcar il 12 Mar 2012, 15:30
Conseguenze? Immagino ora si ricorra in Cassazione. In caso di conferma definitiva rischia il carcere?

in teoria se la pena resta sotto i due anni ci dovrebbe essere la condizionale e quindi non dovrebbe andare in carcere...

Citazione di: simcar il 12 Mar 2012, 15:30
Conseguenze? Immagino ora si ricorra in Cassazione. In caso di conferma definitiva rischia il carcere?

Al momento no.
18 mesi a Milano in appello.
15 mesi (+3 anni di DASPO) a Napoli in primo grado.

Fino a 36 mesi totali in giudicato va ai servizi sociali. Oltre va dentro.

certo che sto topic aperto da Chinaglia........
comunque se fosse condannatoin maniera definitiva secondo me dovrebbe lasciare la carica

Citazione di: chinaglia il 12 Mar 2012, 15:42
Al momento no.
18 mesi a Milano in appello.
15 mesi (+3 anni di DASPO) a Napoli in primo grado.

Fino a 36 mesi totali in giudicato va ai servizi sociali. Oltre va dentro.

ma per i servizi sociali si cumulano i mesi delle due sentenze?

comunque in un paese come l'Italia, in cui ormai i reati finanziari (e non solo) arrivano quasi tutti alla prescrizione, per affossare Lotito credo che si troverà il modo per non farla arrivare... 

Citazione di: Sledgehammer il 12 Mar 2012, 15:46
certo che sto topic aperto da Chinaglia........

Aho, e mica sono "quel" Chinaglia! E cmq il "mio" Chinaglia è quello col dito alzato. il resto cerco di cancellarlo ogni giorno che ci penso.

In ogni caso, mi sembra che mancano pochi mesi alla prescrizione.

Citazione di: canguro il 12 Mar 2012, 15:52
In ogni caso, mi sembra che mancano pochi mesi alla prescrizione.

ecco quindi come sempre si parla di fuffa...

Comunque se  l'e' andata a cercare. Poi, questa è per l'aggiotaggio, il magheggio sulle azioni d'accordo con Mezzaroma (il tutto presunto fino al giudicato). Ne ha rimediata un'altra a Napoli per calciopoli, di minore entità mi pare, sempre non ancora definitiva. Forse c'è qualcos'altro ma non mi viene in mente. Voglio dire, una discreta collezione. Per la serie, tutto a noi ci capita.

io lo sto dicendo da giorni su vari topic, Lotito deve trovarsi urgentmente un socio forte che lo affianchi e a cui eventualmente può delegare la presidenza, tenendosi lo status di socio di maggioranza, lo stanno facendo sparire. A breve sarà costretto a non poter dire più dire una parola magari per anni.

Noi non possiamo avere un presidente fantesma, serve una figura pubblica che rappresenti la Lazio in tutte le sedi

Io rivorrei Zoff

Qualcuno esperto di finanza ma bravo nel divulgare a quelli come me che fanno fatica a capire i meccanismi finanziari
mi spiegherebbe gentilmente la vicenda?
Perche' Lotito voleva evitare a tutti costi l'OPA?
Grazie in anticipo.

Citazione di: Warp il 12 Mar 2012, 16:28
io lo sto dicendo da giorni su vari topic, Lotito deve trovarsi urgentmente un socio forte che lo affianchi e a cui eventualmente può delegare la presidenza, tenendosi lo status di socio di maggioranza, lo stanno facendo sparire. A breve sarà costretto a non poter dire più dire una parola magari per anni.

Noi non possiamo avere un presidente fantesma, serve una figura pubblica che rappresenti la Lazio in tutte le sedi

Io rivorrei Zoff

Basterebbe un direttore generale. Ma uno bravo.

mi chiedo come mai non ci siano gli stessi processi per i vertici di una banca che in pochi anni ha gettato oltre 500 milioni di euro dalla finestra e non contenta ha gia' ammucchiato debiti per altri 100 milioni senza la minima garanzia.......mica per niente ma li il reato sembra a naso un pochino piu' grave ma sempre li il dirigente responsabile e' stato premiato con cospicua buonuscita + posto al governo per i parenti......

Eccolo il moralizzatore, i 3 parametri e domenica in chiesa.

Diciamo che 18 mesi probabilmente non lo faranno ne andare in galera ne lo obbligheranno a lasciare la carica, per quanto riguarda calciopoli in appello sono strasicuro che verrà assolto e comunque ci sarà la prescrizione... credo, e sono contento così, che il nostro grande Presidente rimarrà ben saldo alla guida della Lazio.

Daje Presidente

Citazione di: Roberto66 il 12 Mar 2012, 21:35
Diciamo che 18 mesi probabilmente non lo faranno ne andare in galera ne lo obbligheranno a lasciare la carica, per quanto riguarda calciopoli in appello sono strasicuro che verrà assolto e comunque ci sarà la prescrizione... credo, e sono contento così, che il nostro grande Presidente rimarrà ben saldo alla guida della Lazio.

Daje Presidente

il tuo presidente. Questo personaggio dovrebbe stare dietro le sbarre per tutti gli impicci che fa e son sicuro che prima o poi in galera ci va.

Citazione di: padregio il 12 Mar 2012, 21:59
il tuo presidente. Questo personaggio dovrebbe stare dietro le sbarre per tutti gli impicci che fa e son sicuro che prima o poi in galera ci va.

Di giri come questi penso ce ne siano tanti il nostro viene scoperto ma....

Citazione di: NBA-LAZIO il 12 Mar 2012, 20:36
Eccolo il moralizzatore, i 3 parametri e domenica in chiesa.

e questa frase per cosa? Per una presunta azione di agiotaggio che poi è svanita dal momento che ha acquistato le azioni in questione?
Il tuo è un intervento talmente qualunquista che vale quanto un Lotito PDM

Citazione di: padregio il 12 Mar 2012, 21:59
il tuo presidente. Questo personaggio dovrebbe stare dietro le sbarre per tutti gli impicci che fa e son sicuro che prima o poi in galera ci va.

Te piacerebbe ve? Ringrazio Dio tutti i giorni di avere un  Presidente che ci fa stare ai vertici della Serie A mentre per alcuni di voi l'odio verso di lui acceca l'amore per la Lazio. Se Lotito dovrebbe stare dietro le sbarre, Berlusconi, Moratti, Zamparini, unicrdit per la rioma dove dovrebbero stare? Ma per favore.

SFL

"Reja presidente",Zola Casiraghi in panca

Sento un tintinnio di manette. (cit.)

Citazione di: mr_prince il 12 Mar 2012, 22:55
e questa frase per cosa? Per una presunta azione di agiotaggio che poi è svanita dal momento che ha acquistato le azioni in questione?
Il tuo è un intervento talmente qualunquista che vale quanto un Lotito PDM

SFL

Sarà che nessuno è un santo, ma chi predica bene a razzola male poi a lungo andare esco fuori per quello che è, non lo dico io ci sono i fatti che lo dimostrano, tu sei libero di credere a quello che ti pare.

Citazione di: NBA-LAZIO il 12 Mar 2012, 23:42
Sarà che nessuno è un santo, ma chi predica bene a razzola male poi a lungo andare esco fuori per quello che è, non lo dico io ci sono i fatti che lo dimostrano, tu sei libero di credere a quello che ti pare.

e quali sono i fatti?

SFL

Citazione di: mr_prince il 12 Mar 2012, 22:55
e questa frase per cosa? Per una presunta azione di agiotaggio che poi è svanita dal momento che ha acquistato le azioni in questione?
Il tuo è un intervento talmente qualunquista che vale quanto un Lotito PDM

Te piacerebbe ve? Ringrazio Dio tutti i giorni di avere un  Presidente che ci fa stare ai vertici della Serie A mentre per alcuni di voi l'odio verso di lui acceca l'amore per la Lazio. Se Lotito dovrebbe stare dietro le sbarre, Berlusconi, Moratti, Zamparini, unicrdit per la rioma dove dovrebbero stare? Ma per favore.

SFL

Diciamo che è esattamente il contrario...l'aggiotaggio è cominciato proprio nel momento esatto in cui le ha acquistate... ;)

Citazione di: Armageddon il 13 Mar 2012, 09:21
Diciamo che è esattamente il contrario...l'aggiotaggio è cominciato proprio nel momento esatto in cui le ha acquistate... ;)

intendevo le azioni di Mezzaroma. L'agiotaggio si ha quando si cerca di manipolare il prezzo con notizie false e /o tendenziose  per fini fraudolenti. Mi pare che Lotito le azione incriminate (il 14%circa di azioni detenute da Mezzaroma) le abbia comprate, e che nel frattempo seppur si possa parlare di patto parasociale per garantire (così dicono) il controllo della società, non c'è stato nessun rastrellamento di azioni da parte di terzi ai fini di un eventuale scalata, e neanche un turbamento nei prezzi delle azioni....quindi?

SFL

Citazione di: padregio il 12 Mar 2012, 21:59
il tuo presidente. Questo personaggio dovrebbe stare dietro le sbarre per tutti gli impicci che fa e son sicuro che prima o poi in galera ci va.

Si il mio Presidente, perché io sono della Lazio, Lotito è il Presidente della Lazio ergo:

Lotito è il mio Presidente.

Quando Cragnotti era il Presidente della Lazio, io sono della Lazio, Cragnotti era il mio Presidente.
Quando Gian Casoni era il Presidente della Lazio, io sono della Lazio, Gian Casoni era il mio Presidente.
Quando Chinaglia era il Presidente della Lazio, io sono della Lazio, Chinaglia era il mio Presidente.
Quando Umberto Lenzini era il Presidente della Lazio, io sono della Lazio, il grande Umberto era il mio Presidente.

Tutti e due i processi andranno in prescrizione, senza passare per il terzo grado di giudizio. Almeno così ho capito dall'avv. Gentile.
Per quanto riguarda il processo in oggetto, sarei curioso di capire come cavolo hanno fatto a dimostrare il patto parasociale (intendiamoci, è quasi scontato che i due erano d'accordo, ma da qui a dimostrarlo in sede giudiziaria ce ne corre, cioé ci sono intercettazioni, documenti, che?). Io mi sto facendo l'idea che proprio perché questo reato cadrà in prescrizione, i giudici non si sono troppo preoccupati di stabilire una verità oggettiva. Una condanna (del tutto inutile) e si ha la coscienza a posto. Ma magari sbaglio io.

Citazione di: mr_prince il 12 Mar 2012, 22:55
e questa frase per cosa? Per una presunta azione di agiotaggio che poi è svanita dal momento che ha acquistato le azioni in questione?
Il tuo è un intervento talmente qualunquista che vale quanto un Lotito PDM

Te piacerebbe ve? Ringrazio Dio tutti i giorni di avere un  Presidente che ci fa stare ai vertici della Serie A mentre per alcuni di voi l'odio verso di lui acceca l'amore per la Lazio. Se Lotito dovrebbe stare dietro le sbarre, Berlusconi, Moratti, Zamparini, unicrdit per la rioma dove dovrebbero stare? Ma per favore.

SFL

l'amore per la Lazio è sempre lo stesso e non ti permettere assolutamente di parlare del mio amore per la LAZIO. Lotito è solo un furfante come tanti altri, e lo provano le tante cause perse negli ultimi anni. Non voglio un furfante alla guida della LAZIO che non è sua ma dei tifosi. Purtroppo questo personaggio sta ancora li per colpa di gente come te che per dare un senso alla propria vita va contro corrente, ma tranquillo siete rimasti in 10 gli altri si sono svegliati tutti. Presto son sicuro che in qualche modo andrà via e questo mi rende felice. Ogni domenica sarò sempre presente come tutta la Curva ad insultarlo per quello che ha fatto e sta facendo a noi tifosi e alla gloriosa società che ci rappresenta.

Citazione di: mr_prince il 13 Mar 2012, 09:26
intendevo le azioni di Mezzaroma. L'agiotaggio si ha quando si cerca di manipolare il prezzo con notizie false e /o tendenziose  per fini fraudolenti. Mi pare che Lotito le azione incriminate (il 14%circa di azioni detenute da Mezzaroma) le abbia comprate, e che nel frattempo seppur si possa parlare di patto parasociale per garantire (così dicono) il controllo della società, non c'è stato nessun rastrellamento di azioni da parte di terzi ai fini di un eventuale scalata, e neanche un turbamento nei prezzi delle azioni....quindi?

SFL

Quindi i magistrati di Milano si sono sbagliati.... :o

Citazione di: mr_prince il 13 Mar 2012, 09:26
intendevo le azioni di Mezzaroma. L'agiotaggio si ha quando si cerca di manipolare il prezzo con notizie false e /o tendenziose  per fini fraudolenti. Mi pare che Lotito le azione incriminate (il 14%circa di azioni detenute da Mezzaroma) le abbia comprate, e che nel frattempo seppur si possa parlare di patto parasociale per garantire (così dicono) il controllo della società, non c'è stato nessun rastrellamento di azioni da parte di terzi ai fini di un eventuale scalata, e neanche un turbamento nei prezzi delle azioni....quindi?

SFL

Le ha comprate un anno dopo, successivamente alle inchieste degli ispettori della Consob, ottemperando soltanto allora all'obbligo di OPA. In tal modo ha pagato un prezzo di 0,4 per azione, mentre se avesse fatto l'OPA un anno prima (2005, epoca dei fatti oggetto della sentenza) avrebbe dovuto acquistare a 0,71 per azione.
Si parla proprio di questo nella sentenza di primo grado, confermata in appello.
Il fatto che non ci sia stato un rastrellamento di azioni non incide sui fatti oggetto della sentenza.

Citazione di: Roberto66 il 13 Mar 2012, 09:36
Si il mio Presidente, perché io sono della Lazio, Lotito è il Presidente della Lazio ergo:

Lotito è il mio Presidente.

Quando Cragnotti era il Presidente della Lazio, io sono della Lazio, Cragnotti era il mio Presidente.
Quando Gian Casoni era il Presidente della Lazio, io sono della Lazio, Gian Casoni era il mio Presidente.
Quando Chinaglia era il Presidente della Lazio, io sono della Lazio, Chinaglia era il mio Presidente.
Quando Umberto Lenzini era il Presidente della Lazio, io sono della Lazio, il grande Umberto era il mio Presidente.

Sogno una società dove non ci sia bisogno di sapere il nome del suo presidente.

La Lazio sono 11 giocatori, mille bandiere bianche e celesti e un popolo che li sostiene e li spinge. Niente altro.

Citazione di: Roberto66 il 13 Mar 2012, 09:36
Si il mio Presidente, perché io sono della Lazio, Lotito è il Presidente della Lazio ergo:

Lotito è il mio Presidente.

Quando Cragnotti era il Presidente della Lazio, io sono della Lazio, Cragnotti era il mio Presidente.
Quando Gian Casoni era il Presidente della Lazio, io sono della Lazio, Gian Casoni era il mio Presidente.
Quando Chinaglia era il Presidente della Lazio, io sono della Lazio, Chinaglia era il mio Presidente.
Quando Umberto Lenzini era il Presidente della Lazio, io sono della Lazio, il grande Umberto era il mio Presidente.

Vertenze con Dino Baggio, Paolo Negro e Giuseppe Pancaro: perse con pagamento complessivo di 5 milioni e 109.000 euro (bilancio al 30.6.2005, pag. 52)

Vertenza con Roberto Mancini: persa, Lazio condannata a versare 900.000

Vertenza con Giuseppe De Mita:persa, Lazio condannata a versare 1,5 milioni di euro di risarcimento

Vertenza con Massimo Mutarelli: persa, giocatore svincolato per mobbing e 180.000 euro di multa

Vertenza con Lorenzo Marronaro (procuratore di Mutarelli):persa e condanna a 162.000 euro più IVA di risarcimento

Vertenza con Guglielmo Stendardo:persa, 180.000 euro al giocatore di risarcimento per mobbing e 10.000 euro di multa complessivi a Lotito e alla Lazio

Vertenza con Cristian Manfredini (2 volte): persa, 80.000 euro di risarcimento per mobbing e obbligo di reintegro

Vertenza con Riccardo Bonetto (2 volte):persa, 45.000 euro di risarcimento per mobbing e reintegro

Vertenza con Lucas Correa:persa, risarcimento di 15.000 euro e giocatore svincolato per mobbing

Vertenza con Goran Pandev:persa, giocatore svincolato per mobbing e 285.000 euro di risarcimento

Vertenza con Cristian Ledesma: non discussa per vizio di forma, giocatore reintegrato in rosa

Vertenza con Inter per Pandev:persa, Inter assolta

Vertenza con Velez Sarsfield per Zarate:persa, Lazio condannata a versare 727.380 euro più interessi e spese legali

Vertenza con Villareal per Eguren:ritirata per accordo tra le parti

Vertenza contro Maccabi Haifa per Golasa: annunciata e mai intrapresa

Vertenza con agente Rasmus Bengtsson:annunciata e mai intrapresa

Vertenza con Pajtim Kasami:persa, contratto rescisso e giocatore svincolato 

Vertenza con CONI per contratto Olimpico:pendente

Processo sportivo per Calciopoli:perso, Lotito condannato a 4 mesi e Lazio a 30 punti di penalizzazione per la stagione 2005-2006 (con perdita del diritto di disputare la Coppa Uefa) e a 3 punti da scontare nella stagione 2006-2007

Processo penale per Calciopoli:perso, Lotito condannato a 1 anno e 3 mesi

Processo per patto parasociale con Mezzaroma:perso, Lotito condannato in 1° grado a 2 anni e multa di 530.000 euro dalla Consob

piano piano si aggiorna.

Aggiorna anche con quelle vinte altrimenti non sei credibile.

Citazione di: Galgo il 13 Mar 2012, 11:03
Aggiorna anche con quelle vinte altrimenti non sei credibile.

esistono?

Citazione di: padregio il 13 Mar 2012, 11:06
esistono?

beh, si,
il Calcio ora è pulito , babe, che non lo vedi? 
poi i procuratori sono diventati poveri, che non li vedi?

infine, la moralità scorre a fiumi, pare il rio delle amazzoni. che non lo vedi?

Citazione di: Galgo il 13 Mar 2012, 11:03
Aggiorna anche con quelle vinte altrimenti non sei credibile.

trovane 3 se sei capace.
e qui si indicano solo i soldi che hai dovuto versare alla controparte.
sarebbe curioso dai bilanci estrapolare i costi vivi delle spese legali sostenute a favore del principe del foro Gentile. che è lo stesso che lo assistette molti anni addietro nel processo per porto abusivo d'arma e altri reati..... quanto j'avemo dato a Gentile de parcelle e consulenze legali, qualcuno può e sa quantificare?

Citazione di: padregio il 13 Mar 2012, 11:06
esistono?

Esistono esistono.
Il mio e' solo un consiglio, secondo me le tue critiche perdono di valore se riporti solo i fatti che servono per dare forza alle tue idee e ne nascondi altri, riportali tutti in modo da far vedere che non hai preconcetti cosi' da non apparire in malafede.

Citazione di: ProLazioMea il 13 Mar 2012, 11:12
trovane 3 se sei capace.
e qui si indicano solo i soldi che hai dovuto versare alla controparte.
sarebbe curioso dai bilanci estrapolare i costi vivi delle spese legali sostenute a favore del principe del foro Gentile. che è lo stesso che lo assistette molti anni addietro nel processo per porto abusivo d'arma e altri reati..... quanto j'avemo dato a Gentile de parcelle e consulenze legali, qualcuno può e sa quantificare?

A me non interessa fare ne' l'accusatore ne' il difensore di Lotito, dico solo che se si perde tempo a cercare ed elencare tutte le cause perse sarebbe onesto fare lo stesso anche con quelle vinte in modo da riportare tutti i fatti, cosi' che chiunque possa farsi una propria idea su dati oggettivi, senza essere "accompagnato" in una direzione (ma questo vale per tutto, non solo per il calcio).

Citazione di: ProLazioMea il 13 Mar 2012, 11:12
trovane 3 se sei capace.
e qui si indicano solo i soldi che hai dovuto versare alla controparte.
sarebbe curioso dai bilanci estrapolare i costi vivi delle spese legali sostenute a favore del principe del foro Gentile. che è lo stesso che lo assistette molti anni addietro nel processo per porto abusivo d'arma e altri reati..... quanto j'avemo dato a Gentile de parcelle e consulenze legali, qualcuno può e sa quantificare?

pensa co tutti i sordi che j'hanno dato manco il motorino ce sè comprato.
quella volta i ragazzi furono costretti a dargli uno strappo loro ,con tutti gli incartamenti per salvare la lazio...
che sennò mo stavamo in C e lui, gentile, stava ancora alla banchina dell'85.

menomale che c'è stato lotito ed i ragazzi senno come facevamo?

Citazione di: Galgo il 13 Mar 2012, 11:12
Esistono esistono.
Il mio e' solo un consiglio, secondo me le tue critiche perdono di valore se riporti solo i fatti che servono per dare forza alle tue idee e ne nascondi altri, riportali tutti in modo da far vedere che non hai preconcetti cosi' da non apparire in malafede.

In effetti c'è quella su Ledesma, che in realtà non fu vinta nel merito, ma dichiarata irricevibile, quindi chiusa ancor prima di essere aperta.
Altro? 

Citazione di: fish_mark il 13 Mar 2012, 11:18
In effetti c'è quella su Ledesma, che in realtà non fu vinta nel merito, ma dichiarata irricevibile, quindi chiusa ancor prima di essere aperta.
Altro?

;)

Ne ricordo una con Baraldi e una co Di Canio

Citazione di: Kim Gordon il 13 Mar 2012, 11:17
pensa co tutti i sordi che j'hanno dato manco il motorino ce sè comprato.
quella volta i ragazzi furono costretti a dargli uno strappo loro ,con tutti gli incartamenti per salvare la lazio...
che sennò mo stavamo in C e lui, gentile, stava ancora alla banchina dell'85.

menomale che c'è stato lotito ed i ragazzi senno come facevamo?

scusa ma che risposta è? è una realtà che gentile ha perso almeno 4/5 delle cause intentate o no? è una realtà che dalla Lazio riceve parcelle milionarie o no? delle 2 una, o la Lazio intenta cause insensate, o Gentile nun è bono a fa er mestiere per cui viene pagato cifre iperboliche e quindi ingiustificate, convieni con me su queste 2 ipotesi? se non convieni con me, me ne palesi una più plausibile, così da dare costrutto alla discussione?

Citazione di: Galgo il 13 Mar 2012, 11:21
Ne ricordo una con Baraldi e una co Di Canio

quella con di canio legata allo scambio di opinioni sul caso zarate credo che sia stata tutt'altro che vinta. se non erro.

Citazione di: ProLazioMea il 13 Mar 2012, 11:23
quella con di canio legata allo scambio di opinioni sul caso zarate credo che sia stata tutt'altro che vinta. se non erro.

No, era un'altra, credo legata a dei premi e delle multe

Eccole:
http://qn.quotidiano.net/2007/05/03/9607-giudice_lavoro_stanga_baraldi.shtml (http://qn.quotidiano.net/2007/05/03/9607-giudice_lavoro_stanga_baraldi.shtml)
http://www.lazio.net/news/2007/01/13/causa-di-canio-vince-lotito-gazzetta-dello-sport/ (http://www.lazio.net/news/2007/01/13/causa-di-canio-vince-lotito-gazzetta-dello-sport/)

Citazione di: ProLazioMea il 13 Mar 2012, 11:21
scusa ma che risposta è? è una realtà che gentile ha perso almeno 4/5 delle cause intentate o no? è una realtà che dalla Lazio riceve parcelle milionarie o no? delle 2 una, o la Lazio intenta cause insensate, o Gentile nun è bono a fa er mestiere per cui viene pagato cifre iperboliche e quindi ingiustificate, convieni con me su queste 2 ipotesi? se non convieni con me, me ne palesi una più plausibile, così da dare costrutto alla discussione?

Sono dell'opinione che un qualsiasi medico sappia fare il suo lavoro, nel senso che, nella media, nella stragrande maggioranza dei casi certe patologie possono essere guarite con quei protocolli terapeutici disponibili secondo scienza e coscienza.
Accusare un medico di non riuscire a guarire il paziente in casi disperati è fare un torto alla ragione, prima ancora che alla medicina.

Citazione di: Galgo il 13 Mar 2012, 11:25
Eccole:
http://qn.quotidiano.net/2007/05/03/9607-giudice_lavoro_stanga_baraldi.shtml (http://qn.quotidiano.net/2007/05/03/9607-giudice_lavoro_stanga_baraldi.shtml)
http://www.lazio.net/news/2007/01/13/causa-di-canio-vince-lotito-gazzetta-dello-sport/ (http://www.lazio.net/news/2007/01/13/causa-di-canio-vince-lotito-gazzetta-dello-sport/)

ma è 800 euro o 800 mila euro?

Citazione di: Galgo il 13 Mar 2012, 11:24
No, era un'altra, credo legata a dei premi e delle multe

Spero sarai dell'avviso che di fronte a 30 cause, con 3 vittorie e 27 sconfitte, questo ruolino di marcia consiglia una attenta riflessione.

Se c'è qualche avvocato nel forum volevo porgergli una domanda: E' vero che una sentenza di secondo grado emanata dal giudice d'appello è atto interruttivo della prescrizione?

Citazione di: fish_mark il 13 Mar 2012, 11:31
Spero sarai dell'avviso che di fronte a 30 cause, con 3 vittorie e 27 sconfitte, questo ruolino di marcia consiglia una attenta riflessione.

soprattutto a fronte di parcelle milionarie. in qualsiasi società un responsabile dell'area legale che ottenga questi risultati a fronte di quelle spese assurde sarebbe licenziato in tronco.
ma qui conta la pluriennale amicizia, non la professionalità. tanto paga la S.S. LAZIO.
Manco di fronte a danni provocati alle casse della S.S. LAZIO si riesce a dare un giudizio DI MERITO obiettivo? e non parlo della gestione lotito in toto o di lui come persona, parlo dei costi e dei risultati dell'area legale.

Citazione di: fish_mark il 13 Mar 2012, 11:31
Spero sarai dell'avviso che di fronte a 30 cause, con 3 vittorie e 27 sconfitte, questo ruolino di marcia consiglia una attenta riflessione.

Guarda fish, io sono intervenuto non per difendere l'operato dell'ufficio legale della societa', ma per contestare il modo in cui vengono riportati i dati con i quali criticarla. Quello che vorrei e' che venisse fatta un'analisi completa del tipo, la Lazio ha partecipato a 30 dibattimenti, di questi ne ha persi 27 e ne ha vinti 3, ecco l'elenco, gia' sarebbe una base di partenza migliore, naturalmente sempre secondo me.
In questo modo tutti hanno a disposizione tutte le informazioni per potersi fare una propria idea, se invece chi riporta i dati lo fa in maniera superficiale, se non addirittura nascondendoli artatamente, mi puo' venire il dubbio che lo faccia solo per convincere gli altri della propria idea?
Guarda che questo avviene per tutto, dal mercato (si elencano solo le "palle al piede"), al "Candreva panchinaro a Cesena".

Nello specifico mi sembra chiaro che ci sia qualcosa che non va, ma si puo' uscire dal ritornello "Gentile se pija i sordi e la Lazio non vince una causa" e magari analizzare la questione in maniera piu' approfondita? Che so, c'e' qualcuno qui sopra che e' in grado di capire se i dibattimenti persi affrontati in un altro modo avrebbero potuto avere un altro esito? Ci siamo infilati in situazioni che erano gia' perse in partenza, oppure sono state affrontate in maniera sbagliata e magari di quelle 27 se ne potevano vincere altre 5, o comunque si potevano ulteriormente limitare i danni agendo in un altro modo?

Citazione di: Galgo il 13 Mar 2012, 11:51
Guarda fish, io sono intervenuto non per difendere l'operato dell'ufficio legale della societa', ma per contestare il modo in cui vengono riportati i dati con i quali criticarla. Quello che vorrei e' che venisse fatta un'analisi completa del tipo, la Lazio ha partecipato a 30 dibattimenti, di questi ne ha persi 27 e ne ha vinti 3, ecco l'elenco, gia' sarebbe una base di partenza migliore, naturalmente sempre secondo me.
In questo modo tutti hanno a disposizione tutte le informazioni per potersi fare una propria idea, se invece chi riporta i dati lo fa in maniera superficiale, se non addirittura nascondendoli artatamente, mi puo' venire il dubbio che lo faccia solo per convincere gli altri della propria idea?
Guarda che questo avviene per tutto, dal mercato (si elencano solo le "palle al piede"), al "Candreva panchinaro a Cesena".

Nello specifico mi sembra chiaro che ci sia qualcosa che non va, ma si puo' uscire dal ritornello "Gentile se pija i sordi e la Lazio non vince una causa" e magari analizzare la questione in maniera piu' approfondita? Che so, c'e' qualcuno qui sopra che e' in grado di capire se i dibattimenti persi affrontati in un altro modo avrebbero potuto avere un altro esito? Ci siamo infilati in situazioni che erano gia' perse in partenza, oppure sono state affrontate in maniera sbagliata e magari di quelle 27 se ne potevano vincere altre 5, o comunque si potevano ulteriormente limitare i danni agendo in un altro modo?

Una società come la Lazio, fisiologicamente, produce contenzioso che va risolto nelle sedi legali. Peraltro la soluzione delle controversie può essere cercata anche nei rimedi extra-giudiziari.
Il ruolino di marcia di 3 vittorie contro 27 sconfitte se può essere una base migliore di discussione, in realtà non aggiunge molto al quadro preoccupante che emerge. Insomma, per rimanere in ambito calcistico, cambierebbe qualcosa se la tua squadra perdesse 6-1 anziché 6-0? Io credo di no.
in realtà, la cosa che mi preme sottolineare e che peraltro emerge da questo confronto a dir poco schiacciante tra vittorie e sconfitte è che molto probabilmente la Lazio si butta a capofitto nelle liti giudiziarie senza fare una attenta analisi dei costi e dei benefici di certe vertenze.
Per me resta esemplare il caso Pandev, dove la realtà superò la più pessimistica delle previsioni. Di chi fu la responsabillità? Certi furono i danni: un giocatore come il macedone, la vera punta di diamante della nostra rosa, persa in cambio di niente.

Citazione di: ProLazioMea il 13 Mar 2012, 11:44
soprattutto a fronte di parcelle milionarie. in qualsiasi società un responsabile dell'area legale che ottenga questi risultati a fronte di quelle spese assurde sarebbe licenziato in tronco.

Vabbe', ma qui dipende pure dal tipo di dibattimento che affrontano, se io vado a fare una rapina a volto scoperto con la mia macchina con la targa bene in evidenza salutando anche tutte le telecamere, poi non posso dire al mio avvocato "famme scarcera' senno' sei un incapace", per questo chiedo, ci infiliamo in dibattimenti gia' persi in partenza e dobbiamo solo cercare di limitare il piu' possibile i danni, oppure perdiamo cause che vincerebbe anche un bambino per conclamata incapacita'?

State parlando come parlano due bimbi che litigano per due caramelle.Non capisco cosa centra,in questo contesto,elencare le cause vinte  e perse dal duo Lotito-Gentile.
State tralasciando quello che è stata una pagina brutta della gestione Lotito.
Lotito in questo caso specifico ha ingannato,oltre che il mercato borsistico,anche il tifoso Laziale.
E forse di questo si dovrebbe parlare in questo topic.

Che poi tutto cadrà in prescrizione a me interessa relativamente.
Voglio dire:il mio giudizio su questo argomento è netto,quello che mi dirà la giustizia lascia il tempo che trova.

Citazione di: ProLazioMea il 13 Mar 2012, 11:44
soprattutto a fronte di parcelle milionarie. in qualsiasi società un responsabile dell'area legale che ottenga questi risultati a fronte di quelle spese assurde sarebbe licenziato in tronco.
ma qui conta la pluriennale amicizia, non la professionalità. tanto paga la S.S. LAZIO.
Manco di fronte a danni provocati alle casse della S.S. LAZIO si riesce a dare un giudizio DI MERITO obiettivo? e non parlo della gestione lotito in toto o di lui come persona, parlo dei costi e dei risultati dell'area legale.

Tra le vittorie io inserirei anche quella, fondamentale direi, con i grandi club per lo spartimento dei diritti televisivi dove Lotito è riuscito a far prendere più soldi alla ns Lazio.
Per quanto riguarda le spese per le cause perse, beh se c'è una cosa che non si può imputare a Lotito è la cattiva gestione economica della Lazio, non a caso mi sembra che siamo una delle poche società che non è in perdita... ma tanto c'avete er prosciutto davanti all'occhi e l'odio verso quest'uomo che  vi annebbia la vista.

Poi c'è un'altra vittoria che secondo me è quella più grande ma tutti fanno finta di niente ovvero quando c'è stata la presunta ascesa del grande Chinaglia che aveva tutti quei soldi che ci avrebbe fatto diventare il Barcellona, e tutti a sputare contro Lotito che doveva mettersi al tavolo con Chinaglia e trattare la cessione della Lazio, voi vi immaginate se Lotito quel periodo faceva quello che volevano i tifosi e i grandi oratori delle ns radio? Adesso probabilmente eravamo tra i beni confiscati alla camorra... non la ricordate mai questa è...  fate finta di niente... solo per il fatto di non sentire certi personaggi che si sono arricchiti alle spalle della Lazio io non finirò mai di ringraziare il nostro Presidente.

Citazione di: mr_prince il 13 Mar 2012, 00:13
e quali sono i fatti?

SFL

notte mr_prince, vivi ancora nei sogni. ;)

Citazione di: NBA-LAZIO il 13 Mar 2012, 13:38
notte mr_prince, vivi ancora nei sogni. ;)

bella risposta complimenti.

-------------------------------

e comunque io penso di tutta quella gente che si sente offesa che è ignorante. Non è un'offesa. E' nel senso che ignora quello di cui si sta parlando.

Sono stati riportati dati sulla parcella dell'avv Gentile, e detto che si è fatto danno alle casse della Lazio, quindi si è dovuto prendere solo una piccolissima parte della gestione, per poter portare avanti la tesi del "tanto paggaaaLaziooo"... ma vi rendete conto? Cioè se la Lazio ha un bilancio sano, capace di onorare tutti gli impegni presi, che paga gli stipendi regolarmente, che si può permettere giocatori di un certo calibro, che può puntare al vertice del campionato, che può creare iniziative secondarie come tv rivista e radio, che può pensare di attuare strategie di livello, questo è solo grazie all'attuale presidenza e agli "amicucci" di cui si circonda, perchè altrimenti staremmo qui a parlare anche noi di progggggjjjettto, però quello su come tornare in serie A.

Purtroppo ogni tanto ci provo, ma è tempo sprecato.

PS. Il prezzo delle azioni è passato da 0,71 a 0,4 e quindi? è il mercato baby... non è che è stato Lotito a far scendere il prezzo delle azioni eh?! E poi ha ingannato la Lazio? Ma se in quel periodo è stato il titolo meno scambiato della storia?!?! Un altro pò manco era ammesso a quotazione...ma per favore...

SFL

Citazione di: Roberto66 il 13 Mar 2012, 13:31
Tra le vittorie io inserirei anche quella, fondamentale direi, con i grandi club per lo spartimento dei diritti televisivi dove Lotito è riuscito a far prendere più soldi alla ns Lazio.
Per quanto riguarda le spese per le cause perse, beh se c'è una cosa che non si può imputare a Lotito è la cattiva gestione economica della Lazio, non a caso mi sembra che siamo una delle poche società che non è in perdita... ma tanto c'avete er prosciutto davanti all'occhi e l'odio verso quest'uomo che  vi annebbia la vista.

Poi c'è un'altra vittoria che secondo me è quella più grande ma tutti fanno finta di niente ovvero quando c'è stata la presunta ascesa del grande Chinaglia che aveva tutti quei soldi che ci avrebbe fatto diventare il Barcellona, e tutti a sputare contro Lotito che doveva mettersi al tavolo con Chinaglia e trattare la cessione della Lazio, voi vi immaginate se Lotito quel periodo faceva quello che volevano i tifosi e i grandi oratori delle ns radio? Adesso probabilmente eravamo tra i beni confiscati alla camorra... non la ricordate mai questa è...  fate finta di niente... solo per il fatto di non sentire certi personaggi che si sono arricchiti alle spalle della Lazio io non finirò mai di ringraziare il nostro Presidente.

e 20. NON STIAMO PARLANDO DELLA GESTIONE LOTITO IN GENERALE.
non mettersi al tavolo con chinaglia è stato assolutamente una cosa fatta no bene, benissimo, glielo si riconosce.
quella sui diritti tv è stata una grande vittoria, glielo si riconosce.
ma in nessuno dei 2 casi è una vittoria a livello legale. qui si critica, senza mancare di osservare e riconoscere i successi ottenuti IN ALTRI AMBITI, la gestione delle cause e delle spese sostenute DALLA S.S. LAZIO per intentare e perdere tali cause.
la gestione economico finanziaria va bene, ma perchè non potrebbe andare meglio? criticare quando c'è da criticare vuol dire avere il prosciutto sugli occhi o opinioni preconcette? non credo. credo invece sia il contrario, cioè che lo abbia chi non critica queste lacune in virtù di cose fatte bene ma in altri ambiti.

Citazione di: mr_prince il 13 Mar 2012, 13:59

PS. Il prezzo delle azioni è passato da 0,71 a 0,4 e quindi? è il mercato baby... non è che è stato Lotito a far scendere il prezzo delle azioni eh?! E poi ha ingannato la Lazio? Ma se in quel periodo è stato il titolo meno scambiato della storia?!?! Un altro pò manco era ammesso a quotazione...ma per favore...

SFL

No, è la legge, non è il mercato.
Il mercato dice che la media dell'anno precedente al 2005 è di 0.71, mentre il mercato dice anche che la media dell'anno precedente al 2006 è di 0.40.
La legge, sanzionata in due sentenze, impone l'obbligo nel 2005 e quindi il prezzo da pagare sarebbe stato di 0.71. Nella realtà, l'obbligo viene adempiuto un anno dopo, nel 2006, dove - per coincidenza - la media è di 0.40, quindi 30 centesimi di euro in meno per azione.
Un buon risparmio, non c'è che dire, coerente con certe spiccate capacità e attitudini, ma anche con certe incongruenze delle leggi e delle autorità di controllo.

Citazione di: ProLazioMea il 13 Mar 2012, 14:16
e 20. NON STIAMO PARLANDO DELLA GESTIONE LOTITO IN GENERALE.
non mettersi al tavolo con chinaglia è stato assolutamente una cosa fatta no bene, benissimo, glielo si riconosce.
quella sui diritti tv è stata una grande vittoria, glielo si riconosce.
ma in nessuno dei 2 casi è una vittoria a livello legale. qui si critica, senza mancare di osservare e riconoscere i successi ottenuti IN ALTRI AMBITI, la gestione delle cause e delle spese sostenute DALLA S.S. LAZIO per intentare e perdere tali cause.
la gestione economico finanziaria va bene, ma perchè non potrebbe andare meglio? criticare quando c'è da criticare vuol dire avere il prosciutto sugli occhi o opinioni preconcette? non credo. credo invece sia il contrario, cioè che lo abbia chi non critica queste lacune in virtù di cose fatte bene ma in altri ambiti.

ok ma cercare sempre una critica per forza perche si potrebbe fare di meglio è delittuoso. Si può sempre fare di meglio. Quello che hai puntualizzato tu, è relativo a bazzecole rispetto alla gestione generale ea tutti i "sorrrdi" che ha fatto guadagnare alla Lazio  nelle gestione economico-finanziaria.

E poi sono cause che si è perso perchè stiamo in Italia e la giustizia è di chi se la compra.

Le cause contro Pandev (accordatosi con l'inter a settembre), contro il Coni (che agisce in condizioni di monoplio), contro i vari giocatori che hanno mangiato grazie alla Lazio e che in 5 anni hanno rifiutato tutte le destinazioni possibili solo per mantenere l'ingaggio mettendo sotto i piedi la dignità e la carriera, sono cause ingiuste?

Bene si è perso, ma io rifarei le stesse cause 1000 volte, e questo non significa sprecare soldi, ma andare contro un sistema di regole assurde, portare avanti principi e valori. E me ne sbatto se perdo, perchè a me non mi compra nessuno e nessuno mi fa cambiare quello in cui credo, quello che per me è giusto.

Questo significa andare controcorrente? Contento così.

SFL

Citazione di: mr_prince il 13 Mar 2012, 14:24
ok ma cercare sempre una critica per forza perche si potrebbe fare di meglio è delittuoso. Si può sempre fare di meglio. Quello che hai puntualizzato tu, è relativo a bazzecole rispetto alla gestione generale ea tutti i "sorrrdi" che ha fatto guadagnare alla Lazio  nelle gestione economico-finanziaria.

E poi sono cause che si è perso perchè stiamo in Italia e la giustizia è di chi se la compra.

Le cause contro Pandev (accordatosi con l'inter a settembre), contro il Coni (che agisce in condizioni di monoplio), contro i vari giocatori che hanno mangiato grazie alla Lazio e che in 5 anni hanno rifiutato tutte le destinazioni possibili solo per mantenere l'ingaggio mettendo sotto i piedi la dignità e la carriera, sono cause ingiuste?

Bene si è perso, ma io rifarei le stesse cause 1000 volte, e questo non significa sprecare soldi, ma andare contro un sistema di regole assurde, portare avanti principi e valori. E me ne sbatto se perdo, perchè a me non mi compra nessuno e nessuno mi fa cambiare quello in cui credo, quello che per me è giusto.

Questo significa andare controcorrente? Contento così.

SFL

Proviamo a farci qualche domanda, anche se è OT. Non ho bisogno di risposte ma voglio soltanto fare domande:
- Pandev: un giocatore nell'ultimo anno di contratto, che viene messo fuori squadra perché si ha sospetto di essere appetito da molte squadre, in particolare da una. Dove sarebbe lo scandalo giuridico? Nessuno.
Possibili alternative rispetto a una causa persa in partenza (non si hanno prove di firme né di contatti, come peraltro verificato anche in sede di giustizia ordinaria): schierare il giocatore nelle varie competizioni (la EL ad esempio) e poi venderlo a gennaio.

- CONI: il c.d. monopolista dello stadio Olimpico a Roma in realtà non è monopolista di niente, visto che nella città esiste un'altra e altrettanto adeguata struttura, che è lo stadio Flaminio. Si voleva fare pressione per ottenere migliori condizioni contrattuali? Perché non minacciare il ricorso all'utilizzazione del Flaminio e perché non chiedere la gestione di tutti i servizi all'interno dell'Olimpico?

- i vari giocatori che hanno mangiato grazie alla Lazio e che in 5 anni hanno rifiutato tutte le destinazioni possibili: non è scritto da nessuna parte di firmare i quinquennali per tutti i giocatori che ti capitano a tiro. Il contratto "ha forza di legge tra le parti" ama(va) spesso ripetere il nostro: ultimamente è passato ai triennali (Mauri). Ogni tanto historia magistra vitae.

Mai saputo che la ragione (semmai esiste in questo mondo) è dei fessi?

Citazione di: Roberto66 il 13 Mar 2012, 13:31


Poi c'è un'altra vittoria che secondo me è quella più grande ma tutti fanno finta di niente ovvero quando c'è stata la presunta ascesa del grande Chinaglia che aveva tutti quei soldi che ci avrebbe fatto diventare il Barcellona, e tutti a sputare contro Lotito che doveva mettersi al tavolo con Chinaglia e trattare la cessione della Lazio, voi vi immaginate se Lotito quel periodo faceva quello che volevano i tifosi e i grandi oratori delle ns radio? Adesso probabilmente eravamo tra i beni confiscati alla camorra... non la ricordate mai questa è...  fate finta di niente... solo per il fatto di non sentire certi personaggi che si sono arricchiti alle spalle della Lazio io non finirò mai di ringraziare il nostro Presidente.

Questa è l'ennesima leggenda metropolitana.
Lotito di quello che c'era dietro non sapeva neanche l'esistenza.
Questa di seguito è una intercettazione tra Lotito e  un misterioso interlocutore della Procura di Roma
Il 24 marzo 2006:

Lotito: «Perché non possono fare l´Opa?....la faccio io, non c´è problema la faccio io l´Opa così finisce pure sta storia, poi voglio vedè (...) Devi dire a Cragnotti che deve stare molto attento eh...no no riferito a loro, perché Cragnotti sto giro ce lascia le penne, questa è una mia idea, perché adesso basta co ste cose e co sti giochetti...troppo sporca e troppo pesante...è, capito? Adesso stanno esagerando, capito?»

Primo punto: Lotito pensava a Cragnotti..... ;)
Secondo punto: Lui dice "L'opa la faccio io".....oggi scopriamo che ha fatto di tutto per non farla e per questo è stato processato e condannato. Ergo ha mentito  a tutti.
Segue:

«Adesso stanno veramente esagerando, capito? perché adesso la Lazio è perfetta, non c´ha più un debito dal 1 luglio....a differenza della Roma, a differenza degli altri, questi c´hanno tutti problemi, la Lazio non c´ha più problemi. Ed è perfetta, allora se la perfezione significa non esistono più collusioni con vari ambienti, bè non è colpa mia...va bene?... però adesso vorrei capire qual è l´atteggiamento vostro, della procura....l´hanno ridato sempre allo stesso. Ma perché è cambiato il piemme?...il piemme è un tuo collega o è uno sotto?...ah un sostituto...ah non c´è l´ha più Ormanni? Ormanni non ce l´ha mai avuto? Non ce l´hanno più le donne e l´hanno dato a quello...». Finisce la telefonata e Lotito con disappunto commenta: «Questa è tutta un´associazione a delinquere...».

Spero sia chiaro chi ha smascherato la truffa

Citazione di: fish_mark il 13 Mar 2012, 14:22
No, è la legge, non è il mercato.
Il mercato dice che la media dell'anno precedente al 2005 è di 0.71, mentre il mercato dice anche che la media dell'anno precedente al 2006 è di 0.40.
La legge, sanzionata in due sentenze, impone l'obbligo nel 2005 e quindi il prezzo da pagare sarebbe stato di 0.71. Nella realtà, l'obbligo viene adempiuto un anno dopo, nel 2006, dove - per coincidenza - la media è di 0.40, quindi 30 centesimi di euro in meno per azione.
Un buon risparmio, non c'è che dire, coerente con certe spiccate capacità e attitudini, ma anche con certe incongruenze delle leggi e delle autorità di controllo.

bene hai spiegato che sono state comprate a 0,4 ma non hai spiegato il perchè il valore delle azioni sia sceso a quel livello, ne tantomeno c'è la prova che ci sia stato patto parasociale.

SFL

Citazione di: ProLazioMea il 13 Mar 2012, 14:16
e 20. NON STIAMO PARLANDO DELLA GESTIONE LOTITO IN GENERALE.
non mettersi al tavolo con chinaglia è stato assolutamente una cosa fatta no bene, benissimo, glielo si riconosce.
quella sui diritti tv è stata una grande vittoria, glielo si riconosce.
ma in nessuno dei 2 casi è una vittoria a livello legale. qui si critica, senza mancare di osservare e riconoscere i successi ottenuti IN ALTRI AMBITI, la gestione delle cause e delle spese sostenute DALLA S.S. LAZIO per intentare e perdere tali cause.
la gestione economico finanziaria va bene, ma perchè non potrebbe andare meglio? criticare quando c'è da criticare vuol dire avere il prosciutto sugli occhi o opinioni preconcette? non credo. credo invece sia il contrario, cioè che lo abbia chi non critica queste lacune in virtù di cose fatte bene ma in altri ambiti.

Quando sento dire che le cause che intenta Lotito nuociono alla gestione economico/finanziaria della Lazio allora dico che ci va messo tutto nel calderone per poter dare un giudizio.
Io ho parlato di prosciutto davanti agli occhi perché in questo momento abbiamo una squadra in serie A, e ci sta dignitosamente, in più non dobbiamo parlare di fallimento un giorno e l'altro pure come successo in passato e nonostante tutto stiamo sempre a criticare.
Ecco perché mi tengo Lotito per tutta la vita.

Citazione di: fish_mark il 13 Mar 2012, 14:32
Proviamo a farci qualche domanda, anche se è OT. Non ho bisogno di risposte ma voglio soltanto fare domande:
- Pandev: un giocatore nell'ultimo anno di contratto, che viene messo fuori squadra perché si ha sospetto di essere appetito da molte squadre, in particolare da una. Dove sarebbe lo scandalo giuridico? Nessuno.
Possibili alternative rispetto a una causa persa in partenza (non si hanno prove di firme né di contatti, come peraltro verificato anche in sede di giustizia ordinaria): schierare il giocatore nelle varie competizioni (la EL ad esempio) e poi venderlo a gennaio.

- CONI: il c.d. monopolista dello stadio Olimpico a Roma in realtà non è monopolista di niente, visto che nella città esiste un'altra e altrettanto adeguata struttura, che è lo stadio Flaminio. Si voleva fare pressione per ottenere migliori condizioni contrattuali? Perché non minacciare il ricorso all'utilizzazione del Flaminio e perché non chiedere la gestione di tutti i servizi all'interno dell'Olimpico?

- i vari giocatori che hanno mangiato grazie alla Lazio e che in 5 anni hanno rifiutato tutte le destinazioni possibili: non è scritto da nessuna parte di firmare i quinquennali per tutti i giocatori che ti capitano a tiro. Il contratto "ha forza di legge tra le parti" ama(va) spesso ripetere il nostro: ultimamente è passato ai triennali (Mauri). Ogni tanto historia magistra vitae.

Mai saputo che la ragione (semmai esiste in questo mondo) è dei fessi?

-Pandev:  ha rifiutato altre destinazioni in estate, si era accordato con l'inter a settembre e ci sono le dichiarazioni dell'allenatore della sua Nazionale.

- Coni: è monopolista in quanto è l'unico stadio adatto per partite di serie A e per giocare in Europa, quindi la candidatura del Flaminio era possibile 40 anni fa non ora. Per lo stadio di proprietà non te lo fanno costruire.

- VAri giocatori: ok qui passiamo sul rapporto puramente giuridico, e quindi puoi avere ragione dal punto di vista legale, ma non dal punto di vista etico. Questi giocatori ripeto se ne sono sbattuti della Lazio, della Loro carriera, e volevano addirittura giocare essendo delle pippe assurde. Se per te basta un contratto per dire cosa è giusto e sbagliato fai tu.

Non è questione di avere ragione, è questione di cercare di pensare al perchè siano state fatte certe scelte.
Molti invece partonbo a ciabatta senza fermarsi a riflettere.

SFL

Io credo che ad una persona come Lotito dal punto di vista economico non gli dobbiamo insegnare nulla. Secondo me lui si infila volutamente in cause già perse in partenza, con l'unico obbiettivo di "congelare" quanto dovuto in attesa della sentenza. Sentenza che, quando arriva, comunque ci fa risparmiare. In questo senso il bilancio della Lazio parla chiaro.

Citazione di: mr_prince il 13 Mar 2012, 14:24
ok ma cercare sempre una critica per forza perche si potrebbe fare di meglio è delittuoso. Si può sempre fare di meglio. Quello che hai puntualizzato tu, è relativo a bazzecole rispetto alla gestione generale ea tutti i "sorrrdi" che ha fatto guadagnare alla Lazio  nelle gestione economico-finanziaria.

E poi sono cause che si è perso perchè stiamo in Italia e la giustizia è di chi se la compra.

Le cause contro Pandev (accordatosi con l'inter a settembre), contro il Coni (che agisce in condizioni di monoplio), contro i vari giocatori che hanno mangiato grazie alla Lazio e che in 5 anni hanno rifiutato tutte le destinazioni possibili solo per mantenere l'ingaggio mettendo sotto i piedi la dignità e la carriera, sono cause ingiuste?

Bene si è perso, ma io rifarei le stesse cause 1000 volte, e questo non significa sprecare soldi, ma andare contro un sistema di regole assurde, portare avanti principi e valori. E me ne sbatto se perdo, perchè a me non mi compra nessuno e nessuno mi fa cambiare quello in cui credo, quello che per me è giusto.

Questo significa andare controcorrente? Contento così.

SFL

:beer:

grandissimo post.

adesso arriverà qualcuno che cercherà di smontarlo..   :D

Citazione di: laziolello il 13 Mar 2012, 14:46
Io credo che ad una persona come Lotito dal punto di vista economico non gli dobbiamo insegnare nulla. Secondo me lui si infila volutamente in cause già perse in partenza, con l'unico obbiettivo di "congelare" quanto dovuto in attesa della sentenza. Sentenza che, quando arriva, comunque ci fa risparmiare. In questo senso il bilancio della Lazio parla chiaro.

il prototipo perfetto dell'Italiano.

Citazione di: laziolello il 13 Mar 2012, 14:46
Io credo che ad una persona come Lotito dal punto di vista economico non gli dobbiamo insegnare nulla. Secondo me lui si infila volutamente in cause già perse in partenza, con l'unico obbiettivo di "congelare" quanto dovuto in attesa della sentenza. Sentenza che, quando arriva, comunque ci fa risparmiare. In questo senso il bilancio della Lazio parla chiaro.

in che modo ti fa risparmiare la sentenza? che oltre al dovuto poi devi pagare le multe? gentile ti difende gratis o si prende quasi 5 milioni di euro, leggasi 5 milioni di euro di consulenze legali?! dov'è il risparmio?

Citazione di: mr_prince il 13 Mar 2012, 14:35
bene hai spiegato che sono state comprate a 0,4 ma non hai spiegato il perchè il valore delle azioni sia sceso a quel livello, ne tantomeno c'è la prova che ci sia stato patto parasociale.

SFL

Ti rammento che due sentenze di tribunale hanno stabilito che la prova di un patto parasociale è stata raggiunta.

Citazione di: robylele il 13 Mar 2012, 14:49
:beer:

grandissimo post.

adesso arriverà qualcuno che cercherà di smontarlo..   :D

già fatto.

Citazione di: mr_prince il 13 Mar 2012, 14:35
bene hai spiegato che sono state comprate a 0,4 ma non hai spiegato il perchè il valore delle azioni sia sceso a quel livello, ne tantomeno c'è la prova che ci sia stato patto parasociale.

SFL

guarda che ti sei risposto da solo.
manovrare la quotazione di un titolo che scambia 15.000 euro al giorno avendo in mano milioni di euro di azioni è un'operazione che saprebbe fare anche un bambino. basta vendere 10.000 azioni al giorno e tiri giù il titolo del 10%. pensa quanto gli ci vuole se ha un anno di tempo per farlo. meno di niente. il mercato del titolo lazio se ne sbatte, è un titolo puramente speculativo, e la sua storia lo dimostra. manco davanti a una condanna di un tribunale riuscite ad accettare che possa aver sbagliato su qualcosa aoh. e poi sarebbe chi critica ad avere preconcetti e prosciutto sugli occhi, ma fate i seri.

Citazione di: ProLazioMea il 13 Mar 2012, 14:55
guarda che ti sei risposto da solo.
manovrare la quotazione di un titolo che scambia 15.000 euro al giorno avendo in mano milioni di euro di azioni è un'operazione che saprebbe fare anche un bambino. basta vendere 10.000 azioni al giorno e tiri giù il titolo del 10%. pensa quanto gli ci vuole se ha un anno di tempo per farlo. meno di niente. il mercato del titolo lazio se ne sbatte, è un titolo puramente speculativo, e la sua storia lo dimostra. manco davanti a una condanna di un tribunale riuscite ad accettare che possa aver sbagliato su qualcosa aoh. e poi sarebbe chi critica ad avere preconcetti e prosciutto sugli occhi, ma fate i seri.

peccato che dopo una certa soglia (%) in borsa ogni operazione di acquisto- vendita deve essere documentata e motivata, e Lotito quella soglia l'aveva sorpassata  di molto, molto tempo prima.
Stessa cosa per Mezzaroma che deteneva il 14% circa. Quindi?!?

Ps. La giustizia è di chi se la compra. Ci sono operazioni in  borsa che fanno veramente schifo e la ConSOb dorme dorme dorme, e noi stiamo qui a parlare della % comprata da Lotito di azioni che come hai deto tu sono puramente speculative, e mi pare che sta speculazione non sia stata fatta da Lotito visto che il titolo un'anno fa ha toccato quota più di 1 euro per poi tornare a 0,45 e mica Lotito se le è vendute...
dai su...

SFL

Citazione di: fish_mark il 13 Mar 2012, 14:32

- Pandev: un giocatore nell'ultimo anno di contratto, che viene messo fuori squadra perché si ha sospetto di essere appetito da molte squadre, in particolare da una. Dove sarebbe lo scandalo giuridico? Nessuno.
Possibili alternative rispetto a una causa persa in partenza (non si hanno prove di firme né di contatti, come peraltro verificato anche in sede di giustizia ordinaria): schierare il giocatore nelle varie competizioni (la EL ad esempio) e poi venderlo a gennaio.

E' evidente che, al contrario di mr_prince, non hai particolari valori intrinsechi da portare avanti. Ti accontenti di andare contro Lotito a prescindere.
Infatti l'importo che avresti fatto a Gennaio per Pandev (5/6 ml.? a Giugno scadeva il contratto) erano molti.
I 19 di Kolarov erano magicamente pochi qualche mese dopo, perché ti dovevi prendere pure Garrido.

Ti ricordo che volevi chiudere a 11 portandolo a cavacecio a Manchester, parlando di ''rimanere col cerino in mano'' per via del vizio di Lotito di temporeggiare.

Citazione di: fish_mark il 13 Mar 2012, 14:32

- CONI: il c.d. monopolista dello stadio Olimpico a Roma in realtà non è monopolista di niente, visto che nella città esiste un'altra e altrettanto adeguata struttura, che è lo stadio Flaminio. Si voleva fare pressione per ottenere migliori condizioni contrattuali? Perché non minacciare il ricorso all'utilizzazione del Flaminio e perché non chiedere la gestione di tutti i servizi all'interno dell'Olimpico?

Perché il Flaminio é inagibile per il calcio, lo sanno tutti.

Citazione di: fish_mark il 13 Mar 2012, 14:32

- i vari giocatori che hanno mangiato grazie alla Lazio e che in 5 anni hanno rifiutato tutte le destinazioni possibili: non è scritto da nessuna parte di firmare i quinquennali per tutti i giocatori che ti capitano a tiro.

infatti sono rimasti.
ti ricordo però che anche nel calcio si può utilizzare il buon senso. Inoltre abbiamo pagato anche i quinquennali di Negro e Colonnese.
Non mi pare che per questo tu abbia mosso critiche particolari a qualcuno.

Citazione di: fish_mark il 13 Mar 2012, 14:32
ultimamente è passato ai triennali (Mauri). Ogni tanto historia magistra vitae.

Mai saputo che la ragione (semmai esiste in questo mondo) è dei fessi?

Come dicevo: é evidente che, al contrario di mr_prince, non hai particolari valori intrinsechi da portare avanti, almeno in questo Forum.

Vedo un completo allineamento con le tesi della società.
Ma, essendo "un'altra LAZIO possibile", provo a dare risposte diverse a quelle questioni.

Citazione di: mr_prince il 13 Mar 2012, 14:45
- Pandev:  ha rifiutato altre destinazioni in estate, si era accordato con l'inter a settembre e ci sono le dichiarazioni dell'allenatore della sua Nazionale.

Tutto vero, ma la decisione di metterlo fuori rosa, sine die, rinunciando di fatto a uno dei nostri migliori della rosa (assieme a Ledesma e altri 4-5 giocatori) ha diminuito pesantemente la qualità della nostra squadra il che non ha tardato a farsi sentire in campionato, mentre in Europa League non è stato passato il turno preliminare.
Risultati: stagione compromessa con squadra coinvolta nella lotta per la salvezza; ambiente percorso da mille polemiche e giocatore perso che va a una concorrente senza che si ottenga nulla in cambio.
Possibili alternative: il giocatore disputa gli incontri nell'ambito di un gentlemen agreement che lo porti al trasferimento a gennaio all'Inter: in cambio di ottengono soldi o almeno contropartite tecniche di qualità.

Citazione di: mr_prince il 13 Mar 2012, 14:45
- Coni: è monopolista in quanto è l'unico stadio adatto per partite di serie A e per giocare in Europa, quindi la candidatura del Flaminio era possibile 40 anni fa non ora. Per lo stadio di proprietà non te lo fanno costruire.

A parte il fatto che il Flaminio era adeguato anche 20 anni fa e non nei famosi anni 60, il rimedio del Flaminio sarebbe servito almeno strumentalmente per mettere in campo il comune a fini politici. Del resto osservo che la natura della contesa non sembra molto chiara e molto diversa dalla semplice disputa su quanto e come pagare un affitto che viene considerato esoso (2700 mln di euro) mentre dall'altra parte gli americani – gente pratica – parla di settori per sole famiglie e di parco intrattenimento fuori dall'Olimpico, per dire della possibilità di idee diverse e più vicine ai reali interessi dei tifosi-utenti.

Citazione di: mr_prince il 13 Mar 2012, 14:45
- VAri giocatori: ok qui passiamo sul rapporto puramente giuridico, e quindi puoi avere ragione dal punto di vista legale, ma non dal punto di vista etico. Questi giocatori ripeto se ne sono sbattuti della Lazio, della Loro carriera, e volevano addirittura giocare essendo delle pippe assurde. Se per te basta un contratto per dire cosa è giusto e sbagliato fai tu.

Non capisco questa distinzione tra ambito legale e quello etico. I giocatori sono dei professionisti. Punto. Hai chiesto degli impegni e ti sei impegnato con loro, tanto è vero che il massimo che puoi fare è quello di spalmare perché "il contratto ha forza di legge tra le parti". Lo dice il nostro presidente, oltre ad essere scritto nel codice civile. Che facciamo: vale solo quando ci conviene?
Di etico cosa ci sarebbe poi? Che l'allenatore cambia e non gli piace come giochi? Non ha senso legale e se vuoi anche etico.

Citazione di: mr_prince il 13 Mar 2012, 14:45
Non è questione di avere ragione, è questione di cercare di pensare al perchè siano state fatte certe scelte.
Molti invece partonbo a ciabatta senza fermarsi a riflettere.

SFL

Io ci ho pensato spesso al perché si siano fatte certe scelte. Mi sono dato delle risposte. I fatti mi hanno superato nel mio pessimismo.
Noto con piacere che ultimamente il nostro presidente fa cose molto diverse dagli errori del passato, nonostante Honda.

Citazione di: robylele il 13 Mar 2012, 15:03
E' evidente che, al contrario di mr_prince, non hai particolari valori intrinsechi da portare avanti. Ti accontenti di andare contro Lotito a prescindere.
Infatti l'importo che avresti fatto a Gennaio per Pandev (5/6 ml.? a Giugno scadeva il contratto) erano molti.
I 19 di Kolarov erano magicamente pochi qualche mese dopo, perché ti dovevi prendere pure Garrido.

Ti ricordo che volevi chiudere a 11 portandolo a cavacecio a Manchester, parlando di ''rimanere col cerino in mano'' per via del vizio di Lotito di temporeggiare.

Parliamo di Pandev, non di Kolarov. Questa storia degli 11 milioni te la sei inventata tu e ti piace ripeterla mentre ti radi la mattina. Ma non è vera e lo sai.

Citazione di: robylele il 13 Mar 2012, 15:03
Perché il Flaminio é inagibile per il calcio, lo sanno tutti.

Forse al bar che frequenti la cosa è di dominio comune. Da quanto ne so io il Flaminio è agibile per il calcio.

Citazione di: robylele il 13 Mar 2012, 15:03
infatti sono rimasti.
ti ricordo però che anche nel calcio si può utilizzare il buon senso. Inoltre abbiamo pagato anche i quinquennali di Negro e Colonnese.
Non mi pare che per questo tu abbia mosso critiche particolari a qualcuno.

Ma sai questo fenomeno si è verificato anche al tempo del tardo cragnottismo, dove – caso strano – nessuno se ne voleva andare, anche se nessuno beccava più un euro (non ce n'erano). Il probelma è uno solo: hai firmato? Bene, ora me li dai tutti fino all'ultimo. Nessuno ti ha costretto: potevi non farlo, ma ora lo hai fatto.
Ti faccio una proposta. Firmi un quinquennale con me da 100 mila euro mensili? Se lo fai ti garantisco che per il resto dei tuoi giorni chiederò la vendita anche del tuo comodino dell'IKEA pur di soddisfare il mio credito.

Citazione di: robylele il 13 Mar 2012, 15:03
Come dicevo: é evidente che, al contrario di mr_prince, non hai particolari valori intrinsechi da portare avanti, almeno in questo Forum.

Dunque, dopo le accuse di "scarsa credibilità", siamo a quella più risolutiva e definitiva di "scarsa moralità".
Ma sì, è il Robylele 3.0. La sfida continua.

Citazione di: fish_mark il 13 Mar 2012, 15:04

mentre dall'altra parte gli americani – gente pratica – parla di settori per sole famiglie e di parco intrattenimento fuori dall'Olimpico, per dire della possibilità di idee diverse e più vicine ai reali interessi dei tifosi-utenti.

:lol:

mo pure gli americani! guarda Fish che quelli ancora la devono pagare la roma...
adesso prendi ad esempio pure quei peracottari per andare contro Lotito?

a proposito. Come va la vendita di magliette originali fuori l'Olimpico? tuttapposto?
per quanto riguarda il settore per sole famiglie non ne parlano mai neanche su retesport sui 105.6, immagino che successo...



a meno che tu non sappia di un asso nella manica di cui noi siamo all'oscuro..

Citazione di: fish_mark il 13 Mar 2012, 15:09
Forse al bar che frequenti la cosa è di dominio comune. Da quanto ne so io il Flaminio è agibile per il calcio.

Questa e' di meno di un anno fa, nel frattempo è cambiato qualcosa?
http://www.tuttolegapro.com/?action=read&idnotizia=29339 (http://www.tuttolegapro.com/?action=read&idnotizia=29339)

Citazione di: fish_mark il 13 Mar 2012, 15:09
Parliamo di Pandev, non di Kolarov. Questa storia degli 11 milioni te la sei inventata tu e ti piace ripeterla mentre ti radi la mattina. Ma non è vera e lo sai.

Entro Venerdì quoto i tuoi interventi su Kolarov. Se non lo faccio ricordamelo.

Pandev uguale 5.
Kolarov uguale 21.
Stacce che stiamo parlando dello stesso argomento, Lotito.

Citazione di: fish_mark il 13 Mar 2012, 15:09
Forse al bar che frequenti la cosa è di dominio comune. Da quanto ne so io il Flaminio è agibile per il calcio.

Che io sappia no, il bar evidentemente é diverso. Nel mio si é parlato diffusamente anche di tornelli ad esempio.
Voi avete approfondito?

Citazione di: fish_mark il 13 Mar 2012, 15:09
Il probelma è uno solo: hai firmato? Bene, ora me li dai tutti fino all'ultimo. Nessuno ti ha costretto: potevi non farlo, ma ora lo hai fatto.

Bene. Infatti verranno pagati fino all'ultimo centesimo.
Si può criticare lo stesso o scatta la contraerea dei pasdaran? Posso dire che sono delle amebe e che tu vuoi solo attaccare la società, infischiandotene altamente del milionaro Manfredini?
Spero di sì.

Citazione di: fish_mark il 13 Mar 2012, 15:09
Dunque, dopo le accuse di "scarsa credibilità", siamo a quella più risolutiva e definitiva di "scarsa moralità".
Ma sì, è il Robylele 3.0. La sfida continua.

Da mo che hai perso, neanche una Coppa Italia hai potuto festeggiare..

Parlo da Laziale medio: Lotito è una volpe e non una colomba. Lo si è capito da come è arrivato a prendere la Lazio. Quando parla di moralità è meno credibile del Berlusca.

Sono molto contento che sia alla Lazio, perchè ci ha offerto il massimo a cui potevamo ambire al periodo. Con nessun altro saremmo stati nel 2012 a combattere per la Champions League per il secondo anno di seguito, con nessun altro avremmo vinto subito due coppe.

Guardate gli invidiati Della Valle, guardate cosa avrà vinto De Laurentis alla fine della giostra, guardate i cuginastri che comprano Marchigno a gennaio.

Citazione di: dopesmokah il 13 Mar 2012, 15:42
Parlo da Laziale medio: Lotito è una volpe e non una colomba. Lo si è capito da come è arrivato a prendere la Lazio. Quando parla di moralità è meno credibile del Berlusca.

Bravo.
Infatti nessuno difende le molto presunte qualità morali del presidente, casomai il tifoso tiene molto a quelle dei suoi giocatori (privilegiando però sempre prima la cifra tecnica, sia chiaro).

Personalmente vedo quello che fa per la Lazio, tra intuizioni e cappellate.

Fosse amorale e predicasse moralità a me non darebbe fastidio, io guardo più che altro se abbiamo debiti e se abbiamo tanti punti in classifica.

Citazione di: dopesmokah il 13 Mar 2012, 15:42
guardate cosa avrà vinto De Laurentis alla fine della giostra

fosse pure una C.L. ricordiamoci la B, la C1 e la C2 frequentati per più anni.
a noi non é successo, con buona pace dei Plastini che si aggirano in maniera inquietante.

Citazione di: robylele il 13 Mar 2012, 15:52
fosse pure una C.L. ricordiamoci la B, la C1 e la C2 frequentati per più anni.
a noi non é successo, con buona pace dei Plastini che si aggirano in maniera inquietante.

I presidenti di allora mettevano soldi propri, quelli di oggi "gestiscono" società quotate , con tanto di introiti televisivi pari a circa 50 milioni, o giù di lì....

Citazione di: Armageddon il 13 Mar 2012, 15:57
I presidenti di allora mettevano soldi propri, quelli di oggi "gestiscono" società quotate , con tanto di introiti televisivi pari a circa 50 milioni, o giù di lì....

ottimo armageddon
anche percHé la favolistica vuole che il nostro abbia fatto le nozze con i fichi secchi.
In cassa entrano 90 mln l'anno, non proprio bruscolini.

Citazione di: fish_mark il 13 Mar 2012, 16:17
ottimo armageddon
anche percHé la favolistica vuole che il nostro abbia fatto le nozze con i fichi secchi.
In cassa entrano 90 mln l'anno, non proprio bruscolini.

Con queste possibilità, credo che un presidente come il compianto Umberto avrebbe fatto sfaceli e lo stadio sarebbe pieno...
Ma tant'è, questo è il massimo che ci meritiamo.... :s

Citazione di: robylele il 13 Mar 2012, 15:33
Entro Venerdì quoto i tuoi interventi su Kolarov. Se non lo faccio ricordamelo.

Pandev uguale 5.
Kolarov uguale 21.
Stacce che stiamo parlando dello stesso argomento, Lotito.

L'argomento del topic è la sentenza di condanna in sede di appello, non altro.
Se vogliamo parlare di Kolarov ti faccio presente una volta per tutte quanto segue. Nel dibattito dell'epoca ebbi a sottolineare come la cifra spuntata a metà luglio del 2010 per il promettente terzino serbo, 22 milioni di euro, fosse la stessa oggetto di una offerta del City dei primi di giugno per circa 22 milioni di euro. In pratica osservai che un mese di trattative per una cifra inizialmente offerta dagli anglo asiatici, questo per far giustizia di chi fantasticava le innate capacità negoziali del nostro presidente che, peraltro, aveva chiesto 25 milioni di euro.
Questo per il definitivo chiarimento sulla questione che va avanti da un paio di anni ormai. Fai una cosa: copia e incolla, così te la "appunti".

Citazione di: robylele il 13 Mar 2012, 15:33

Che io sappia no, il bar evidentemente é diverso. Nel mio si é parlato diffusamente anche di tornelli ad esempio.
Voi avete approfondito?

Di tornelli? Tutto questo sarebbe l'insormontabile ostacolo?
Al mio Bar_etto peraltro ebbi modo di vedere un fantastico derby in diretta TV, per la sola zona di Roma. Al gol di Bertoni replicò nel secondo tempo er principe (che dedicò il gol al Mortadella, al Lampadina e al Banana, suoi amici di infanzia). Ricordo che al gol per la stizza sferrai un pugno sulla coscia del malcapitato tifoso laziale seduto al mio fianco. Si trattava di tal Gesulio, che non mostrò grande comprensione verso il mio disappunto per il pareggio subito dalla compagine guidata da Materazzi.

Citazione di: robylele il 13 Mar 2012, 15:33
Bene. Infatti verranno pagati fino all'ultimo centesimo.
Si può criticare lo stesso o scatta la contraerea dei pasdaran? Posso dire che sono delle amebe e che tu vuoi solo attaccare la società, infischiandotene altamente del milionaro Manfredini?
Spero di sì.

Di pure quello che vuoi. Io non voglio attaccare la società e al milionario va la mia solidarietà di tifoso: hasta la victoria, Sisostri!
Del resto, c'è un film che ha un finale degno della sitauzioe. Si tratta di "do the right thing" di Spike Lee, dove quest'ultimo lavora in una pizzeria italiana nel Bronx. Alla fine del film, dopo una rissa scoppiata nel locale che ha portato a un incendio che lo distrutto, il proprietario rimane fuori dalla porta con Spike Lee che sta lì a chiedergli i soldi della sua paga.
A quel punto, il proprietario sorpreso dalla richiesta, che evidentemente giudca inopportuna visto che il suo locale è stato appena distrutto da un incendio, si alza e gli tira addosso i soldi, banconota per banconota.
Spike Lee prendi i soldi e se ne va.
E' una scena cruda, amara per certi versi violenta, ma spiega l anatura del lavoro: io lavoro e tu mi paghi.

Citazione di: robylele il 13 Mar 2012, 15:33
Da mo che hai perso, neanche una Coppa Italia hai potuto festeggiare..

Una Coppa Italia, un trofeo davvero entusiasmante, una roba planetaria, che deve averti generato una tempesta ormonale permanente, del tipo di quelle che raggiungono i maschietti verso i 12 anni. Immagino che la sera esci di casa e invece di portare a spasso il cane, come fanno i comuni mortali, vai in macchina con il bandierone a festeggiare, a ormai 3 anni di distanza, l'epocale trofeo che ha fatto da spartiacque nella vita di un tifoso laziale in particolare: TE.

noto con interesse il ritorno agguerrito di molti netter "critici" evidentemente domenica sera si sono ridestati dal torpore magico che li aveva avvolti.

ora tornando seri c'e' stato il patto parasociale? se provato e' giusta la condanna ma alla Lazio non passa una pagliuzza in altre squadre molto piu' esaltate spariscono i 500 milioni come niente fosse e si premiano pure i presidenti.........

tornando ai risultati sul campo siamo terzi finiremo sicuramente 4-5° visto la grancassa che spinge il napoli soccer, ci faremo un altro anno di europa league.

Citazione di: rio2 il 13 Mar 2012, 17:28
ora tornando seri c'e' stato il patto parasociale? se provato e' giusta la condanna ma alla Lazio non passa una pagliuzza in altre squadre molto piu' esaltate spariscono i 500 milioni come niente fosse e si premiano pure i presidenti.........

tornando ai risultati sul campo siamo terzi finiremo sicuramente 4-5° visto la grancassa che spinge il napoli soccer, ci faremo un altro anno di europa league.

Ottimista eh?

Citazione di: fish_mark il 13 Mar 2012, 17:43
Ottimista eh?

piu' che altro realista visti gli arbitri "napoletani" toccati a Lazio e udinese mi sembra di rivivere il napoli Lazio dello scorso anno.......

io sto col presidente.

Io sto con la Lazio e quindi con il suo presidente, di gran lunga migliore di molti presidenti di serie A.

:since

Citazione di: rio2 il 13 Mar 2012, 17:28
noto con interesse il ritorno agguerrito di molti netter "critici" evidentemente domenica sera si sono ridestati dal torpore magico che li aveva avvolti.

Io questi pensieri non li farei altrimenti darei adito a chi pensa che i "sostenitori" del presidente qui dentro non ci sono proprio entrati.

Citazione di: fish_mark il 13 Mar 2012, 11:31
Spero sarai dell'avviso che di fronte a 30 cause, con 3 vittorie e 27 sconfitte, questo ruolino di marcia consiglia una attenta riflessione.

Direi di sì. Molto ma molto attenta...

Citazione di: fish_mark il 13 Mar 2012, 16:17
ottimo armageddon
anche percHé la favolistica vuole che il nostro abbia fatto le nozze con i fichi secchi.
In cassa entrano 90 mln l'anno, non proprio bruscolini.

non conosco questa favola, secondo me te la sei inventata.

i meriti di Lotito sono riconosciuti anche da chi non lo sopporta, ma nessuno (credo) ha mai avuto l'ardire di dire che mette i soldi di tasca sua, a parte qualche decina di ml. iniziali.

a questo punto però sarebbe opportuno andare a vedere chi lo fa, escludendo due antiche società di Milano.

probabilmente si scoprirebbe che sono tutti gestori e allora verrebbe voglia di sapere come mai viene denominato gestore proprio il presidente della SS Lazio.

Secondo me il marchio Lazio aveva un certo valore anche grazie all'epopea Cragnotti, ma sarebbe stato ben presto azzerato nelle serie inferiori. Come dire fichi secchi appunto.
Ingrato quindi pensare che i 90 ml., che non sono certo bruscolini, arrivino per opera dello Spirito Santo.

Citazione di: V. il 13 Mar 2012, 18:35
io sto col presidente.

Citazione di: NatoIl9Gennaio il 13 Mar 2012, 18:39
Io sto con la Lazio e quindi con il suo presidente, di gran lunga migliore di molti presidenti di serie A.

Quoto.

Citazione di: Armageddon il 13 Mar 2012, 15:57
I presidenti di allora mettevano soldi propri, quelli di oggi "gestiscono" società quotate , con tanto di introiti televisivi pari a circa 50 milioni, o giù di lì....

Citazione di: fish_mark il 13 Mar 2012, 16:17
ottimo armageddon
anche percHé la favolistica vuole che il nostro abbia fatto le nozze con i fichi secchi.
In cassa entrano 90 mln l'anno, non proprio bruscolini.

Come fate a darvi ragione tra di voi pure se i vostri dati fra ...circa..giu di li ... favolistica ... non proprio bruscolini.

sono molto, ma mooolto diversi e almeno uno de voi non ha azzeccato la cifra.

a meno che (e non lo credo) la Lazio incassi 40mln allo stadio tra abbonamenti e biglietti.
:o :o

Stagione 2008-09 – Entrate complessive per 79.373.000 mln di euro
Gare (biglietti abbonamenti) 9,874 mln
Diritti TV 47,945 mln
Sponsor(pubblicità) 8,795 mln
Calciatori 10,262 mln
Altri ricavi 2,497 mln

Stagione 2009-10 – Entrate complessive per 85.159.000 mln di euro
Gare (biglietti abbonamenti) 10,307 mln
Diritti TV 45,462 mln
Sponsor(pubblicità) 11,730 mln
Calciatori 9,193 mln
Altri ricavi 8,467 mln

Stagione 2008-09 – Entrate complessive per 78.913.000 mln di euro
Gare (biglietti abbonamenti) 8,516 mln
Diritti TV 51,083 mln
Sponsor(pubblicità) 0,480 mln
Calciatori 16,699 mln
Altri ricavi 2,135 mln

Per Robylele.
La critica più seria e argomentata del presidente non lo accusa di taccagneria, che può essere una virtù nel pazzo mondo del calcio, ma quello di spendere male i suoi soldi e non di non aver saputo aumentare finora i ricavi, che sono rimasti fermi sotto la sua presidenza.
Purtroppo nel calcio per essere competitivi ai massimi livelli bisogna spendere, bene, ma bisogna spendere. Di questo sembra essersene accorto il nostro, dopo le fasi della poliitca low cost che hanno avuto un senso nella fase di emergenza mentre oggi non lo hanno più.
Chi loda il presidente per aver aumentato la voce degli ingaggi dovrebbe ricordare che poco si è fatto sul terreno dell'aumento dei ricavi: la questione sponsor grida vendetta ancora.
In queste condizioni è un miracolo vedere la Lazio così in alto: ma non si può vivere condando sui miracoli.

Citazione di: robylele il 13 Mar 2012, 23:06
non conosco questa favola, secondo me te la sei inventata.

i meriti di Lotito sono riconosciuti anche da chi non lo sopporta, ma nessuno (credo) ha mai avuto l'ardire di dire che mette i soldi di tasca sua, a parte qualche decina di ml. iniziali.

a questo punto però sarebbe opportuno andare a vedere chi lo fa, escludendo due antiche società di Milano.

probabilmente si scoprirebbe che sono tutti gestori e allora verrebbe voglia di sapere come mai viene denominato gestore proprio il presidente della SS Lazio.

Secondo me il marchio Lazio aveva un certo valore anche grazie all'epopea Cragnotti, ma sarebbe stato ben presto azzerato nelle serie inferiori. Come dire fichi secchi appunto.
Ingrato quindi pensare che i 90 ml., che non sono certo bruscolini, arrivino per opera dello Spirito Santo.

Quoto.

Tutte i presidenti di A rischiano in proprio, al di fuori delle 3 quotate in borsa...ma siamo gli unici che negli ultimi 8 anni(gestione lotito) a non aver ancora fatto un ADC!!

Citazione di: mr_prince il 13 Mar 2012, 15:01
peccato che dopo una certa soglia (%) in borsa ogni operazione di acquisto- vendita deve essere documentata e motivata, e Lotito quella soglia l'aveva sorpassata  di molto, molto tempo prima.
Stessa cosa per Mezzaroma che deteneva il 14% circa. Quindi?!?

Ps. La giustizia è di chi se la compra. Ci sono operazioni in  borsa che fanno veramente schifo e la ConSOb dorme dorme dorme, e noi stiamo qui a parlare della % comprata da Lotito di azioni che come hai deto tu sono puramente speculative, e mi pare che sta speculazione non sia stata fatta da Lotito visto che il titolo un'anno fa ha toccato quota più di 1 euro per poi tornare a 0,45 e mica Lotito se le è vendute...
dai su...

SFL

accidenti, e se non comunichi le operazioni lo sai che ti fanno? una mirabolante multa di quanto? 5.000 euro? praticamente uno schiaffetto sulle mani. purtroppo per te con la borsa ho molta dimestichezza, e conosco bene le dinamiche speculative di un titolo come quello Lazio.

Citazione di: ProLazioMea il 14 Mar 2012, 10:43
accidenti, e se non comunichi le operazioni lo sai che ti fanno? una mirabolante multa di quanto? 5.000 euro? praticamente uno schiaffetto sulle mani. purtroppo per te con la borsa ho molta dimestichezza, e conosco bene le dinamiche speculative di un titolo come quello Lazio.

Allora saprai bene che quel giochetto di cui hai parlato non si può fare. La % detenuta dal Presidente Lotito è stata sempre conosciuta e di azioni non ne ha mai vendute, ma solo comprate. Poi racconta quelo che vuoi per portare avanti la tua tesi antipresidenza.

SFL

Citazione di: mr_prince il 14 Mar 2012, 11:37
Allora saprai bene che quel giochetto di cui hai parlato non si può fare. La % detenuta dal Presidente Lotito è stata sempre conosciuta e di azioni non ne ha mai vendute, ma solo comprate. Poi racconta quelo che vuoi per portare avanti la tua tesi antipresidenza.

SFL

ma perchè parli a vanvera? quale tesi antipresidenza? già ho scritto più volte che di cose buone lotito ne ha fatte parecchie, e importanti. non chiedo la sua testa, nè critico a priori, ma nello specifico si può dire che abbia sbagliato o bisogna per forza dire sempre che fa tutto bene altrimenti si è fautori di una tesi antipresidenzialista?
il giochetto di cui parlo io si può fare eccome. lo DOVRESTI comunicare, IN TEORIA.
se non lo comunichi e ti beccano, SE ti beccano, c'è una multa ridicola, E BASTA.
perciò è fattibilissimo, e non sarebbe nè il primo nè l'ultimo ad averlo fatto.
se tu prima di parlare ti documentassi lo sapresti. e prima di tacciare una persona di essere antipresidenza, almeno degnati di leggere cosa scrive che ci fai + bella figura.
ma dimme te.

Non confondete la mancata comunicazione in Consob di un'acquisto di azioni col superamento della soglia del 30% che obbliga all'opa....Sono due cose diverse! Se Lotito avesse acquistato il pacchetto di Mezzaroma e già fosse stato in possesso di azioni superiori al 30%, tutto questo non sarebbe accaduto ed avrebbe potuto pure non comunicarlo....

Citazione di: Armageddon il 14 Mar 2012, 12:23
Non confondete la mancata comunicazione in Consob di un'acquisto di azioni col superamento della soglia del 30% che obbliga all'opa....Sono due cose diverse! Se Lotito avesse acquistato il pacchetto di Mezzaroma e già fosse stato in possesso di azioni superiori al 30%, tutto questo non sarebbe accaduto ed avrebbe potuto pure non comunicarlo....

Il problema nasce esclusivamente dal perché ricorre a questo espediente per acquisire una quota di sicuro controllo.
La comunicazione del superamento del 30% genera l'obbligo di dichiarare l'OPA che nel 2005 deve essere esercitata a 0,70. Questo si evince dalla sentenza.

Citazione di: ProLazioMea il 14 Mar 2012, 12:03
ma perchè parli a vanvera? quale tesi antipresidenza? già ho scritto più volte che di cose buone lotito ne ha fatte parecchie, e importanti. non chiedo la sua testa, nè critico a priori, ma nello specifico si può dire che abbia sbagliato o bisogna per forza dire sempre che fa tutto bene altrimenti si è fautori di una tesi antipresidenzialista?
il giochetto di cui parlo io si può fare eccome. lo DOVRESTI comunicare, IN TEORIA.
se non lo comunichi e ti beccano, SE ti beccano, c'è una multa ridicola, E BASTA.
perciò è fattibilissimo, e non sarebbe nè il primo nè l'ultimo ad averlo fatto.
se tu prima di parlare ti documentassi lo sapresti. e prima di tacciare una persona di essere antipresidenza, almeno degnati di leggere cosa scrive che ci fai + bella figura.
ma dimme te.

Ok, ho sbagliato con il commento finale, ti ho confuso con un altro utente.

Per il resto invece ripeto che non si può fare perchè se vendi 10000 azioni al giorno, non tiri giù il titolo del 10%, e in un anno avresti venduto 3650000, 5% di 68 mil di azioni.
10000 azioni al giorno con contrvalore di 7000 € sul tot sono come uno schiaffetto sulla mano.
Operazioni fatte in via diretta dal Presidente sull'acquisto delle azioni essendo l'azionista di maggiornaza, mi pare un pò difficile che non vengano controllate. Infatti la discussione è solo sul presunto patto parasociale che avrebbe avuto con Mezzaroma e che magari la COnsob non poteva  conoscere.

SFL

Citazione di: fish_mark il 14 Mar 2012, 12:27
Il problema nasce esclusivamente dal perché ricorre a questo espediente per acquisire una quota di sicuro controllo.
La comunicazione del superamento del 30% genera l'obbligo di dichiarare l'OPA che nel 2005 deve essere esercitata a 0,70. Questo si evince dalla sentenza.

Già...avrebbe potuto ugualmente lanciare l'opa lasciando a Mezzaroma quel pacchetto di azioni....Avrebbe superato lo scoglio del 50+1 azione per rendere la società non scalabile....Misteri della finanza!!

Citazione di: mr_prince il 14 Mar 2012, 12:31
Ok, ho sbagliato con il commento finale, ti ho confuso con un altro utente.

Per il resto invece ripeto che non si può fare perchè se vendi 10000 azioni al giorno, non tiri giù il titolo del 10%, e in un anno avresti venduto 3650000, 5% di 68 mil di azioni.
10000 azioni al giorno con contrvalore di 7000 € sul tot sono come uno schiaffetto sulla mano.
Operazioni fatte in via diretta dal Presidente sull'acquisto delle azioni essendo l'azionista di maggiornaza, mi pare un pò difficile che non vengano controllate. Infatti la discussione è solo sul presunto patto parasociale che avrebbe avuto con Mezzaroma e che magari la COnsob non poteva  conoscere.

SFL

ok, scuse accettate, no problem.  ;)
però non fare l'ingenuo. lotito il patto parasociale l'ha fatto ed è stato provato. c'è una sentenza a riguardo. come ha fatto il patto parasociale con mezzaroma, credi che non abbia altre azioni sparse e distribuite ad altri soggetti? ripeto, sono pratice normali, non è che stiamo parlando di cose fuori dal mondo. sarebbe un ingenuo se non le avesse. e cmq se ti vai a vedere i volumi scambiati mediamente in certi periodi della storia del titolo, se non lo tiri giù del 10% poco ci manca.....cmq per manovrare un titolo con volumi di scambi simili ci voleva veramente poco. specie un titolo "ingessato" come questo.

Si segnala l'iniziativa di Federsupporter che propone, per tutti gli azionisti della Lazio al giugno 2005 danneggiati, di chiedere in sede civile il risarcimento dei danni subiti, non avendo potuto avvalersi, come era loro diritto, di una OPA al prezzo di 0,74 euro per azione anziché al prezzo di 0,40 euro per azione.
In tal senso, Federsupporter pensa anche ad una class action, ove ritenuta proponibile.

Citazione di: fish_mark il 15 Mar 2012, 16:50
Si segnala l'iniziativa di Federsupporter che propone, per tutti gli azionisti della Lazio al giugno 2005 danneggiati, di chiedere in sede civile il risarcimento dei danni subiti, non avendo potuto avvalersi, come era loro diritto, di una OPA al prezzo di 0,74 euro per azione anziché al prezzo di 0,40 euro per azione.
In tal senso, Federsupporter pensa anche ad una class action, ove ritenuta proponibile.

ma questo eventuale risarcimento sarebbe a carico di Lotito o della Lazio?

Citazione di: aquila-della-notte il 15 Mar 2012, 17:34
ma questo eventuale risarcimento sarebbe a carico di Lotito o della Lazio?

credo non a carico della SSLazio.

Citazione di: fish_mark il 15 Mar 2012, 17:35
credo non a carico della SSLazio.

se fosse così ci faccio un pensierino.....