Citazione di: fish_mark il 11 Mar 2014, 16:56
Il grafico sotto riportato si incarica di ridimensionare questa tua impressione, pur certificando il buon lavoro svolto. Il grafico riporta i dati di bilancio - entrate e uscite - degli ultimi dal 2001-02 al 2012-13.




Blu - ricavi
Rosso - Costi operativi
Verde - ammortamenti

La tabella di prima era più chiara, c'erano i numeri.
Riposta quella

Citazione di: delioforever il 11 Mar 2014, 16:59
In cosa dovrebbe farmi ricredere scusami?
Anzi mi pare sia la conferma di quello che dicevo... il primo bilancio di Lotito è spurgato dagli introiti champions e dalle sue derivate...
e con l'ultimo bilancio mi pare ci sia una bella differenza? Dici di no?

Che i ricavi quelli erano e quelli sono rimasti. Un imprenditore di vaglia non abbatte soltanto i costi ma aumenta anche i ricavi che sono stazionari da più di 10 anni.
L'ultimo bilancio poi risente dell'aumneto delle entrate dai diritti per la EL mentre le altre voci sono tutte stazionarie.
Se per te questa è una nota di grande merito, per me non lo è.

Citazione di: fish_mark il 11 Mar 2014, 17:01
Che i ricavi quelli erano e quelli sono rimasti. Un imprenditore di vaglia non abbatte soltanto i costi ma aumenta anche i ricavi che sono stazionari da più di 10 anni.
L'ultimo bilancio poi risente dell'aumneto delle entrate dai diritti per la EL mentre le altre voci sono tutte stazionarie.
Se per te questa è una nota di grande merito, per me non lo è.

Dai Fish ti reputo uno serio non giocare,
ma stazionarie di che... 88mln il primo bilancio de Lotito con ancora i contratti di sposorizzazione dell'era di Cragnotti, tanto che nel 2006 andiamo intorno ai 75mln...
l'anno scorso sfioriamo i 110mln ed è per L'europa league? ragazzi su. Ci vuole serietà nella critica, sono io il primo a dire che si può fare di più (sponsor, stadio, tifosi)
ma non diciamo panzane. Il contratto dei diritti televisivi è stato un capolavoro di Lotito e il bilancio ne risente positivamente

Citazione di: fish_mark il 11 Mar 2014, 17:01
Che i ricavi quelli erano e quelli sono rimasti. Un imprenditore di vaglia non abbatte soltanto i costi ma aumenta anche i ricavi che sono stazionari da più di 10 anni.
L'ultimo bilancio poi risente dell'aumneto delle entrate dai diritti per la EL mentre le altre voci sono tutte stazionarie.
Se per te questa è una nota di grande merito, per me non lo è.

Ciao Fish, ma credi che sia così semplice aumentare i ricavi?
Io ho fatto il dirigente di azienda per 20, ora da 6 anni faccio l'imprenditore e ti posso assicurare che, nella mia microesperienza, che "aumentare i ricavi" (così come ridurre i terremoti e sconfiggere la fame nel mondo) è obiettivo di tutti, ma è cosa meno scontata di quanto si possa credere (e dire a chiacchiere)

Citazione di: delioforever il 11 Mar 2014, 17:06
Dai Fish ti reputo uno serio non giocare,
ma stazionarie di che... 88mln il primo bilancio de Lotito con ancora i contratti di sposorizzazione dell'era di Cragnotti, tanto che nel 2006 andiamo intorno ai 75mln...
l'anno scorso sfioriamo i 110mln ed è per L'europa league, ragazzi su. Ci vuole serietà nella critica, sono io il primo a dire che si può fare di più (sponsor, stadio, tifosi)
ma non diciamo panzane.

Stai parlando con uno che segue la materia con una certa sistematicità.
IL turbo non l'abbiamo messo mai in questi 10 anni, un cambio di marcia come è capitato al Napoli che passa in un paio di anni da 100 a 150.
E non è con i confronti tra le estremità che puoi costruirti l'argomento che fa scacco matto, perchè di particolarità in qeusti 10 anni ce ne sono state tante anche all'interno del bilancio (vendita marchio er esempio).

Citazione di: ian il 11 Mar 2014, 17:07
Ciao Fish, ma credi che sia così semplice aumentare i ricavi?
Io ho fatto il dirigente di azienda per 20, ora da 6 anni faccio l'imprenditore e ti posso assicurare che, nella mia microesperienza, che "aumentare i ricavi" (così come ridurre i terremoti e sconfiggere la fame nel mondo) è obiettivo di tutti, ma è cosa meno scontata di quanto si possa credere (e dire a chiacchiere)

io non considero semplice niente, ma confronto i dati che ho trovato tra le varie società di calcio e rispondere a certe osservazioni con "ti pare semplice?" mi sembra molto limitato e di scarso contributo alla discussione.
Io non dico mai "che ce vò?". Non parlo così, non ragiono così.

Citazione di: fish_mark il 11 Mar 2014, 17:11
Stai parlando con uno che segue la materia con una certa sistematicità.
IL turbo non l'abbiamo messo mai in questi 10 anni, un cambio di marcia come è capitato al Napoli che passa in un paio di anni da 100 a 150.
E non è con i confronti tra le estremità che puoi costruirti l'argomento che fa scacco matto, perchè di particolarità in qeusti 10 anni ce ne sono state tante anche all'interno del bilancio (vendita marchio er esempio).

Figurati sarai sicuramente più esperto di me nei numeri e seguirai da più tempo di me,
ma una differenza 75-107 circa non la puoi banalizzare così, se in questi due anni la champions non l'avessimo solo sfiorata la percentuale di incremento sarebbe stata simile a quella del Napoli, abbiamo perso un treno sportivo certo,
ma non dimentichiamo che noi partiamo da un bacino d'utenza e da diritti televisivi più bassi del Napoli oltre quei 5mln che diamo al fisco che vanno sempre tolti...
Oppure visto che abbiamo gli stessi ricavi dei fasti cragnottiani, ma senza champions vittorie e investimenti fuori dal mondo, non ti sembra comunque notevole?
Non riconoscere questo secondo me è rifiutare di discutere per posizione ideologica. Hai perso 10 punti con me, immagino te ne farai una ragione

Incassi: io da quel grafico vedo che manca totalmente e in maniera ingiustificata la risposta dei tifosi (stadio, abbonamenti)
Costi: preoccupante l'aumento dell'ultimo anno, anche in considerazione dello spropositato picco delle spese per servizi

Citazione di: carib il 11 Mar 2014, 17:19
Incassi: io da quel grafico vedo che manca totalmente e in maniera ingiustificata la risposta dei tifosi (stadio, abbonamenti)
Costi: preoccupante l'aumento dell'ultimo anno, anche in considerazione dello spropositato picco delle spese per servizi

in realtà quel picco è dovuto soprattutto alla crescita del monte ingaggi, è proprio su quello che abbiamo sballato, abbiamo provato ad andare champions investendo (al di là di quello che si dice)
Abbiamo sbagliato qualcosina, su qualcosina ci ha detto sfiga, qualcosa di buono è stato fatto economicamente e sportivamente... e un ciclo finì.
Si può fare meglio? Certo.

- Trovare uno sponsor
- ridurre la dispersione del monte ingaggi
- puntare sullo stadio

Citazione di: delioforever il 11 Mar 2014, 16:46
L'esperto sei tu, io sono un tifoso e ho una laurea in filosofia morale, pensa tu.
Ma non ne voglio fare una polemica personale, e probabilmente non hai capito l'errore che ti contesto.
Tu affermi con le trombe che la Lazio aveva già raggiunto i 100mln di fatturato, cerchi nei bilanci precedenti e trovi quello del 2004.
L'intento? O è storiografico oppure cerchi di dire che Lotito non ha incrementato di una lira le potenzialità della Lazio... mi pare che lo affermi esplicitamente.
Peccato che il bilancio che ci proponi ha due piccole particolarità:
- Un anno in cui facciamo oltre 40mila abbonati per salvare la Lazio
-  Un anno in cui facciamo la champions pur uscendo al primo turno
Ergo, il confronto lo devi fare in anni paragonabili (mi scuso per aver urtato la tua sensibilità sforando sul terreno delle plusvalenze, spero ti riprenderai)
Dunque spari una notevole cacchiata, dici di no? facciamo un giochino.
Prova a pensare al valore della produzione della SSLazio se quest'anno avessimo avuto champions e oltre 40mila abbonati, più i premi relativi degli sponsor ecc...
Dunque al netto dei risultati sportivi e della campagna abbonamenti il valore della produzione della Lazio di oggi è decisamente superiore...
La ragione principale? Lotito ha strappato un quota diritti televisivi assolutamente notevole... Un gran colpo in mezzo a diverse cose buone e qualche errore (vedi sponsor)
Lo so è dura ammettere che Lotito ha aumentato il valore della produzione della SSLazio, ma questo dicono i fatti...

Ma che significa, scusa?
Io ho parlato solo del dato così come risulta in bilancio, che non è una "cacchiata" visto che il dato è oggettivo in quanto pubblicato su un documento ufficiale. Il resto del condimento ce lo hai messo tu, visto che non ho mai tratto ulteriori conclusioni, nè fatto commenti di alcun genere. 
Il dato di fatto è che in 10 anni, anche in annualità in cui la Lazio ha beneficiato dei proventi derivanti dalla partecipazione in C.L. o in E.L., i ricavi non sono mai saliti in modo significativo, poi fai pure le considerazioni che vuoi sul perchè.
Sicuramente una ragione ci dovrà essere, è verosimile che i motivi possano essere in parte quelli che hai elencato (tranne che i proventi straordinari  , a cui aggiungerei una congiuntura economica non favorevole che rispetto a 10 anni fa ha contribuito a contrarre i ricavi di molte aziende, ma ti garantisco che non ho mai affrontato l'argomento non avendo basi solide per trarre conclusioni.
Nella vita ho molto a che fare con documenti contabili e bilanci, ma proprio perchè ne conosco le difficoltà interpretative evito di dare giudizi dai semplici numeri senza averli compiutamente analizzati e comparati. Però è oggettivo che i numeri siano quelli, io mi sono semplicemente fermato lì.

Citazione di: fish_mark il 11 Mar 2014, 17:11
io non considero semplice niente, ma confronto i dati che ho trovato tra le varie società di calcio e rispondere a certe osservazioni con "ti pare semplice?" mi sembra molto limitato e di scarso contributo alla discussione.
Io non dico mai "che ce vò?". Non parlo così, non ragiono così.

aggiungerà poco alla discussione, e sarà limitato, ma insomma non tutti possiamo avere il tuo equilibrio e la tua invidiabile moderazione: rimane che "aumentare i ricavi" altrimenti non si è un "imprenditore di livello" appare uno statement deciso.
Specie se si considera che sulla voce entrate più pesante (i diritti tv) Lotito, per me, ha fatto un lavorone

Citazione di: SSLazio MCM il 11 Mar 2014, 17:50
Ma che significa, scusa?
Io ho parlato solo del dato così come risulta in bilancio, che non è una "cacchiata" visto che il dato è oggettivo in quanto pubblicato su un documento ufficiale. Il resto del condimento ce lo hai messo tu, visto che non ho mai tratto ulteriori conclusioni, nè fatto commenti di alcun genere. 
Il dato di fatto è che in 10 anni, anche in annualità in cui la Lazio ha beneficiato dei proventi derivanti dalla partecipazione in C.L. o in E.L., i ricavi non sono mai saliti in modo significativo, poi fai pure le considerazioni che vuoi sul perchè.
Sicuramente una ragione ci dovrà essere, è verosimile che i motivi possano essere in parte quelli che hai elencato (tranne che i proventi straordinari  , a cui aggiungerei una congiuntura economica non favorevole che rispetto a 10 anni fa ha contribuito a contrarre i ricavi di molte aziende, ma ti garantisco che non ho mai affrontato l'argomento non avendo basi solide per trarre conclusioni.
Nella vita ho molto a che fare con documenti contabili e bilanci, ma proprio perchè ne conosco le difficoltà interpretative evito di dare giudizi dai semplici numeri senza averli compiutamente analizzati e comparati. Però è oggettivo che i numeri siano quelli, io mi sono semplicemente fermato lì.

Ok allora mi scuso se davi solo un dato senza alludere a nessuna conclusione, dunque lo davi solo per piacere storiografico. Giusto.
Bravo mi piace la storia, mettiamo agli atti i freddi numeri senza commenti:
- 100mln di ricavi con CL, titoli, campioni e sponsor a fiumi prodotti da enormi investimenti totalmente sballati  da creare voragini nell'era cragnottiana (i ricavi hanno una qualche relazione con gli investimenti)
  - 100mln nel 2004 l'anno della CL e dei 40mila abbonamenti
  - Tra 85 a 74 mln i ricavi tra il 2004 e il 2006, ciò che rimaneva della Lazio quando la prese il gestore
   - poco oltre i 100mln di media negli ultimi 2 anni del gestore, senza CL, senza titoli europei e scudetti, senza sponsor super, senza 40mila abbonati, frutto di investimenti fuori giri che ci hanno portato sull'orlo della sparizione (dunque con investimenti misurati)
Questi i fatti

Mi sembra che si possa concludere matematicamente che i ricavi della Lazio siano cresciuti dai primi anni della presidenza Lotito di circa il 20%
Mentre sono stabili rispetto all'era cragnottiana, drogata come ben rappresentato dai grafici di FM da investimenti abnormi fuori dalle nostre possibilità

fine dei fatti

Citazione di: ian il 11 Mar 2014, 17:07
Ciao Fish, ma credi che sia così semplice aumentare i ricavi?
Io ho fatto il dirigente di azienda per 20, ora da 6 anni faccio l'imprenditore e ti posso assicurare che, nella mia microesperienza, che "aumentare i ricavi" (così come ridurre i terremoti e sconfiggere la fame nel mondo) è obiettivo di tutti, ma è cosa meno scontata di quanto si possa credere (e dire a chiacchiere)

No, non è semplice, soprattutto in una fase congiunturale come quella attuale, dove la gente ha sempre meno soldi da spendere.
Però bisogna anche dire che nella Lazio forse  non ci si è nemmeno provato.
Del resto la differenza tra un manager (quello vero) e un ragioniere (o amministratore, se suona meglio) è che mentre il ragioniere amministra risorse, prende atto di quanto incassa e in base a quello determina le spese correnti, il manager cerca di accrescere i ricavi mediante la realizzazione di progetti innovativi che possono o meno richiedere nuovi investimenti, che in una società di calcio posso considerare ad esempio un progetto stadio, lo sfruttamento di un marchio, la realizzazione di partnership commerciali e di sponsorizzazioni. In sostanza uno si occupa dell'equilibrio immediato dei conti, l'altro si occupa del futuro.
Intendiamoci, le due figure servono entrambe, perchè anche le spese vanno tenute sotto controllo per garantire i necessari equilibri di bilancio senza i quali i progetti innovativi non possono nemmeno realizzarsi, ma forse nella Lazio manca la seconda figura.

Citazione di: carib il 11 Mar 2014, 17:19
Incassi: io da quel grafico vedo che manca totalmente e in maniera ingiustificata la risposta dei tifosi (stadio, abbonamenti)
Costi: preoccupante l'aumento dell'ultimo anno, anche in considerazione dello spropositato picco delle spese per servizi

scusami carib... ma di chi è la colpa se "i clienti" non rispondono?
10 anni fa nokia era il leader del mercato della telefonia mobile ed oggi è sull'orlo del fallimento... se qualcuno si azzarda a dire che la colpa è dei consumatori gli fanno un TSO immediato ....e vale per tutti!! e non venirmi a raccontare che una squadra di calcio è diversa.. perche altrimenti è una gran cazzata il motto "non vendo sogni ma solide realta" .... delle 2 l'una.. o per una squadra di calcio devi vendere sogni e non solide realta oppure è una azienda con dei clienti e se li perdi hai torto sempre e comunque... com'è allora?

Citazione di: delioforever il 11 Mar 2014, 18:37
Ok allora mi scuso se davi solo un dato senza alludere a nessuna conclusione, dunque lo davi solo per piacere storiografico. Giusto.
Bravo mi piace la storia, mettiamo agli atti i freddi numeri senza commenti:
- 100mln di ricavi con CL, titoli, campioni e sponsor a fiumi prodotti da enormi investimenti totalmente sballati  da creare voragini nell'era cragnottiana (i ricavi hanno una qualche relazione con gli investimenti)
  - 100mln nel 2004 l'anno della CL e dei 40mila abbonamenti
  - Tra 85 a 74 mln i ricavi tra il 2004 e il 2006, ciò che rimaneva della Lazio quando la prese il gestore
   - poco oltre i 100mln di media negli ultimi 2 anni del gestore, senza CL, senza titoli europei e scudetti, senza sponsor super, senza 40mila abbonati, frutto di investimenti fuori giri che ci hanno portato sull'orlo della sparizione (dunque con investimenti misurati)
Questi i fatti

Mi sembra che si possa concludere matematicamente che i ricavi della Lazio siano cresciuti dai primi anni della presidenza Lotito di circa il 20%
Mentre sono stabili rispetto all'era cragnottiana, drogata come ben rappresentato dai grafici di FM da investimenti abnormi fuori dalle nostre possibilità

fine dei fatti

Scusa, ma quel 20% di crescita come lo calcoli? Perchè in base ai dati da te postati (mi fido, non ho controllato), e alla matematica che mi è stata insegnata a scuola i ricavi hanno prima subito una contrazione di un 20 - 25%, poi l'anno della Champions sono aumentati per effetto dei maggiori diritti percepiti e negli ultimi anni, forse anche grazie ad una più favorevole ripartizione dei diritti televisivi e la partecipazione in E.L. ci siamo attestati più o meno intorno agli originari 100 milioni. 
Che poi non abbiamo sponsor, non siamo in champions e non abbiamo più presenze allo stadio è vero, ma a questo punto sei tu che di fatto stai facendo una nemmeno tanto velata critica all'attuale gestione che forse non sta ottenendo il massimo dalle potenzialità della Lazio.
E quindi me lo vuoi mettere in bocca a me?  Non ci provare....

io credo che per avere un'idea piu' realistica non si dovrebbe prendere in considerazione la lazio e basta... bisognerebbe confrontare le prime 7/8 squadre italiane e vedere, in percentuale di quanto è aumentato )o diminuito) il loro fatturato..... solo cosi', cioe' in proporzione agli altri, si potrebbe capire se il fatturato della lazio è aumentato in modo adeguato o no.

Citazione di: SSLazio MCM il 11 Mar 2014, 19:21
Scusa, ma quel 20% di crescita come lo calcoli? Perchè in base ai dati da te postati (mi fido, non ho controllato), e alla matematica che mi è stata insegnata a scuola i ricavi hanno prima subito una contrazione di un 20 - 25%, poi l'anno della Champions sono aumentati per effetto dei maggiori diritti percepiti e negli ultimi anni, forse anche grazie ad una più favorevole ripartizione dei diritti televisivi e la partecipazione in E.L. ci siamo attestati più o meno intorno agli originari 100 milioni. 
Che poi non abbiamo sponsor, non siamo in champions e non abbiamo più presenze allo stadio è vero, ma a questo punto sei tu che di fatto stai facendo una nemmeno tanto velata critica all'attuale gestione che forse non sta ottenendo il massimo dalle potenzialità della Lazio.
E quindi me lo vuoi mettere in bocca a me?  Non ci provare....

No vabbè ma tu sei veramente un personaggio, per essere civile.
Se guardi i fatti che riassumo c'è già la risposta alle tue domande (???), il 20% è sui primi anni di Lotito (sai leggere?),
e scrivo chiaramente che il conteggio con cragnotti è pari, ma che quei risultati su cui si producono i 100mln sono a fronte di investimenti talmente elevati che ci hanno portato al fallimento.
Solo un idiota potrebbe paragonare i 100mln di ricavi di cragnotti con quelli dell'era Lotito.
Secondo i parametri dell'idiota (ipotetico mica dico a te ci mancherebbe, tu sei un esperto) se investo 300mln e ne ricavo 100mln sono un grande invece se ne investo 90 e ne guadagno 100 sono uno che non ha idea di come si fa crescere una società.
Dunque per te Craxi era sostanzialmente un grande statista, ha lasciato qualche debituccio, ma il pil cresceva cacchio.
cosa si arriva a teorizzare per non ammettere un dato 
cmq il forum è per discutere, io amo farlo con chi ragiona, dunque te saluto.

Citazione di: delioforever il 11 Mar 2014, 19:32
No vabbè ma tu sei veramente un personaggio, per essere civile.
Se guardi i fatti che riassumo c'è già la risposta alle tue domande (???), il 20% è sui primi anni di Lotito (sai leggere?),
e scrivo chiaramente che il conteggio con cragnotti è pari, ma che quei risultati su cui si producono i 100mln sono a fronte di investimenti talmente elevati che ci hanno portato al fallimento.
Solo un idiota potrebbe paragonare i 100mln di ricavi di cragnotti con quelli dell'era Lotito.
Secondo i parametri dell'idiota (ipotetico mica dico a te ci mancherebbe, tu sei un esperto) se investo 300mln e ne ricavo 100mln sono un grande invece se ne investo 90 e ne guadagno 100 sono uno che non ha idea di come si fa crescere una società.
Dunque per te Craxi era sostanzialmente un grande statista, ha lasciato qualche debituccio, ma il pil cresceva cacchio.
cosa si arriva a teorizzare per non ammettere un dato 
cmq il forum è per discutere, io amo farlo con chi ragiona, dunque te saluto.

Quindi se ho capito bene il + 20% è calcolato sulla stessa gestione dello stesso Lotito? Della serie "me l'aggiusto come me pare"...
No perché altrimenti mi fai venire crisi esistenziali, visto che dopo una vita, prima a scuola, poi all'università  e successivamente nel mio lavoro, scopro improvvisamente di non capire nulla di matematica.
Ribadisco per la milionnesima volta di aver riportato un semplice numero presente su un documento ufficiale, il resto ce lo stai mettendo tu. Ma il bello è che non ho ancora capito che cosa intendi dimostrare. 

Citazione di: SSLazio MCM il 11 Mar 2014, 20:29
Quindi se ho capito bene il + 20% è calcolato sulla stessa gestione dello stesso Lotito? Della serie "me l'aggiusto come me pare"...
No perché altrimenti mi fai venire crisi esistenziali, visto che dopo una vita, prima a scuola, poi all'università  e successivamente nel mio lavoro, scopro improvvisamente di non capire nulla di matematica.
Ribadisco per la milionnesima volta di aver riportato un semplice numero presente su un documento ufficiale, il resto ce lo stai mettendo tu. Ma il bello è che non ho ancora capito che cosa intendi dimostrare. 

fosse la matematica l'unico tuo problema... il logos, il logos...
passo è chiudo per sempre

OT(e bentornato a sercio69...)EOT

Presenze allo stadio, calo drastico degli incassi

6.548, questo è il numero di spettatori presente nella sfida di domenica andata in scena all'Olimpico fra Lazio e Atalanta. Ma in generale, il calo drastico del pubblico biancoceleste allo stadio non era stato previsto nella semestrale di bilancio al 31 dicembre 2013. Semestrale ripresa dalla 'Gazzetta dello Sport', che riporta nero su bianco i numeri di questa discesa. Le presenze complessive degli spettatori nelle gare casalinghe ammonta a 242.380 euro. Nello stesso periodo dello scorso anno il numero era di 300.148 euro. Ciò implica chiaramente una perdita d'incasso. Infatti nel 2012-2013 Lotito incassò, in nove partite, 4 milioni e settecento mila euro fra paganti e abbonati. Nel 2013-2014 in otto partite ha guadagnato solamente 2 milioni e 54 mila euro. Un dato non indifferente. Se si leggono le pagine 4-5 della semestrale si nota come, la causa di questo drastico calo, sia dovuta principalmente a minori incassi dalla biglietteria, imputabile alla mancanza di partite di cartello nel primo semestre. Il giro di affari al netto dei proventi non ricorrenti, si attesta su 43,85 milioni di euro, in diminuzione evidente rispetto allo scorso anno, la cui cifra orbitava intorno ai 53,83 milioni di euro. Nonostante il fattore imprevedibilità riguardo le poche presenze di domenica scorsa, tutti questi numeri evidenziano e rafforzano il problema. In più le prestazioni della squadra non sono delle migliori e questo non incoraggia di certo le presenze allo stadio.

http://www.lalaziosiamonoi.it/in-evidenza/presenze-allo-stadio-calo-drastico-degli-incassi-42192