Citazione di: cosmo il 02 Giu 2012, 13:49
D. Conosce persone e/o organizzazioni che hanno interesse a scommettere su gare di calcio?
ADR Non ho altro da aggiungere.


Mi chiedo, perché Mauri a questo punto non AGGIUNGE. perché non ha aggiunto che scommetteva su Basket e Nba?
Era talmente ingenuo da pensare che sorvolando sulla risposta non si sarebbe trovato inguaiato?
come mai non ha pensato anche ai rischi della Lazio nel sottolineare questa ambiguità?

C'è un altro motivo extracalcistico ed extrascommesse per cui non chiarisce che gli piace scommettere sul altre manifestazioni?

A me pare che palazzi volesse alludere a Brocchi, con quella domanda (che cmq è precisa e riguarda il calcio)

Citazione di: cosmo il 02 Giu 2012, 13:49
D. Conosce persone e/o organizzazioni che hanno interesse a scommettere su gare di calcio?
ADR Non ho altro da aggiungere.


Mi chiedo, perché Mauri a questo punto non AGGIUNGE. perché non ha aggiunto che scommetteva su Basket e Nba?
Era talmente ingenuo da pensare che sorvolando sulla risposta non si sarebbe trovato inguaiato?
come mai non ha pensato anche ai rischi della Lazio nel sottolineare questa ambiguità?

C'è un altro motivo extracalcistico ed extrascommesse per cui non chiarisce che gli piace scommettere sul altre manifestazioni?

Cosmo ha ragione Gaiskamendieta. Che glielo dice a fare?

L'ingenuità c'è stata. Non c'è dubbio. A questo punto, secondo me, anche lui pensa che avrebbe fatto meglio a presentarsi spontaneamente quando è finito sui giornali, o almeno da quando gira la notizia che vogliono arrestarlo, che ha girato parecchio. Così almeno non l'arrestavano.

Invece ha ragionato, come è perfettamente legittimo s'intende, che conveniva parlare il meno possibile, aspettare le contestazioni eventuali.

Se non ci fosse di mezzo la giustizia sportiva, sarebbe quasi il caso di non rispondere fino alla fine, senza altri elementi non è neanche immaginabile una condanna per i reati di cui è accusato. Perché il quadro indiziario è piuttosto carente, io francamente non vedo queste gigantesche incongruenze nell'ordinanza (che comunque ho letto di corsa, una volta sola, senza manco partecipare a tutta la discussione qui), mi sembra però assolutamente carente sia sulle frodi che sull'associazione

Alla fine se ha risposto in modo criptico perche' non voleva si espandesse il sospetto sulla sua vita di scommettitore NBA e' un conto.
Se lo ha fatto per paura che si scoprisse che scommetteva sul calcio e' un atro (e avrebbe mentito, cosa che non ho ragione di pensare si sia verificata).
La terza ipotesi manco la considero.
Quindi risposta sibillina ma assolutamente accettabile, e ribadisco che il suo arresto e' folle e il tentativo di incastrarlo palese.

Scusate ma solo io non riesco a cancellare del tutto la posizione di Sculli e delle conseguenze che potrebbe avere su di noi??
Non se ne parla tanto ma anche Sculli era un nostro tesserato...

Citazione di: telegraph road il 02 Giu 2012, 14:15
Scusate ma solo io non riesco a cancellare del tutto la posizione di Sculli e delle conseguenze che potrebbe avere su di noi??
Non se ne parla tanto ma anche Sculli era un nostro tesserato...

E' stato aperto , a ragione , un topic..

Citazione di: telegraph road il 02 Giu 2012, 14:15
Scusate ma solo io non riesco a cancellare del tutto la posizione di Sculli e delle conseguenze che potrebbe avere su di noi??
Non se ne parla tanto ma anche Sculli era un nostro tesserato...

Su Sculli hanno solo l'intervista a Ilinesky.
Tutte le altre cose si riferiscono a questioni diverse, forse droga, non certo a combine.

Cosmo, o hai sbagliato col copincolla o hai una versione incompleta del verbale dell'interrogatorio di Mauri da Palazzi.
A parte che alla domanda sulle persone che hanno interesse nelle scommesse Mauri risponde "non conosco nessuno" prima di chiudere il verbale.

Poi, dallo stesso verbale del 13-4-12:

D: Lei è amante del gioco e delle scommesse?
ADR: So che molti amano il poker ma io non amo le carte. Non sono a conoscenza di calciatori che scommettono su gare di calcio

[e poi si passa a una domanda sulla situazione finanziaria della Lazio]

Dove cazzo avrebbe detto che lui non scommette?
Dove avrebbe detto qualcosa contraddetta dalle dichiarazioni degli avvocati di Aureli?
Peraltro nello stesso verbale a domanda "conosce proprietari di sale scommesse?" Mauri risponde "sì, Luca Aureli".

Citazione di: strike il 02 Giu 2012, 14:04
Cosmo ha ragione Gaiskamendieta. Che glielo dice a fare?

L'ingenuità c'è stata. Non c'è dubbio. A questo punto, secondo me, anche lui pensa che avrebbe fatto meglio a presentarsi spontaneamente quando è finito sui giornali, o almeno da quando gira la notizia che vogliono arrestarlo, che ha girato parecchio. Così almeno non l'arrestavano.

Invece ha ragionato, come è perfettamente legittimo s'intende, che conveniva parlare il meno possibile, aspettare le contestazioni eventuali.

Se non ci fosse di mezzo la giustizia sportiva, sarebbe quasi il caso di non rispondere fino alla fine, senza altri elementi non è neanche immaginabile una condanna per i reati di cui è accusato. Perché il quadro indiziario è piuttosto carente, io francamente non vedo queste gigantesche incongruenze nell'ordinanza (che comunque ho letto di corsa, una volta sola, senza manco partecipare a tutta la discussione qui), mi sembra però assolutamente carente sia sulle frodi che sull'associazione

D'accordo, ma per onestà mettiamoci per un attimo nei panni di Palazzi che sospetta che Mauri scommette.
E magari sa, perché glielo hanno detto a Cremona, che Mauri conosce Aureli, la scheda sim etc etc.
Potrebbe farsi venire il dubbio che stia menando il can per l'aia con quel "non ho altro da aggiungere?"
E' anche vero che, il prode Buildings, avrebbe potuto incalzarlo con una domanda più precisa.
Non sto dicendo che sia tu che Gaizka non siate convincenti (anche perché non dovete convincere me) ma è una risposta che comunque qualche dubbio lo semina. E poi qualcuno raccoglie, a torto magari, ma raccoglie.

Citazione di: cosmo il 02 Giu 2012, 14:23
D'accordo, ma per onestà mettiamoci per un attimo nei panni di Palazzi che sospetta che Mauri scommette.
E magari sa, perché glielo hanno detto a Cremona, che Mauri conosce Aureli, la scheda sim etc etc.
Potrebbe farsi venire il dubbio che stia menando il can per l'aia con quel "non ho altro da aggiungere?"
E' anche vero che, il prode Buildings, avrebbe potuto incalzarlo con una domanda più precisa.
Non sto dicendo che sia tu che Gaizka non siate convincenti (anche perché non dovete convincere me) ma è una risposta che comunque qualche dubbio lo semina. E poi qualcuno raccoglie, a torto magari, ma raccoglie.

Cosmo, te lo ripeto perchè forse hai scritto mentre scrivevo anche io:
Mauri da Palazzi ammette di conoscere Aureli e di sapere che possiede un'agenzia di scommesse.
Mauri da Palazzi non dichiara di non aver mai scommesso in vita sua.
Il "non ho altro da aggiungere" viene dopo altre domande, comprese alcune su Lazio-Albinoleffe di Coppa Italia.
Ripeto, forse hai una versione del verbale incompleta, se fosse così e tu volessi quella completa, mandami il tuo indirizzo email in pvt.

Citazione di: ciocur il 02 Giu 2012, 14:23
Cosmo, o hai sbagliato col copincolla o hai una versione incompleta del verbale dell'interrogatorio di Mauri da Palazzi.
A parte che alla domanda sulle persone che hanno interesse nelle scommesse Mauri risponde "non conosco nessuno" prima di chiudere il verbale.

Poi, dallo stesso verbale del 13-4-12:

D: Lei è amante del gioco e delle scommesse?
ADR: So che molti amano il poker ma io non amo le carte. Non sono a conoscenza di calciatori che scommettono su gare di calcio



[e poi si passa a una domanda sulla situazione finanziaria della Lazio]

Dove cazzo avrebbe detto che lui non scommette?
Dove avrebbe detto qualcosa contraddetta dalle dichiarazioni degli avvocati di Aureli?
Peraltro nello stesso verbale a domanda "conosce proprietari di sale scommesse?" Mauri risponde "sì, Luca Aureli".

Può essere che io abbia una versione incompleta e nel caso me ne scuso (meglio così, però...)

Puoi postare tu il verbale in versione integrale?
Io l'ho preso da un sito che parla di Lazio, dove peraltro quella domanda sul gioco e le scommesse la rivolgono a Brocchi.

POSTA POSTA!

Cmq accertato che quella scheda è usata da Mauri e che lui dichiara di scommettere sul basket la cosa che dovrà spiegare ai magistrati è perché tutto quel traffico telefonico con aureli in prossimità delle partite della Lazio. Cioè, pensano i magistrati, questo sta in ritiro prepartita e se sta a scommette sotto pe Lakers-Chicago? Certo, può apparire sospetto. Se poi lui riesce a dimostrare che questa quantità di sms era la prassi ogni giorno della settimana, la difesa se ne gioverebbe. O no?

Citazione di: cosmo il 02 Giu 2012, 13:31
Ecco il verbale



Diversa la posizione di Stefano Mauri. Il centrocampista brianzolo è stato tirato in ballo da Gervasoni, sarebbe stato uno dei protagonisti della combine di Lazio- Genoa. Mauri si difende, dice di conoscere Zamperini da anni, ma...


D. Con Zamperini in quella occasione si parlò di scommesse o di particolari interessi economici intorno a tale gara?

ADR Si, in effetti sapevo che Zamperini aveva tale passione, a me nota da circa un anno, tanto che spesso lo vedevo con fogliettini vari, di agenzie SNAI, intento a verificare quote e quant'altro (...).
ADR Zamperini, per il mio tramite, ha conosciuto quasi tutti i miei compagni di squadra, ma per quanto mi risulta, non ritengo abbia instaurato con questi rapporti di amicizia come la mia.
ADR Il mio compagno di squadra in occasione dei ritiri è Brocchi. (quando Zamperini era il Lettonia, ndr) ci sentivamo telefonicamente, anche se più raramente, circa una volta a settimana (....)

D. Conosce e ha giocato nella medesima squadra con Gervasoni e Carobbio e in quali stagioni?
ADR No

D. Ha mai conosciuto i fratelli Federico e Michele Cossato, Mauro Bressan, Matteo Gritti? Ha conosciuto Almir Gegic, Hristyan Ilievski, o altri dei cosiddetti "zingari" ? Chi glieli ha presentati?
ADR No, anche se preciso che per quanto riguarda i fratelli Cossato ci ho giocato contro, mentre per quanto riguarda i cosiddetti zingari, preciso di aver visto le loro foto pubblicate nei diversi giornali e siti internet e posso dire di non ricordare di averli mai incontrati e tantomeno conosciuti.

D. Con riferimento a quanto emerge dall'ultimo verbale di Gervasoni, di cui oggi la stampa ne da notizia, e da cui emerge che questi avrebbe visto una foto di Mauri in compagnia di Ilievski sul cellulare di quest'ultimo cosa può riferirci?
ADR Riguardo a tale circostanza non ricordo di aver fatto la suddetta foto, né ricordo di aver mai incontrato o conosciuto tale persone, se non forse in modo del tutto casuale come accade con alcuni tifosi, in modo anonimo.

D. Cosa può riferirci della partita di Campionato di serie A della stagione 2010-2011, disputata sabato 14 maggio 2011 alle ore 18:00 e terminata sul risultato di 4-2?
ADR Ricordo solo che alla fine del primo tempo ero molto contrariato per il risultato di 1-1 (...) il semplice pareggio non ci consentiva di continuare a lottare per un posto in Champions (...) finalmente, solo nel secondo tempo, ci siamo sbloccati anche perchè contestati dal nostro pubblico, ancor più motivati, conseguimmo il risultato finale di 4-2.

D. In riferimento alle due gare Lazio-Genoa e Lecce-Lazio, quali giocatori avversari conosceva?
ADR Conoscevo Milanetto per averci giocato insieme a Modena, Dainelli per averci giocato a Brescia e Di Michele per averci giocato nell'Udinese. Preciso a tal proposito di non averli mai incontrati in locali notturni.

D. Ha mai avuto sentore che Zamperini avesse alcuni amici o conoscenti che gli davano indicazioni sul partite di calcio su cui scommettere (...) o contattava di sua iniziativa o per il tramite di altri, calciatori al fine di convincerli, dietro la promessa di facili guadagni, a combinare partite?
ADR No, non ho mai saputo di tali circostanze da Zamperini, né ho avuto mai alcun sentore.

D. In occasione della trasferta per Lecce-Lazio del 22-05-11 finita 2-4 ricorda dove avete alloggiato?
ADR Ricordo che alloggiammo in un albergo a Lecce ma non so dire quale.
ADR Ricordo che durante il nostro ritiro a Lecce non ho incontrato nessuno estraneo alla società, se non Zamperini, il quale venne a trovarmi in hotel la domenica pomeriggio prima della gara per prendere due o tre biglietti. (...)

D. Ha potuto riscontrare anomalie prima durante e dopo la predetta gara?
ADR No, ritengo che sia stata una gara assolutamente regolare sotto ogni punto di vista.

D. Conosce persone e/o organizzazioni che hanno interesse a scommettere su gare di calcio?
ADR Non ho altro da aggiungere.

Scusa  ma Mauri non è stato 4 ore da Palazzi?

Citazione di: ralphmalph il 02 Giu 2012, 14:45
Cmq accertato che quella scheda è usata da Mauri e che lui dichiara di scommettere sul basket la cosa che dovrà spiegare ai magistrati è perché tutto quel traffico telefonico con aureli in prossimità delle partite della Lazio. Cioè, pensano i magistrati, questo sta in ritiro prepartita e se sta a scommette sotto pe Lakers-Chicago? Certo, può apparire sospetto. Se poi lui riesce a dimostrare che questa quantità di sms era la prassi ogni giorno della settimana, la difesa se ne gioverebbe. O no?

ma l'ha dichiarato? ieri non ho seguito, mi sono persa qualcosa?

Il pm Roberto Di Martino, come riportato dal 'Messaggero', ha fatto sapere di non avere intenzione di ascoltare nuovamente il giocatore: "Se sentirò Mauri? Non credo proprio. Nell'interrogatorio di garanzia è stato completamente negativo"

Niente ragà , per loro oramai c'è dentro ed è colpevole.

Silvia, l'ha detto il legale di Aureli, è la stessa cosa... Le strategie difensive in questa fase è normale che coincidano. Mica vorrai che i legali di mauri adesso smentiscano!
Aggiungo che se Mauri ha detto la verità ok, ma se sta cercando di coprire che scommette anche sul calcio, per me si stringe il cappio da solo

Citazione di: Magnopèl il 02 Giu 2012, 14:48
Il pm Roberto Di Martino, come riportato dal 'Messaggero', ha fatto sapere di non avere intenzione di ascoltare nuovamente il giocatore: "Se sentirò Mauri? Non credo proprio. Nell'interrogatorio di garanzia è stato completamente negativo"

Niente ragà , per loro oramai c'è dentro ed è colpevole.

ma che vorrebbe dire "è stato negativo"? non la trovo una frase con un senso..

Citazione di: Magnopèl il 02 Giu 2012, 14:48
Il pm Roberto Di Martino, come riportato dal 'Messaggero', ha fatto sapere di non avere intenzione di ascoltare nuovamente il giocatore: "Se sentirò Mauri? Non credo proprio. Nell'interrogatorio di garanzia è stato completamente negativo"

Niente ragà , per loro oramai c'è dentro ed è colpevole.

Perfetto, allora perchè caxxo sta ancora dentro se non hai bisogno più di confessioni "genuine"? Rimandalo a casa.

Questa è proprio l'Ita(g)lia di "Detenuto in attesa di giudizio"...

Citazione di: ralphmalph il 02 Giu 2012, 14:52
Silvia, l'ha detto il legale di Aureli, è la stessa cosa... Le strategie difensive in questa fase è normale che coincidano. Mica vorrai che i legali di mauri adesso smentiscano!
Aggiungo che se Mauri ha detto la verità ok, ma se sta cercando di coprire che scommette anche sul calcio, per me si stringe il cappio da solo

Se Mauri scommette sul Calcio si becca una multa e una squalifica per aver infranto una regola della FIGC, ma siccome è stato accusato di associazione a delinquere va liberato!

Citazione di: Magnopèl il 02 Giu 2012, 14:48
Il pm Roberto Di Martino, come riportato dal 'Messaggero', ha fatto sapere di non avere intenzione di ascoltare nuovamente il giocatore: "Se sentirò Mauri? Non credo proprio. Nell'interrogatorio di garanzia è stato completamente negativo"

Niente ragà , per loro oramai c'è dentro ed è colpevole.

Che avrebbe dovuto dire ? Ti ricordo che Di Martino rappresenta l'accusa , se si fosse dichiarato soddisfatto dopo un'interrogatorio di garanzia in cui l'accusato nega tutte le accuse sarebbe stata una cosa anomala . Tra l'altro dichiarazione simili ci sono state dopo l'interrogatorio di Milanetto .

Citazione di: silvia84 il 02 Giu 2012, 14:52
ma che vorrebbe dire "è stato negativo"? non la trovo una frase con un senso..

Negativo secondo me vuol dire che è stato negativo dal punto di visto dell'accusa visto che non ha confermato niente , anzi , ha offerto delle risposte alternative (trovando l'accusa impreparata tra l'altro)

Citazione di: Splash21 il 02 Giu 2012, 14:56
Negativo secondo me vuol dire che è stato negativo dal punto di visto dell'accusa visto che non ha confermato niente , anzi , ha offerto delle risposte alternative (trovando l'accusa impreparata tra l'altro)

in pratica uno è positivo solo che dice quello che loro vogliono sentir dire. Strano modo di procedere..