Citazione di: ironman il Ieri alle 14:26Italicbold ti sei spiegato a sufficienza sulla presunta segretezza, abbiamo capito, non siamo scemi 😆. Metti un freno.

Perdonami, ma penso che sia sempre meglio un post articolato e argomentato in più se poi si arriva al post di WBB

Citazione di: WhiteBluesBrother il Ieri alle 14:31Certo che serve come stress test. A mio avviso, fatale, ma passiamo oltre.
La presenza di Federsupporter, di cui mi frega meno di zero, potrebbe servire solo come "reporting" sugli sviluppi. Non toglie e non aggiunge nulla di sostanziale. E mi aspetto MOLTI "buchi" seri che verranno fuori e che qualcuno degli enti partecipanti (non Federsupporter che al massimo fa da spettatore muto) sicuramente dovrebbe discutere ufficialmente. Da oggi speriamo di saperne sempre di più, e speriamo che a giugno, come scrivono, tutto sia pubblicato. C'è un precedente quindi abbiamo un termine di paragone perfetto (anche se non identico).

Sul quale non posso che concordare (seppure con speranze, da quello che mi pare di capire opposte).
Sinceramente il fatto che tra me e lui non sia finita a flame dimostra che se uno cerca, magari con un paio di post in più, di argomentare e spendere dieci minuti supplementari per scrivere una riga in più non è mai male. Anche a rischio di annoiarti.

Citazione di: cippolo il Ieri alle 11:52Vedi tu e tanti altri fate un errore. Io per esempio faccio parte di una 3 categoria che è quella che vuole Lotito,  Fabiani,  Enrico e tutto il carrozzone il più  lontano dalla Lazio.  Ma credo anche che lasciare lo stadio sia una enorme cazzata perché a Lotito non  gli fai male. La Lazio morirà.  Per me tocca trovare altre forme di protesta. Ma allo stadio tocca andare.

Che poi... "Tifosi del bilancio" ma chi cacchio l'ha mai guardato il bilancio? 

Citazione di: italicbold il Ieri alle 15:56Perdonami, ma penso che sia sempre meglio un post articolato e argomentato in più se poi si arriva al post di WBB
Sul quale non posso che concordare (seppure con speranze, da quello che mi pare di capire opposte).
Sinceramente il fatto che tra me e lui non sia finita a flame dimostra che se uno cerca, magari con un paio di post in più, di argomentare e spendere dieci minuti supplementari per scrivere una riga in più non è mai male. Anche a rischio di annoiarti.

Andre' su diverse cose siamo d'accordo. Su altre siamo agli opposti, poi vedremo come andrà a finire. Leggo di precisazioni ulteriori sui vincoli (piacerebbe saperne di più essendo LA questione dirimente) e leggo anche di pubblicazione a giugno di ulteriore documentazione. Ricostruendo a posteriori, e vedendo le date, nulla di diverso da ciò che è accaduto alle merdacce. Insomma dovremmo avere di che parlare nelle prossime settimane, soprattutto DOPO questa famosa pubblicazione della documentazione completa.
Prima sarà difficile argomentare con dati certi alla mano.

Che non avrebbero messo in moto le betoniere oggi pomeriggio diciamo che c'erano dubbi.
Che il progetto dovrà passare ancora attraverso mille ostacoli non credo che nessuno possa negarlo.
E sarebbe stato sorprendente, e sospetto, molto di più se non fosse cosi.

Citazione di: italicbold il Ieri alle 16:15Che non avrebbero messo in moto le betoniere oggi pomeriggio diciamo che c'erano dubbi.
Che il progetto dovrà passare ancora attraverso mille ostacoli non credo che nessuno possa negarlo.
E sarebbe stato sorprendente, e sospetto, molto di più se non fosse cosi.

Comunque nel flash di prima che ha riportato un netter si legge "parcheggi" come uno dei temi prominenti dell'incontro.
Va da sé che spero ardentemente che ci sia un piano d'azione in quel senso, anche "creativo", perché secondo me l'asino cascherà più facilmente da quelle parti che non nelle annose e noiose querelle con i tanti membri della famiglia Nervi.

Citazione di: Achab77 il Ieri alle 16:17Comunque nel flash di prima che ha riportato un netter si legge "parcheggi" come uno dei temi prominenti dell'incontro.
Va da sé che spero ardentemente che ci sia un piano d'azione in quel senso, anche "creativo", perché secondo me l'asino cascherà più facilmente da quelle parti che non nelle annose e noiose querelle con i tanti membri della famiglia Nervi.

Non lo so, non sono un esperto su questo. A naso pero' penso che sia un problema risolvibile. Quel quadrante resta un quadrante pieno di impianti sportivi dove spesso ci sono affluenze importanti. L'olimpico non è poi cosi lontano. La zona non è cosi densamente popolata, ed è collegata, a livello di mezzi pubblici, in maniera piuttosto facile da implementare. Tra trenini, tram, metro e autobus. Anche perché comunque sono problematiche legate alla presenza di uno stadio. Ovunque si voglia farlo.
Io resto convinto che il vero nodo gordiano sarà il rispetto dei vincoli architetturali. Poi ovviamente tutto concorrerà ad aumentare le difficoltà, ma come ne escono dalla necessità di rispettare le soluzioni ingegneristiche di Nervi sarà secondo me il cuore della discussione.
 

Citazione di: italicbold il Ieri alle 16:24Non lo so, non sono un esperto su questo. A naso pero' penso che sia un problema risolvibile. Quel quadrante resta un quadrante pieno di impianti sportivi dove spesso ci sono affluenze importanti. L'olimpico non è poi cosi lontano. La zona non è cosi densamente popolata, ed è collegata, a livello di mezzi pubblici, in maniera piuttosto facile da implementare. Tra trenini, tram, metro e autobus. Anche perché comunque sono problematiche legate alla presenza di uno stadio. Ovunque si voglia farlo.
Io resto convinto che il vero nodo gordiano sarà il rispetto dei vincoli architetturali. Poi ovviamente tutto concorrerà ad aumentare le difficoltà, ma come ne escono dalla necessità di rispettare le soluzioni ingegneristiche di Nervi sarà secondo me il cuore della discussione.
 

Ti faccio una domanda secca: secondo te (con tutte le difficoltà elencate anche da te), si farà? So che non è una domanda da si o da no e non è facile rispondermi, dimmi le tue di sensazioni.

Citazione di: Goceano il Ieri alle 16:58Ti faccio una domanda secca: secondo te (con tutte le difficoltà elencate anche da te), si farà? So che non è una domanda da si o da no e non è facile rispondermi, dimmi le tue di sensazioni.

Non ne ho idea.
Penso non lo sappia nessuno al momento.
Secondo me sono partiti in maniera coerente ma anche a sensazione non saprei cosa dire. 
Io spero che si faccia. 

Citazione di: italicbold il Ieri alle 16:24Non lo so, non sono un esperto su questo. A naso pero' penso che sia un problema risolvibile. Quel quadrante resta un quadrante pieno di impianti sportivi dove spesso ci sono affluenze importanti. L'olimpico non è poi cosi lontano. La zona non è cosi densamente popolata, ed è collegata, a livello di mezzi pubblici, in maniera piuttosto facile da implementare. Tra trenini, tram, metro e autobus. Anche perché comunque sono problematiche legate alla presenza di uno stadio. Ovunque si voglia farlo.
Io resto convinto che il vero nodo gordiano sarà il rispetto dei vincoli architetturali. Poi ovviamente tutto concorrerà ad aumentare le difficoltà, ma come ne escono dalla necessità di rispettare le soluzioni ingegneristiche di Nervi sarà secondo me il cuore della discussione.
 

Oddio, non pensare al Flaminio come quartiere il mercoledì alle 19.
C'è l'Olimpico poco distante, ma in quel segmento ci sono il teatro olimpico, una marea di circoli sportivi (spesso sprovvisti di parcheggio), diversi ristoranti, il tree bar e banalmente l'auditorium.
Questo significa che le potenziali congestioni avverranno in concomitanza degli eventi (senza considerare che gli internazionali, i mondiali di nuoto e il 6 nazioni comunque saranno all'olimpico e inevitabilmente ricadranno anche sulla zona del Flaminio), e una struttura da 50k posti nei big match diventa già di per sé l'elefante nella stanza.
Non so, io sogno il Flaminio da sempre e non faccio calcoli, ma più penso alla realtà di quella zona e meno riesco a capacitarmi di come faranno a sistemare gli afflussi.
Ma credo che in questo senso il vero scoglio saranno i comitati di quartiere che spunteranno come funghi; ti ricordo che la stazione vigna Clara, rimandata per 20 anni e ora attiva a singhiozzo, è stata bloccata per il ricorso al Tar di 7 (sette) residenti che sostenevano genericamente che le vibrazioni dei treni che passavano in quel tratto avrebbero messo a rischio la stabilità dei palazzi delle loro abitazioni.

Federsupporter ha partecipato in data odierna, 28 maggio 2026, da remoto, alla Conferenza di Servizi sullo Stadio Flaminio;  un appuntamento atteso per fare il punto sulla ristrutturazione dell'impianto.

L'analisi degli esiti della conferenza rivela, tuttavia, una sostanziale assenza di novità significative rispetto a quanto già presentato e discusso in occasione della conferenza stampa SS Lazio Spa del 17 febbraio 2026.

Durante la sessione odierna, sono stati illustrati dai proponenti esclusivamente gli aspetti tecnici relativi alla mobilità, ai parcheggi e alla realizzazione dell'impianto architettonico e tecnologico, con particolare attenzione agli aspetti di energie rinnovabili, sempre più indipendenti dai combustibili fossili.

Nonostante l'importanza di tali tematiche, Federsupporter rileva che nulla di sostanzialmente nuovo è emerso rispetto a quanto già oggetto della presentazione  precedente, tenutasi  a Formello .

L'unica nota di rilievo è stata offerta dalle dichiarazioni del Direttore Generale di Roma Capitale, Dott. Albino Ruberti, in merito al Piano Economico Finanziario (P.E.F.).

Il Dott. Ruberti ha, testualmente, precisato che la documentazione presentata per la tipologia del progetto contiene, anche, il Piano Economico Finanziario asseverato. Ha però sottolineato, con particolare enfasi, che tale P.E.F. non era, nella presente occasione,oggetto di discussione e non lo sarà in questa Conferenza di Servizi, in quanto la sua valutazione spetta esclusivamente a Roma Capitale.

Tale precisazione non può non suscitare perplessità. Al riguardo, Federsupporter si riserva di fornire puntuali considerazioni di carattere tecnico-giuridico, ribadendo, nel contempo,  l'importanza di una valutazione trasparente e rigorosa del Piano Economico Finanziario che permetta  la sostenibilità e la fattibilità complessiva del progetto Stadio Flaminio.

Conferenza dei servizi per il Flaminio: documenti incompleti.
Ed  era solo il CdS preliminare.
La  Lazio non ha ancora capito in che guaio si sta cacciando

Citazione di: lyon il Ieri alle 17:59Conferenza dei servizi per il Flaminio: documenti incompleti.
Ed  era solo il CdS preliminare.
La  Lazio non ha ancora capito in che guaio si sta cacciando

La Lazio ha fatto però sapere agli enti chiamati a fornire il parere che tutto sarà on line entro una decina di giorni a un link temporaneo che sarà disponibile in un paio di giorni

Citazione di: lyon il Ieri alle 17:59Conferenza dei servizi per il Flaminio: documenti incompleti.
Ed  era solo il CdS preliminare.
La  Lazio non ha ancora capito in che guaio si sta cacciando

Ci mettono due secondi ad integrarli, non è quello il problema, anzi i problemi.

Per i parcheggi non vedo dove sia il problema. Adesso andiamo all'Olimpico e parcheggiamo al Flaminio. Dopo andremo al Flaminio e parcheggeremo all'Olimpico.
Io solo una cosa pretendo. In caso di fallimento (spero tanto di no) da parte della Lazio per il Flaminio voglio che la Fondazione Nervi, che rompe il cazzo ogni 3x2, che pretende, che dice che loro sono a tutela del patrimonio architettonico dell'architetto Nervi (che per me quando li sente parlare si rigirerà nella tomba) devono cacciare loro i soldi per ristrutturare il Flaminio. E' troppo facile contestare, pretendere e poi non cacci un euro per quel rudere

Citazione di: Goceano il Ieri alle 18:15Ci mettono due secondi ad integrarli, non è quello il problema, anzi i problemi.

è questo il punto, da marzo (presentazione ad kazzum del flaminio) alle prime richieste di integrazioni, sono passati quasi 3 mesi, se fosse come dici tu, l'avvrebbero integrate.
Il dettaglio è che una delle integrazioni è il problema parcheggio, che sarà la spada di Damocle del progetto

Mi pare abbastanza evidente che Lotito stia puntando gran parte delle sue fiches su questa operazione, con una mentalità da imprenditore vecchio stampo, per cui il valore patrimoniale immobiliare rappresenta l'unica forma davvero sicura di investimento e patrimonializzazione.

Allo stesso tempo, ho la sensazione che del percorso tecnico della Lazio gli importi relativamente poco, mentre i costi di un'operazione del genere rischierebbero di ricadere in maniera molto pesante proprio sulla società. Ed è questo l'aspetto che trovo più preoccupante, soprattutto alla luce delle dichiarazioni rilasciate durante la prima presentazione del progetto, quando alla domanda sulle fonti dell'investimento si è risposto in modo piuttosto vago.

Anche il ragionamento secondo cui il progetto sarebbe automaticamente credibile perché "ci stanno lavorando dei professionisti" non mi convince affatto. Stiamo parlando di professionisti regolarmente pagati, con i soldi della Lazio, non di persone che lavorano pro bono o che si assumono un rischio reale. Se il progetto andrà in porto, tanto meglio; in caso contrario, avranno comunque percepito compensi importanti per il lavoro svolto finora. Per questo trovo poco convincente il cortocircuito logico secondo cui la fattibilità del progetto deriverebbe semplicemente dal fatto che ci lavorano dei professionisti.

Considerando tutto questo, e guardando alla situazione attuale della Lazio, temo che lo stadio possa trasformarsi più in un'ancora che ci trascina a fondo che in una reale salvezza per il club. Il rischio è che, alla fine, a beneficiarne davvero siano soprattutto Lotito e/o altri soggetti che potrebbero costruire interessi economici attorno all'operazione. Ed è anche per questo che l'avvicinamento di figure come Palella mi preoccupa non poco.

Citazione di: lyon il Ieri alle 17:59Conferenza dei servizi per il Flaminio: documenti incompleti.
Ed  era solo il CdS preliminare.
La  Lazio non ha ancora capito in che guaio si sta cacciando

Non mi preoccuperei di questo. Integrazione già prevista la prossima settimana.
Siamo ancora alla prima patatina dell'aperitivo.
Aspettiamo e vediamo. Il nodo vero sono i vincoli, con la costruzione della metropolitana (cantieri inaugurati quest'estate, non so la data precisa) risolveresti gran parte dei problemi.

Citazione di: italicbold il Ieri alle 16:24Io resto convinto che il vero nodo gordiano sarà il rispetto dei vincoli architetturali. Poi ovviamente tutto concorrerà ad aumentare le difficoltà, ma come ne escono dalla necessità di rispettare le soluzioni ingegneristiche di Nervi sarà secondo me il cuore della discussione.
 

Certamente è così, hai centrato il punto, ma stai però dimenticando l'altro branco di elefanti nella stanza, e cioè la presenza della famigerata necropoli Flaminia esattamente sotto lo stadio a circa 3/4 metri sotto il suolo. Voglio vedere quelli della soprintendenza speciale capitolina che ti rispondono quando gli parli dei pali di sostegno di secondo anello e copertura.
Mettiamo (per assurdo) che ti facciano iniziare i lavori, tutto approvato. Con gli stop & go archeologici tra 15 anni stiamo ancora al cantiere aperto e a "my dearest friend".

Citazione di: Splash il Ieri alle 19:19Mi pare abbastanza evidente che Lotito stia puntando gran parte delle sue fiches su questa operazione, con una mentalità da imprenditore vecchio stampo, per cui il valore patrimoniale immobiliare rappresenta l'unica forma davvero sicura di investimento e patrimonializzazione.

Allo stesso tempo, ho la sensazione che del percorso tecnico della Lazio gli importi relativamente poco, mentre i costi di un'operazione del genere rischierebbero di ricadere in maniera molto pesante proprio sulla società. Ed è questo l'aspetto che trovo più preoccupante, soprattutto alla luce delle dichiarazioni rilasciate durante la prima presentazione del progetto, quando alla domanda sulle fonti dell'investimento si è risposto in modo piuttosto vago.

Anche il ragionamento secondo cui il progetto sarebbe automaticamente credibile perché "ci stanno lavorando dei professionisti" non mi convince affatto. Stiamo parlando di professionisti regolarmente pagati, con i soldi della Lazio, non di persone che lavorano pro bono o che si assumono un rischio reale. Se il progetto andrà in porto, tanto meglio; in caso contrario, avranno comunque percepito compensi importanti per il lavoro svolto finora. Per questo trovo poco convincente il cortocircuito logico secondo cui la fattibilità del progetto deriverebbe semplicemente dal fatto che ci lavorano dei professionisti.

Considerando tutto questo, e guardando alla situazione attuale della Lazio, temo che lo stadio possa trasformarsi più in un'ancora che ci trascina a fondo che in una reale salvezza per il club. Il rischio è che, alla fine, a beneficiarne davvero siano soprattutto Lotito e/o altri soggetti che potrebbero costruire interessi economici attorno all'operazione. Ed è anche per questo che l'avvicinamento di figure come Palella mi preoccupa non poco.

👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻
Approvato e sottoscritto. 
Ecco perché bisognerebbe tutti tifare CONTRO questa roba. E non perché lo dico io (da una vita) ma perché hai perfettamente ragione. 

Citazione di: Splash il Ieri alle 19:19Mi pare abbastanza evidente che Lotito stia puntando gran parte delle sue fiches su questa operazione, con una mentalità da imprenditore vecchio stampo, per cui il valore patrimoniale immobiliare rappresenta l'unica forma davvero sicura di investimento e patrimonializzazione.

Allo stesso tempo, ho la sensazione che del percorso tecnico della Lazio gli importi relativamente poco, mentre i costi di un'operazione del genere rischierebbero di ricadere in maniera molto pesante proprio sulla società. Ed è questo l'aspetto che trovo più preoccupante, soprattutto alla luce delle dichiarazioni rilasciate durante la prima presentazione del progetto, quando alla domanda sulle fonti dell'investimento si è risposto in modo piuttosto vago.

Anche il ragionamento secondo cui il progetto sarebbe automaticamente credibile perché "ci stanno lavorando dei professionisti" non mi convince affatto. Stiamo parlando di professionisti regolarmente pagati, con i soldi della Lazio, non di persone che lavorano pro bono o che si assumono un rischio reale. Se il progetto andrà in porto, tanto meglio; in caso contrario, avranno comunque percepito compensi importanti per il lavoro svolto finora. Per questo trovo poco convincente il cortocircuito logico secondo cui la fattibilità del progetto deriverebbe semplicemente dal fatto che ci lavorano dei professionisti.

Considerando tutto questo, e guardando alla situazione attuale della Lazio, temo che lo stadio possa trasformarsi più in un'ancora che ci trascina a fondo che in una reale salvezza per il club. Il rischio è che, alla fine, a beneficiarne davvero siano soprattutto Lotito e/o altri soggetti che potrebbero costruire interessi economici attorno all'operazione. Ed è anche per questo che l'avvicinamento di figure come Palella mi preoccupa non poco.

Pure i bilanci li stilano dei professionisti. Ma anche loro, a volte, hanno delle "sviste"

grande splash hai spiegato benissimo.
punta solo a patrimonializzare a discapito della realtà calcistica cittadina e della tifoseria.