Io parto da un presupposto però: federsupporter non conta né sposta nulla riguardo il processo della questione. Veniva citato solo come elemento terzo che interviene per chiedere di assistere alla discussione e avere quindi facoltà di riportare quello che viene detto (in maniera onesta o pretestuosa non lo so, ma credo che lo scopriremo).
Quindi tralasciando le operazioni "di disturbo" che lasciano il tempo che trovano, e che sono utili solo nel momento in cui la società trova il tempo di rispondere indirettamente a tale azione con un comunicato un po' meh per forma d contenuto (ma questa è una mia opinione strettamente personale), quella che colpisce la mia attenzione è un'altra cosa: dici giustamente che una cds preliminare serve proprio ad indirizzare gli interventi poiché coinvolge esperti dei vari settori che analizzeranno e confuteranno tutti i dettagli, che vanno dallo strutturale all'urbanistico. Bene, ma mi chiedo che razza di opinione o valutazione possano esprimere quando un tema che secondo me è centrale, quello della logistica (parcheggi, viabilità il giorno delle partite, prefiltraggi, etc.), viene sostanzialmente rimandato a data da destinarsi indicando come zona dei parcheggi uno spazio del demanio tutt'ora operativo con una sede Inps, facendo illazioni sul ripristino del ponte Bailey e concludendo il tutto con un riferimento al beneficio di andare a piedi piuttosto che con mezzi propri.
Lo stesso Casamonti ha ammesso che la determinazione dei parcheggi è stata un po' ridimensionata rispetto alla precisione di altri aspetti perché si sarebbe potuta capire meglio solo "dopo". Ma se la funzionalità generale del progetto, che per Roma è focale quando si tratta di viabilità e congestionamento urbano, si basa soprattutto sul vedere come hai intenzione di far vivere uno stadio H24 dentro un quartiere popoloso e frequentato, non sarebbe stato meglio non specificare le modalità di salvataggio delle linee in favore di orizzonte dei Nervi e concentrarsi di più su come il quartiere Flaminio sarebbe stato minimamente impattato e anzi migliorato dal rinnovamento di quell'opera?
Ora che ricordo si ipotizzava pure che si sarebbe potuto trovare un accordo con musica per Roma per i parcheggi dell'auditorium: io ci ho lavorato tanti anni lì, e la questione parcheggi è stata la clava decennale con cui la fondazione ha combattuto il comune. Ci tengono talmente tanto che hanno accettato di non fare più a pagamento quelli scoperti immediatamente adiacenti ma hanno messo il veto su quelli interni, anche se sono sempre mezzi vuoti. Delle aree di prefiltraggio obbligatorie non se n'è proprio parlato, rimandando la questione a un potenziamento della struttura intorno al palazzetto dello sport. Da singolo cittadino e tifoso diciamo che mi sarei più tranquillizzato se avessi sentito parlare di un progetto che prima dava indicazioni chiare su come sarebbe stata risolta la logistica di spazio e occupazione del suolo che non del modello specifico dei plinti utilizzati per la struttura.
Però ripeto che la tua lettura mi sembra la più realistica e la più ragionevole, quindi l'unica cosa che posso fare è sperare che federsupporter riporti acriticamente lo svolgimento della CDS per capire meglio quali fossero i miei dubbi più sostanziali e quali invece delle banali preoccupazioni che non hanno ragion d'essere, almeno in questa fase più che preliminare.
