Stadio Flaminio (Topic Ufficiale)

[Vincelor]

In realtà, la preesistenza di una struttura da dover, almeno in parte, mantenere complica gli aspetti progettuali, mentre è più facile progettare a partire da un foglio bianco.
Comunque in questa fase il paragone con i tempi di progettazione del merdodromo non regge, perché non stiamo parlando di progetto integrale ma di modifiche a uno già presentato.

In teoria, però. Nessun progetto parte da un foglio bianco. Dovunque si intenda realizzare un'opera architettonica esistono vincoli più o meno cogenti di varia natura.

[WhiteBluesBrother]

Ribadisco che é importante rimanere a fuoco perché deragliare verso i soliti mappazzoni non fa altro che generare confusione.
Chiariamo subito: nessuno ha scritto di fasi previste dall'iter burocratico da saltare.
Ho scritto che il passaggio alla valutazione del PI, in questo caso, necessita del parere positivo della Soprintendenza al progetto definitivo che proporrá Lotito.
Progetto definitivo da intendersi come risultato finale ottenuto dal rispetto di tutte le prescrizioni dettate dalla Soprintendenza nella CdS preliminare.
Questo vuol dire che, presumibilmente, tale progetto avrá chiaramente definito capienza (50, 47, 40, 30k posti che siano), altezza e tutte le altre peculiaritá del nuovo stadio Flaminio.
Lo stadio Flaminio avrá la sua fisionomia e le fasi successive, a differenza di quanto hai scritto tu, affronteranno tutte le questioni ancora in ballo ma dubito che avranno, a questo punto, impatto sulla capienza.
Che é il punto da cui siamo partiti.
Come lo studio di architettura incaricato da Lotito presenterá il progetto ultimo mi interessa il giusto; per me puó farlo pure sulle tovagliette di carta delle osterie se basta ad accontentare la Soprintendeza.
Peró, come ho giá scritto, seppure non potranno mai eguagliare l'illuminato studio che sta partorendo lo stadio delle merde, sono fiducioso che posseggano le dovute competenze per presentare il progetto cosí come va fatto.

Adesso ho capito. Tu chiami progetto definitivo qualcosa che non è un progetto definitivo, che invece comprende anche tutte le "questioni ancora in ballo". Che portano via tantissimo tempo e per le quali servono moltissimi dettagli di cui non sapremo nulla per un pezzo. 
E costa un boato. 
È una questione terminologica ma, stavolta, me sa tanto che sei tu "fuori fuoco" nello specifico. Vabbè capita. 
Poi per la capienza, volendoci limitare a questo tema: se fra qualche settimana si discuterà di un progetto con certe dimensioni che corrispondono a X posti per la capienza, secondo una stima preliminare, nulla vieta che nel definitivo questa capienza diventi X+y dove y è un numero sempre <0 che corrisponde alla differenza fra l'aumento dei posti per Sky box (esempio) e i posti "comuni" che vengono sacrificati allo scopo. Più aumenti lo spazio degli Sky box e più cresce y, che ricordo ancora è un numero per forza negativo. Le dimensioni restano quelle concordate ma al loro "interno" la capienza non è un assioma scolpito nella pietra (non ora di sicuro). 
Credo che sia quel che è successo nel tempo al progetto di Pietralata, non saprei quantificare quanto con precisione, ma i numeri dei posti premium sono impressionanti, imparagonabili con quelli dell'Olimpico: non si capisce perché alla Lazio dovrebbero rinunciare a queste fonti incrementali di reddito...