Però quello che scrive Quintino apre la porta a uno dei miei timori ricorrenti, ovvero che le famose carte inviate via PEC dal comune a Lotito in realtà non delineano nessuno scenario completo di limiti e vincoli in cui muoversi, ma solo (credo) un aleatorio e generico elenco di cose a cui attenersi "per evitare che", quando nessuno (neanche il comune) ha idea delle criticità che potrebbero fermare tutto a metà di un eventuale progetto costoso e avanzatissimo sottoposto e approvato.

D'altronde Lotito non è scemo: forse la sua mano di poker è un minimo più sensata di quella del comune, perché probabilmente a lui mancano parecchi pezzi prima di andarsi ad imbarcare nella costruzione di un progetto che gli costerebbe una cifra anche solo per le competenze e per i professionisti che dovrebbe coinvolgere in una questione così complessa.

questa storia del flaminio me ne ricorda un'altra relativa all'ex gil di montesacro, ossia questa https://it.wikipedia.org/wiki/Gaetano_Minnucci#/media/File:Gil_Tirreno.jpg progettata da gaetano minnucci, altro ingegnere-prestato all'architettura come nervi...

me ne occupai diversi anni fa perché, a causa della scarsa efficienza delle piscine presenti nel medesimo municipio di appartenenza della ex gil e delle lunghe liste d'attesa, cercai di scoprire per quale motivo l'amministrazione non prendesse in alcuna considerazione il recupero e ammodernamento di quella pregevole struttura architettonica e della piscina presente all'interno della ex gil, considerando che la palestra all'interno della stessa struttura (nonostante ogni tanto venisse chiusa per qualche "problema" di agibilità) veniva comunque normalmente utilizzata. e che, in anni precedenti, al posto dell'ex teatro fosse stata collocato con successo l'ufficio postale di riferimento della zona.

in quella occasione ebbi modo di contattare/incontrare diversi amministratori e politici tra municipio e comune e, chi più chi meno, quasi tutti ammisero che, pur esistendo un progetto di recupero "in sospeso" mai realmente attuato (a parte la presenza in loco di qualche classico cartello da cantiere che ne attestava l'esistenza), sotto sotto non ci fosse alcun interesse a recuperare quanto meno la piscina dell'ex gil, dato che costruirne una nuova sarebbe costato molto meno.

alla luce di ciò arrivai alla conclusione che, in generale qualsiasi amministrazione preferisce tenersi un "rudere" (anche se di pregevole fattura architettonica, come il flaminio o la stessa gil di minnucci) senza minimamente toccarlo piuttosto che spendere soldi in proprio per restaurarlo e riadattarlo ai nuovi standard richiesti, anche in carenza di strutture simili realmente agibili.

poi se nel frattempo dovesse crollare... [eufemismo] se ne faranno tutti una ragione

e nel caso finirà come successo con l'ambra jovinelli: si disse che fu un recupero, ma in realtà dell'ex jovinelli rimase in piedi solo la facciata, dato che la struttura fu totalmente rifatta aumentandone la cubatura...

quindi, nonostante conservi un briciolo di speranza in qualità di tifoso riguardo un romantico benché improbabile recupero del flaminio come "nuova casa" della Lazio, direi che lo scenario dipinto da WBB sia decisamente il più plausibile...

Citazione di: Achab77 il 26 Ott 2022, 16:34
Però quello che scrive Quintino apre la porta a uno dei miei timori ricorrenti, ovvero che le famose carte inviate via PEC dal comune a Lotito in realtà non delineano nessuno scenario completo di limiti e vincoli in cui muoversi, ma solo (credo) un aleatorio e generico elenco di cose a cui attenersi "per evitare che", quando nessuno (neanche il comune) ha idea delle criticità che potrebbero fermare tutto a metà di un eventuale progetto costoso e avanzatissimo sottoposto e approvato.

D'altronde Lotito non è scemo: forse la sua mano di poker è un minimo più sensata di quella del comune, perché probabilmente a lui mancano parecchi pezzi prima di andarsi ad imbarcare nella costruzione di un progetto che gli costerebbe una cifra anche solo per le competenze e per i professionisti che dovrebbe coinvolgere in una questione così complessa.

Ma infatti non penso che qualcuno dica "vai Lotito, consegnati mani e piedi al comune".
Tutt'altro.

Se la cosa si metteva bene, con un certo atteggiamento delle parti , tanto meglio.
Se invece butta male inutile stare lì piantati tipo tiberina. Sfruttiamo la simultaneità con Pietralata e facciamo altro.
Diciamo "noi vogliamo farlo da 50mila, di sicuro li non si può, come con la roma proponeteci zone fattibili che scegliamo".

A me pare molto più sensato che aspettare che il comune alle strette conceda quel che non può concedere.

Non mi intendo di queste cose, ma io un progettino lo farei per andare a vedere che mi dicono attenendomi alle carte che ho in mio possesso, se fossi Lotito o la va o la spacca.

Citazione di: Goceano il 26 Ott 2022, 16:50
Non mi intendo di queste cose, ma io un progettino lo farei per andare a vedere che mi dicono attenendomi alle carte che ho in mio possesso, se fossi Lotito o la va o la spacca.

Però non dobbiamo dimenticare che il progettino costa eh ... e se non conosci i parametri diventa pure difficile.

Citazione di: Goceano il 26 Ott 2022, 16:50
Non mi intendo di queste cose, ma io un progettino lo farei per andare a vedere che mi dicono attenendomi alle carte che ho in mio possesso, se fossi Lotito o la va o la spacca.

Regà ma che significa progettino: se fai un progetto fatto bene devi investire soldi veri e Lotito un investimento "al buio" senza avere garanzie che poi non se inventino una supercazzola per bocciarlo non lo farà mai.

O altrimenti fai come hanno fatto altri che presenti un disegno di minchia preso dalla libreria di  autocad (fatti realmente avvenuti) perchè non hai ancora nulla in mano.

Quello che non si considera è chi si accolla di mettere il timbro davanti a tutte le criticità sollevate da quintino.
Perché esiste una cosa da un po' di anni che grava sulla testa dei singoli dirigenti, il danno erariale.
Così come si aprirebbe per Lotito la possibilità di fare causa al comune se poi in conferenza dei servizi quella cosa che gli avevano detto si potesse fare non si può fare più.

Nella PA Dove lavoro si fatica a trovare chi firma per MOLTO MOLTO MOLTO meno.
Pensare quindi che il comune DEBBA fare una cosa così equivale a credere a babbo natale. O che Gualtieri domani si sveglia e dice che lo stadio ce lo costruisce il comune coi suoi soldi.
La pretesa più o meno si equivale.

Citazione di: momi il 26 Ott 2022, 17:11
Regà ma che significa progettino: se fai un progetto fatto bene devi investire soldi veri e Lotito un investimento "al buio" senza avere garanzie che poi non se inventino una supercazzola per bocciarlo non lo farà mai.

O altrimenti fai come hanno fatto altri che presenti un disegno di minchia preso dalla libreria di  autocad (fatti realmente avvenuti) perchè non hai ancora nulla in mano.

Allora lasciasse perdere da adesso, tanto aspettare non serve a meno che Lotito ha qualcosa in mano che noi non sappiamo che vi devo dire.

Citazione di: Quintino il 26 Ott 2022, 15:36
Ecco Mazzok, so che non si dovrebbe fare in un forum, ma le tue domande mi impongono riservatezza assoluta. Me ne scuso.

Figurati Quintino, non ti devi scusare. Capisco perfettamente il punto.

Relativamente ai costi della progettazione ci hai dato comunque qualche elemento, un progetto di massima per lo stadio flaminio può costare ad uno studio intorno ai 50/60 mila euro, diciamo un 70/80 mila euro al cliente.  Questo non dovrebbe bastare per andare in conferenza, credo ci vogliano almeno le relazioni specialistiche per i vincoli coinvolti (archeologica, paesaggistica, idrogeologica ? ecc). E forse un livello di dettaglio maggiore. Senza contare che in CdS potrebbero chiedere approfondimenti e studi aggiuntivi.  Però potrebbe essere sufficiente per farsi il giro delle sette chiese e tastare il terreno sulla bontà e problematiche del progetto con gli enti coinvolti. E da lì decidere se andare avanti col livello successivo, fermarsi o andare al comune per capire se possibile superare alcuni scogli. Insomma se dovessi fare una stima direi che affrontare una conferenza dei servizi per lo stadio potrebbe costare al massimo intorno al mezzo milione. Che non è poco, ma non sono nemmeno i 60 che lamentava il Magliaro per tor di valle. Se passi la CdS poi fai il progetto definitivo ed esecutivo. Quintino, ti torna ?

Potrebbe tornare
Tu considera che solo per fare un plastico decente ma approssimativo ci vorranno sui 100.000 euro. E il plastico lo vogliono sempre.

Citazione di: mazzok il 26 Ott 2022, 18:39
Figurati Quintino, non ti devi scusare. Capisco perfettamente il punto.

Relativamente ai costi della progettazione ci hai dato comunque qualche elemento, un progetto di massima per lo stadio flaminio può costare ad uno studio intorno ai 50/60 mila euro, diciamo un 70/80 mila euro al cliente.  Questo non dovrebbe bastare per andare in conferenza, credo ci vogliano almeno le relazioni specialistiche per i vincoli coinvolti (archeologica, paesaggistica, idrogeologica ? ecc). E forse un livello di dettaglio maggiore. Senza contare che in CdS potrebbero chiedere approfondimenti e studi aggiuntivi.  Però potrebbe essere sufficiente per farsi il giro delle sette chiese e tastare il terreno sulla bontà e problematiche del progetto con gli enti coinvolti. E da lì decidere se andare avanti col livello successivo, fermarsi o andare al comune per capire se possibile superare alcuni scogli. Insomma se dovessi fare una stima direi che affrontare una conferenza dei servizi per lo stadio potrebbe costare al massimo intorno al mezzo milione. Che non è poco, ma non sono nemmeno i 60 che lamentava il Magliaro per tor di valle. Se passi la CdS poi fai il progetto definitivo ed esecutivo. Quintino, ti torna ?

Sarà che il mio approccio è sempre stato quello di ridurre un grande obiettivo a tanti piccoli obiettivi

Ma credo che già presentare un progetto da 70.000 € potrebbe essere un primo passo importante

Già da qui si potrebbero determinare le coordinate di Lotito e Comune, e poi giudicare quanto siano distanti, piuttosto che vicine

In caso, solamente in caso, poi si valuta se valga la pena procedere con il progetto, con le relazioni specialistiche, il plastico etc..

Oppure si scrive la parola FINE sul Flaminio e si chiede immediatamente alla giunta una soluzione alternativa

L'asino di Buridano di incertezza ci è rimasto secco (dicono proprio là, dove oggi si erge l'olimpico)

Citazione di: Quintino il 26 Ott 2022, 18:52
Potrebbe tornare
Tu considera che solo per fare un plastico decente ma approssimativo ci vorranno sui 100.000 euro. E il plastico lo vogliono sempre.

100 mila euro per un plastico approssimativo ?  ecco questo mi coglie di sorpresa. Ma un rendering al computer ?

 Volevo precisare una cosa: se moriremo all'Olimpico la
responsabilità però è solo di Lotito. Un'altra proprietà avrebbe già presentato progetto fattibili da anni.
Lotito può anche sognare che siccome adesso sta al Senato allora può far approvare una legge per ricostruire gli stadi decrepiti alla "qua, giù tutto!" (cit) ma rimane un sogno.
Servirebbero più che mai solide realtà. Invece sono le solite realtà, vedi come con una consonante crollano tutti i castelli di carta?

OT

parlo da profano (nel senso che lavoro da progettista su grandi infrastrutture, ma non stadi): sentire che, nell'epoca del BIM e della realtà aumentata, tocca spende 100 sacchi per il plastico, diciamo così, mi lascia un po' stupefatto.

EOT

Citazione di: MadBob79 il 26 Ott 2022, 20:07
OT

parlo da profano (nel senso che lavoro da progettista su grandi infrastrutture, ma non stadi): sentire che, nell'epoca del BIM e della realtà aumentata, tocca spende 100 sacchi per il plastico, diciamo così, mi lascia un po' stupefatto.

EOT

Al Comune di Roma ci saranno sicuramente fior di professionisti... 🤔🤔🤔
ma non ci giurerei che riescano ad accendere un computer.

Citazione di: WhiteBluesBrother il 26 Ott 2022, 20:17
Al Comune di Roma ci saranno sicuramente fior di professionisti... 🤔🤔🤔
ma non ci giurerei che riescano ad accendere un computer.

Non conosco e non giudico le professionalità a Roma. Magari un plastico è ancora "state of the art" in architettura. Ribadisco però che il mercato dell'ingegneria delle grandi infrastrutture è in evoluzione in questi anni con costi in forte contrazione. Fare quel tipo di investimento per un plastico, in pre-fattibilità tra l'altro, mi lascia perplesso ma il mio è un commento da (quasi-)profano.

Citazione di: WhiteBluesBrother il 26 Ott 2022, 20:04
Volevo precisare una cosa: se moriremo all'Olimpico la
responsabilità però è solo di Lotito. Un'altra proprietà avrebbe già presentato progetto fattibili da anni.
Lotito può anche sognare che siccome adesso sta al Senato allora può far approvare una legge per ricostruire gli stadi decrepiti alla "qua, giù tutto!" (cit) ma rimane un sogno.
Servirebbero più che mai solide realtà. Invece sono le solite realtà, vedi come con una consonante crollano tutti i castelli di carta?

Da Dino Viola (primo di cui ho memoria interessato allo stadio) saranno passati na ventina/trentina de presidenti tra Roma e Lazio, alcuni pure Palazzinari, alcuni facoltosissimi...e se morimo all'Olimpico è colpa de Lotito?

Citazione di: dani2110 il 26 Ott 2022, 21:13
Da Dino Viola (primo di cui ho memoria interessato allo stadio) saranno passati na ventina/trentina de presidenti tra Roma e Lazio, alcuni pure Palazzinari, alcuni facoltosissimi...e se morimo all'Olimpico è colpa de Lotito?

Quello a prescindere.

Io resto sempre dell'idea che il comune stia confezionando il Flaminio a mo di polpetta avvelenata...vuoi per avversione politica, vuoi per solite dinamiche.

Tra l'altro oggi in radio ho sentito dire che la famiglia Nervi conta zero in merito e di tutta risposta la famiglia Nervi dice che c'ha Getty dietro e che se non se rispettano i vincoli di conservazione, la struttura po rimanè pure cosi...anzi se conserva sulle spalle dei cittadini (che giustificherebbe la sicumera dell'assessore.)

Citazione di: dani2110 il 26 Ott 2022, 21:13
Da Dino Viola (primo di cui ho memoria interessato allo stadio) saranno passati na ventina/trentina de presidenti tra Roma e Lazio, alcuni pure Palazzinari, alcuni facoltosissimi...e se morimo all'Olimpico è colpa de Lotito?

Bumm 20/30 addirittura !!

Contando quelli meritevoli di potergli attribuire un ruolo di "presidenza" arriviamo a malapena a 7/8

Chinaglia, Calleri e Cragnotti nella Lazio, dove l'unico che poteva fare qualcosa era Cragnotti, visto che i primi due avevano ben altri problemi piuttosto che costruire lo stadio

Ciarrapico, Sensi, Di Benedetto e Pallotta dellà, con l'ultimo che ci ha provato e il suo successore attuale che alla fine purtroppo ci riuscirà

Citazione di: syrinx il 26 Ott 2022, 21:14
Quello a prescindere.

Intervento nel merito, as usual, che arricchisce oltremodo anche questo topic