ma difatti è palese che dal punto di vista della convenienza economica per la lazio l'ipotesi tiberina è la migliore. lotito disse addirittura che lo stadio l'avrebbe lasciato gratis. ora, io tendo sempre a prendere con le pinze le sparate di lotito quindi ci credo poco, ma non lo escludo completamente.
mentre invece se si facesse altrove ci puoi mettere la mano sul fuoco che la lazio dovrà pagare per avere lo stadio, che sia un mutuo (la cui convenienza secondo me dipende proprio da quanto si lascia costruire oltre allo stadio) se lo si vuole di proprietà oppure un affitto come la roma.

immaginate se alla riunione per Tor Di Valle la sindaca avesse dichiarato ai proponenti (parnasi, baldissoni), "non se ne parla, vi diamo il flaminio". Immaginate lo scenario post, roma sarebbe stata rasa al suolo dallo scontro che ne sarebbe seguito ...

ecco se ai 4stelle sta a cuore il "recupero" del flaminio sono ancora in tempo a imporlo alla roma ...

Mi scrivono romanisti che mi "augurano" il flaminio, fra grasse risate.
Serve altro?
Chi vuole il flaminio c'ha il poster der cappatano sopr il letto.
Punto e basta.
Se Frongia vuole fare il furbo con le petizioni ad usum stultorum, facciamone un contro noi.

Citazione di: Drenai il 01 Mar 2017, 13:59
ma difatti è palese che dal punto di vista della convenienza economica per la lazio l'ipotesi tiberina è la migliore. lotito disse addirittura che lo stadio l'avrebbe lasciato gratis. ora, io tendo sempre a prendere con le pinze le sparate di lotito quindi ci credo poco, ma non lo escludo completamente.
mentre invece se si facesse altrove ci puoi mettere la mano sul fuoco che la lazio dovrà pagare per avere lo stadio, che sia un mutuo (la cui convenienza secondo me dipende proprio da quanto si lascia costruire oltre allo stadio) se lo si vuole di proprietà oppure un affitto come la roma.

Se proprio il comune vuole rifilarci il Flaminio si potrebbe anche impostare un trattativa nella quale il comune compensa la Lazio con delle aree da sviluppare e costruirici torri , centri commerciali e cosi via Se alla rioma hai dato x e a noi dato che ti interessa il restauro del Flaminio e l'area limitrofa ma c'e solo Y il resto ce lo dai da un altra parte. Dato che si tratterebbe di aeree senza stadio magari potrebbero essere anche piu collegate , centrali e appetibili>

Citazione di: DajeLazioMia il 01 Mar 2017, 13:52
@IB
Ma noi che ne sappiamo di cosa verrà patrimonializzato dalla Lazio e di quali ricavi entreranno nel bilancio?
Io penso che l'intervista a D'Alessio chiarisca molte cose sulle compensazioni e sulla loro importanza nell'ottica di un investimento così ingente.

Esiste un punto che nella questione Tordivalle viene spesso passato in cavalleria, colpevolemente, perché mette tutta la questione su una una luce molto diversa da come viene descritta. Le merde non saranno proprietarie dello Stadio. Questo li mette aldifuori di ogni regolamentazione prevista sulla costruzione di stadi di proprietà. La fattispecie é quella di un soggetto provato che si sta facendo uno stadio e lo affitterà alle merde.
D'alessio spiega esattamente a cosa servono le cubature, servono " al conseguimento del complessivo equilibrio economico finanziario dell'iniziativa". Senza cubature chi metterebbe i capitali ?
Nessuna società sportiva, neanche la Juventus ha i soldi per potersi costruire uno stadio da sola.
La Lazio non ce li ha. Questo già lo possiamo dire, credo. Non penso che la Lazio abbia 100 milioni da investire. Ce li ha Lotito ? Non lo so.
Quello che interessa alla Lazio é di avere uno stadio di proprietà non costruire case e centri commerciali.

Citazione di: mazzok il 01 Mar 2017, 13:53
saranno intestate a chi fa lo stadio, se lo stadio lo fa la Lazio le cubature a compensazione spettano a lei ...

non è esattamente così.
La stessa legge sugli stadi distingue il proponente dalla società sportiva con cui ha un accordo.
Il proponente è chi si prende in carico il progetto, accordandosi con una società sportiva.
Lo stadio non lo farà la Lazio, anche perché non avrebbe in alcun modo le risorse economiche.

Tuttavia io non escluderei a priori la possibilità di patrimonializzare lo stadio e le attività di contorno.
Non è da escludersi un accordo in cui la Lazio si prende lo stadio e le attività ad esso connesse (tipo le attività commerciali attorno allo juventus stadium) e il proponente si becca le compensazioni, soprattutto se si trattasse di circa 350mila mq di cubatura extra stadio, come pare voglia chiedere Lotito.

Ma le possibilità sono innumerevoli, perché ci si può accordare, oltre che sulle proprietà patrimoniali, sugli introiti, le sponsorizzazioni, gli eventi extra-calcistici... troppe variabili ce stanno.
In tal senso è vero che non si può pre-definire un accordo che ancora non c'è manco a livello ipotetico.

Di sicuro però si possono dire due cose:
- saranno due i soggetti in campo: la Lazio e un proponente o finanziatore
- precondizione a qualsiasi accordo è che abbia potenzialità economiche per due soggetti (proponente e Lazio) e questo tende ad escludere il flaminio rispetto ad altre soluzioni

Citazione di: italicbold il 01 Mar 2017, 14:04
Esiste un punto che nella questione Tordivalle viene spesso passato in cavalleria, colpevolemente, perché mette tutta la questione su una una luce molto diversa da come viene descritta. Le merde non saranno proprietarie dello Stadio. Questo li mette aldifuori di ogni regolamentazione prevista sulla costruzione di stadi di proprietà. La fattispecie é quella di un soggetto provato che si sta facendo uno stadio e lo affitterà alle merde.
D'alessio spiega esattamente a cosa servono le cubature, servono " al conseguimento del complessivo equilibrio economico finanziario dell'iniziativa". Senza cubature chi metterebbe i capitali ?
Nessuna società sportiva, neanche la Juventus ha i soldi per potersi costruire uno stadio da sola.
La Lazio non ce li ha. Questo già lo possiamo dire, credo. Non penso che la Lazio abbia 100 milioni da investire. Ce li ha Lotito ? Non lo so.
Quello che interessa alla Lazio é di avere uno stadio di proprietà non costruire case e centri commerciali.

Infatti a parte la convenienza di avere una specie di lease per non so quanti anni e di poter gestire lo stadio in maniera piu efficiente non vedo dove sia  il gran business per le mierde. Lo vedo per i loro amici ma non per la societa' calcistica

Citazione di: eaglemiky il 01 Mar 2017, 14:04
Se proprio il comune vuole rifilarci il Flaminio si potrebbe anche impostare un trattativa nella quale il comune compensa la Lazio con delle aree da sviluppare e costruirici torri , centri commerciali e cosi via Se alla rioma hai dato x e a noi dato che ti interessa il restauro del Flaminio e l'area limitrofa ma c'e solo Y il resto ce lo dai da un altra parte. Dato che si tratterebbe di aeree senza stadio magari potrebbero essere anche piu collegate , centrali e appetibili>

Fermo restando i vincoli e tutto il resto allora si cominciasse a parlare in questi termini, a fare petizioni su questa linea non a parlare di "no alle speculazioni" che è ridicolo, sono compensazioni.
A. Il Comune indica un terreno dove poter fsre quello che ha fatto il Merda
B. Risolve questione vincoli ed eredi Nervi (boh???) E comoensa la stessa rimanente cubatura da altra parte.

No, sì al Flaminio, i Laziali vogliono il Flaminio etc...
Non guol dire nulla così, è solo un trappolone.

Citazione di: italicbold il 01 Mar 2017, 14:04
Esiste un punto che nella questione Tordivalle viene spesso passato in cavalleria, colpevolemente, perché mette tutta la questione su una una luce molto diversa da come viene descritta. Le merde non saranno proprietarie dello Stadio. Questo li mette aldifuori di ogni regolamentazione prevista sulla costruzione di stadi di proprietà. La fattispecie é quella di un soggetto provato che si sta facendo uno stadio e lo affitterà alle merde.
D'alessio spiega esattamente a cosa servono le cubature, servono " al conseguimento del complessivo equilibrio economico finanziario dell'iniziativa". Senza cubature chi metterebbe i capitali ?
Nessuna società sportiva, neanche la Juventus ha i soldi per potersi costruire uno stadio da sola.
La Lazio non ce li ha. Questo già lo possiamo dire, credo. Non penso che la Lazio abbia 100 milioni da investire. Ce li ha Lotito ? Non lo so.
Quello che interessa alla Lazio é di avere uno stadio di proprietà non costruire case e centri commerciali.

Alla Lazio interessa perseguire un progetto sostenibile che preveda vantaggi e attrattiva per chi deve metterci i soldi. D'Alessio parla di ricavi da strutture terze che possani garantire la solidità dell'invesrimento e del progetto.

Il flaminio andrebbe benissimo se ti permettono di compensare in altre zone e di rifarlo da capo altrimenti sarebbe una zavorra che ci porta a picco questo e' ormai chiaro anche agli stolti...ora si gioca la partita tra lotito ed il comune....a mio avviso dipende dal comune il tutto e nn da lotito che ha solo l'interesse di attuare un progetto finanziariamente sensato e fattibile

Citazione di: DajeLazioMia il 01 Mar 2017, 14:07
Fermo restando i vincoli e tutto il resto allora si cominciasse a parlare in questi termini, a fare petizioni su questa linea non a parlare di "no alle speculazioni" che è ridicolo, sono compensazioni.
A. Il Comune indica un terreno dove poter fsre quello che ha fatto il Merda
B. Risolve questione vincoli ed eredi Nervi (boh???) E comoensa la stessa rimanente cubatura da altra parte.

No, sì al Flaminio, i Laziali vogliono il Flaminio etc...
Non guol dire nulla così, è solo un trappolone.

Ma infatti si torna a cio' che dicevo prima. Fino a che non si hanno a conoscenza i business plan e cio che ne derivera' per la Lazio   le discussioni risultano assai vaghe. 

Ricordo che gli interessi di lotito coincidono con quelli della Lazio essendone presidente

Citazione di: FatDanny il 01 Mar 2017, 14:05
Tuttavia io non escluderei a priori la possibilità di patrimonializzare lo stadio e le attività di contorno.

Magari attraverso la cessione della proprietà dello stadio a titolo di aumento di capitale.
In quel caso a chi ha realizzato l'insieme delle strutture restano le cubature, quindi le opere accessorie e il loro sfruttamento commerciale, e una quota societaria.
Alla Lazio resta lo stadio. Che é l'unica cosa che conta.
Il vero salto in alto per la società sarà quando sarà possibile sfruttare appieno tutto il potenziale di sponsoring che può' offrire una struttura di proprietà, magari associato a un flagship store. Il resto é dettaglio. La Lazio, come qualsiasi altra società sportiva, non deve diventare una società immobiliare.

Citazione di: italicbold il 01 Mar 2017, 14:12
Magari attraverso la cessione della proprietà dello stadio a titolo di aumento di capitale.
In quel caso a chi ha realizzato l'insieme delle strutture restano le cubature, quindi le opere accessorie e il loro sfruttamento commerciale, e una quota societaria.
Alla Lazio resta lo stadio. Che é l'unica cosa che conta.
Il vero salto in alto per la società sarà quando sarà possibile sfruttare appieno tutto il potenziale di sponsoring che può' offrire una struttura di proprietà, magari associato a un flagship store. Il resto é dettaglio. La Lazio, come qualsiasi altra società sportiva, non deve diventare una società immobiliare.

assolutamente, concordo.
anche se oggi la juventus si appresta a diventare esattamente quella (catene di alberghi, ristoranti, ecc), motivo per cui hanno cambiato logo.
ma è tutt'altra realtà quindi è inutile fare paragoni.

Citazione di: italicbold il 01 Mar 2017, 14:12
Magari attraverso la cessione della proprietà dello stadio a titolo di aumento di capitale.
In quel caso a chi ha realizzato l'insieme delle strutture restano le cubature, quindi le opere accessorie e il loro sfruttamento commerciale, e una quota societaria.
Alla Lazio resta lo stadio. Che é l'unica cosa che conta.
Il vero salto in alto per la società sarà quando sarà possibile sfruttare appieno tutto il potenziale di sponsoring che può' offrire una struttura di proprietà, magari associato a un flagship store. Il resto é dettaglio. La Lazio, come qualsiasi altra società sportiva, non deve diventare una società immobiliare.

Se parliamo di solo  sruttura e sponsorship pero' il Flaminio con aree a compensazione potrebbe portare molte piu entrate di uno stadio in periferia. Solo di naming rights uno stadio al centro di Roma potrebbe valere tanti milioni se poi ci riesci a fare entrare anche un albergo tipo Stanford Bridge la cosa diventerebbe molto interessante,

Citazione di: alex73 il 01 Mar 2017, 14:11
Ricordo che gli interessi di Lotito coincidono con quelli della Lazio essendone presidente

Eppure non è difficile da capire...

Citazione di: DajeLazioMia il 01 Mar 2017, 14:09
Alla Lazio interessa perseguire un progetto sostenibile che preveda vantaggi e attrattiva per chi deve metterci i soldi. D'Alessio parla di ricavi da strutture terze che possani garantire la solidità dell'invesrimento e del progetto.

E non vedi un legame tra le due cose ?
Nessuno mette i soldi a vuoto. Spero che su questo possiamo essere d'accordo.
Quando si parla di sostenibilità si parla di possibilità di ricavare guadagno da un investimento.
Le società, e la Lazio soprattutto, non ce li ha i soldi per farsi uno stadio da sola e difficilmente potrebbe averli anche chiedendo un prestito. Non vi fate fregare dalla storia della Goldman&Sachs che avrebbe fatto un prestito alle merde. La Goldman&Sachs il prestito lo fa alla società proprietaria delle merde. Che poi, ovviamente lo scarica sulle merde.
Lo stadio della Lazio, possiamo anche scriverlo pur non conoscendo il business plan, non lo costruirà la Lazio. Se lo costruisse Lotito non vuole dire che lo costruirebbe la Lazio.
Lotito e la Lazio sono due cose differenti. Lotito é l'azionista di maggioranza della Lazio, non é la Lazio.
Se i capitali li mette Lotito (come li trova é una cosa che non interessa nella questione) questo non vuol dire che é la Lazio a fare lo stadio. Ma Lotito.
Saremmo nella stessa fattispecie di Tordivalle. Perché lo stadio sia della Lazio c'é bisogno di un qualcosa che lo giustifichi. Come un aumento di capitale in cui lo Stadio venga considerato un versamento.

Citazione di: FatDanny il 01 Mar 2017, 14:15
anche se oggi la juventus si appresta a diventare esattamente quella (catene di alberghi, ristoranti, ecc), motivo per cui hanno cambiato logo.

Attenzione, c'é da verificare bene. L'impressione é che in quel caso si stia montando più un'operazione di franchising che di reale proprietà delle catene di ristoranti o hotel. Come un McDonald qualsiasi.

Citazione di: eaglemiky il 01 Mar 2017, 14:17
Se parliamo di solo  sruttura e sponsorship pero' il Flaminio con aree a compensazione potrebbe portare molte piu entrate di uno stadio in periferia. Solo di naming rights uno stadio al centro di Roma potrebbe valere tanti milioni se poi ci riesci a fare entrare anche un albergo tipo Stanford Bridge la cosa diventerebbe molto interessante,

Il mio discorso non é legato al Flaminio. E' più generale.
Il Flaminio é un discorso che ha tanti aspetti complicati e difficilmente risolvibili.

Citazione di: alex73 il 01 Mar 2017, 14:11
Ricordo che gli interessi di lotito coincidono con quelli della Lazio essendone presidente

Questa é una stupidaggine.

Citazione di: WhiteBluesBrother il 01 Mar 2017, 14:03
Mi scrivono romanisti che mi "augurano" il flaminio, fra grasse risate.
Serve altro?
Chi vuole il flaminio c'ha il poster der cappatano sopr il letto.
Punto e basta.
Se Frongia vuole fare il furbo con le petizioni ad usum stultorum, facciamone un contro noi.

L'ho pensato anch'io ma non vorrei iniziare una guerra fra bande, la cosa potrebbe morire da sola non appena un Nervi apre bocca, certo che Tafazzi ce fa na raspa, eh...