OT
Io proprio questo rispondevo a IB in merito alla sua riflessione. Lo posto qui perché è lo stesso topic usato da lui.
Sicuramente pensare male 24-7 fa vedere tutto male e alla fine rovina la discussione. Sullo stadio, btw, io sono anche d'accordo con IB.
Ma pure dover difendere il fortino lotitiano 24-7 la rovina altrettanto (non la Lazio, si badi bene, ma Lotito; lo dimostrano proprio le discussioni su Salernitana o correlate).
Quando c'è qualcosa che mette in crisi una certa narrazione (che sia Sarri nelle interviste o LS su X poco importa) parte una sistematica contraerea di rara aggressività e che laddove non riesce a controbattere sugli argomenti portati la butta in caciara.
io so' fumantino, ma non si può negare come LS, oltre ad essere un contributo prezioso su LazioNet, abbia dei modi impeccabili. Dire che porta dei dati - su cui perde del tempo in cui potrebbe fare altro - per qualche like o contro-tweet in che modo contribuisce alla discussione di merito? In che modo si rapporta all'oggetto della discussione?
Oppure fare come chi viene a dire "ma come je state, ancora co lotito, tifate Lazio" (grazie, ce lo segnamo)?
Non è evidente come la contraerea, sempre, sposti il discorso dall'oggetto al soggetto, da quel che si discute a chi lo dice?
Allora si eviti la deriva social, ok giusto, ma si eviti pure la deriva Hiroo Onoda che serve soltanto a far finire in zuffa discussioni che evidentemente con argomenti sensati e non insulti social mettono in crisi l'affermazione per cui Lotito sia il migliore dei presidenti possibili.
EOT