Citazione di: El Matador il Ieri alle 17:04E' un link, a un link... 
https://www.radiosei.it/progetto-stadio/flaminio-lazio-dialogo-con-la-soprintendenza-sulle-criticita-le-ipotesi-sulla-pensilina
Questo quello "originale"
https://www.laziofamily.it/lazio-news/esclusiva-flaminio-lazio-dialogo-con-la-soprintendenza-le-ipotesi-sulla-pensilina/
(con firma dell'autore, per togliere la curiosità di Vincelor)

Avevo provato, evidentemente senza successo, a richiamare lo stile di una "giornalista" che si caratterizzava per usare tonnellate di condizionali nei suoi articoli. L'autore dell'articolo in questione pare essersi ispirato a lei, mi sembra che ci siano oltre 20 verbi al modo condizionale

Citazione di: Vincelor il Ieri alle 17:20Avevo provato, evidentemente senza successo, a richiamare lo stile di una "giornalista" che si caratterizzava per usare tonnellate di condizionali nei suoi articoli. L'autore dell'articolo in questione pare essersi ispirato a lei, mi sembra che ci siano oltre 20 verbi al modo condizionale

Era tutto molto chiaro

A me, sinceramente, questo articolo sembra piuttosto possibilista. Sempre prendendolo per buono, ovviamente.
Perché fino a dieci giorni fa sembrava che la PEC della Soprintendenza fosse una sorta di pietra tombale sul progetto. Qui invece il quadro che emerge è diverso.
Innanzitutto si parla di un confronto tra Lazio e Soprintendenza. Poi si racconta che a Formello sarebbero meno preoccupati. Si dice che Archea stia lavorando a modifiche del secondo anello. Si elencano diverse ipotesi sulla pensilina. Insomma, tutto tranne il racconto di un progetto già morto.
Anche il tema dell'altezza, che qualcuno aveva trasformato in un divieto assoluto, nell'articolo viene ricondotto a un problema di impatto visivo e di rapporto con il contesto. Tanto che si cita persino il fatto che le torri faro siano già più alte del futuro secondo anello.
La pensilina rimane probabilmente il nodo più delicato. Ma anche lì l'articolo non racconta un "non si tocca e basta". Introduce addirittura il tema dell'adeguamento sismico e ipotizza diverse soluzioni.
Poi magari alla fine le soluzioni non convinceranno la Soprintendenza. Magari il progetto si arenerà. Magari alcune modifiche saranno pesanti e quindi salta tutto.
Però, francamente, questo articolo mi sembra molto più un articolo sul "come si può modificare il progetto" che sul "perché il progetto è finito".
Ed è una differenza piuttosto importante rispetto alle campane a morto che si sentono da giorni.

Citazione di: Vincelor il Ieri alle 17:20Avevo provato, evidentemente senza successo, a richiamare lo stile di una "giornalista" che si caratterizzava per usare tonnellate di condizionali nei suoi articoli. L'autore dell'articolo in questione pare essersi ispirato a lei, mi sembra che ci siano oltre 20 verbi al modo condizionale

Comunque, sulla questione Flaminio, al momento i verbi più appropriati non possono che essere coniugati al condizionale.
Non abbiamo documenti ufficiali, non abbiamo i pareri completi e non conosciamo eventuali modifiche al progetto. Abbiamo indiscrezioni, ricostruzioni giornalistiche e qualche spiffero da fonti terze.
Le informazioni che circolano fanno pensare che esista un confronto, come è normale che accada in una Conferenza preliminare, tra professionisti e amministrazioni.
Per questo, secondo me, sbaglia chi utilizza gli imperativi. Oggi "potrebbe" e "sembrerebbe" mi paiono verbi più appropriati di "non si può" o "è finita".

A me "sembrerebbe" (così mi adatto) che se non bocciano tutto senza pietà si "dovrebbe" muovere la magistratura, perlomeno quella amministrativa. I vincoli presenti non sono la "uallera" da tirare dove si vuole, che qualcuno a Formello evidentemente ipotizza. Su certe cose non si scherza. Nel caso, vedremo. Certo che (come dicevo) si accetta lo "stadiolo" con 200 veti e capienza ridotta, appare chiaro che il bene della Ss Lazio "all'incontrario va" rispetto ai piani lotitiani. 

Citazione di: italicbold il Ieri alle 17:40Comunque, sulla questione Flaminio, al momento i verbi più appropriati non possono che essere coniugati al condizionale.
Non abbiamo documenti ufficiali, non abbiamo i pareri completi e non conosciamo eventuali modifiche al progetto. Abbiamo indiscrezioni, ricostruzioni giornalistiche e qualche spiffero da fonti terze.
Le informazioni che circolano fanno pensare che esista un confronto, come è normale che accada in una Conferenza preliminare, tra professionisti e amministrazioni.
Per questo, secondo me, sbaglia chi utilizza gli imperativi. Oggi "potrebbe" e "sembrerebbe" mi paiono verbi più appropriati di "non si può" o "è finita".

Ho visto l'altro giorno lo stadio di Los Angeles (costato vari MILIARDI di dollari).
Ho pensato che forse io non ce lo voglio Lotito che costruisce la nostra nuova casa con i suoi amichetti palazzinari: già mi vedo una struttura in cartongesso che dopo pochi anni inizia un rapido e inesorabile deperimento, con zero innovazione, zero tecnologia e il minimo indispensabile per spennare i poveri polli che compreranno il biglietto.

Citazione di: italicbold il Ieri alle 17:40Comunque, sulla questione Flaminio, al momento i verbi più appropriati non possono che essere coniugati al condizionale.
Non abbiamo documenti ufficiali, non abbiamo i pareri completi e non conosciamo eventuali modifiche al progetto. Abbiamo indiscrezioni, ricostruzioni giornalistiche e qualche spiffero da fonti terze.
Le informazioni che circolano fanno pensare che esista un confronto, come è normale che accada in una Conferenza preliminare, tra professionisti e amministrazioni.
Per questo, secondo me, sbaglia chi utilizza gli imperativi. Oggi "potrebbe" e "sembrerebbe" mi paiono verbi più appropriati di "non si può" o "è finita".

Alla fine, considerando tutte le varianti al progetto indotte da sov/soprintendenze, comitati di quartiere e famiglia nervi "potrebbe" uscirne uno schifo di stadio

Un aspetto posto in secondo piano dal proponente, molto piú attento al ritorno economico dell'investimento immobiliare

Almeno cosí "sembrerebbe"

Citazione di: Rorschach il Ieri alle 18:11Ho visto l'altro giorno lo stadio di Los Angeles (costato vari MILIARDI di dollari).
Ho pensato che forse io non ce lo voglio Lotito che costruisce la nostra nuova casa con i suoi amichetti palazzinari: già mi vedo una struttura in cartongesso che dopo pochi anni inizia un rapido e inesorabile deperimento, con zero innovazione, zero tecnologia e il minimo indispensabile per spennare i poveri polli che compreranno il biglietto.

Io, sinceramente, ho molte meno certezze di quelle che leggo qui dentro. E la cosa, quasi quasi, mi rende felice per chi le ha.
C'è chi sa già che sarà brutto, piccolo, fatto male, in cartongesso, tecnologicamente arretrato, destinato a cadere a pezzi e costruito soltanto per spennare i tifosi.
Io, più modestamente, non lo so.
Anche perché, al momento, non sappiamo neppure come sarà il progetto definitivo, figuriamoci la qualità dei materiali, la tecnologia, la manutenzione o lo stato dell'impianto tra vent'anni. Sicuramente lo studio che ha lavorato sul progetto, WBB ce lo garantisce, è una costola della sacra corona unita ( o altra organizzazione mafiosa a piacere, anzi tutte insieme).
Può darsi che venga fuori un catorcio. Può darsi che venga fuori uno stadio molto bello. Può darsi qualcosa nel mezzo.
Quello che faccio fatica a capire è la sicurezza con cui si riesce a descrivere un'opera che, semplicemente, ancora non esiste.
Però ammetto che invidio questa capacità di vedere già il cartongesso che si stacca, il degrado dopo cinque anni, il merchandising, il TAR, la magistratura amministrativa e probabilmente anche la Cassazione. Io faccio fatica persino a capire come sarà il secondo anello.

Citazione di: italicbold il Ieri alle 17:40Comunque, sulla questione Flaminio, al momento i verbi più appropriati non possono che essere coniugati al condizionale.
Non abbiamo documenti ufficiali, non abbiamo i pareri completi e non conosciamo eventuali modifiche al progetto. Abbiamo indiscrezioni, ricostruzioni giornalistiche e qualche spiffero da fonti terze.
Le informazioni che circolano fanno pensare che esista un confronto, come è normale che accada in una Conferenza preliminare, tra professionisti e amministrazioni.
Per questo, secondo me, sbaglia chi utilizza gli imperativi. Oggi "potrebbe" e "sembrerebbe" mi paiono verbi più appropriati di "non si può" o "è finita".

Ma certo che è come dici tu, mi sembra ovvio. Ho sottolineato l'uso del condizionale proprio perché si sta parlando di ipotesi, di indiscrezioni, forse di sentito dire. Aspetterei a trarne conclusioni affrettate, mi sembrerebbe prematuro e si rischierebbe di essere smentiti

Citazione di: italicbold il Ieri alle 18:28Io, sinceramente, ho molte meno certezze di quelle che leggo qui dentro. E la cosa, quasi quasi, mi rende felice per chi le ha.
C'è chi sa già che sarà brutto, piccolo, fatto male, in cartongesso, tecnologicamente arretrato, destinato a cadere a pezzi e costruito soltanto per spennare i tifosi.
Io, più modestamente, non lo so.
Anche perché, al momento, non sappiamo neppure come sarà il progetto definitivo, figuriamoci la qualità dei materiali, la tecnologia, la manutenzione o lo stato dell'impianto tra vent'anni. Sicuramente lo studio che ha lavorato sul progetto, WBB ce lo garantisce, è una costola della sacra corona unita ( o altra organizzazione mafiosa a piacere, anzi tutte insieme).
Può darsi che venga fuori un catorcio. Può darsi che venga fuori uno stadio molto bello. Può darsi qualcosa nel mezzo.
Quello che faccio fatica a capire è la sicurezza con cui si riesce a descrivere un'opera che, semplicemente, ancora non esiste.
Però ammetto che invidio questa capacità di vedere già il cartongesso che si stacca, il degrado dopo cinque anni, il merchandising, il TAR, la magistratura amministrativa e probabilmente anche la Cassazione. Io faccio fatica persino a capire come sarà il secondo anello.

IB, la mia è una preoccupazione personale collegata alla valutazione di tutte le mezze figure di cui Lotito ama circondarsi. 
Ad oggi ancora non è chiaro, ad esempio, dove troverebbe i soldi per finanziarlo mi pare.
Se poi in un forum non è neanche possibile esprimere un pensiero personale (non mi pare di aver dato certezze)...
Sono pessimista? Probabile.
Ho qualche ragione per esserlo? Da vedere...

"Il dialogo sulla pensilina" è un romanzo filosofico 

Citazione di: italicbold il Ieri alle 18:28Io, sinceramente, ho molte meno certezze di quelle che leggo qui dentro. E la cosa, quasi quasi, mi rende felice per chi le ha.
C'è chi sa già che sarà brutto, piccolo, fatto male, in cartongesso, tecnologicamente arretrato, destinato a cadere a pezzi e costruito soltanto per spennare i tifosi.
Io, più modestamente, non lo so.
Anche perché, al momento, non sappiamo neppure come sarà il progetto definitivo, figuriamoci la qualità dei materiali, la tecnologia, la manutenzione o lo stato dell'impianto tra vent'anni. Sicuramente lo studio che ha lavorato sul progetto, WBB ce lo garantisce, è una costola della sacra corona unita ( o altra organizzazione mafiosa a piacere, anzi tutte insieme).
Può darsi che venga fuori un catorcio. Può darsi che venga fuori uno stadio molto bello. Può darsi qualcosa nel mezzo.
Quello che faccio fatica a capire è la sicurezza con cui si riesce a descrivere un'opera che, semplicemente, ancora non esiste.
Però ammetto che invidio questa capacità di vedere già il cartongesso che si stacca, il degrado dopo cinque anni, il merchandising, il TAR, la magistratura amministrativa e probabilmente anche la Cassazione. Io faccio fatica persino a capire come sarà il secondo anello.

Condivido in parte ciò che dici, ma Purtroppo oramai c'è una condizione pregiudiziale nei confronti della chiamiamola proprietà dalla maggior parte dei seguaci del mondo Lazio che è facile scaturisca in ironia, totale mancanza di fiducia ed in molti casi odio allo stato puro. Per carità questi sentimenti sono sacrosanti visti 22 anni di gestione insulsa, ci mancherebbe altro.

Io sono un Flaminista convinto, addirittura lo sogno da 60K, ma temo che mangerò tranquillo

Citazione di: FeverDog il Ieri alle 19:11"Il dialogo sulla pensilina" è un romanzo filosofico

Sto cercando di immaginare questo meeting, 10/15 persone presenti in un sofisticato ufficio provvisto di AC, con documenti alla mano estrapolati da prestigiose valigette 24ore su un grosso tavolo da riunione in radice, che cominciamo a discutere sulla pensilina. Poesia pura

Ma sta pensilina ce serve o non ce serve? 

Quindi per salvaguardare la fantastica pensilina la soluzione geniale é quella di buttarla giú per rifarla o per spostarla. Credibile. Allora potrebbe valere per l'intero stadio. Lo buttiamo giú e lo ricostruiamo sotto la metro Anagnina o a Fiumicino a questo punto.

A me l'unica cosa che pare emergere con una certa chiarezza é che il progetto che hanno presentato non va bene e che per farlo passare dovranno cambiare qualche cosa e adattarsi ai vincoli del Flaminio (quello che dicono da sempre i Nervi e un po' anche WBB). Le modifiche, poi  dovrebbero incidere sul PEF, ma nessuno ne parla.

Citazione di: Eroche..siusta il Ieri alle 19:34Ma sta pensilina ce serve o non ce serve? 

ma po gioca punta pensilina? 

Citazione di: italicbold il Ieri alle 18:28C'è chi sa già che sarà brutto, piccolo, fatto male, in cartongesso, tecnologicamente arretrato, destinato a cadere a pezzi e costruito soltanto per spennare i tifosi.
Io, più modestamente, non lo so.

Non lo sai??? Sei una mosca bianca 

Citazione di: GuerrieroGottardi84 il Ieri alle 20:13ma po gioca punta pensilina?

È alto, ma molto statico.
Un doppione di Ratkov, insomma.

Citazione di: Dissi il Ieri alle 20:53È alto, ma molto statico.
Un doppione di Ratkov, insomma.

Citazione di: Simons76 il Ieri alle 19:25Sto cercando di immaginare questo meeting, 10/15 persone presenti in un sofisticato ufficio provvisto di AC, con documenti alla mano estrapolati da prestigiose valigette 24ore su un grosso tavolo da riunione in radice, che cominciamo a discutere sulla pensilina. Poesia pura

https://youtu.be/Jz1IPxziG3U?si=3ARvN-U-ARM8wPUr