Citazione di: CodyAnderson il 04 Ago 2026, 23:20Cmq penso che solo in Italia uno stadio di 60 anni fa diventa un qualcosa di intoccabile. A tal punto che si preferisce aspettare che crolli (probabile che la pensilina sarà la prima cosa a crollare) piuttosto che farne una ristrutturazione in chiave moderna che può piacere o no ma alla fine lascia almeno un minimo le linee del progetto.

Nella mia città hanno tutelato un distributore di benzina degli anni '60 (credo), chiuso da anni e il bar che ha aperto al suo posto è stato costretto a ricalcare esattamente la struttura. Almeno questo narra la leggenda.

Citazione di: Rainman il 05 Ago 2026, 00:38Nella mia città hanno tutelato un distributore di benzina degli anni '60 (credo), chiuso da anni e il bar che ha aperto al suo posto è stato costretto a ricalcare esattamente la struttura. Almeno questo narra la leggenda.

Ricalcare la struttura potrebbe voler dire, buttare giù il Flaminio e ricostruirne uno con le stesse identiche soluzioni dell'ing. Nervi ma più grande, accogliente ed al passo delle esigenze d'oggi.
E tutta la copertura con i pannelli in ferro-cemento brevettati dallo stesso ing. Nervi.

io mi ricordo che un conto sono le regole per avere lo stadio approvato per giocare nelle varie coppe organizzate dalla uefa, un altro sono i requisiti per ospitarne una finale: mi pare che il limite minimo di 50mila sia per ospitare una finale... o almeno era così una volta, dato che lo stadio di Tirana che ha ospitato la finale di conference mi pare abbia una capienza di meno della metà... o sbaglio?

forse il limite minimo di 50mila è solo per uefa e champions...

chi sa parli

Citazione di: WhiteBluesBrother il 04 Ago 2026, 16:13[...] Illegale perché i vincoli ci sono, sono ineliminabili e completamente incompatibili con il progetto.

Quindi, se ho capito bene, se la Conferenza dei Servizi, la Soprintendenza e Roma Capitale dovessero ritenere il progetto compatibile con i vincoli (magari dopo modifiche e prescrizioni), bisognerebbe denunciare tutti.
È una teoria interessante. In pratica la Conferenza è legittima solo se arriva alla conclusione che hai già raggiunto tu.
Il problema è che, allo stato, questa incompatibilità assoluta la stai affermando tu. Perché gli atti pubblici che conosciamo non dicono questo. E nemmeno l'Ordine degli Architetti di Roma (pure loro da denunciare immediatamente se ho capito bene...), che pure non era tenero con il progetto, ha sostenuto una tesi del genere. Anzi, ha scritto esattamente il contrario, ricordando che tutela e trasformazione possono conviverequando si interviene su un bene culturale. Ma insomma, signora mia, chi vuoi che sia l'ordine degli architetti di Roma.
Quindi forse, prima di denunciare la Conferenza, aspetterei almeno di vedere come si conclude la Conferenza stessa.

https://www.calcioefinanza.it/2026/08/05/flaminio-lazio-nessun-accordo-soprintendenza-stadio/

La soprintendente sul Flaminio: «Nessun accordo con la Lazio, la conferenza è in corso»
Al momento sta proseguendo l'esame dello studio di prefattibilità nell'ambito della conferenza dei servizi.

Citazione di: CodyAnderson il 04 Ago 2026, 23:20Cmq penso che solo in Italia uno stadio di 60 anni fa diventa un qualcosa di intoccabile. A tal punto che si preferisce aspettare che crolli (probabile che la pensilina sarà la prima cosa a crollare) piuttosto che farne una ristrutturazione in chiave moderna che può piacere o no ma alla fine lascia almeno un minimo le linee del progetto.

Se é per questo ne abbiamo anche uno di 2000 anni fa.

Secondo me sbagliamo l´obiettivo se cerchiamo di sminuire l´opera di Nervi. Un´opera é importante rispetto al contesto e questa opera é stata importante.

Piú che altro, sono le istituzioni a creare un paradosso: un bene culturale non puó essere gestito nell´ottica capitalista di rivalutazione commerciale. L´ereditá e il valore culturale non possono essere direttamente capitalizzati.

Si faccia un restauro pubblico e lo si conferisca ad uso comune. 

Sono ignorante in storia dell´archittetura e in scienza dei materiali. Pare che chi ne capisca, definisca Nervi un genio, si come Leonardo da Vinci...e questa un´opera importante.

Stiamoci.

Il comune, lo stato, la ragione, ci metta i soldi "a perdere" per salvarlo e basta. 

Il Franchi sta venendo una merda. 

Si pensasse ad altro....lotito si é buttato in questa storia per sfruttare l´eventuale situazione di Euro 2032. Ha dormito fino ad adesso e ora vuole buttarsi nel magna magna. Non aveva niente in mano e si é buttato sulla cosa piú facile a livello ideologico.

Far passare la soprindentenza o i nervi come dei paranoici fa solo il suo gioco. 

Lasciamo perdere il Flaminio, il comune o altre istituzioni devono assumersi le proprie resonsabilitá nei confronti dei beni culturali e della cultura. 

Quei progetti che fan vedere, con i colori da cartone animato, etc. Dai....non facciamoci prendere in giro. Guardate il Franchi.

...me poi eh...datemi la squadra forte.

Dopo esserci andato a pisciare per anni (cit.), mentre sognava di far raggiungere dai tifosi i suoi terreni esondabili sulla Tiberina con Costa Crociere, qualcuno, che evidentemente non c'aveva un cazzo da fare, deve aver avuto la brillante idea di svegliarlo, prospettandogli una decuplicazione del valore della società, nonché una riconoscenza in aeternum per aver realizzato il sogno di tanti di poter finalmente (ri)addentare er panino con la frittata dentro lo stadio in cui si è svolta parte della nostra cazzo di storia. Lì si è sentito il "click", gli si è accesa la lampadina paracula (a led che consuma poco) e da allora sta campando con la fissa di avere uno stadio ar centro de Roma a lui intitolato con statua equestre annessa e che, incredibilmente, se paga pure da solo!
E se gli danno l'ok è finita, per sempre.

Citazione di: AutumnLeaves il 05 Ago 2026, 22:41Dopo esserci andato a pisciare per anni (cit.), mentre sognava di far raggiungere dai tifosi i suoi terreni esondabili sulla Tiberina con Costa Crociere, qualcuno, che evidentemente non c'aveva un cazzo da fare, deve aver avuto la brillante idea di svegliarlo, prospettandogli una decuplicazione del valore della società, nonché una riconoscenza in aeternum per aver realizzato il sogno di tanti di poter finalmente (ri)addentare er panino con la frittata dentro lo stadio in cui si è svolta parte della nostra cazzo di storia. Lì si è sentito il "click", gli si è accesa la lampadina paracula (a led che consuma poco) e da allora sta campando con la fissa di avere uno stadio ar centro de Roma a lui intitolato con statua equestre annessa e che, incredibilmente, se paga pure da solo!
E se gli danno l'ok è finita, per sempre.

Sottoscrivo tutto, io comunque l'ok parziale tecnico lo avevo messo in conto e non perderò il sonno se arriverà.

La vera partita sarà dopo, ai soldi, alla cosiddetta "riqualificazione urbana" che ancora non ho capito  cosa sarà e cosa penseranno i residenti, il traffico, i parcheggi ecc.

È lì che era naufragato tutto il progetto dello stadio riomanista di Pallotta a Tor di Valle. E lì che ci sono le difficoltà per il nuovo San Siro, che nonostante l'ok del comune continua a creare perplessità per costi e impatto.

Che poi ricordo il Milan aveva (e ha) l'ok anche per fare lo stadio a San Donato Milanese. Cardinale ci ha rinunciato in seguito per costi e mancata convenienza.

Ma noi ci abbiamo il magnate.

 

Citazione di: Palo il 05 Ago 2026, 00:53Ricalcare la struttura potrebbe voler dire, buttare giù il Flaminio e ricostruirne uno con le stesse identiche soluzioni dell'ing. Nervi ma più grande, accogliente ed al passo delle esigenze d'oggi.
E tutta la copertura con i pannelli in ferro-cemento brevettati dallo stesso ing. Nervi.

per mera ipotesi di ucronica, sarebbe una soluzione fattibile oppure anche in questo caso i Nervi scasserebbero le balle?

Citazione di: lorenz82 il Ieri alle 09:42per mera ipotesi di ucronica, sarebbe una soluzione fattibile oppure anche in questo caso i Nervi scasserebbero le balle?

Secondo te??  

Per loro sarebbe come dire buttiamo giù il Colosseo e lo ricostruiamo più grande e con gli ascensori...

https://m.lalaziosiamonoi.it/in-evidenza/lazio-lettera-tempo-cosa-torna-flaminio-249715

Siamo alle lettere anonime

Citazione di: lorenz82 il Ieri alle 09:42per mera ipotesi di ucronica, sarebbe una soluzione fattibile oppure anche in questo caso i Nervi scasserebbero le balle?

Però quello che pensa/vuole la fondazione Nervi si è detto che non sia rilevante

Citazione di: Vincelor il Ieri alle 10:19Siamo alle lettere anonime

effettivamente ..però le osservazioni, a me che non conosco la materia, hanno un fondamento?

Citazione di: AquiladiMare il Ieri alle 10:12https://m.lalaziosiamonoi.it/in-evidenza/lazio-lettera-tempo-cosa-torna-flaminio-249715

Nuova lettera sulle colonne de Il Tempo, questa volta indirizzata direttamente a Lotito. Verso il presidente della Lazio alcune considerazioni relative alla parte finanziaria del Flaminio e alla valutazione del club stesso, rivolte da parte di "Un banchiere anonimo". Questo quanto si legge.

"Egregio Presidente Sen. Claudio Lotito, ma che sfortuna ha lei con gli advisor! Era già successo, come ricorderà, in occasione del suo sfortunato tentativo di entrare nell'azionariato di Alitalia, quando lei stesso chiamò in causa l'operato dell'advisor che la assisteva. Ora, con il Progetto Flaminio, è nuovamente il lavoro dell'advisor a suscitare qualche perplessità. Il PEF presenta infatti alcuni aspetti che, a mio avviso, meriterebbero un approfondimento, soprattutto sotto il profilo della finanziabilita bancaria.  Partiamo dal Comune: tra le fonti di finanziamento sono indicati 24 milioni di euro a carico di Roma Capitale. Un dato che sembrerebbe richiedere qualche chiarimento alla luce delle dichiarazioni pubbliche rese sul tema. Ma veniamo alle banche"

"1) FINANZIAMENTO

Durata prevista: 30 anni, già decisamente lunga rispetto a operazioni analoghe. E dopo 30 anni resterebbe una maxi-rata finale di circa 85 milioni di euro da rifinanziare. Un po' come nei finanziamenti per le automobili, solo che qui parliamo di uno stadio.

2) DSCR
Il rapporto tra flussi di cassa disponibili e servizio del debito sarebbe mediamente pari a circa 1,15, rispetto a livelli che, in operazioni analoghe, si collocano indicativamente intorno a 1,5. Qualche interrogativo sulla bancabilità dell'operazione è dunque legittimo.

"C'è poi la valutazione della S.S. Lazio S.p.A.: 1,5 miliardi di euro. Sia chiaro: è più che legittimo che lei, da azionista, possa VOLERE quella cifra. Diverso è quanto la Lazio possa VALERE secondo criteri finanziari. Patrimonio immobiliare e parco giocatori contano, naturalmente, ma il valore di un'impresa dipende soprattutto dalla sua capacita prospettica di generare flussi di cassa. Un riferimento può aiutare: nel 2022 il Milan, campione d'Italia, sette volte campione d'Europa e con ricavi superiori a quelli della Lazio, fu oggetto di un'operazione valutata nell'ordine di 1,2 miliardi di euro. La Lazio, peraltro, è quotata e la sua capitalizzazione di Borsa è enormemente distante da 1,5 miliardi. Capitalizzazione e valore di acquisizione, naturalmente, non coincidono necessariamente. Ma la distanza resta notevole. Evidentemente il mercato non ha ancora avuto la fortuna di comprendere fino in fondo ciò che il suo advisor ha già compreso".

Citazione di: Eroche..siusta il Ieri alle 10:25effettivamente ..però le osservazioni, a me che non conosco la materia, hanno un fondamento?

Per principio non leggo le lettere anonime, chi ha qualcosa da dire lo può dire apertamente

Citazione di: Vincelor il Ieri alle 10:19Siamo alle lettere anonime

"banchiere anonimo" è arte   

Citazione di: AquiladiMare il Ieri alle 10:04Secondo te?? 

Per loro sarebbe come dire buttiamo giù il Colosseo e lo ricostruiamo più grande e con gli ascensori...

giustissimo in linea di principio. Ma, nel caso specifico, se poi il Flaminio venisse giù che fanno? Perchè, se non ci si fa nulla, prima o poi verrà giù.

Citazione di: lorenz82 il Ieri alle 10:33giustissimo in linea di principio. Ma, nel caso specifico, se poi il Flaminio venisse giù che fanno? Perchè, se non ci si fa nulla, prima o poi verrà giù.

Imho è quello che tutti (a parte gli eredi) si augurano

Citazione di: lorenz82 il Ieri alle 10:33giustissimo in linea di principio. Ma, nel caso specifico, se poi il Flaminio venisse giù che fanno? Perchè, se non ci si fa nulla, prima o poi verrà giù.

Ma veramente il Tempo ha pubblicato una lettera di un "banchiere anonimo"? ma che è sta buffonata?

Capezzone ci sta capendo poco, cavalca la protesta e se e quando si sgonfierà, si sgonfierà anche lui. Il quotidiano romano ha preso una brutta deriva.