Stadio Flaminio (Topic Ufficiale)

Aperto da bassa79, 06 Mag 2012, 13:25

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questa discussione.

Discussione precedente - Discussione successiva

Paladino68

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 4.832
Registrato
Continuo a non capire perché mentre tutte le Top europee stanno facendo stadio, per la  Lazio sarebbe l'anticamera del fallimento. Un progetto che costa meno della metà del progetto della Roma. 
Ripeto partecipo allo sciopero e auspico un cambio di società veloce ( anche se in realtà sarà difficile che lo sia a brevissimo), ma considero palesemente strumentale la campagna giornalistica del tempo. Per me sia il Tempo che Capezzone che Angelucci sono inattendibili. Ma poi Bisignani, paladino della Lazialità.....
Continuiamo la nostra azione di sciopero che ormai sta facendo notizia nel mondo e aspettiamo fiduciosi che qualcuno di importante si paleserà. Ma non lo farà attraverso Bisignani, ma attraverso una banca di affari internazionale. E la possibilità di fare uno stadio sarà uno dei driver.


GoodbyeStranger

*
Lazionetter
* 12.132
Registrato
ma Lotito non si può fermare all'approvazione e vendere come quando vendi un "terreno edificabile"  :=)) ?

Poi chi viene dopo di lui se ha i soldi lo fa lo stadio e gli hai risparmiato un sacco di rogne...

Ovviamente puoi vendere ad un prezzo più alto

tommasino

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 28.277
Registrato
bisignani, capezzone, il tempo sono la feccia della feccia.
Per me.
Lotito deve comunque andarsene

ironman

*
Lazionetter
* 3.566
Registrato
Citazione di: GoodbyeStranger il Oggi alle 08:33ma Lotito non si può fermare all'approvazione e vendere come quando vendi un "terreno edificabile"  :=)) ?

Poi chi viene dopo di lui se ha i soldi lo fa lo stadio e gli hai risparmiato un sacco di rogne...

Ovviamente puoi vendere ad un prezzo più alto
Cestinando l'ultima frase, il resto è condivisibile se non firma qualcosa di impegnativo incassando soldi.

Glielo hai chiesto però?

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

Magnopèl

*
Lazionetter
* 55.251
Registrato
Citazione di: ironman il Oggi alle 05:41Oggi il Tempo torna sulla questione Flaminio, con un articolo non anonimo e più concreto sui numeri e le prospettive. La sua approvazione secondo questa analisi sarebbe un disastro finanziario completo per la Lazio, un dissanguamento di una società che non ha fondi neanche per comprare fazzoletti per piangere.
Qui l'articolo
https://x.com/simonemenico/status/2085488237985054922?s=46&t=ZFDF-mqgNMyvjfI4OcQY1w

genesis

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 25.313
Registrato
Citazione di: ironman il Oggi alle 05:41Oggi il Tempo torna sulla questione Flaminio, con un articolo non anonimo e più concreto sui numeri e le prospettive. La sua approvazione secondo questa analisi sarebbe un disastro finanziario completo per la Lazio, un dissanguamento di una società che non ha fondi neanche per comprare fazzoletti per piangere.
Firmato Fortunato Ballerini, credo sia uno pseudonimo  :D

Jor-El

*
Lazionetter
* 36
Registrato
Citazione di: genesis il Ieri alle 11:01Ha preso ?
Quando mai è stato leggibile il Tempo, non ho l'età per ricordarmelo  8)

Io sono sempre convinto del fatto che si dovrebbero leggere quotidiani non della propria città. Quantomeno per racconti il più possibile neutrali.
E vale anche per i quotidiani sportivi, se non soprattutto. Troppi articoli scritti con la sciarpa al collo.

Jor-El

*
Lazionetter
* 36
Registrato
Citazione di: Paladino68 il Oggi alle 08:01Continuo a non capire perché mentre tutte le Top europee stanno facendo stadio, per la  Lazio sarebbe l'anticamera del fallimento. Un progetto che costa meno della metà del progetto della Roma. 
Ripeto partecipo allo sciopero e auspico un cambio di società veloce ( anche se in realtà sarà difficile che lo sia a brevissimo), ma considero palesemente strumentale la campagna giornalistica del tempo. Per me sia il Tempo che Capezzone che Angelucci sono inattendibili. Ma poi Bisignani, paladino della Lazialità.....
Continuiamo la nostra azione di sciopero che ormai sta facendo notizia nel mondo e aspettiamo fiduciosi che qualcuno di importante si paleserà. Ma non lo farà attraverso Bisignani, ma attraverso una banca di affari internazionale. E la possibilità di fare uno stadio sarà uno dei driver.



Perchè siamo sempre catastrofisti. Invece di vedere le opportunità, vediamo le mancanze. Boh.

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

GoodbyeStranger

*
Lazionetter
* 12.132
Registrato
Citazione di: ironman il Oggi alle 09:04Cestinando l'ultima frase, il resto è condivisibile se non firma qualcosa di impegnativo incassando soldi.

Glielo hai chiesto però?
no ... sono uno dei pochi che non gli telefona.

Perché cestini l'ultima frase? Dal suo punto di vista se ha finito l'iter di autorizzazione allora l'asset vale di più.

AquiladiMare

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 25.435
Registrato
Citazione di: Paladino68 il Oggi alle 08:01Continuo a non capire perché mentre tutte le Top europee stanno facendo stadio, per la  Lazio sarebbe l'anticamera del fallimento. Un progetto che costa meno della metà del progetto della Roma. 
Ripeto partecipo allo sciopero e auspico un cambio di società veloce ( anche se in realtà sarà difficile che lo sia a brevissimo), ma considero palesemente strumentale la campagna giornalistica del tempo. Per me sia il Tempo che Capezzone che Angelucci sono inattendibili. Ma poi Bisignani, paladino della Lazialità.....
Continuiamo la nostra azione di sciopero che ormai sta facendo notizia nel mondo e aspettiamo fiduciosi che qualcuno di importante si paleserà. Ma non lo farà attraverso Bisignani, ma attraverso una banca di affari internazionale. E la possibilità di fare uno stadio sarà uno dei driver.



Perché quando hai una società con 0 euro in cassa ed una proprietà che sta a contare i centesimi viene spontaneo chiedere cosa significhi "... lo stadio si paga da solo.."

Nell'articolo di ieri c'erano domande...

Slasher89

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 16.981
Registrato
Citazione di: Paladino68 il Oggi alle 08:01Continuo a non capire perché mentre tutte le Top europee stanno facendo stadio, per la  Lazio sarebbe l'anticamera del fallimento. Un progetto che costa meno della metà del progetto della Roma. 
Ripeto partecipo allo sciopero e auspico un cambio di società veloce ( anche se in realtà sarà difficile che lo sia a brevissimo), ma considero palesemente strumentale la campagna giornalistica del tempo. Per me sia il Tempo che Capezzone che Angelucci sono inattendibili. Ma poi Bisignani, paladino della Lazialità.....
Continuiamo la nostra azione di sciopero che ormai sta facendo notizia nel mondo e aspettiamo fiduciosi che qualcuno di importante si paleserà. Ma non lo farà attraverso Bisignani, ma attraverso una banca di affari internazionale. E la possibilità di fare uno stadio sarà uno dei driver.


In parte penso sia dovuto alla sfiducia totale ispirata, comprensibilmente, dalla figura di Claudio Lotito.

Gli esempi delle società che hanno costruito stadi e poi hanno attraversato periodo di difficoltà economica sono veri e dimostrabili ma è anche vero che il progetto del Flaminio non ha costi esorbitanti.


Splash

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 40.128
Registrato
Siamo forse l'unica squadra dei 5 top campionati Europei a non poter fare mercato ed il confronto per lo stadio lo dobbiamo fare con gli Stadi dei Top Club Europei, addirittura?

A livello di ricavi siamo vicini all'Udinese, il cui nuovo stadio è costato 35mln, mentre noi ne vogliamo spendere 440mln. (edit: il dato dell'Udinese è "sporcato" dalle plusvalenze, comunque il confronto con i top club d'Europa non sta nè in cielo nè in terra: altri livelli, altri modelli gestionali e altri ricavi)
Facendo un calcolo approssimativo: all'Udinese lo stadio è costato 1/4-1/3 dei ricavi annuali, a noi va a costare il triplo.

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

Aquila Romana

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 21.556
Registrato
Citazione di: Jor-El il Oggi alle 09:27Perchè siamo sempre catastrofisti. Invece di vedere le opportunità, vediamo le mancanze. Boh.

Con il tuo approccio sembra si stia parlando di una proprietà e di una gestione arrivata da un paio d'anni, che ha appena lanciato un progetto triennale, ma che la tifoseria non ha pazienza di attendere prima di criticare

Boh

Rorschach

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 13.775
Registrato
Una proprietà ricca ha struttura, asset e reputazione per garantire eventuali investitori nella partecipazione alla costruzione di uno stadio.
Noi abbiamo un bujaccaro per il quale il core asset è la SS Lazio stessa, in uno dei momenti di maggiore crisi della sua presidenza (anzi: è questo il momento di maggiore crisi perchè il risanamento è finito da un pezzo e ora il trend è negativo).
Chi glieli dà i soldi per avviare l'eventuale costruzione dello stadio?

Laziale-forever

*
Lazionetter
* 8.543
Registrato
Si vocifera approvazione prefattibilità da parte della soprintendenza, con riserva.

Goceano

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 6.885
Registrato
https://www.calcioefinanza.it/2026/08/07/chi-paga-stadio-flaminio-lazio/

Il piano economico per il Flaminio: dalla Lazio 10 milioni su quasi 440, il resto da banche e contributi pubblici
Secondo il piano economico finanziario (PEF) presentato dal club al Comune di Roma, le ultime rate saranno pagate dal club agli istituti di credito nel 2086.

Nella documentazione presentata per la ristrutturazione dello stadio Flaminio, la Lazio ha allegato anche il piano economico finanziario (PEF), documento che mette nero su bianco le cifre necessarie per l'opera e chi finanzia tale investimento, con altri dettagli quali la restituzione di prestiti bancari, ove necessari.

Come riporta l'edizione odierna de Il Tempo, il PEF presentato dalla Lazio al Comune di Roma conta 70 pagine e, nonostante il club biancoceleste sia una società quotata in Borsa, non è mai stato diffuso ufficialmente. Nonostante la frase che ha segnato la conferenza stampa di presentazione del progetto «lo stadio si paga da solo», il documento rivela chi metterà i soldi per la costruzione del nuovo impianto se, ovviamente nel frattempo saranno arrivate tutte le autorizzazioni per procedere ai lavori di ristrutturazione dell'impianto cittadino che andrebbe, attraverso il diritto di superficie, sotto la gestione della Lazio per 90 anni.

La cifra totale da investire prevista dal PFE è pari a 437,5 milioni di euro. Di questi solamente 10 milioni sono garantite dal proponente del progetto, la società Lazio di Claudio Lotito, pari al 2,3% del totale. Da dove arriverebbero le altre risorse necessarie? La parte maggiore dalle banche per un totale di 283,5 milioni con un tasso del 6%. Poi alla voce soci ci sono altri 75 milioni (anche se non sono specificati i nomi di questi soci), che sarebbero prestati senza interessi applicati fino al 2059. Seguono poi  24 milioni di contributi pubblici, con modalità che dovrebbero essere definite più avanti. E infine un credito IVA per 45 milioni.

Nel Piano vengono anche definiti, come è previsto dalle norme, due differenti rendimenti dello stadio. Il primo ipotizza un rendimento del 13,26% per quanto riguarda l'opera in sé, quindi sul totale dei 437,5 milioni. Poi c'è il rendimento che si riferisce all'investimento del proponente, la Lazio quindi, pari a 10 milioni. Qui la percentuale cresce al 63,86%. Si deduce, quindi come evidenzia il quotidiano Il Tempo, come il rischio vero resti alle banche per la loro parte pari a 283,5 milioni, e di conseguenza alla società Lazio che garantisce per il canone. La rata annua, da una parte, è di 19,76 milioni, con cassa prevista per lo stadio che serve per garantire questa cifra e pochissimo di più. Infatti, secondo il documento, ogni 1.000 euro di rata viene coperto da esattamente 1.000 euro di cassa. Questo è quello che le banche chiamano Debt Service Coverage Ratio (DSCR).

Entrando nel dettaglio del finanziamento da rimborsare alle banche, c'è una maxi rata da 85,08 milioni rifinanziata fino al 2086, mentre la quota soci entro il 2114. Il tutto ovviamente verrebbe preso in carico alla Lazio che ha chiuso la propria semestrale al 30 dicembre 2025 in rosso di 20,37 milioni, con un totale di 111,3 di debiti netti, capitalizzando in Borsa tra 110 e 115 milioni, con un mercato bloccato nel 2025 e a saldo positivo per questa estate.

Inoltre, nel piano viene specificato, come condizione, come ci sia da costituire una società veicolo «da soci privati». Ma sulla loro identità al momento rimane il massimo riserbo, con anche un alone di mistero. Dalle carte, quindi, si evince come il progetto Flaminio sia un investimento con scadenza 2114, con un canone annuo da 4,5 milioni fino al 2044.

Goceano

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 6.885
Registrato
Citazione di: Laziale-forever il Oggi alle 11:11Si vocifera approvazione prefattibilità da parte della soprintendenza, con riserva.
Dove lo hai letto o sentito?

QVIRIS

*
Lazionetter
* 2.685
Registrato
Citazione di: Laziale-forever il Oggi alle 11:11Si vocifera approvazione prefattibilità da parte della soprintendenza, con riserva.
Significa che prolunghiamo o accorciamo l'agonia?

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

mr_steed

*
Lazionetter
* 12.267
Registrato
Citazione di: Laziale-forever il Oggi alle 11:11Si vocifera approvazione prefattibilità da parte della soprintendenza, con riserva.

allora la pagina fb (di cui non ricordo il nome), su cui diverso tempo fa avevo letto di una probabile approvazione con riserva, ci aveva preso



samu_s

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 10.660
Registrato
Citazione di: Laziale-forever il Oggi alle 11:11Si vocifera approvazione prefattibilità da parte della soprintendenza, con riserva.

My two cents, da ignorante in materia e lontano da Roma.

Alla fine credo che l'approvazione per lo stadio arriverà (anche se in tempi tutt'altro che brevi): il Comune si toglie una patata bollente e Lotito ha la possibilità di moltiplicare il valore della società e scrivere il proprio nome tra i palazzinari romani.

Il problema è che si rischia di arrivare a una soluzione al ribasso: una "semplice" copertura dell'impianto eistente (quando possibile), una capienza ridotta (non più di 35mila posti), una struttura poco adatta alle esigenze moderne (visibilità e comodità, attività collaterali, trasporti).
In questo senso, ho l'impressione che, per le diverse parti in causa, siano marginali coloro che lo stadio dovrebbero viverlo: i tifosi.

Discussione precedente - Discussione successiva