Stadio Flaminio (Topic Ufficiale)

[WhiteBluesBrother]

Ho parlato stamani con chi nei cantieri di metro C, e non solo, ci ha lavorato.
Avevo scritto una inesattezza. Le stazioni vengono scavate in verticale per tutta la sezione. Quindi, dico numeri a caso, se la stazione è a quota -45m, ed ha una sezione di 50 x 70 (numeri a caso) il pozzo viene scavato dall'alto per una sezione di 50 x 70. Ovviamente tutto quello che viene trovato sotto si fa in modo da conservarlo ed esporlo. Mi diceva il mio amico che un esempio è la stazione di San Giovanni, dove c'è anche la spiegazione delle varie stratificazioni della "crescita" di Roma nei millenni.
Poi abbiamo parlato di Olio, di passata di pomodoro, di peperoncini (i lazzaretti i nostri preferiti) e di Cococciola (lui suggerisce la cantina Ulisse). Abbiamo anche toccato l'argomento fregna ma solo con spirito Amarcord.

In tutto ciò, molto avvincente, ammetto, non gli hai chiesto se ANCHE la stazione Auditorium verrà predisposta con i contapersona e i tornelli che bloccano gli afflussi all'esterno, oltre a Farnesina? 
"Una cosa dovevi fare, una!" (cit) 😂

[Achab77]

Abbiamo anche toccato l'argomento fregna ma solo con spirito Amarcord.

"Eeeeh ma te ricordi?"
"Insomma, c'ho n'idea vaga"

[Precisione]

Stadio Flaminio, appello a Giuli contro il progetto della Lazio: "Opera da tutelare"

Do.co.mo.mo Italia, AIPAI, AAA/Italia, Italia Nostra Roma, Carte in Regola, Fondazione Nervi ed esponenti del mondo accademico chiedono l'intervento del ministro e degli organi del MiC. Contestato il parere preliminare favorevole della Soprintendenza Speciale di Roma Capitale

Link: https://www.agenziacult.it/cultura/stadio-flaminio-appello-a-giuli-contro-il-progetto-della-lazio-opera-da-tutelare/

[GoodbyeStranger]

Stadio Flaminio, appello a Giuli contro il progetto della Lazio: "Opera da tutelare"

Do.co.mo.mo Italia, AIPAI, AAA/Italia, Italia Nostra Roma, Carte in Regola, Fondazione Nervi ed esponenti del mondo accademico chiedono l'intervento del ministro e degli organi del MiC. Contestato il parere preliminare favorevole della Soprintendenza Speciale di Roma Capitale

Link: https://www.agenziacult.it/cultura/stadio-flaminio-appello-a-giuli-contro-il-progetto-della-lazio-opera-da-tutelare/

Per visualizzare l'articolo integrale bisogna essere abbonati.

[Palo]

In tutto ciò, molto avvincente, ammetto, non gli hai chiesto se ANCHE la stazione Auditorium verrà predisposta con i contapersona e i tornelli che bloccano gli afflussi all'esterno, oltre a Farnesina?
"Una cosa dovevi fare, una!" (cit) 😂

Porello! Attualmente segue due cantieri in Sicilia, il Brennero e tiene d'occhio la val di Susa... purtroppo a Roma e milano non ha molto da fare.

[WhiteBluesBrother]

Dalla Rassegna Stampa di oggi.
In effetti la gestione del dossier da parte di Onorato è molto anomala per non dire sospetta. È chiaro che il proponente voglia tenere tutto segreto per non far saltare fuori le magagne evidenti, ma non è certo il compito dell'amministrazione quello di proteggere interessi privati senza darne pubblicamente conto alla cittadinanza, specie se la pubblicazione è prevista per legge. Come è scritto nell'articolo all'epoca l'altro dipartimento di Roma Capitale (credo ci fosse già Veloccia) aveva pubblicato tutto sul progetto del merdodromo DURANTE la conferenza servizi preliminare. 
Quando si nascondono le cose vuol dire una cosa sola...
FLAMINIO, APPELLO AL CAMPIDOGLIO
"FATECI VEDERE IL PIANO DI LOTITO" (La Repubblica - ed. romana)

Associazioni e comitati scrivono al Comune per il progetto della Lazio
"Quello della Roma è stato subito pubblicato online"

di PAOLO BOCCACCI

Due pesi e due misure. Mentre il progetto del nuovo stadio della Roma a Pietralata era stato tempestivamente pubblicato dal Comune, quello per lo stadio della Lazio nel capolavoro di Nervi al Flaminio manca all'appello. E così diciotto associazioni, tra ambientalisti e fondazioni, tra cui Carte in Regola, la Bianchi Bandinelli, il comitato Cento docenti Università di Roma, la Fondazione Pierluigi Nervi Project, Italia Nostra Roma e Wwf Roma, vanno alla carica e scrivono al sindaco, all'assessore Alessandro Onorato, al dipartimento Sport a capo della procedura in corso, e a tutte le istituzioni coinvolte, chiedendo ancora la pubblicazione degli elaborati e un dibattito con i cittadini del Flaminio e della città prima di proseguire con l'iter e di conferire l'eventuale pubblico interesse alla proposta.
"Il 13 agosto scorso — si legge — si è conclusa Conferenza di servizi preliminare per l'acquisizione degli atti di assenso propedeutici all'approvazione della 'Proposta di finanza di progetto dell'Impianto sportivo capitolino di viale Tiziano'. Tuttavia, nella sezione dedicata del sito di Roma Capitale sono disponibili per la consultazione della cittadinanza solo i documenti e gli atti prodotti dalle amministrazioni coinvolte e le osservazioni pervenute da associazioni e cittadini, mentre non è consultabile lo studio di fattibilità presentato dalla Lazio, né le integrazioni prodotte dal proponente in seguito alle richieste degli enti. L'unico elaborato presente reca la dicitura 'Copyright. Il presente elaborato è tutelato dalle leggi d'autore. Altresì vietata qualsiasi riproduzione, anche parziale, senza autorizzazione scritta da parte della SS Lazio'". Poi il confronto. "Facciamo presente — aggiungono le associazioni — che in occasione della conferenza dei servizi preliminare per il progetto della Roma a Pietralata, iniziata il 4 novembre 2022, dopo un'analoga richiesta al dipartimento Urbanistica, il 15 dicembre successivo lo Studio di Fattibilità era stato reso disponibile sul sito di Roma Capitale ed era stata allestita dal dipartimento Urbanistica un'esposizione alla Casa della Città, mettendo a disposizione del pubblico una serie di tablet su cui era possibile consultare gli elaborati del progetto". E ancora: "Per lo Stadio Flaminio la procedura è guidata dal dipartimento Sport, ma riteniamo che la trasparenza e l'informazione ai cittadini dovrebbe essere uguale e garantita a prescindere. Le associazioni hanno quindi chiesto al Comune la pubblicazione dello studio di fattibilità e l'avvio di un confronto democratico con la cittadinanza, in particolare con gli abitanti dei quartieri limitrofi, sui quali ricadranno gli impatti della eventuale approvazione del progetto, sollecitando Campidoglio e II Municipio a indire un'assemblea pubblica sul territorio prima di ogni decisione".

[Aquila Romana]

Non penserà mica di tenerlo secretato fino alle prossime elezioni ? 

Prima o poi le dovranno scoprire queste carte

[italicbold]

Quando si nascondono le cose vuol dire una cosa sola...

Come al solito da un articolo tiri fuori l'appassionato giallista che c'è in te.
Intendiamoci: chiedere al Comune la pubblicazione integrale del progetto è assolutamente legittimo e, visto che per Pietralata fu fatto, trovo anch'io giusto chiedere perché stavolta non sia stato fatto.
Ma da qui al solito complottismo da cameretta del "vogliono tenere tutto segreto per non far saltare fuori le magagne evidenti" ce ne passa parecchio.
Anche perché non è assolutamente vero che nessuno abbia avuto accesso alla documentazione.
E questa non è una mia opinione: è un fatto.
Qualche mese fa tu stesso hai citato qui dentro la richiesta di accesso agli atti di Federsupporter — non esattamente i guardiani di Formello — che è stata accolta. Federsupporter scrive di aver ricevuto 31 elaborati generali, 39 elaborati architettonici, 17 elaborati tecnologici, lo schema di convenzione e il PEF asseverato.
E infatti Federsupporter ha poi prodotto corpose osservazioni più che critiche (le trovi tranquillamente in pdf da scaricare) sul progetto che sono finite negli atti della Conferenza dei servizi, così come sono state acquisite le osservazioni di Cittadinanzattiva.Osservazioni che, va detto, ci sono state utili in questo topic perché attraverso di esse abbiamo, per esempio, trovato le dimensioni previste dal progetto.
Ma c'è persino una cosa più divertente: Carteinregola stessa, quando a giugno protestò perché a lei era stato negato l'accesso con le stesse modalità, scrisse di essere in contatto con "altre associazioni ammesse alla CdS, che hanno ricevuto tutti gli elaborati di progetto e le ulteriori integrazioni". Quindi, secondo me, un'occhiata ameno alle fotocopie ce l'hanno data.
Quindi il problema esiste ed è molto semplice: gli elaborati non sono stati messi a disposizione di tutti attraverso la pubblicazione sul sito del Comune, mentre per Pietralata era stato fatto. E secondo me vanno pubblicati.
Ma questa è una cosa parecchio diversa dal sostenere che "il proponente vuole tenere tutto segreto per non far uscire le magagne". Anche perché è segreto per te e per me ma non per le associazioni che, a suo tempo, ne hanno fatto richiesta.
Sarebbe peraltro un segreto custodito in maniera abbastanza originale: consegnando decine e decine di elaborati, comprese le integrazioni, proprio ad associazioni che hanno poi presentato osservazioni critiche sul progetto.
Poi oh, magari dentro c'è sto famoso contapersone che non te fa dormi la notte.

[Lucas6]

Io a "capolavoro di Nervi" ho smesso di leggere 

[WhiteBluesBrother]

Nel frattempo ho scritto a chi ha visto tutti i progetti finora disponibili sulle nuove fermate Metro C per le quali sono stati aperti i cantieri.
Ecco cosa mi ha risposto. Taglio i convenevoli.
"ti confermo che ad Auditorium non sono previsti i tornelli da stadio. Al massimo si farà contingentazione manualmente come è stato fino a qualche anno fa sul nodo di San Giovanni.

A Farnesina il meccanismo sarà attivo e, solo durante gli eventi, la stazione sarà riconfigurata con corridoi più lunghi per consentire di diluire l'arrivo dei tifosi: in particolare questa cosa si farà sfruttando delle tramezzature mobili."

Ecco fatto. Come volevasi dimostrare. La fermata metro Auditorium non è e non sarà fruibile per eventuali eventi di massa all'eventuale futuro Flaminio, non sono previste tramezzature mobili e tornelli verticali contapersona all'entrata. Se nessuno interviene adesso sui progettisti di Roma Metropolitane il rischio di avere la metro sotto il culo e di non poterla mai utilizzare si fa MOLTO concreto. Ergo, trasporto su ferro o assolutamente insufficiente o molto lontano.

La "contingentazione manuale" alla quale si fa riferimento è riferita agli afflussi da metro C a metro A cioè qualche centinaio di persone per volta e gestita da Atac. Afflussi che si disperdono e si diluiscono automaticamente a San Giovanni, per chi conosce la stazione molto dispersiva. Ok per concerti all'Auditorium e per eventi sportivi al Palazzetto, aumentando il personale.
Non sono invece assolutamente gestibili con decine di migliaia di persone che arrivano tutte insieme, serve l'esercito.
Tanto vi dovevo.
Ennesimo punto a sfavore, perlomeno oggi.

[Adler Nest]

Io a "capolavoro di Nervi" ho smesso di leggere 

Detto che l'ipotesi Flaminio mi interessa solo romanticamente per essere al centro di Roma, ma per il resto è un non sense, ho per "l'opera" di Nervi un razionale fastidio.
Uno stadio vecchio concettualemente, obsoleto e con un carico e una lista  di vincoli che non finisce più.
Attualmente una cloaca a cielo aperto che dovrebbe essere riaprrezzata se da un punto di vista sportivo, al massimo come un centro polivalente per più sport.
E uno stadio di calcio dovrebbe essere fatto fuori (come a Torino, come a Monaco).

I lavori, osceni, che si stanno facendo al Franchi e che si stanno trasciando da anni, hanno molti meno vincoli.
Qui devi rispettare le onde, e fare una sovrastruttura .
Un ragù.

Leggete questo.
Anche al Franchi si chiedeva l'aumento dei posti. Serve un rapporto limpido tra le strutture nuove e quelle originarie

A Firenze abbiamo affrontato un problema simile a quello che si pone per trasformare lo stadio Flaminio di Nervi a Roma», spiega l'architetto Luciano Cupelloni, già ordinario alla Sapienza, progettista e direttore dei lavori di riqualificazione dell'Artemio Franchi. «Anche lì si richiedeva la copertura e l'aumento dei posti da 20 a 40 mila, secondo gli standard internazionali, su una grande opera di Pier Luigi Nervi del 1930, vincolata dalla Soprintendenza». Professore, come avete risolto i problemi per intervenire senza violare il vincolo?

«Il Comune di Firenze nel 2021 ha bandito un concorso internazionale in due fasi, a cui hanno partecipato 31 studi di cui 8 selezionati per il secondo step. Naturalmente il Comune finanzia in gran parte l'opera ma anche un privato può bandire un concorso di progettazione».

Ma questo da solo non risolve i problemi della compatibilità con il vincolo.

«Nel caso dello stadio di Firenze, al contrario del Flaminio, la presenza della pista di atletica ha reso possibile realizzare le nuove tribune all'interno dello stadio lasciando assolutamente intatte le strutture nerviane. Anche la copertura dell'intero stadio è costituita da una struttura completamente indipendente, in acciaio, ben distinta dalle nervature in cemento armato di Nervi, progettata dalla Arup di Milano».

Quindi per lo stadio Flaminio di Roma basterebbe una assoluta distinguibilità delle nuove strutture dalle vecchie?

«Si tratta di casi molto diversi. Certamente questo è il primo criterio che regola gli interventi sul patrimonio. Si deve poter distinguere il disegno originario da quello contemporaneo. Grazie al rispetto dei noti principi-guida il progetto di Firenze è stato approvato dal Ministero della Cultura d'intesa con la Soprintendenza. E oggi siamo in una fase avanzata del cantiere che sarà ultimato a fine 2027».

Dunque dalla sua esperienza la ristrutturazione e la trasformazione del Flaminio non è una mission impossible?

«Non è una novità intervenire sui complessi storici, monumentali e perfino archeologici, e quindi possiamo operare, spesso dobbiamo farlo per ragioni funzionali e di sicurezza, anche sui cosiddetti "monumenti moderni". Naturalmente bisogna agire secondo criteri condivisi, con la sensibilità e il rigore necessari, caso per caso».

C'è chi afferma per quanto riguarda il Flaminio che l'aggiunta di una nuova corona di tribune snaturerebbe in maniera irreversibile il progetto di Nervi.

«Qui siamo nell'ambito della qualità progettuale. Le strutture preesistenti vanno preservate, restaurate e riabilitate. Le nuove strutture devono essere oggetto di un design essenziale e reversibile».

Che deve distinguersi in maniera netta per forme e materiali dalle preesistenze?

«La qualità del progetto si gioca in un rapporto limpido tra le strutture originarie e le nuove. Allo Stadio Franchi abbiamo eliminato tutte le superfetazioni, anche quelle realizzate per i Mondiali del '90. Questo è il compito del progettista, e il rispetto dei vincoli qualifica il nuovo intervento. Se non erro, le prescrizioni della Soprintendenza per il Flaminio vanno in questa direzione».

Al di là della compatibilità del quartiere Flaminio con un nuovo stadio per la Lazio che sostituirebbe l'Olimpico, c'è chi invoca una sorta di intoccabilità dei progetti storici. Ma è possibile pensare a un impianto sportivo che non si rinnovi nel tempo? Che ne avrebbe detto Nervi?

«Già Nervi a Firenze negli anni Cinquanta propose una ardita sopraelevazione delle tribune. In quel caso era lo stesso progettista e costruttore a parlarne. Ma questo dimostra che nulla è intoccabile, naturalmente con i criteri che descritti».

[Drake]

Ergo, trasporto su ferro o assolutamente insufficiente o molto lontano.

Anche non potendo utilizzare la fermata Auditorium, quella della Farnesina sarebbe a un chilometro e mezzo dal Flaminio, 15 minuti a piedi. Non la definirei molto lontano. 

[WhiteBluesBrother]

Anche non potendo utilizzare la fermata Auditorium, quella della Farnesina sarebbe a un chilometro e mezzo dal Flaminio, 15 minuti a piedi. Non la definirei molto lontano.

Ti rendi conto dell'assurdità? Non è concepibile rendere l'arrivo allo stadio una via crucis soprattutto considerando che fra 10 anni i tifosi della Lazio da stadio over 65 saranno quasi la maggioranza, i Laziali (tolta la curva nord) non ci sono quasi più fra le fasce più giovani. A questo punto rimaniamo all'Olimpico, molto più comodo. Volevo comunque sottolineare che nessuno sta pensando a proporre importanti modifiche al progetto. Solita sciatteria romana o già sanno che...? 

[syrinx]

Visto che ti place tanto citare l'arsenal: la stazione della metro più vicina allo stadio, Holloway Road, la chiudono ad ogni partita perché non adeguata a gestire i flussi. Giovani, vecchi e bambini si fanno serenamente la strada a piedi da fermate più distanti, quali Highbury & Islington, Arsenal, Finsbury Park etc. 

[WhiteBluesBrother]

Come al solito da un articolo tiri fuori l'appassionato giallista che c'è in te.
Intendiamoci: chiedere al Comune la pubblicazione integrale del progetto è assolutamente legittimo e, visto che per Pietralata fu fatto, trovo anch'io giusto chiedere perché stavolta non sia stato fatto.
Ma da qui al solito complottismo da cameretta del "vogliono tenere tutto segreto per non far saltare fuori le magagne evidenti" ce ne passa parecchio.
Anche perché non è assolutamente vero che nessuno abbia avuto accesso alla documentazione.
E questa non è una mia opinione: è un fatto.
Qualche mese fa tu stesso hai citato qui dentro la richiesta di accesso agli atti di Federsupporter — non esattamente i guardiani di Formello — che è stata accolta. Federsupporter scrive di aver ricevuto 31 elaborati generali, 39 elaborati architettonici, 17 elaborati tecnologici, lo schema di convenzione e il PEF asseverato.
E infatti Federsupporter ha poi prodotto corpose osservazioni più che critiche (le trovi tranquillamente in pdf da scaricare) sul progetto che sono finite negli atti della Conferenza dei servizi, così come sono state acquisite le osservazioni di Cittadinanzattiva.Osservazioni che, va detto, ci sono state utili in questo topic perché attraverso di esse abbiamo, per esempio, trovato le dimensioni previste dal progetto.
Ma c'è persino una cosa più divertente: Carteinregola stessa, quando a giugno protestò perché a lei era stato negato l'accesso con le stesse modalità, scrisse di essere in contatto con "altre associazioni ammesse alla CdS, che hanno ricevuto tutti gli elaborati di progetto e le ulteriori integrazioni". Quindi, secondo me, un'occhiata ameno alle fotocopie ce l'hanno data.
Quindi il problema esiste ed è molto semplice: gli elaborati non sono stati messi a disposizione di tutti attraverso la pubblicazione sul sito del Comune, mentre per Pietralata era stato fatto. E secondo me vanno pubblicati.
Ma questa è una cosa parecchio diversa dal sostenere che "il proponente vuole tenere tutto segreto per non far uscire le magagne". Anche perché è segreto per te e per me ma non per le associazioni che, a suo tempo, ne hanno fatto richiesta.
Sarebbe peraltro un segreto custodito in maniera abbastanza originale: consegnando decine e decine di elaborati, comprese le integrazioni, proprio ad associazioni che hanno poi presentato osservazioni critiche sul progetto.
Poi oh, magari dentro c'è sto famoso contapersone che non te fa dormi la notte.

Ti sei perso un pezzo: NESSUNO ha mai pubblicato fino ad oggi le famose integrazioni del proponente alle osservazioni pervenute. È questo il punto della polemica sollevata, oltre alla mancata pubblicità che è clamorosa. Insomma alcune associazioni hanno ricevuto gli elaborati originali ma manca il pezzo più interessante. Nessun giallo, semplicemente la lettura di quel che l'è. C'è scritto nell'articolo.
Poi per i tornelli conta persone abbiamo risolto, grazie, ed era come diceva 'sto cialtrone. Chissà che non sia l'unica che ha indovinato...

[biko]

Ti rendi conto dell'assurdità? Non è concepibile rendere l'arrivo allo stadio una via crucis soprattutto considerando che fra 10 anni i tifosi della Lazio da stadio over 65 saranno quasi la maggioranza, i Laziali (tolta la curva nord) non ci sono quasi più fra le fasce più giovani. A questo punto rimaniamo all'Olimpico, molto più comodo. Volevo comunque sottolineare che nessuno sta pensando a proporre importanti modifiche al progetto. Solita sciatteria romana o già sanno che...?

M'hai messo un senso d'angoscia 😢

[WhiteBluesBrother]

Visto che ti place tanto citare l'arsenal: la stazione della metro più vicina allo stadio, Holloway Road, la chiudono ad ogni partita perché non adeguata a gestire i flussi. Giovani, vecchi e bambini si fanno serenamente la strada a piedi da fermate più distanti, quali Highbury & Islington, Arsenal, Finsbury Park etc.

La stazione Arsenal sta alla stessa distanza di Holloway Road (che comunque rimane aperta prima dei match) ed è SEMPRE aperta anche dopo il match, essendo attrezzata, storicamente. Distanza totale manco 200 metri dalla curva nord dello stadio. E i tifosi inglesi si trattengono volentieri allo stadio o nei pressi affollando vari pub ecc.
Quindi permane il "non è paragonabile, neanche un po'". Anche perché lì le stazioni metro e le linee non sono merce rara come qui.

[italicbold]

Anche non potendo utilizzare la fermata Auditorium, quella della Farnesina sarebbe a un chilometro e mezzo dal Flaminio, 15 minuti a piedi. Non la definirei molto lontano.

Ma non darei affatto per acquisito che Auditorium non possa essere utilizzata. Non lasciarti fuorviare dai sillogismi forzati di WBB che si conta ormai i punti a favore
L'informazione riportata è semplicemente che, pare, nel progetto attuale di Auditorium non sono previsti i dispositivi specifici per la gestione dei tifosi che invece sono previsti a Farnesina. Da questo a concludere che Auditorium "non è e non sarà fruibile" per il Flaminio ce ne passa parecchio. E non sarebbe neanche sorprendente.
E la differenza tra le due stazioni mi sembra anche abbastanza facilmente spiegabile. Metro C e progetto Flaminio sono due progetti distinti, portati avanti da soggetti diversi e con tempistiche diverse.
Quando è stata progettata Auditorium, accanto c'erano sicuramente Auditorium-Parco della Musica, MAXXI, Villaggio Olimpico e Palazzetto. Non c'era uno stadio da 50.000 posti della Lazio, che ancora oggi è soltanto un progetto.
Quale sarebbe stata la logica di prevedere già in origine tornelli e sistemi specificamente configurati per uno stadio che non si sapeva neppure se sarebbe esistito?
Farnesina è il caso opposto: viene progettata sapendo che dovrà servire un impianto da 70.000 posti che esiste già, lo Stadio Olimpico. È quindi perfettamente logico che le predisposizioni specifiche per i grandi eventi siano inserite fin dall'origine.
Se il Flaminio verrà realizzato e Auditorium dovrà assorbire una quota rilevante dei suoi flussi, si valuteranno gli adeguamenti necessari: tornelli, sistemi di contingentamento, separazione dei percorsi o quello che tecnicamente servirà.
Del resto, per Quintiliani il progetto di Pietralata prevede addirittura un secondo accesso fisico sulla banchina Nord e l'adeguamento degli spazi della stazione. E nessuno ne deduce che, siccome Quintiliani oggi non è configurata per quei flussi, allora "non è e non sarà utilizzabile" per lo stadio.
Qui invece il ragionamento diventa: "oggi Auditorium non ha i tornelli da stadio, quindi Auditorium non potrà servire lo stadio". Non funziona così.
Tra l'altro persino la persona interpellata da WBB non ha detto che Auditorium non potrà essere utilizzata. Ha detto che allo stato attuale non sono previsti i sistemi specifici di Farnesina e che eventualmente si farà contingentazione manuale.
"Quindi Auditorium non è e non sarà fruibile" è la conclusione che ci ha aggiunto WBB.
Poi magari emergerà un vero problema strutturale di capacità della stazione. Possibilissimo. Ma l'assenza oggi di tornelli e tramezzature mobili non dimostra affatto quel problema.

[syrinx]

La stazione Arsenal sta alla stessa distanza di Holloway Road (che comunque rimane aperta prima dei match) ed è SEMPRE aperta anche dopo il match, essendo attrezzata, storicamente. Distanza totale manco 200 metri dalla curva nord dello stadio. E i tifosi inglesi si trattengono volentieri allo stadio o nei pressi affollando vari pub ecc.
Quindi permane il "non è paragonabile, neanche un po'". Anche perché lì le stazioni metro e le linee non sono merce rara come qui.

Nulla è paragonabile fra Londra e Roma, Arsenal e Lazio, eppure il paragone l'avevi tirato fuori tu (tra l'altro con il ragionamento che l'emirates fosse meno centrale di Craven Cottage che sinceramente è molto discutibile). Ma, di fatto, la stazione più vicina all'Emirates non è utilizzabile dalla maggior parte dei tifosi. Arsenal è leggermente più distante (dipende anche da che parte dello stadio deve andare) e richiede di farsi un bel po' di scale di scale o allungare il giro in maniera non banale.

Poi, ovvio, l'emirates è servito benissimo, ma la gente che si fa 1-2-3 km a piedi di per andare allo stadio è tantissima (molti scendono da Archway che è sulla Northern, per dire). Credimi, che vivo a vista stadio da 15 anni. 

[AutumnLeaves]

Ti rendi conto dell'assurdità? Non è concepibile rendere l'arrivo allo stadio una via crucis soprattutto considerando che fra 10 anni i tifosi della Lazio da stadio over 65 saranno quasi la maggioranza, i Laziali (tolta la curva nord) non ci sono quasi più fra le fasce più giovani. A questo punto rimaniamo all'Olimpico, molto più comodo. Volevo comunque sottolineare che nessuno sta pensando a proporre importanti modifiche al progetto. Solita sciatteria romana o già sanno che...?

Il problema del raggiungimento era quello che, tra le altre cose, sostenevo qualche giorno fa, ma guai a sollevare sti dubbi ehhhh. C'hai 70+ anni? Piove? Freddo? Se schiatta di caldo? Sticazzi. Eh ma se ci arrivi in macchina poi sei imbottigliato chissà fino a che ora (cit.)... cosa questa però già valutabile ben prima di decidere di abbonarsi o fare il biglietto, disagio che resta comunque assolutamente irrilevante rispetto a tutto il resto.