Citazione di: Jeffry il Oggi alle 12:20Guarda, io seguirei il tuo stesso consiglio; lascerei un attimo decantare.
Vedo molta confusione.

Hai ragione. Anche io ne vedo moltissima. La colpa è della mancanza di trasparenza su tante cose, a questo punto un po' troppe. Aspettiamo. 

caro WBB io sono intervenuto raramente  in questo topic, sono assolutamente  imparziale, mi piacerebbe avere il nostro stadio dove ora sorge il Flaminio ma allo stesso tempo deve essere uno stadio serio e non raffazzonato nel progetto per adempiere ai vincoli....detto cio' io non capisco le  motivazioni della tua avversione al progetto, sei contrario perche pensi sarebbe  una botta micidiale per il gestore se fosse bocciato il progetto, oppure perche proprio non ti piace la zona, il flaminio e la sua ristrutturazione e vorresti uno stadio completamente nuovo altrove, a prescindere da Lotito....il fatto è che a volte sembra, anche a  uno imparziale come me ripeto, che  fai delle osservazioni molto forzate, citi delle problematiche come fossero nero su bianco nelle carte ma  poi in realta' non ce ne traccia, pretendi di sapere esattamente cosa succedera tra 5 anni a Pietralata o a Piazzale Flaminio tenendo conto solo dei punti a favore delle tue critiche e non del contesto generale  nel quale alcune di queste criticita' che citi hanno cmq progetti, in alcuni casi gia' in corso, per risolverli, insomma te lo dico in buona fede e per quel che vale il mio pensiero, sembri prevenuto e questo non ti aiuta ad essere credibile...Italicbold che in questo topic si confronta spesso con te, risulta  piu' credibile ( a me, ripeto per l'ennesima volta, che non ho posizioni nette a favore  o contro ) perche non mette in dubbio le criticita' che ci sono ma non ne aggiunge altre che alla fine dei fatti non risultano nelle carte fino ad oggi e aspetta di vedere cosa si proporra' per risolvere quelle che effettivamente ci sono senza pero' per questo dare scontato che  lo stadio sara' irrealizzabile come cerchi di sostenere tu ad ogni pie' sospinto, ripeto anche sollevando problematiche che ad oggi non risultano o devono essere ancora affrontate e prevederne  l'esito non è possibile. 

I pienoni dei concerti al circo Massimo secondo me dimostrano che non costituisce un problema per i fan la chiusura della fermata metro più vicina
E 1.4 km a piedi sono - con andatura regolare - 20 min di camminata. Praticamente è la stessa distanza dalla tribuna Tevere ai parcheggi di piazza Mancini

Citazione di: carib il Oggi alle 13:27I pienoni dei concerti al circo Massimo secondo me dimostrano che non costituisce un problema per i fan la chiusura della fermata metro più vicina
E 1.4 km a piedi sono - con andatura regolare - 20 min di camminata. Praticamente è la stessa distanza dalla tribuna Tevere ai parcheggi di piazza Mancini

Con gli stessi spazi? A tram funzionante hai idea del caos che si crea con decine di migliaia di persone nell''imbuto di Via Flaminia? Prima dell'apertura di Auditorium con le dovute accortezze già accennate, il trasporto su ferro in zona è e rimane quasi inesistente, essendo il povero 2 anche a pieno regime assolutamente non compatibile con l'enorme afflusso. Come già scritto, anche nella migliore delle ipotesi per il lotitodromo con tempistiche però realistiche, la fermata della C sarebbe pronta prima. Ma senza quelle accortezze progettistiche il questore non darà mai l'ok per usarla per qualsiasi evento. Avere uno stadio con la metro sotto al culo che però non puoi usare sarebbe roba da manicomio, non è che ci sia molto da discutere su questo. 
Ma sia io che te, Lotito regnante, "moriremo" sportivamente all'Olimpico e non vedremo mai nessun altro stadio, dal vivo, quindi io parlo di questioni generali e di principio. 
A tal proposito:

Citazione di: PARISsn il Oggi alle 12:45caro WBB io sono intervenuto raramente  in questo topic, sono assolutamente  imparziale, mi piacerebbe avere il nostro stadio dove ora sorge il Flaminio ma allo stesso tempo deve essere uno stadio serio e non raffazzonato nel progetto per adempiere ai vincoli....detto cio' io non capisco le  motivazioni della tua avversione al progetto, sei contrario perche pensi sarebbe  una botta micidiale per il gestore se fosse bocciato il progetto, oppure perche proprio non ti piace la zona, il flaminio e la sua ristrutturazione e vorresti uno stadio completamente nuovo altrove, a prescindere da Lotito....il fatto è che a volte sembra, anche a  uno imparziale come me ripeto, che  fai delle osservazioni molto forzate, citi delle problematiche come fossero nero su bianco nelle carte ma  poi in realta' non ce ne traccia, pretendi di sapere esattamente cosa succedera tra 5 anni a Pietralata o a Piazzale Flaminio tenendo conto solo dei punti a favore delle tue critiche e non del contesto generale  nel quale alcune di queste criticita' che citi hanno cmq progetti, in alcuni casi gia' in corso, per risolverli, insomma te lo dico in buona fede e per quel che vale il mio pensiero, sembri prevenuto e questo non ti aiuta ad essere credibile...Italicbold che in questo topic si confronta spesso con te, risulta  piu' credibile ( a me, ripeto per l'ennesima volta, che non ho posizioni nette a favore  o contro ) perche non mette in dubbio le criticita' che ci sono ma non ne aggiunge altre che alla fine dei fatti non risultano nelle carte fino ad oggi e aspetta di vedere cosa si proporra' per risolvere quelle che effettivamente ci sono senza pero' per questo dare scontato che  lo stadio sara' irrealizzabile come cerchi di sostenere tu ad ogni pie' sospinto, ripeto anche sollevando problematiche che ad oggi non risultano o devono essere ancora affrontate e prevederne  l'esito non è possibile.

Tu puoi dare retta a chi preferisci, non ho problemi. Le criticità del progetto Flaminio, che mi vedrebbe favorevole solo con la completa distruzione dell'orrido manufatto e una ricostruzione da zero fottendosene delle "meravigliose linee", roba da disturbati mentali, sono talmente tante (neanche io riesco a metterle tutte insieme in un topic leggibile) che sarebbe veramente meglio lasciar perdere completamente e cercare di fare lo stadio altrove, ma è l'occasione d'oro per il nostro DVCE®️ per andare avanti all'infinito per anni e anni allungando il brodo e lodandosi per "fare ossssadio" che avrebbe alla fine l'epilogo della famigerata AccadeMAI: parole, chiacchiere, millanterie, "namo, famo, menamo" e zero risultato. E converrai con me che completare l'AccadeMAI richiederebbe 1/100 di capacità e soldi di fare il Flaminio. Manco quello ha fatto. "Perché io so' bravo!!" 
Fra l'altro annunciare e poi non fare, perdendo anni se non lustri o decenni, è un grandissimo classico del comune di Roma, non credo servano esempi a chi ci vive. Quindi win win per loro e lose lose per i Laziali. 
Infine, sono furioso per l'atteggiamento da perdenti di chi si farebbe andare bene qualsiasi cosa, anche lo stadiolo a capienza ridotta e nato già stravecchio, perché almeno io (magari a qualcuno va benissimo) non voglio diventare il Fulham di Roma. E perché lo stop definitivo al Flaminio lascerebbe il re nudo. Se hai ancora dubbi, chiedi pure. 

Citazione di: carib il Oggi alle 13:27I pienoni dei concerti al circo Massimo secondo me dimostrano che non costituisce un problema per i fan la chiusura della fermata metro più vicina
E 1.4 km a piedi sono - con andatura regolare - 20 min di camminata. Praticamente è la stessa distanza dalla tribuna Tevere ai parcheggi di piazza Mancini

Citazione di: WhiteBluesBrother il Oggi alle 13:55Con gli stessi spazi? A tram funzionante hai idea del caos che si crea con decine di migliaia di persone nell''imbuto di Via Flaminia? Prima dell'apertura di Auditorium con le dovute accortezze già accennate, il trasporto su ferro in zona è e rimane quasi inesistente, essendo il povero 2 anche a pieno regime assolutamente non compatibile con l'enorme afflusso. 

Non ho idea. Tu di quante decine di migliaia di persone stai parlando?
Così si può provare a fare un ragionamento su base concreta

Stadio Flaminio, decine di associazioni incalzano il Campidoglio: "Vogliamo vedere il progetto di Lotito"

A differenza di quanto avvenuto con i progetti legati alla realizzazione dello stadio di Tor di Valle prima e Pietralata poi, la fine della conferenza dei servizi non ha coinciso con la pubblicazione del cosiddetto studio di fattibilità. I cittadini chiedono di vederlo e di leggere le osservazioni prodotte dagli enti

Lo studio di fattibilità relativo alla trasformazione dello stadio Flaminio, progettato dalla Lazio, va pubblicato online. È questa la richiesta che, una decina di associazioni tra cui CarteinRegolano, hanno rivolto all'indirizzo dell'amministrazione Capitolina.


La conclusione della conferenza dei servizi preliminare

Le osservazioni pubblicate

Gli atti pubblicati per gli altri stadi progettati

La richiesta di trasparenza e confronto pubblico


https://www.romatoday.it/politica/stadio-flaminio-associazioni-chiedono-trasparenza-atti-progetto.html

Citazione di: carib il Oggi alle 14:04Non ho idea. Tu di quante decine di migliaia di persone stai parlando?
Così si può provare a fare un ragionamento su base concreta

Con la capienza a 50.000, almeno 20.000, a stazione Auditorium non fruibile, cosa che sarebbe assurda: spendere centinaia di milioni per fare una stazione metro che chiude quando serve di più è una follia totale da denuncia per danno erariale.

Citazione di: carib il Oggi alle 13:27I pienoni dei concerti al circo Massimo secondo me dimostrano che non costituisce un problema per i fan la chiusura della fermata metro più vicina
E 1.4 km a piedi sono - con andatura regolare - 20 min di camminata. Praticamente è la stessa distanza dalla tribuna Tevere ai parcheggi di piazza Mancini

però scusate (prendo un post a caso), la mia sarà una banale osservazione, ma ciscuno di noi ha trovato nel tempo una soluzione per la partecipazione ai grandi eventi (parcheggiare lontano, mezzi pubblici ove possibile, tanta pazienza, ...) partendo dal presupposto che la città non si modifica a piacimento, ovviamente

ma pur rimanendo ancora nel campo delle ipotesi, pare che queste soluzioni "fai da te" siano invece contemplate come parte integrante del progetto, raccontandole in forma diversa

solo a me sembra una cosa strana ?

 

Citazione di: amor_marde il Oggi alle 14:36però scusate (prendo un post a caso), la mia sarà una banale osservazione, ma ciscuno di noi ha trovato nel tempo una soluzione per la partecipazione ai grandi eventi (parcheggiare lontano, mezzi pubblici ove possibile, tanta pazienza, ...) partendo dal presupposto che la città non si modifica a piacimento, ovviamente

ma pur rimanendo ancora nel campo delle ipotesi, pare che queste soluzioni "fai da te" siano invece contemplate come parte integrante del progetto, raccontandole in forma diversa

solo a me sembra una cosa strana ?

 

La differenza è fra eventi sporadici o stagionali in sede impropria, e eventi periodici regolari in sede propria. Il fai da te improvvisato non può MAI essere un elemento da prendere in considerazione nel secondo caso, se no torniamo a "raccoglitori e cacciatori" e a vivere sulle palafitte. 
Poi, tempismo eccezionale, ma non voluto da parte mia, appena nomino la mancanza di trasparenza, taaaac!
Si vede che sono proprio un cialtrone. 

Citazione di: Aquila Romana il Oggi alle 14:05Stadio Flaminio, decine di associazioni incalzano il Campidoglio: "Vogliamo vedere il progetto di Lotito"

A differenza di quanto avvenuto con i progetti legati alla realizzazione dello stadio di Tor di Valle prima e Pietralata poi, la fine della conferenza dei servizi non ha coinciso con la pubblicazione del cosiddetto studio di fattibilità. I cittadini chiedono di vederlo e di leggere le osservazioni prodotte dagli enti

Lo studio di fattibilità relativo alla trasformazione dello stadio Flaminio, progettato dalla Lazio, va pubblicato online. È questa la richiesta che, una decina di associazioni tra cui CarteinRegolano, hanno rivolto all'indirizzo dell'amministrazione Capitolina.


La conclusione della conferenza dei servizi preliminare

Il 13 agosto si è conclusa la conferenza dei servizi preliminare indetta dal dipartimento sport. È un passaggio importante, che ha fatto registrare i pareri positivi degli enti coinvolti, compresa la Soprintendenza che lo ha però vincolato a delle prescrizioni. Questi atti sono propedeutici all'approvazione della proposta di finanza di progetto e quindi il riconoscimento del cosiddetto "pubblico interesse" da parte del Comune.  C'è però un'anomalia a cui, le associazioni che hanno scritto al Campidoglio, chiedono sia posto rimedio

Le osservazioni pubblicate

"Nella sezione dedicata del sito di Roma Capitale sono disponibili per la consultazione della cittadinanza solo i documenti e gli atti prodotti dalle amministrazioni coinvolte e le osservazioni pervenute da associazioni e cittadini, mentre non è consultabile lo Studio di Fattibilità presentato dalla S.S. Lazio, né le integrazioni prodotte dal proponente in seguito alle richieste degli enti" è stato chiarito dalle associazioni che, insieme a CarteInRegla, hanno firmato la nota. Tra le osservazioni pubblicate figurano quelle di realtà come CittadinanzaAttiva e Federsupporter e di un privato cittadino.

Alla voce "elenco elaborati complessivo", figura un pdf con il progetto di fattibilità privo di tavole e contenuti tecnici scaricabili. Al loro posto la scritta "© Copyright - All Rights reserved. Il presente elaborato è tutelato dalle leggi d'autore relative norme altresì vietata qualsiasi riproduzione, anche parziale, senza autorizzazione scritta da parte della SS Lazio"

Gli atti pubblicati per gli altri stadi progettati

"Facciamo presente che in occasione della conferenza dei servizi preliminare per il progetto della AS Roma a Pietralata, iniziata il 4 novembre 2022, dopo un'analoga richiesta al dipartimento Urbanistica, il 15 dicembre successivo lo Studio di Fattibilità era stato reso disponibile sul sito di Roma Capitale, un mese prima della conclusione della conferenza dei servizi" hanno sottolineato realtà come l'associazione Bianchi Bandinelli, Federsupporter, la fondazione Pierluigi Nervi Project e il WWF di Roma e dell' area metropolitana. Non solo.

Anche in occasione dello stadio previsto a Tor di Valle, era stata allestita alla Casa della Città della Garbatella, un'esposizione del progetto ed erano stati messi a disposizione del pubblico una serie di tablet su cui era consultare gli elaborati del progetto. In quel caso, hanno evidenziato le associazioni, questa operazione era partita "addirittura un mese prima dell'inizio della Cds preliminare".

La richiesta di trasparenza e confronto pubblico

A fronte di questa anomalia, le associazioni hanno chiesto al sindaco e all'assessore allo sport Alessandro Onorato la "tempestiva pubblicazione dello Studio di fattibilità e l'avvio di un confronto democratico con la cittadinanza, in particolare con gli abitanti dei quartieri limitrofi l'intervento proposto". Contestualmente è stato chiesto di indire "un'assemblea pubblica sul territorio" prima di proseguire con l'iter e di arrivare, quindi, all'approvazione del pubblico interesse da parte dell'assemblea capitolina

https://www.romatoday.it/politica/stadio-flaminio-associazioni-chiedono-trasparenza-atti-progetto.html

Visto che non ce la fai proprio a mollare, giusto per il riferimento alla tempestivitá, l'articolo di RomaToday citato c'é da tre giorni.
E, se permetti, é l'ennesimo articolo che, in conclusione, non porta e non toglie nulla alla discussione che stiamo facendo.
Non ho la pazienza di IB e mi limito a sottolineare il passaggio grottesco con cui si invita, ora, oggi, l'assessore Onorato a pubblicare lo studio di fattibilitá.
Solito mappazzone da aggiungere al giá lungo minestrone.   

Ho passato 16 ore in prontosoccorso ieri per quello che ancora non si è capito se è stato un gargantuesco attacco di panico o altro. Sul lettino, circondato da ultranovantenni con infinita forza di lamentarsi, ho cercato di distrarmi il più possibile. Tra le varie cose ho dato a chatgpt questo topic dicendole di esaminare tutti i messaggi dal 2024 ad oggi e trovarmi (confrontando con i fatti realmente accaduti) il maggior numero di inesattezze, commenti faziosi, palesi bugie e disonestà intellettuale. La mia l'ho personalizzata a rispondere in maniera caustica e grezza quindi non posso postare la risposta perchè non vorrei mai offendere qualcuno ma se avete il pro vi consiglio di provarci. È sempre una ai quindi vittima di abbagli sia chiaro, non va presa come cassazione, ma alcune cose sono molto interessanti

Citazione di: WhiteBluesBrother il Oggi alle 14:07Con la capienza a 50.000, almeno 20.000, a stazione Auditorium non fruibile, cosa che sarebbe assurda: spendere centinaia di milioni per fare una stazione metro che chiude quando serve di più è una follia totale da denuncia per danno erariale.

la chiusura quindi è prevista anche per Quintiliani

ps. come hai calcolato le due decine di migliaia?

Citazione di: amor_marde il Oggi alle 14:36[...]ma pur rimanendo ancora nel campo delle ipotesi, pare che queste soluzioni "fai da te" siano invece contemplate come parte integrante del progetto, raccontandole in forma diversa
solo a me sembra una cosa strana ?
 

Beh, dipende cosa intendi per "fai da te". Perché mi sembra evidente che un servizio Uber casa per casa per recuperare ogni singolo tifoso non sia né possibile né previsto. Ma questo vale per il Flaminio come per Pietralata.
Quello che secondo me continua a non essere molto chiaro è che la mobilità è uno dei problemi che i progettisti del nuovo Flaminio devono risolvere. Me possino cecà se ho mai scritto che va benissimo così.
E la soluzione non può essere ridotta semplicemente all'accumulare decine di migliaia di posti auto intorno allo stadio.
Non è così neanche a Pietralata.
Nel progetto della Roma risultano 2.606 posti auto nel comparto stadio e nel piano particolareggiato. Il resto del sistema automobilistico è deliberatamente delocalizzato: vengono conteggiati parcheggi di scambio sulla Metro B e addirittura quelli lungo la FL2, fra La Rustica UIR, La Rustica Città e Serenissima.
Tradotto: se parcheggi a La Rustica, che sta a chilometri dallo stadio, non hai risolto il viaggio. Devi lasciare la macchina, prendere la FL2, arrivare a Tiburtina e da lì proseguire a piedi verso lo stadio.
E pure Tiburtina non sta sotto il tornello.
Il PFTE dello stadio delle merde prevede appositamente una nuova passerella pedonale dalla stazione: la tavola relativa le attribuisce una lunghezza precisa di 88,95 metri. Se vuoi ti dico anche quale tavola scaricare (è in pdf), io l'ho fatto e sono andato a vederla.
Mannaggia er core, così me tocca pulì er computer.
Seguendo poi il sistema pedonale rappresentato nella planimetria generale, siamo nell'ordine di circa mezzo chilometro dalla stazione alla zona dello stadio, non al singolo tornello. Non tantissimo. Una cosa normale. 5 minuti di marcia e stai in zona stadio.
Quindi questi fantomatici "parcheggi a iosa attaccati allo stadio" non ce li ha Pietralata e probabilmente non li avrà il Flaminio. E direi pure giustamente, perché uno stadio da 50-60 mila persone non risolve il problema dell'accessibilità facendo arrivare tutti in automobile e concentrando migliaia e migliaia di macchine nello stesso punto. Altrimenti il parcheggio lo fai, poi devi spiegare come lo svuoti insieme alla fine della partita.
Piccola parentesi con aneddoto personale. Due anni fa so' andato a vedere due partite di basket del torneo Olimpico, Spagna-Australia e Germania-Giappone, allo Stade Pierre-Mauroy di Lille. Stadio da circa 50 mila spettatori, con migliaia di posti auto nelle immediate vicinanze. Prima di partire ho prenotato il posto macchina a uno dei parcheggi. Per entrare molta confusione, una fila discreta ma dopo una decina di minuti sono riuscito a parcheggiare. Il problema è stato dopo. Effettivamente cinque minuti dopo il fischio finale ero già in macchina.
C'ho messo più tempo a uscire dal parcheggio che a tornare a casa a Parigi, 220 km. E non è una battuta. Un'ora e 3 quarti.
Che è esattamente il problema: il parcheggio vicino risolve la distanza tra il seggiolino e la macchina. Non necessariamente quella tra la macchina e casa.
Insomma, la soluzione miracolosa per il Flaminio va ancora trovata. Magari non la troveranno e verrà fuori che con quella capienza il progetto non è sostenibile. Possibilissimo. Ma la soluzione miracolosa non l'hanno trovata neanche a Pietralata: hanno progettato un sistema fatto di metro, ferrovia, parcheggi di scambio anche molto lontani, nuove passerelle, percorsi pedonali e interventi sulle stazioni. Come normalmente si fa.
E WBB, per una volta , non dice affatto una cosa sbagliata quando sostiene che se Auditorium venisse chiusa durante le partite sarebbe una follia. Perché la futura fermata è prevista a Piazza Apollodoro, accanto al Palazzetto dello Sport, quindi sarebbe evidentemente utilissima per il Flaminio.
Quello che ancora non ho capito è il salto logico successivo: perché dobbiamo dare già oggi per certo che Auditorium durante le partite verrà chiusa?
Se esiste un problema tecnico insuperabile — banchine, vie d'esodo, accessi, capacità di accumulo, gestione dei flussi, quello che è — vediamolo. Ma se siamo ancora nella fase iniziale della realizzazione della stazione, continuo a non capire perché sia inconcepibile progettarne accessi e gestione dei flussi tenendo conto anche della possibile presenza di uno stadio da 40-50 mila persone a poche centinaia di metri.
Per Pietralata possiamo modificare Quintiliani, costruire passerelle, intervenire su Tiburtina, usare parcheggi di scambio fino a La Rustica e organizzare nuovi flussi perché "la mobilità va progettata". Per il Flaminio, invece, Auditorium deve nascere già incapace di servire lo stadio perché... boh.
Poesse. Ma vorrei ancora capire tecnicamente perché.