per chiarire:
l'art. 12 al comma 2 dice
I competenti organi del Ministero, d'ufficio o su richiesta formulata dai soggetti cui le cose appartengono e corredata dai relativi dati conoscitivi, verificano la sussistenza dell'interesse artistico, storico, archeologico o etnoantropologico nelle cose di cui al comma 1, sulla base di indirizzi di carattere generale stabiliti dal Ministero medesimo al fine di assicurare uniformità di valutazione.
il comma 4 e 5 specificano meglio quanto accade SE
Qualora nelle cose sottoposte a verifica non sia stato riscontrato l'interesse di cui al comma 2, le cose medesime sono escluse dall'applicazione delle disposizioni del presente Titolo.
Nel caso di verifica con esito negativo su cose appartenenti al demanio dello Stato, delle regioni e degli altri enti pubblici territoriali, la scheda contenente i relativi dati e' trasmessa ai competenti uffici affinche' ne dispongano la sdemanializzazione qualora, secondo le valutazioni dell'amministrazione interessata, non vi ostino altre ragioni di pubblico interesse.
__________
ora, a quanto riferitomi, tale verifica NON E' stata fatta d'ufficio dal MiBAC nè richiesta dal Comune
ergo, sarebbe la pezza d'appoggio alla concessione dello stadio per bla bla bla
ovvio che, di fronte ad una proposta simile, io mi premunirei di farmi fare un parere pro-veritate da 10 legali esperti di urbanistica, in quanto non vorrei incorrere in ricorsi ad hoc
invece, a me risulta che nessuno abbia - di fronte a tale proposta - detto ciò, ma solo "numme conviene, a meno che numme date 1 mijone de metricubbi su la Tibberina"
punto
