Citazione di: Sercio69 il 16 Ott 2012, 08:18
Basta andarti a vedere il bilancio della Juventus per renderti conto che lo stadio di proprietà non garanzia di volta finanziaria per i club.... Oppure la Reggiana, che con uno stadio di proprietà è addirittura fallita....

eh, ma i nomi degli illustri economisti dove sono?
per quanto riguarda la Juve sono tutti felici e contenti.. Non dare garanzie certe non significa che non sia un investimento redditizio a prescindere come vorresti far credere tu e gli economisti di cui blateri.

Citazione di: Sercio69 il 16 Ott 2012, 08:18
sei troppo impegnato nell'adulazione Lotito a 360 gradi...

e che c'entra Lotito adesso? mi pare si stia parlando dello stadio della SSLazio. Lo vedi che sei ossessionato? E questa ossessione ogni tanto ti fa perdere il controllo.
Ricordi quando dicevi di essere un ex poliziotto e poi, pensando che chi ti legge non si ricorda di quel che dici, hai negato decisamente di esserlo stato?

dai su.. non ti far prendere dalle ossessioni, dimostra più personalità. Non pensare a Lotito in continuazione..

Citazione di: Sercio69 il 16 Ott 2012, 08:18
O ancora credi alla barzelletta che le società inglesi siano più ricche perchè hanno lo stadio di proprietà? Non dirmi che sei così ingenuo...

dimostra che è una barzelletta, rendici edotti, invece di proferire panzane tipo ''Hernanes non verrà mai, mettete comodo'' oppure ''lotteremo per non retrocedere''.

Citazione di: Sercio69 il 16 Ott 2012, 08:18
Non le società, i presidenti... che infatti insieme allo stadio vorrebbero costruire interi quartieri. Il guadagno è tutto lì, lo stadio è solo il pretesto per realizzarli.
L'esempio di Lotito è pienamente calzante: Oggi non è che uno stadio non si possa costruire, non c'è bisogno di nessuna legge per realizzarlo... Eppure Lotito aspetta quella Legge che è ferma da anni in parlamento evidentemente per capire cosa ci può realizzare intorno...
Certo, personalmente preferisco che il quartiere venga realizzato unitamente allo stadio della Lazio più moderno e funzionale dell'attuale olimpico, piuttosto che all'ennesimo centro commerciale dei soliti palazzinari romani, ma lo stadio rimane un affare per i rispettivi presidenti più che per le società di calcio...

e quindi? ma che vuoi, la botte piena e la moglie ubriaca? oppure non far vedere la partita ai tifosi non ossessionati?
mica tutti sono come te, dedicato all'amore per il prossimo, abituato a elargire amore e concordia attraverso le parole e i fatti.
ricordo che, pur potendo entrare gratis allo stadio, preferisci pagare il biglietto.  I presidenti invece vogliono guadagnare, sono cattivi.

il mondo è cinico e baro e pure il governo è ladro, solo Sercio69 è diverso. E lo dimostra ogni giorno tramite la sua tastiera.

Citazione di: robylele il 16 Ott 2012, 10:09
eh, ma i nomi degli illustri economisti dove sono?

scrivimi i tuoi di illustri economosti da cui profondi le tue illustrissime tesi.

perchè secondo me, tu, non te sei letto manco mezza pagina sull'argomento. però scrivi scrivi scrivi scrivi....

ripeti il dettato orale dalle interviste di imprenditori interessati.
e pretendi di essere più autorevole di sercio.

Citazione di: Kim Gordon il 16 Ott 2012, 10:13
scrivimi i tuoi di illustri economosti da cui profondi le tue illustrissime tesi.

perchè secondo me, tu, non te sei letto manco mezza pagina sull'argomento. però scrivi scrivi scrivi scrivi....

ripeti il dettato orale dalle interviste di imprenditori interessati.
e pretendi di essere più autorevole di sercio.

guarda che io non pretendo nulla e non ho proposto tesi.
Sercio ha parlato di illustri economisti, a breve ne posterà i nomi e solo dopo potremo cominciare a parlare.

per quanto riguarda le interviste agli imprenditori non ne ho sentita mezza. Già so da tempo che nessuno fa niente per niente.

Citazione di: robylele il 16 Ott 2012, 10:26
guarda che io non pretendo nulla e non ho proposto tesi.
Sercio ha parlato di illustri economisti, a breve ne posterà i nomi e solo dopo potremo cominciare a parlare.

per quanto riguarda le interviste agli imprenditori non ne ho sentita mezza. Già so da tempo che nessuno fa niente per niente.

l'argomento ti ineteressa si o no?

ci sono tanti topic in cui fare il guardiano di lotito.
in cui la storiella della fonte ufficiale versus provocatori potrebbe stare in piedi.

qui si parla di stadio. stadio nuovo. impresa. business. costi, benefici, cittadinanza. territorio. calcio

Citazione di: Il Mitico™ il 15 Ott 2012, 22:45
Io invece mi chiedo come mai le società vogliano tutte gli stadi di proprietà se non sono poi così importanti nei ricavi economici...

Misteri della fede...

Citazione di: dani2110 il 16 Ott 2012, 10:39
Misteri della fede...

se leggessi tu e il mitico le cose che gli altri postano, sapreste che la questione circa la convenienza è certa, ma non è certo cosa convenga, nella realtà.

se lo stadio, lo stadio con gli annessi, o solo gli annessi.

Legge sugli stadi, il tempo stringe? Lotito: "Se il Senato vuole, pronta in un mese: basta che quelle quattro righe..."
16.10.2012 10:13 di Stefano Fiori Twitter: @StefanoFioriU2    articolo letto 634 volte
Fonte: Lalaziosiamonoi.it
© foto di Federico De Luca

Ieri, una lunga conversazione su come gestire una squadra di calcio senza essere sceicchi o petrolieri russi - argomento della prima parte dell'intervista che Panorama.it ha realizzato con Claudio Lotito. Oggi, invece, il tema caldo della seconda parte dell'intervista verte interamente attorno allo stadio di proprietà. "Mi auguro che con le dovute modifiche sia approvata in fretta", è il desiderio espresso dal presidente della Lazio riguardo alla legge sugli stadi, appunto: dopo essere stata approvata dalla Camera, il testo è ora in corso di approvazione al Senato. Il rischio, però, è che il tempo a disposizione possa essere tiranno, dal momento che tra pochi mesi si andrà in scadenza elettorale. Non c'è solo il patron biancoceleste ad attendere che la legge veda la luce, anche se così come è stata redatta non soddisfa appieno. "Non bisogna fare mistificazioni però...", replica Lotito a chi lo accusa di "tramare" per far sì che l'iter non giunga a compimento. Ecco che allora che la seconda tranche dell'intervista di Panorama.it non può che concentrarsi sul tema-stadio. Di seguito il testo integrale:

Presidente Lotito, il tempo sta scadendo...

"Il Senato deve fare un sforzo. Due anni fa varò all'unanimità una norma che non conteneva appesantimenti burocratici. Alla Camera sono state aggiunte quattro righe che vanno assolutamente tolte perché rappresentano un retaggio di carattere borbonico che un Paese civile e democratico come l'Italia, che insegue trasparenza, non può consentire perché nel 2012 non può esistere il potere di veto"

Così come è scritta la legge sugli stadi è una legge borbonica?

"Va benissimo tranne quelle quattro righe. Va bene che i pareri vengano acquisiti dalla Conferenza di servizi dove vale l'unanimità e, se c'è un voto contrario, può essere superato dal Consiglio dei ministri. Questa impostazione significava preservare trasparenza dei rapporti e interesse collettivo con una certa snellezza burocratica"

Invece...

"Loro hanno aggiunto che, se l'intervento ricade anche solo per un metro in zona vincolata, l'efficacia della decisione della Conferenza dei servizi è vincolata al parere di chi ha messo il vincolo. Io dico: quello che ha messo il vincolo esprime prima il suo parere e poi alla fine si alza e dice che comunque tutto è bocciato. Perché deve avere un potere di veto?"

Non è che volete aggirare i vincoli?

"Nessuno vuole evitare i vincoli. E' scritto che tutti devono esprimere il loro parere e ci deve essere l'unanimità oppure andare in Consiglio dei ministri in caso di parere negativo. I vincoli non hanno valore assoluto; ad esempio Varese ha un vincolo idrogeologico stando sull'acqua ed è superato e si possono costruire le case. E' un problema di volontà e in questo Paese nessuno è intervenuto mai come all'estero dove lo Stato ha finanziato la costruzione di nuovi stadi. E' giusto che l'imprenditore che investe 300 milioni abbia la possibilità di mantenere l'equilibrio economico per la realizzazione e il mantenimento dello stadio. La legge è chiara e trasparente"



Siamo quasi in campagna elettorale. Il momento per approvarla è adesso o tutto verrà cancellato...

"Togliendo quelle quattro righe, se il Senato vuole in un mese c'è la legge"

Esiste questa volontà politica?

"Il problema non è se esista la volontà politica, si tratta di senso di responsabilità. La politica deve interpretare bisogni e necessità del territorio e questa è una necessità fondamentale. Oltretutto in questo momento il calcio sta svolgendo il ruolo di forte ammortizzatore sociale perché, credete, se non ci fossero state le partite forse ci sarebbero stati comportamenti ben diversi anche nelle piazze quotidianamente"

Lei dice che è un oppio che sta tenendo buone le masse?

"Non è un oppio. La storia stessa parlava di 'panem et circenses'. Non lo stiamo inventando noi. Se il cittadino ha una forma di sfogo attenua magari questa posizione conflittuale"

La rabbia verso quello che sta succedendo...

"Certo. Lo vede che tutti parlano di calcio e non di politica. Quello attenua molto le posizioni frontiste"

Conviene anche alla politica...

"Ma non perché non vogliamo cose fuori dalle regole o dalla realtà quotidiana. Lo Stato avrebbe solo da guadagnare. Non ci mette una lira e mette in moto un'attività economica che produce risvolti di carattere occupazione e sociale. Non capisco perché tutto debba essere legato a un potere di veto che uno si alza alla mattina e dice di no. Mi sembra insensato"

Citazione di: Kim Gordon il 16 Ott 2012, 10:31

ci sono tanti topic in cui fare il guardiano di lotito.

sono parecchi pure quelli degli ossessionati e di solito non scrivono se la Lazio vince. Fai tu..

per quanto riguarda l'argomento mi interessa, eccome, così leggo molto e leggo pure quello che scrivi tu, pronto anche a rivedere alcune posizioni iniziali.
conscio anch'io che siamo a Roma e che qui vivono palazzinari senza scrupoli, spesso sospinti da chi dovrebbe fare solo il bene comune.

Scrivo solo quando si scrivono panzane, che tra l'altro mi distolgono dal mio percorso di acquisizione di informazioni, utili a farmi un'idea ben precisa e senza pregiudizi.
Spero che per un pò si riesca a non parlare di Lotito, ma ci credo poco.

Citazione di: robylele il 16 Ott 2012, 11:18

ok. quindi come scriveva Fatdanny qualche pagina fà, il problema è l'affastellarsi di antilotitiani intorno a questo argomento?

che diventa grimaldello per attaccarlo?

ho capito male?
se non dovesse essere così, ti vorrei rassicurare. qui Lotito c'entra fino ad un certo punto.
cioè c'entra per la sua "natura", e non per le sue personali scelte.
fino a prova contraria, non esiste nessun altro imprenditore-presidente che non si auguri lo stadio di propietà.
o forse Moratti, preferirebbe una soluzione meno aggressiva con la concessione del san siro.
ma, generalizzando, Lotito esprime ne più  e ne meno che un desiderio comune alla sua categoria, il guadagno.
il profitto.

siccome, io penso, come pensava marx (non ti arrabiare, si può fare  ) che al Profitto non corrispondano i bisogni umani, stavamo cercando di capire, questa scollatura se  c'è e dove.

per farlo, ovviamente, si comincia sgomberando il campo da alcuni Luoghi comuni che sull'argomento si stagliano solenni e imperiosi, ma che forse, altro non sono che una serie di nani uno a cavacecio dell'altro.

per esempio quello dei "famosi modelli", ricette che parrebbero essere panacee. ed infatti lo sono, ma stavamo cercando di capire per quali portafogli.

per esempio, siamo sicuri che la patrimonializzazione sia una cosa buona, divinimanete buona?

e se retrocedi? come lo mantieni il battello sul tevere? per fare un esmpio simpatico.
oppure, qualcuno si chiede, con i soldi che la ssLazio paga al coni cosa ci si fà, e se è più utile spenderli così, all'interno di formule più convincenti per i bulbi oculari dei tifosi?
piuttosto che farli sparire all'interno di qualche conto svizzero? o più conti svizzeri?

oppure al primo che viene e dice "ecco la soluzione" se dovemo sbuccià le ginocchia?

e non sto parlando di Lotito. sto parlando di una autorevolezza che francamente gli Imprenditori, itliani in primis, non hanno e non possono proprio pretendere.

Citazione di: white-blu il 16 Ott 2012, 11:11
"Alla Camera sono state aggiunte quattro righe che vanno assolutamente tolte perché rappresentano un retaggio di carattere borbonico che un Paese civile e democratico come l'Italia, che insegue trasparenza, non può consentire perché nel 2012 non può esistere il potere di veto"

OT



- Avete sentito? C'ha nominato di nuovo. Caricate e mirate verso Villa San Sebastiano...

EOT

Citazione di: robylele il 16 Ott 2012, 10:09
eh, ma i nomi degli illustri economisti dove sono?
per quanto riguarda la Juve sono tutti felici e contenti.. Non dare garanzie certe non significa che non sia un investimento redditizio a prescindere come vorresti far credere tu e gli economisti di cui blateri.

Bisogna vedere per cosa sono tutti felici e contenti. Per la vittoria dello scorso campionato sicuramente, per i conti un po' meno visto che nella prima semestrale dell'esercizio 2011/2012 risultava una perdita di 34,6 mln di euro... Se per te lo stadio per la Juve è risultato un investimento redditizio, ti consiglio di non occuparti della gestione dei tuoi risparmi....
Anche io ero contento della Lazio di Cragnotti perchè vinceva e alzava trofei a ripetizione, poi però qualcuno ha presentato il conto....
Quanto agli economisti non te li dico, te li vai a cercare... Hai visto mai che uscendo da questo forum riesci ad ampliare i tuoi orizzonti culturali che ti consentono di andare oltre i tuoi soliti slogan che propini da anni? Pensa, rischieresti addirittura di scrivere qualcosa di diverso...

Citazione di: robylele il 16 Ott 2012, 10:09
e che c'entra Lotito adesso? mi pare si stia parlando dello stadio della SSLazio. Lo vedi che sei ossessionato? E questa ossessione ogni tanto ti fa perdere il controllo.
Ricordi quando dicevi di essere un ex poliziotto e poi, pensando che chi ti legge non si ricorda di quel che dici, hai negato decisamente di esserlo stato?

Veramente quello ossessionato sei tu, visto che stavo parlando dello stadio e dei suoi possibili riflessi sul piano strettamente economico... Sei tu quello che in tutto questo vedi preventivamente e pretestuosamente un attacco a Lotito...

Citazione di: robylele il 16 Ott 2012, 10:09
dai su.. non ti far prendere dalle ossessioni, dimostra più personalità. Non pensare a Lotito in continuazione..

In questo topic Lotito l'ho nominato solo per degli esempi, ho citato lui perchè è il presidente della Lazio e in questo forum si parla di Lazio... Sei tu che dalla tua ossessione vedi sempre attacchi al tuo totem.... Non erano attacchi, datti una calmata! Non è colpa mia se non sei ferrato in economia aziendale...

Citazione di: robylele il 16 Ott 2012, 10:09
dimostra che è una barzelletta, rendici edotti, invece di proferire panzane tipo ''Hernanes non verrà mai, mettete comodo'' oppure ''lotteremo per non retrocedere''.

Cos'è? Finiti gli argomenti torni con i soliti evergreen fatti a slogan? Sei clamorosamente O.T. caro, non lo hai letto il regolamento? Puoi fare di meglio....

Citazione di: robylele il 16 Ott 2012, 10:09
E quindi? ma che vuoi, la botte piena e la moglie ubriaca? oppure non far vedere la partita ai tifosi non ossessionati?
mica tutti sono come te, dedicato all'amore per il prossimo, abituato a elargire amore e concordia attraverso le parole e i fatti.
ricordo che, pur potendo entrare gratis allo stadio, preferisci pagare il biglietto.  I presidenti invece vogliono guadagnare, sono cattivi.

il mondo è cinico e baro e pure il governo è ladro, solo Sercio69 è diverso. E lo dimostra ogni giorno tramite la sua tastiera.

E due. Ma lo vedi che sei tu quello ossessionato?
Chi ha mai detto che voglio la botte piena e la moglie ubriaca?
Ho solo puntualizzato che i benefici degli stadi non saranno delle società, (vedere bilancio della Juventus, visto che chiedi fonti in continuazione, neanche stessi ...), ma dei rispettivi presidenti che con la scusa dello stadio riescono a fare speculazioni più o meno grandi, a seconda di quello che una legge ferma in parlamento consentirà loro. Il resto ce lo hai messo tu in modo pretestuoso per polemizzare a tutti i costi... La mia era solo una constatazione, nulla di più... Del resto gli stadi si possono fare anche senza legge (Juventus e Reggiana docet....), ma non mi sembra che senza la possibilità di speculazione siano stati presentati tutti questi progetti alle autorità competenti.... Per deduzione mi viene da pensare che l'obiettivo non è lo stadio, ma lo stadio è solo uno strumento per arrivare all'obiettivo...
Lotito è solo un esempio, sostituisci Lotito con Cellino, con Zamparini, con Della Valle o con De Laurentis se ti dà fastidio l'accostamento, per me vale la stessa cosa.
Il mio non era assolutamente un attacco a Lotito (ti giuro, non era nelle mie intenzioni...), ho solo ribadito la differenza che c'è tra una persona fisica (il presidente) e una persona giuridica (la società), cosa peraltro ben spiegata sul nostro codice civile (più fonte autorevole di questa?).
Del resto uno della tua immensa cultura che chiede fonti pure sulle virgole che uno posta (guardandosi bene di portarle lui però....) è sorpendente che non sappia che i più grandi intrallazzi finanziari si fanno proprio su questa "sottile" differenza e sulla commistione degli interessi che a volte confliggono tra i due soggetti...

Citazione di: white-blu il 16 Ott 2012, 11:11

"Il problema non è se esista la volontà politica, si tratta di senso di responsabilità. La politica deve interpretare bisogni e necessità del territorio e questa è una necessità fondamentale. "

sorvolando sulla chiosa sociologica d'accatto, visto che è materia mia mi posso permettere di s.merdare un pochetto la presunzione del Dott. Claudio Lotito, mi concentrerei sulla viscosità di questa frase che ho estrapolato.

la politica deve interpretare i bisogni del territorio..

o i bisogni di guadagno su un territorio?

fatto salvo lo spirito paraculesco che accumuna la parlantina imprenditoriale, le cose non stanno così.
magari fosse così. fosse così il capitalismo avrebbe risolto le iniquità del mondo.

oppure mi è sfuggito che il Territorio sta urlando a gran voce STADIO STADIO STADIO...

Lotito o non Lotito non è l'argomentazione adatta per discutere di stadio e per la verità per nulla che attiene il bene della lazio, che c'era e ci sarà anche senza Lotito.
Credo che la necessità di avere uno stadio di proprietà sia avvertita da quasi tutti e il bilancio in rosso della Juventus non è certo dovuto alla costruzione dello stadio, quanto dalle campagne acquisti delle ultime stagioni.
Il dove e come costruire ilnuovo stadio della Lazio divide e dividerà. Qualcuno, colui che lo costruirà materialmente, ci guadagnerà e questo è nell'ordine delle cose. Come tifosi chi sarà costui non ci deve interessare, a noi deve interessare che costruisca uno stadio moderno e funzionale, all'altezza della Lazio e dei suoi tifosi.

Citazione di: Esprit Libre il 16 Ott 2012, 11:59
Credo che la necessità di avere uno stadio di proprietà sia avvertita da quasi tutti .
Come tifosi chi sarà costui non ci deve interessare, a noi deve interessare che costruisca uno stadio moderno e funzionale, all'altezza della Lazio e dei suoi tifosi.

ammazza che post!

pensa se te chiamavi esprit inginocchioni.

poi famme capì bene, chi sarebbero sti tutti? sti tutti che avvertirebbero la necessità di u nuovo stadio?!

stiamo parlando del desiderio del tifoso di vedere la partita in uno stadio che lo permetta, senza binocolo e/o immaginazione.

e come questo desiderio diventa realtà ed a quali costi.

ti assicuro che per esempio mio padre, che paga le tasse al comune di roma da 53 anni più o meno, non avverte nessuna necessità di questo tipo.

fabbri', è i-nu-ti-le continuare a discutere così, daje

Citazione di: Sercio69 il 16 Ott 2012, 11:36
stavo parlando dello stadio e dei suoi possibili riflessi sul piano strettamente economico... Sei tu quello che in tutto questo vedi preventivamente e pretestuosamente un attacco a Lotito...

In questo topic Lotito l'ho nominato solo per degli esempi

Per deduzione mi viene da pensare che l'obiettivo non è lo stadio, ma lo stadio è solo uno strumento per arrivare all'obiettivo...

Lotito è solo un esempio
Il mio non era assolutamente un attacco a Lotito (ti giuro, non era nelle mie intenzioni...)

sei un comico nato, lo devo ammettere. Ma chi se ne frega di Lotito non ce lo metti?
Dai che non mi freghi, parli di una sola cosa, è risaputo.

Citazione di: Kim Gordon il 16 Ott 2012, 11:46
la politica deve interpretare i bisogni del territorio..

o i bisogni di guadagno su un territorio?
oppure mi è sfuggito che il Territorio sta urlando a gran voce STADIO STADIO STADIO...

no, t'è sfuggita l'esigenza di sdoganarsi dalle pay tv, che peraltro e tutto sommato non vedo troppo accomunate col tuo modo di pensare.
giusta l'osservazione su come gestire retrocessione e gestione del battello sul Tevere, ma considera pure la possibilità che chi ti fa fare il fatturato oggi ti manda tra poco parzialmente affan.culo..

Lascia perdere i bilanci del Sercio, quello non guarda oltre il suo naso e la sua tastiera. E' come quando sei fermo in mezzo al traffico e lasci passare le macchine che arrivano in orizzontale, così da snellire il traffico tra l'altro.
Arriva sempre l'ossessionato che ti supera e si infila nel pertugio utile perché ''è libero'', blocca il traffico e ti suona pure.

Citazione di: Kim Gordon il 16 Ott 2012, 12:09
ammazza che post!

pensa se te chiamavi esprit inginocchioni.

poi famme capì bene, chi sarebbero sti tutti? sti tutti che avvertirebbero la necessità di u nuovo stadio?!

stiamo parlando del desiderio del tifoso di vedere la partita in uno stadio che lo permetta, senza binocolo e/o immaginazione.

e come questo desiderio diventa realtà ed a quali costi.

ti assicuro che per esempio mio padre, che paga le tasse al comune di roma da 53 anni più o meno, non avverte nessuna necessità di questo tipo.

Ho scritto QUASI tutti, per cui sei stato pienamente considerato anche tuo padre, anche se in realtà io mi riferivo alla comunità dei tifosi.
Pure a me non me ne frega niente di tante realizzazioni, pure di opere pubbliche, che non utilizzerò mai, eppure le fanno ugualmente.

Citazione di: robylele il 16 Ott 2012, 12:18
no, t'è sfuggita l'esigenza di sdoganarsi dalle pay tv, che peraltro e tutto sommato non vedo troppo accomunate col tuo modo di pensare.
giusta l'osservazione su come gestire retrocessione e gestione del battello sul Tevere, ma considera pure la possibilità che chi ti fa fare il fatturato oggi ti manda tra poco parzialmente affan.culo..

roby, guarda che non è così.

la costruzione dello stadio di proprietà, stante alle esperienze di chi abbiamo e stiamo prendendo come modello di riferimento, NON TI PERMETTE DI SDOGANARTI DALLE PAY TV.

manco per niente.

il modello infatti nasce e cresce ESATTAMENTE all''interno di quel CONCETTO che le prevede come necessarie, obbligatorie, sia in termini di bilancio che di filosofia generale.

lo vedi quanti luoghi comuni ripeti?! involontariamente?!

Citazione di: Kim Gordon il 16 Ott 2012, 12:25
roby, guarda che non è così.

la costruzione dello stadio di proprietà, stante alle esperienze di chi abbiamo e stiamo prendendo come modello di riferimento, NON TI PERMETTE DI SDOGANARTI DALLE PAY TV.

manco per niente.

il modello infatti nasce e cresce ESATTAMENTE all''interno di quel CONCETTO che le prevede come necessarie, obbligatorie, sia in termini di bilancio che di filosofia generale.

lo vedi quanti luoghi comuni ripeti?! involontariamente?!

non ho detto che ce le togliamo dalle pal.le, ho detto che potremmo e dovremmo avere più risorse personali per fronteggiare anche solo un parziale dietro front da un punto di vista economico da parte dell'unica fonte di guadagno attuale.
che è nell'aria peraltro.

Ormai mi sa che con la discussione non c'entra più niente, però io lo scosro fine settimana sono passato per Amburgo, e sono capitato al Millerntor, lo stadio del St.Pauli. Ci ho lettteralmente sbattuto contro, visto che si trova in pieno centro città (nell'ononimo quartiere appunto). Non è molto grande (circa 20.000 posti) ma stanno completando la copertura delle tribune e sabato pomeriggio il negozio al suo interno era pieno di gente (tanti turisti) che compravano materiale ufficiale del St.Pauli (serie B tedesca, per chi non lo sapesse, e non ha vinto mai una ceppa), nonostante non ci fossero partite quel giorno. Anche io mi sono comprato una bella maglia col teschio e le tibie incrociate, e una tazza da thè con la stessa effige per la mia signora, e ho pensato che mi piacerebbe assai che ci fosse una cosa del genere anche per la Lazio.