Citazione di: strike il 21 Giu 2012, 14:47
Endiamo, tu sei una persona ragionevole ma sottovaluti alcune cosette.
Una è che questi hanno una quantità infinita di elementi per parlare di Lazio-Lecce come di una partita sospetta, su cui si sono mossi personaggi strani e su cui ci sono state scommesse strane.
Un'altra, la maggiore, è che Zamperini non fa altro che acchittare partite, questo è già stato stabilito da altre sentenze sportive che conteranno quando ci sarà il processo a Mauri. E' possibile che seguisse le partite di Mauri per amicizia, speriamo che ne abbia seguite molte altre.
Un'altra, forse ancora maggiore, è il fatto che Ilievski a Lecce non andava al mare, Ilievski dice chiaramente nelle interviste - che non so quanto possano contare in un processo penale, forse in quello sportivo sì - che andava in giro a cercare informazioni sulle partite, non a guardare le partite.
Un'altra ancora è che si può benissimo essere condannati per fatti commessi con persone che rimangono ignote, succede tutti i giorni. Naturalmente non aver individuato gli altri possibili responsabili dell'illecito è un limite dell'impianto accusatorio, ma non è un limite di per sé insuperabile. Se confesso un omicidio che non posso aver compiuto da solo, ostinandomi a negare di aver avuto dei complici, certo non mi assolvono perché il fatto non è chiaro.
Tutto questo può non bastare all'accusa, non è detto che basti, nemmeno in sede sportiva. Ma non si può liquidare semplicemente dicendo: "indizi non gravi"
Zamperini e Ilievski, mi ripeto, hanno confermato entrambi che erano lì per combinare la partita.
Sono credibili? A quanto pare sì.
Ilievski afferma di non conoscere Mauri.
E' credibile? Non si sa perché, ma in questo caso non lo è.
Zamperini afferma di aver incontrato Ferrario per combinare la partita (cosa confermata dallo stesso Ferrario) e di aver incontrato Mauri per altri motivi.
E' credibile? Non si sa perché, ma in questo caso non lo è.
Mauri era a Lecce. Caspita che scoperta. Doveva addirittura giocare una partita.
Mauri si sente con Aureli. Non ha nascosto che scommette sul basket.
Mauri si sente con Zamperini. Sono amici da tanto.
Mauri è credibile? Dio ce ne scampi e liberi. Mauri è un mascalzone. Se è amico di Zamperini per forza di cose acchitta le partite, come tutti (e dico tutti) gli amici di Zamperini.
Scusate, voi non state dicendo palesemente che Mauri è un mascalzone, truffatore e chi più ne ha più ne metta, e sicuramente neanche lo pensate. Ma state dicendo che 1+1 fa 3 e non 2, perché aggiungete una unità di supposizione.
Per esempio tu strike qualche tempo fa sei salito nello stesso vagone della metro con uno stupratore seriale e gli hai anche concesso il posto perché zoppicava. Poi ti ha chiesto l'ora e gli hai anche risposto.
Sono propenso a credere che gli stessi parlando in codice, come si fa con un complice.
E' un discorso che fila anche questo, no?
