Lazio.net Community

-2 al nappule
6 mesi a cannavaro.

ma non si accorgeranno di noi neanche stavolta.
:pp

se danno -2 al napulé io me caco sotto per l'anno prossimo...i tifosi di tutta ita(g)lia ce stanno ad aspettà col forcone in mano e senza che su di noi ci sia un emerito caxxo.

Dare penalizzazioni a campionato in corso è una vergogna.
Questa cosa non mi piace neanche un pò !

Alla luce di questa penalizzazione la situazione dovrebbe essere questa:

1 Juventus 41

2 Inter 34

3 LAZIO 33

4 Fiorentina 32

5 Napoli 31

Niente male direi!

la penalizzazione con il campionato in corso per me è gravissima, non si può...si falsa il campionato

Citazione di: MadBob79 il 18 Dic 2012, 10:08
se danno -2 al napulé

no se, hanno dato -2 al nappule, è ufficiale.

Citazione di: MadBob79 il 18 Dic 2012, 10:08
se danno -2 al napulé io me caco sotto per l'anno prossimo...i tifosi di tutta ita(g)lia ce stanno ad aspettà col forcone in mano e senza che su di noi ci sia un emerito caxxo.

però, da una parte abbiamo:
- tre tesserati coinvolti della stessa squadra (uno che organizzava la combine - reo confesso - e due contattati che non hanno denunciato)

dall'altra:
- un solo calciatore accusato de relato

io no so voi, ma se ce ne danno anche uno solo, è cambogia

Citazione di: fabrizio1983 il 18 Dic 2012, 10:09
la penalizzazione con il campionato in corso per me è gravissima, non si può...si falsa il campionato

si quoto. E scandaloso però il 6 gennaio a Napoli non vorrei esserci.... :)

Citazione di: porgascogne il 18 Dic 2012, 10:10
però, da una parte abbiamo:
- tre tesserati coinvolti della stessa squadra (uno che organizzava la combine - reo confesso - e due contattati che non hanno denunciato)

dall'altra:
- un solo calciatore accusato de relato

io no so voi, ma se ce ne danno anche uno solo, è cambogia

si in effetti le cose sono diverse. C'è un'accertato tentativo di combine.
Poi sulla mancata denuncia...non so, qualche perplessità rimane.

La penalizzazione del napule è una vigliaccata. Che c'entra la società se un suo giocatore tra l'altro stipendiato si mette a scommettere e cerca di falsare le partite.
Non è che perchè sta merdata la stanno facendo ad una nostra avversaria diventa una cosa bella eh.

Stupido io che ancora seguo sta pagliacciata. Al di là del fatto che, a sto giro, la mandrakata va a migliorare la situazione di classifica della mia Amata Lazio.

Citazione di: irisheagle il 18 Dic 2012, 10:12
La penalizzazione del napule è una vigliaccata. Che c'entra la società se un suo giocatore tra l'altro stipendiato si mette a scommettere e cerca di falsare le partite.
Non è che perchè sta merdata la stanno facendo ad una nostra avversaria diventa una cosa bella eh.

.

Citazione di: fabrizio1983 il 18 Dic 2012, 10:09
la penalizzazione con il campionato in corso per me è gravissima, non si può...si falsa il campionato

Non sarebbe il primo caso stagionale, Fabrì....Io ancora non mi do pace per la storia dello stadio di Cagliari. Tra un po' a Is Arenas giocano la finale di Champions e non ho ancora capito perchè, quel giorno, non c'era l'agibilità. Comunque, state tranquilli, adesso Palazzi ci mette nel mirino e riparte il piano Unicredit...

Citazione di: porgascogne il 18 Dic 2012, 10:10
però, da una parte abbiamo:
- tre tesserati coinvolti della stessa squadra (uno che organizzava la combine - reo confesso - e due contattati che non hanno denunciato)

dall'altra:
- un solo calciatore accusato de relato

io no so voi, ma se ce ne danno anche uno solo, è cambogia

Porga io sti discorsi li comprendo tutti, purtroppo vivono solo dentro questo spazio. Altrove i soliti noti (che adesso magicamente si tengono molto low-profile) hanno indottrinato per bene e il danno l'hanno già bello che fatto.

Citazione di: MadBob79 il 18 Dic 2012, 10:14
Porga io sti discorsi li comprendo tutti, purtroppo vivono solo dentro questo spazio. Altrove i soliti noti (che adesso magicamente si tengono molto low-profile) hanno indottrinato per bene e il danno l'hanno già bello che fatto.

non è così
devi giudicare mica per ciò che hanno scritto i merdosi di repubblica

ma cannavaro e grava sono accusati di omessa denuncia mentre il portiere ?

Sai Porga che succederà? Che noi faremo il 48 e i l'ita(g)lia tutta farà: "so' gli unici che non ce vojono sta e mauri è stato pure in galera"...sto paese fa schifo al caxxo.

Citazione di: Panzabianca il 18 Dic 2012, 10:12
si in effetti le cose sono diverse. C'è un'accertato tentativo di combine.
Poi sulla mancata denuncia...non so, qualche perplessità rimane.

I catastrofisti ( in chiave Lazio ) obiettano sul fatto che Gianello fosse solo il terzo portiere, peraltro neppure convocato per la partita in oggetto. Mentre Mauri, titolare e ( spesso ) capitano, è titolare e parte attiva. Io, ahimè, non mi sento tranquillo neanche un po'.

Citazione di: fabrizio1983 il 18 Dic 2012, 10:16
ma cannavaro e grava sono accusati di omessa denuncia mentre il portiere ?

tentato illecito

Citazione di: el jardinero il 18 Dic 2012, 10:17
I catastrofisti ( in chiave Lazio ) obiettano sul fatto che Gianello fosse solo il terzo portiere, peraltro neppure convocato per la partita in oggetto. Mentre Mauri, titolare e ( spesso ) capitano, è titolare e parte attiva. Io, ahimè, non mi sento tranquillo neanche un po'.

credo che questo c'entri molto poco ai fini della squalifica...ma senz'altro è un argomento che alimenta il clima da linciaggio attorno alla Lazio (ed è l'argomento ripetuto dai soliti noti).

Citazione di: fabrizio1983 il 18 Dic 2012, 10:16
ma cannavaro e grava sono accusati di omessa denuncia mentre il portiere ?

3 anni e 3 mesi me pare.

Citazione di: MadBob79 il 18 Dic 2012, 10:19
credo che questo c'entri molto poco ai fini della squalifica...ma senz'altro è un argomento che alimenta il clima da linciaggio attorno alla Lazio (ed è l'argomento ripetuto dai soliti noti).

Gianello ha confessato un tentato illecito.
Mauri viene chiamato sempre e solo de relato.

Citazione di: MadBob79 il 18 Dic 2012, 10:17
Sai Porga che succederà? Che noi faremo il 48 e i l'ita(g)lia tutta farà: "so' gli unici che non ce vojono sta e mauri è stato pure in galera"...sto paese fa schifo al caxxo.

questo paese ha avuto tra gli altri Silvio Pellico e Enzo Tortora....

Citazione di: el jardinero il 18 Dic 2012, 10:14
Non sarebbe il primo caso stagionale, Fabrì....Io ancora non mi do pace per la storia dello stadio di Cagliari. Tra un po' a Is Arenas giocano la finale di Champions e non ho ancora capito perchè, quel giorno, non c'era l'agibilità. Comunque, state tranquilli, adesso Palazzi ci mette nel mirino e riparte il piano Unicredit...

Il bello è che a oggi ancora non si sa se Cagliari-Juve di venerdì si giocherà al nuovo stadio o di nuovo a Trieste
http://www.tuttocagliari.net/?action=read&idnotizia=16835

Allora come mai hanno riaperto lo stadio?
Quindi alla riomma l'hanno fatta vincere...le altre squadre hanno dovuto giocare a cagliari...e la rubents gioca (?) a trieste (?) senza il pubblico del cagliari, quindi come se giocasse in casa, a noi al ritorno dove ci faranno giocare secondo voi?
Questo è un altro caso di come falsare il campionato

il -2 subito e' una porcata

il -2 è una porcata ma questa è la squadra del camorrista a bordo campo
cmq ora tenteranno ancora di più di penalizzarci
attendo il magnifico duo

Citazione di: irisheagle il 18 Dic 2012, 10:12
La penalizzazione del napule è una vigliaccata. Che c'entra la società se un suo giocatore tra l'altro stipendiato si mette a scommettere e cerca di falsare le partite.
Non è che perchè sta merdata la stanno facendo ad una nostra avversaria diventa una cosa bella eh.

scusa veramente ci hanno trattato e ci trattano allo stesso modo: ma non ho visto nessun presidente di serie A schierarsi per modificare la regola della responsabilità oggettiva (abnorme secondo me).
Ti ricordo che per molto meno (omessa denuncia) la Lazio fu defraudata di una qualificazione Uefa raggiunta meritatamente sul campo e penalizzata.
Sicuramente la penalizzazione in corso di campionato non appare equa

aggiungerei che il sig. Palazzi è stato criticato-smentito dagli organi decisori in quanto ha chiesto una pena troppo lieve....
proprio come per la Lazio v'è?

Il -2 è una porcata
Falsa un campionato
Si punisce una società e i tifosi, perchè un terzo portiere TENTA di falsare/scommettere una partita

Oggi non sono per niente contento, io continuo a non essere tranquillo sulla nostra vicenda.
E ve lo dico subito, non voglio essere etichettato come gufo, riommanista, anti-lotitiano o come c.azz. vi pare

Citazione di: Ro il 18 Dic 2012, 10:31
Il -2 è una porcata
Falsa un campionato
Si punisce una società e i tifosi, perchè un terzo portiere TENTA di falsare/scommettere una partita

Oggi non sono per niente contento, io continuo a non essere tranquillo sulla nostra vicenda.
E ve lo dico subito, non voglio essere etichettato come gufo, riommanista, anti-lotitiano o come c.azz. vi pare

invece vinazzani c'era riuscito ad acchittarsi la partita...

1) la reposnsabilità oggettiva va modificata
2) la penalizzazione in corso di campionato andrebbe evitata

3) ma la sanzione al napoli è in linea con i  precedenti provvedimenti anzi direi che è lieve

hanno stufato,queste cose a campionato in corso non si devono fare!sono colpevoli?bene,allora lo erano anche ad agosto,la penalizzazione la si dava allora,ora crea solo caos.ora immaginate se succedesse a noi mentre sei in piena lotta per il terzo posto,ma come puo' reagire la squadra e la tifoseria?queste sentenze sono pericolose anche per una questione di ordine pubblico.io non ho piu' parole,solo parolacce.
il napoli lo odio ma sta sentenza non mi fa affatto godere.

La penalizzazione è giusta, non scherziamo. Almeno fin quando le regole della giustizia sportiva prevedono la responsabilità oggettiva. Il discorso andrebbe spostato su questa, semmai, non sulla penalizzazione del napule, che per sua sfortuna ha avuto un giocatore reo confesso di tentato illecito.
Penso che gli abbiano dato 2 punti in previsione del ricorso al tnas che gliene toglierà 1.
Per la Lazio non c'è niente di questa rilevanza. Il sospetto di illecito non porta penalizzazioni

Citazione di: ralphmalph il 18 Dic 2012, 10:40
La penalizzazione è giusta, non scherziamo. Almeno fin quando le regole della giustizia sportiva prevedono la responsabilità oggettiva. Il discorso andrebbe spostato su questa, semmai, non sulla penalizzazione del napule, che per sua sfortuna ha avuto un giocatore reo confesso di tentato illecito.
Penso che gli abbiano dato 2 punti in previsione del ricorso al tnas che gliene toglierà 1.
Per la Lazio non c'è niente di questa rilevanza. Il sospetto di illecito non porta penalizzazioni

100%

Hai ragione Ralph , ma di martino ha sempre detto che le nostre 2 partite sono combinate. Lo ripete come un mantra , poi non so.

Non riesco a essere contento , specie pensando ai soliti avvoltoi merdosi.

ma se Mauri fosse squalificato, la Lazio prenderebbe punti di penalizzazione?
sta cosa non è molto chiara perché ho letto che la Lazio rischia e non rischia, chi fa chiarezza su sta cosa...è automatica la penalizzazione nel caso di squalifica di Mauri

bah...a questo punto non era meglio fare tutti i processi il possimo anno? solita buffonata all'italiana....

Citazione di: fabrizio1983 il 18 Dic 2012, 10:47
ma se Mauri fosse squalificato, la Lazio prenderebbe punti di penalizzazione?
sta cosa non è molto chiara perché ho letto che la Lazio rischia e non rischia, chi fa chiarezza su sta cosa...è automatica la penalizzazione nel caso di squalifica di Mauri

no, se mauri viene squalificato per omessa denuncia i punti non dovrebbero esserci. Se invece viene "accertato con prove false" che mauri ha commesso illecito, si, ci sarebbe il rischio di penalizzazione

Letta la sentenza sul sito della FIGC.

Ora che ne conosco le motivazioni, sono assolutamente certo che Mauri riceverà in prima istanza una forte condanna e la Lazio sarà pesantemente colpita.

Inutile continuare a commentare "Su Mauri non c'è nulla".

Le condanne sportive si fondano esclusivamente sul diritto sportivo.

Il diritto penale è irrilevante per loro.

Di giuridico, nella sentenza che ho appena letto non c'è NULLA.

GRAVA e CANNAVARO sono stati condannati in primo grado per NULLA.

Inoltre, la penalizzazion del Napoli sarà ridotta a 1 punto, sulla base di valutazioni di comodo e di un giuridico NULLA.

:x

Citazione di: ralphmalph il 18 Dic 2012, 10:40
La penalizzazione è giusta, non scherziamo. Almeno fin quando le regole della giustizia sportiva prevedono la responsabilità oggettiva. Il discorso andrebbe spostato su questa, semmai, non sulla penalizzazione del napule, che per sua sfortuna ha avuto un giocatore reo confesso di tentato illecito.
Penso che gli abbiano dato 2 punti in previsione del ricorso al tnas che gliene toglierà 1.
Per la Lazio non c'è niente di questa rilevanza. Il sospetto di illecito non porta penalizzazioni

ralph hai perfettamente ragione,io rimarcavo il fatto che se sono colpevoli lo erano anche ad agosto e questo già si doveva sapere.una penalizzazione in corso fa il doppio dei danni e falsa un campionato.

Adesso la Lazio rischia di piu, io sono preoccupato.
Oltre che la goduria, la penalizazione del Napoli mi dà molti brividi.

http://www.figc.it/Assets/contentresources_2/ContenutoGenerico/86.$plit/C_2_ContenutoGenerico_34526_StrilloComunicatoUfficiale_lstAllegati_Allegato_0_upfAllegato.pdf (http://www.figc.it/Assets/contentresources_2/ContenutoGenerico/86.$plit/C_2_ContenutoGenerico_34526_StrilloComunicatoUfficiale_lstAllegati_Allegato_0_upfAllegato.pdf)



:x

Pensate se poi questa sentenza venisse stravolta nei vari gradi di giustizia sportiva, sarebbe un campionato regolare?
Chi ci dice che napulè-bologna non sia stata già falsata?Questa storia del -2 si sa da 10 giorni, i giocatori in campo erano tranquilli?E alla prossima partita saranno tranquilli?E se come ho già detto, venisse poi riconosciuta qualche attenuante al napulè e venisse tolta la penalizzazione queste due partite "falsate" sarebbero rigiocate?Ora provate ad immaginare se prima del turno di coppa uefa o prima del derby punissero pure noi...

Ragazzi è uno schifo, un conto è partire con un meno due un conto è trovarsi a metà campionato
Pensate ora al siena ultimo con 11 punti, pensate se fosse arrivata oggi la sentenza. Sul campo hanno 17 punti come la Samp, puff di colpo ultimi in classifica con 11, è la stessa cosa??

Non è affatto la stessa cosa. E' uno schifo.

la penalizzazione a campionanto in corso è una vergogna. basti guardare i campionati di lega pro, che vengono falsati dalle penalizzazioni in corso ai club con problemi finanziari. io cmq resto fiducioso sul nostro conto, sarò scemo...

Citazione di: vagabond il 18 Dic 2012, 10:49
no, se mauri viene squalificato per omessa denuncia i punti non dovrebbero esserci. Se invece viene "accertato con prove false" che mauri ha commesso illecito, si, ci sarebbe il rischio di penalizzazione

Scusate, forse mi sono perso qualcosa. Chi ha mai parlato di omessa denuncia per Mauri?

Citazione di: Air il 18 Dic 2012, 10:51
http://www.figc.it/Assets/contentresources_2/ContenutoGenerico/86.$plit/C_2_ContenutoGenerico_34526_StrilloComunicatoUfficiale_lstAllegati_Allegato_0_upfAllegato.pdf (http://www.figc.it/Assets/contentresources_2/ContenutoGenerico/86.$plit/C_2_ContenutoGenerico_34526_StrilloComunicatoUfficiale_lstAllegati_Allegato_0_upfAllegato.pdf)



:x

ribadisco:
due omesse denunce + un tentato illecito = 2 pt.

perché ci dovrebbero dare di più?

si ma la differenza sostanziale è che le presunte accuse di Mauri sono de relato
è una bella differenza, IMHO
qui un tesserato ha ammesso il tentativo di combine

Citazione di: el jardinero il 18 Dic 2012, 10:58
Scusate, forse mi sono perso qualcosa. Chi ha mai parlato di omessa denuncia per Mauri?

Mauri sapeva che zamperini scommetteva .
Altre ipotesi le può prendere in considerazione , sbagliando , solo la giustizia sportiva.

Citazione di: vaz il 18 Dic 2012, 11:00
si ma la differenza sostanziale è che le presunte accuse di Mauri sono de relato
è una bella differenza, IMHO
qui un tesserato ha ammesso il tentativo di combine

il "DE RELATO" per loro VALE.

Citazione di: white-blu il 18 Dic 2012, 11:01
Mauri sapeva che zamperini scommetteva .

Non che si acchittasse le partite.

Citazione di: Air il 18 Dic 2012, 11:02

il "DE RELATO" per loro VALE.

allora dovrebbero penalizzare mezza serie A
io fino ad ora ho visto condanne (lievi) solo per i fatti conclamati

Citazione di: porgascogne il 18 Dic 2012, 10:59
ribadisco:
due omesse denunce + un tentato illecito = 2 pt.

perché ci dovrebbero dare di più?

hanno adottato, da quel che si può vedere dalle penalizzazioni ricevute da altre squadre, il metodo di appioppare 2 punti a partita "truccata"
quindi a noi, per questi avvoltoi della procura federale, ce ne spetterebbero 4
non mi faccio illusioni da questo punto di vista e credo che Air abbia ragione
a questi delle prove non gliene frega nulla. Gli basta la vocina, per quanto de relato possa essere

Porga , perchè a noi l'illecito s'è consumato in 2 partite secondo la procura e quindi secondo palazzi.
Poi e' giusto chiedere dove sono le prove , chi ha collaborato oltre Mauri ecc.ecc, ma inutile illudersi troppo.

Sono convinto che i due punti verrano annullati dal secondo o eventualmente terzo grado di giudizio.

Per quanto riguarda la tempistica non sono d'accordo con molti di voi.
O sospendiamo tutto e passiamo le domeniche ai tornei di burraco o le sentenze si prendono quando vengono emesse e le penalizzazioni si scontano al momento della sentenza. Fermo restando che alla fine della fiera al nappule non verrà tolto alcun punto, o al limite un punticino che troveranno il modo di fargli recuperare, magari con gli interessi nel corso della stagione.

Citazione di: Air il 18 Dic 2012, 11:02
il "DE RELATO" per loro VALE.

semplice semplice  :x

no, non vale sempre

in questa inchiesta sono usciti de relato i nomi dell'inter e delle merd.e

tra l'altro condannare de relato, senza prove dirette, e pulriconvergenti, costituirebbe un precedente pericoloso:
si potrebbe inventare una nuova figura progfessioanle all'interno della squadre quella del giocatore scarso
ma pronto a delazioni mirate verso società antagoniste....

Citazione di: est1900 il 18 Dic 2012, 11:02
Non che si acchittasse le partite.

Mauri se non sbaglio ha dichiarato che sapeva che zamperini scommetteva e zamperini era un calciatore.

Citazione di: tommasino il 18 Dic 2012, 11:04
Sono convinto che i due punti verrano annullati dal secondo o eventualmente terzo grado di giudizio.

finchè non viene cambiata la regola della respons. oggettiva non c'è spazio per l'annullamento.
ricordiamo che qui c'è un calciatore reo confesso

edit: ripeto per me 2 punti sono anche pochi in relazione alla posizione di giannello, giusti forse per l'omessa denuncia

Citazione di: tommasino il 18 Dic 2012, 11:04
Sono convinto che i due punti verrano annullati dal secondo o eventualmente terzo grado di giudizio.

è uno schifo anche perchè ora privi il napoli di un titolare in difesa (me dirai "vabbè, non è un fenomeno posso farne a meno" ,ma sempre titolare per mazzarri rimane)
lo squalifichi per tot partite e squadre che affronteranno il napoli possono essere avvantaggiate
salvo, poi, ridurre la squalifica come per conte
non va bene, che pagliacci

tra l'altro lo stesso di gianluca di marzio di sky simpatizzante riommerdita e napoletano figura nel verbale di gianello poichè solito scommettitore che gli chiedeva informazioni.

pensiamo al fatto che adesso siamo terzi da soli e cerchiamo di mantenere questa posizione fino alla fine...

FORZA LAZIO!

:band1:

Citazione di: sweeper77 il 18 Dic 2012, 11:13
tra l'altro lo stesso di gianluca di marzio di sky simpatizzante riommerdita e napoletano figura nel verbale di gianello poichè solito scommettitore che gli chiedeva informazioni.

sta cosa non la sapevo
a Ventola l hanno licenziato in tronco....

Citazione di: elbandido il 18 Dic 2012, 11:15
sta cosa non la sapevo
a Ventola l hanno licenziato in tronco....

http://media2.gazzetta.it/gazzetta/content/2012/pdf/gianello300512.pdf (http://media2.gazzetta.it/gazzetta/content/2012/pdf/gianello300512.pdf)

Citazione di: white-blu il 18 Dic 2012, 11:01
Mauri sapeva che zamperini scommetteva .

Mauri ha dichiarato di aver visto in mano a Zamperini delle ricevute di gioco, avrebbero potuto essere di qualsiasi altro sport.

a campionato in corso è vergognoso punto.

io non son d'accordo nel dare punti a campionato in corso, glieli avrei dati nel prossimo campionato. E poi vedendo le sentenze son un tantino preoccupata per noi, anche se sono casi molto diversi..

Citazione di: daniela il 18 Dic 2012, 11:09
finchè non viene cambiata la regola della respons. oggettiva non c'è spazio per l'annullamento.
ricordiamo che qui c'è un calciatore reo confesso

edit: ripeto per me 2 punti sono anche pochi in relazione alla posizione di giannello, giusti forse per l'omessa denuncia

La condanna del Napoli, visto il pessimo livello dell' opinione pubblica italiana,in particolare in ambito sportivo/calcistico, per noi è una iattura.
Oltre alle merde ed agli juventini, anche i napoletani si aggiungeranno al coro degli assetati di vendetta che pretenderanno la condanna sportiva di Mauri e della Lazio, senza sapere una beneamata ceppa nel merito, ed a questo punto sono troppi e troppo potenti per noi.
Dopo oggi sono strasicuro che pupazzi chiederà per noi 4 punti di penalizzazione, ed è molto probabile che in primo grado verranno accordati.
L'unica speranza che coltivo è che gli avvocati di Stefano siano talmente tanto bravi da strappare un'archiviazione o un non luogo a procedere in sede ordinaria prima della sentenza sportiva, anche perchè ormai sta emergendo abbastanza chiaramente la debolezza(se non l'inconsistenza) dell'impianto accusatorio.
In un ultima istanza esprimo massima solidarietà ai tifosi del Napoli, unici incolpevoli e maggiori danneggiati da questa ennessima pagliacciata della giustizia sportiva italiana, che colpisce sempre i soliti noti mentre protegge da sempre altrettanto noti soggetti.

C'è poco da essere contenti, visto il metodo attuato e le nostre due partite sotto inchiesta, la richiesta sarà di 4 punti. Ovviamente accettata, sarà ridotta a 2 punti nei successivi gradi di giudizio.

Citazione di: anderz il 18 Dic 2012, 11:20
a campionato in corso è vergognoso punto.

Citazione di: JoeStrummer il 18 Dic 2012, 11:20
In un ultima istanza esprimo massima solidarietà ai tifosi del Napoli, unici incolpevoli e maggiori danneggiati da questa ennessima pagliacciata della giustizia sportiva italiana, che colpisce sempre i soliti noti mentre protegge da sempre altrettanto noti soggetti.

già er de relatio vale solo quando je fa comodo  :x

Io non capisco perché un club debba pagare per la tentata porcata fatta da un suo tesserato.
Sono convinto comunque che il secondo grado gliela leveranno.

Citazione di: DaMilano il 18 Dic 2012, 11:24
Io non capisco perché un club debba pagare per la tentata porcata fatta da un suo tesserato.
Sono convinto comunque che il secondo grado gliela leveranno.

Secondo me gliene levano 1.
Il piano di palazzi era chiaro per il suo napoli : chiederne direttamente 1 per poi farlo togliere nei successivi gradi di giudizio. Peccato che l'hanno sgamato subito perchè poi al portogruaro , nella stessa situazione , ne ha chiesti 2.
E' un pupazzo , ma non da oggi.

Citazione di: Air il 18 Dic 2012, 10:49

Di giuridico, nella sentenza che ho appena letto non c'è NULLA.

GRAVA e CANNAVARO sono stati condannati in primo grado per NULLA.

Non l'ho letta la sentenza.
Ma Giannello, reo confesso, coinvolge direttamente Cannavaro e Biava.
Questo c'è nella sentenza?

Citazione di: Air il 18 Dic 2012, 10:49
Letta la sentenza sul sito della FIGC.

Ora che ne conosco le motivazioni, sono assolutamente certo che Mauri riceverà in prima istanza una forte condanna e la Lazio sarà pesantemente colpita.

Inutile continuare a commentare "Su Mauri non c'è nulla".

Le condanne sportive si fondano esclusivamente sul diritto sportivo.

Il diritto penale è irrilevante per loro.

Di giuridico, nella sentenza che ho appena letto non c'è NULLA.

GRAVA e CANNAVARO sono stati condannati in primo grado per NULLA.

Inoltre, la penalizzazion del Napoli sarà ridotta a 1 punto, sulla base di valutazioni di comodo e di un giuridico NULLA.

:x

Che non ci sia nulla non è affatto vero,qui le prove sono evidenti.

L'illecito emerge in quanto il Gianello confidava a V.G. (ispettore di P.S. con il quale
intratteneva un rapporto di frequentazione e di amicizia) di essere stato contattato da una
persona che gli aveva chiesto di intervenire per cercare di favorire la vittoria della
Sampdoria nella gara con il Napoli al fine di far conseguire alla squadra ligure la
qualificazione in Champions League.

Gianello confidava all'ispettore di P.S. (facente parte del Gruppo tifosi, giochi e
scommesse della Squadra mobile di Napoli) di aver contattato i compagni di squadra
Cannavaro, Grava e Quagliarella allo scopo di raggiungere un'intesa per un risultato a
favore della Sampdoria, ma di aver ricevuto un netto rifiuto.
Precisava l'ispettore che Gianello gli aveva raccontato che "queste partite truccate
venivano organizzate da tempo anche al fine di effettuare scommesse".
L'ispettore depositava relazioni di servizio al proprio Ufficio di appartenenza in data
24.5.2010 e 14.9.2010.
Va subito precisato che, se pure tra l'ispettore e Gianello si era creato nel tempo un
rapporto di amicizia e di frequentazione, Gianello però non conosceva il ruolo dell'amico e,
quindi, non poteva certo immaginare che questi avrebbe riferito l'oggetto delle loro
conversazioni al'Autorità giudiziaria.
L'ispettore riferiva nelle proprie relazioni che Gianello aveva rivelato che i suoi guadagni
da calciatore non potevano bastare e che, invece, grazie ai contatti che gli consentivano di
conoscere anzitempo i risultati di partite alterate, aveva potuto comprare una casa a sua
madre, una a suo fratello e ne stava per comprare una per se stesso.
Nel corso di un colloquio tra Gianello e l'ispettore, il calciatore confermava di aver
contattato, in vista della gara Sampdoria - Napoli, i compagni di squadra Cannavaro,
Grava e Quagliarella ricevendo da tutti un netto rifiuto all'alterazione del risultato.

Interrogato dal P.M. in data 15.5.2011 a sua volta Gianello negava di aver avuto contatti in
merito alla gara Sampdoria - Napoli per informazioni, consigli o eventuali scommesse.
Su domanda del P.M. precisava di avere un rapporto "buono ma non particolarmente
confidenziale" con Cannavaro e Grava, mentre con Quagliarella il rapporto "era limitato al
campo di gioco, alle partite ed agli allenamenti".
Nel corso dell'interrogatorio, però, il P.M. rendeva noto a Gianello il contenuto delle
dichiarazioni rese dinanzi a lui dall'ispettore di P.S.
Conosciute tali dichiarazioni il quadro istruttorio si modificava completamente giacchè
Gianello decideva di riferire che, in effetti, qualche giorno prima di Sampdoria - Napoli, era
stato contattato da Giusti al fine di parlare con qualche compagno di squadra per proporgli
di rendere maggiormente sicuro il risultato della gara in favore della Sampdoria, per
consentirgli di effettuare scommesse certe. Il Giusti prospettava la possibilità di
ricompensare i giocatori che si fossero resi disponibili con somme di denaro.
In particolare, in quella fase dell'interrogatorio, Gianello precisava di aver promesso a
Giusti "che gli avrebbe fatto sapere" e di non aver contattato nessuno. Pochi istanti dopo,
però, Gianello chiariva di aver detto ai compagni nello spogliatoio ("credo fossero quattro o
cinque") "che c'era una persona disponibile a dare del denaro qualora avessimo lasciato
vincere la Sampdoria". Sottolineava comunque di aver avuto una risposta negativa da tutti
i presenti.
Invitato dal P.M. a essere più preciso, Gianello decideva di fornire maggiori particolari
chiarendo di aver scelto l'occasione di un allenamento per rivolgersi ai compagni di
squadra Cannavaro e Grava ed escludendo di aver parlato con Santacroce, De Sanctis e
Quagliarella, ribadendo il diniego opposto da Cannavaro e Grava e la sua volontà, a
questo punto, di non insistere nel tentativo pur se Giusti aveva offerto "decine di migliaia
di euro per ogni giocatore disponibile".
...

e) le numerose intercettazioni telefoniche acquisite agli atti del giudizio e richiamate nel
capitolo "Gruppo di scommesse", che provano il rapporto costante tra Gianello e Giusti
rivolto alla effettuazione di scommesse su varie gare anche del Napoli;

Quindi secondo la famosa normativa UEFA di cui molti giornalisti hanno parlato questa estate con riferimento alla Lazio, secondo la quale basterebbe un solo punto per essere fuori dalle coppe, il napoli dovrebbe essere subito escluso dall EL ovvero non potrà avere accesso alle competizioni europee il prossimo anno (per chi non lo  capisse, è ironico...).

Citazione di: JoeStrummer il 18 Dic 2012, 11:20
La condanna del Napoli, visto il pessimo livello dell' opinione pubblica italiana,in particolare in ambito sportivo/calcistico, per noi è una iattura.
Oltre alle merde ed agli juventini, anche i napoletani si aggiungeranno al coro degli assetati di vendetta che pretenderanno la condanna sportiva di Mauri e della Lazio, senza sapere una beneamata ceppa nel merito, ed a questo punto sono troppi e troppo potenti per noi.
Dopo oggi sono strasicuro che pupazzi chiederà per noi 4 punti di penalizzazione, ed è molto probabile che in primo grado verranno accordati.
L'unica speranza che coltivo è che gli avvocati di Stefano siano talmente tanto bravi da strappare un'archiviazione o un non luogo a procedere in sede ordinaria prima della sentenza sportiva, anche perchè ormai sta emergendo abbastanza chiaramente la debolezza(se non l'inconsistenza) dell'impianto accusatorio.
In un ultima istanza esprimo massima solidarietà ai tifosi del Napoli, unici incolpevoli e maggiori danneggiati da questa ennessima pagliacciata della giustizia sportiva italiana, che colpisce sempre i soliti noti mentre protegge da sempre altrettanto noti soggetti.

su questo sono d'accordo... purtroppo c'è gente che si limita ai titoloni sui giornali senza approfondire la vicenda... se lo facesse si renderebbe conto che la situazione del Napoli è ben più grave di quella della Lazio perchè c'è un tesserato che ha confessato qualcosa che lui, IN PRIMA PERSONA, avrebbe fatto e non per  sentito dire come fa Gervasoni....
Inoltre bisogna anche ricordare la porcata fatta dalla Procura di Napoli che ha archiviato un bel po' di partite sospette (tra cui Napoli-Inter, Lecce-Napoli e Napoli-Lecce)

Il Napoli mi sta sul cazzo a livello folle ma massima solidarietà ai tifosi del Napoli e alla società, questa giustizia sportiva è uno schifo, LE SOCIETA' NON DEVO PAGARE PER LE CAZZATE DEI SINGOLI, si prendesse chi ha scommesso o fatto altro di illecito e li si radi a vita, questi non devono più giocare a calcio, su Mauri non è emerso nulla ma se emergesse qualcosa che lo inchioda esigo che venga licenziato in tronco ma, fino a quel momento MASSIMA SOLIDARIETA' E PROTEZIONE PER STEFANO MAURI

Citazione di: JoeStrummer il 18 Dic 2012, 11:20
La condanna del Napoli, visto il pessimo livello dell' opinione pubblica italiana,in particolare in ambito sportivo/calcistico, per noi è una iattura.

ecco però io tenderei ed evidenziare che le due vicende sono molto diverse: in quella del napoli il PM non doveva dimostrare molto: vi è la confessione di giannello ad inguaiare il Napoli.
Nel nostro caso  mauri è al centro di un castello accusatorio che, per quanto riguarda il nostro giocatore , è assai fragile dal punto di vista probatorio (si dice, forse, ha visto qualcosa....) ecc. ecc. tutte cose  che vanno provate.

starei attenta quindi, almeno noi, perchè dall'opinuione pubblica non si può pretenderlo visto il lavorio dei giornalai in tal senso, ad assimilare le due questioni.

Citazione di: ralphmalph il 18 Dic 2012, 11:27
Non l'ho letta la sentenza.
Ma Giannello, reo confesso, coinvolge direttamente Cannavaro e Biava.
Questo c'è nella sentenza?

e no!!mo pure Biava???? :) è grava fabri ralph

Citazione di: Roxy00 il 18 Dic 2012, 11:28
su questo sono d'accordo... purtroppo c'è gente che si limita ai titoloni sui giornali senza approfondire la vicenda... se lo facesse si renderebbe conto che la situazione del Napoli è ben più grave di quella della Lazio perchè c'è un tesserato che ha confessato qualcosa che lui, IN PRIMA PERSONA, avrebbe fatto e non per  sentito dire come fa Gervasoni....
Inoltre bisogna anche ricordare la porcata fatta dalla Procura di Napoli che ha archiviato un bel po' di partite sospette (tra cui Napoli-Inter, Lecce-Napoli e Napoli-Lecce)

credo che sia la sola cosa su cui possano battere duramente gli avvocati di Mauri

Citazione di: FuoriPorta il 18 Dic 2012, 11:31

e no!!mo pure Biava???? :) è grava fabri ralph

:lol: :lol: :lol: :lol:

Come al solito basta il primo refolo di vento per far perdere la bussola ai più. Vedere post che affermano che ci condanneranno perché hanno condannato il Napoli o perché Zamperini scommetteva è sconfortante.
Chiunque abbia passato mesi a informarsi e analizzare i fatti, come moltissimi utenti qui dentro, è inevitabilmente giunto alla conclusione che su Mauri non c'è niente e una sua condanna è impensabile, anche per la famigerata giustizia sportiva, e il fatto che ancora non sia stato deferito sta lì a dimostrarlo.
Palazzi si trova in una situazione alquanto spiacevole, procedere chiedendo una condanna che assecondi il comune sentire, con il concreto rischio che il Tnas, se non già i giudici di primo grado lo smentiscano clamorosamente ancora una volta, o archiviare, attirandosi le ire e i sospetti di tutti coloro che, non abituati a usare il proprio cervello, hanno accettato il fatto che Mauri sia colpevole, oltre che di quegli avvoltoi ululanti che stanno aspettando una penalizzazione della Lazio per poter finalmente tornare sopra, visto che sul campo non ci riescono.

Citazione di: Drake il 18 Dic 2012, 11:37
Come al solito basta il primo refolo di vento per far perdere la bussola ai più. Vedere post che affermano che ci condanneranno perché hanno condannato il Napoli o perché Zamperini scommetteva è sconfortante.
Chiunque abbia passato mesi a informarsi e analizzare i fatti, come moltissimi utenti qui dentro, è inevitabilmente giunto alla conclusione che su Mauri non c'è niente e una sua condanna è impensabile, anche per la famigerata giustizia sportiva, e il fatto che ancora non sia stato deferito sta lì a dimostrarlo.
Palazzi si trova in una situazione alquanto spiacevole, procedere chiedendo una condanna che assecondi il comune sentire, con il concreto rischio che il Tnas, se non già i giudici di primo grado lo smentiscano clamorosamente ancora una volta, o archiviare, attirandosi le ire e i sospetti di tutti coloro che, non abituati a usare il proprio cervello, hanno accettato il fatto che Mauri sia colpevole, oltre che di quegli avvoltoi ululanti che stanno aspettando una penalizzazione della Lazio per poter finalmente tornare sopra, visto che sul campo non ci riescono.

Ecco, appunto, non perdiamo la bussola

straquoto Drake.
dateve 'na calmata.

Citazione di: Tyler87 il 18 Dic 2012, 11:27
Che non ci sia nulla non è affatto vero,qui le prove sono evidenti.

L'illecito emerge in quanto il Gianello confidava a V.G. (ispettore di P.S. con il quale
intratteneva un rapporto di frequentazione e di amicizia) di essere stato contattato da una
persona che gli aveva chiesto di intervenire per cercare di favorire la vittoria della
Sampdoria nella gara con il Napoli al fine di far conseguire alla squadra ligure la
qualificazione in Champions League.

Gianello confidava all'ispettore di P.S. (facente parte del Gruppo tifosi, giochi e
scommesse della Squadra mobile di Napoli) di aver contattato i compagni di squadra
Cannavaro, Grava e Quagliarella allo scopo di raggiungere un'intesa per un risultato a
favore della Sampdoria, ma di aver ricevuto un netto rifiuto.
Precisava l'ispettore che Gianello gli aveva raccontato che "queste partite truccate
venivano organizzate da tempo anche al fine di effettuare scommesse".
L'ispettore depositava relazioni di servizio al proprio Ufficio di appartenenza in data
24.5.2010 e 14.9.2010.
Va subito precisato che, se pure tra l'ispettore e Gianello si era creato nel tempo un
rapporto di amicizia e di frequentazione, Gianello però non conosceva il ruolo dell'amico e,
quindi, non poteva certo immaginare che questi avrebbe riferito l'oggetto delle loro
conversazioni al'Autorità giudiziaria.
L'ispettore riferiva nelle proprie relazioni che Gianello aveva rivelato che i suoi guadagni
da calciatore non potevano bastare e che, invece, grazie ai contatti che gli consentivano di
conoscere anzitempo i risultati di partite alterate, aveva potuto comprare una casa a sua
madre, una a suo fratello e ne stava per comprare una per se stesso.
Nel corso di un colloquio tra Gianello e l'ispettore, il calciatore confermava di aver
contattato, in vista della gara Sampdoria - Napoli, i compagni di squadra Cannavaro,
Grava e Quagliarella ricevendo da tutti un netto rifiuto all'alterazione del risultato.

Interrogato dal P.M. in data 15.5.2011 a sua volta Gianello negava di aver avuto contatti in
merito alla gara Sampdoria - Napoli per informazioni, consigli o eventuali scommesse.
Su domanda del P.M. precisava di avere un rapporto "buono ma non particolarmente
confidenziale" con Cannavaro e Grava, mentre con Quagliarella il rapporto "era limitato al
campo di gioco, alle partite ed agli allenamenti".
Nel corso dell'interrogatorio, però, il P.M. rendeva noto a Gianello il contenuto delle
dichiarazioni rese dinanzi a lui dall'ispettore di P.S.
Conosciute tali dichiarazioni il quadro istruttorio si modificava completamente giacchè
Gianello decideva di riferire che, in effetti, qualche giorno prima di Sampdoria - Napoli, era
stato contattato da Giusti al fine di parlare con qualche compagno di squadra per proporgli
di rendere maggiormente sicuro il risultato della gara in favore della Sampdoria, per
consentirgli di effettuare scommesse certe. Il Giusti prospettava la possibilità di
ricompensare i giocatori che si fossero resi disponibili con somme di denaro.
In particolare, in quella fase dell'interrogatorio, Gianello precisava di aver promesso a
Giusti "che gli avrebbe fatto sapere" e di non aver contattato nessuno. Pochi istanti dopo,
però, Gianello chiariva di aver detto ai compagni nello spogliatoio ("credo fossero quattro o
cinque") "che c'era una persona disponibile a dare del denaro qualora avessimo lasciato
vincere la Sampdoria". Sottolineava comunque di aver avuto una risposta negativa da tutti
i presenti.
Invitato dal P.M. a essere più preciso, Gianello decideva di fornire maggiori particolari
chiarendo di aver scelto l'occasione di un allenamento per rivolgersi ai compagni di
squadra Cannavaro e Grava ed escludendo di aver parlato con Santacroce, De Sanctis e
Quagliarella, ribadendo il diniego opposto da Cannavaro e Grava e la sua volontà, a
questo punto, di non insistere nel tentativo pur se Giusti aveva offerto "decine di migliaia
di euro per ogni giocatore disponibile".
...

e) le numerose intercettazioni telefoniche acquisite agli atti del giudizio e richiamate nel
capitolo "Gruppo di scommesse", che provano il rapporto costante tra Gianello e Giusti
rivolto alla effettuazione di scommesse su varie gare anche del Napoli;

straquoto tyler.
qui c'è parecchia roba, altro che il nulla.

c'è una chiamata in causa diretta da parte di un reo confesso ed inoltre ci sono le intercettazioni. tutta roba che per Mauri non esiste.

finché Zamperini non confessa e finché non esce fuori uno straccio di testo di sms o telefonata strana, non c'è niente neanche per la giustizia sportiva.

Questa sentenza è figlia del livello bassissimo di professionalità della giustizia sportiva italiana.
Se da un lato posso capre che la pena relativa ai giocatori vada scontata al momento della sentenza non capisco cosa abbia impedito a sti geni di infliggere il -2 al Napoli sulla prossima stagione!

Giannello era un tesserato del Napoli ed ha confessato un tentato illecito, come ha confessato di aver tentato un abbocco con Cannavaro e Grava che lo hanno sfanculato e quindi, invece di essere premiati, vengono puniti per omessa denuncia, come se dei ragazzi di poco più di vent'anni, a malapena istruiti, abbiano lo spessore per capire se si trovano davanti ad una cojo.nella di un compagno di squadra o ad un illecito.

Solo per questo, per una legge del caxxo, il Napoli viene coinvolto direttamente ma non c'è niente che specifica quando debba essere punito, se non il buon senso. Appunto.

Per quanto mi riguarda questo intrallazzo è uguale al giochetto di Nakata prima juve-rioma del 2001.
Un qualsiasi cambio in corsa falsa tutto, dal primo all'ultimo posto.

Il Napoli è a pari punti con noi. Punto.
E spero che la CAF faccia giustizia se non altro posticipando l'eventuale penalizzazione (che da codice ci sta) alla prossima stagione.   

Nel complesso mi spaventa più la posizione di Sculli che di Mauri, vista anche la scena muta (facoltà di non rispondere) dell'ultima audizione.
In ogni caso è inutile fare ipotesi ora

una calmata la approvo, le due vicende sono molto diverse. ma non mi fa stare tranquillissimo il fatto che settimane prima alcuni giornalisti erano a conoscenza dell'arresto di Mauri. e che negli ultimi giorni qualche romoloide di televisioni private vuole attirare l'attenzione dicendo che la presenza di Mauri sta falsando il campionato.

Citazione di: Eagle78 il 18 Dic 2012, 11:49
una calmata la approvo, le due vicende sono molto diverse. ma non mi fa stare tranquillissimo il fatto che settimane prima alcuni giornalisti erano a conoscenza dell'arresto di Mauri. e che negli ultimi giorni qualche romoloide di televisioni private vuole attirare l'attenzione dicendo che la presenza di Mauri sta falsando il campionato.

Va bene tutto, ma non ci vorremo mica preoccupare per "qualche romoloide di televisioni private"?

Ieri in occasione di un convegno sulla giustizia sportiva è intervenuto come relatore buildings...avrei voluto dirgli qualche cosina, mi sono trattenuto per non compromettere la mia situazione personale e professionale...comunque stanno pensando di rivedere il concetto di responsabilità oggettiva che rappresenta un vero e proprio mostro giuridico...abete invece si è mostrato nettamente contrario, ribadendo che l'istituto della responsabilità oggettiva dovrà rimanere il pilastro della giustizia sportiva...vedremo, ma la sentenza sul napoli mi mette paura...

Citazione di: Eagle78 il 18 Dic 2012, 11:49
una calmata la approvo, le due vicende sono molto diverse. ma non mi fa stare tranquillissimo il fatto che settimane prima alcuni giornalisti erano a conoscenza dell'arresto di Mauri. e che negli ultimi giorni qualche romoloide di televisioni private vuole attirare l'attenzione dicendo che la presenza di Mauri sta falsando il campionato.

Non mi torna una cosa della "posizione" di Gainello.
Lui stesso afferma di aver comprato 2 case, a madre e fratello, e di essere vicino a comprarne una terza per lui grazie ai proventi delle scommesse.
Immagino siano stati fatti anche dei controlli patrimoniali per vedere se quanto detto corrispondesse a verità o se era solo una esagerazione per vantarsi.
Ecco, nel caso fosse stato accertato l'acquisto di queste due case, come mai non gli hanno chiesto su che partite ha scommesso per fare tutti quei soldi?

 :) l'unica risposta sensata al riommico di turno.

regà io non riesco a gioire per la penalizzazione del napoli, visto che anche dei nostri calciatori sono indagati la cosa mi fa letteralmente cagare addosso

Citazione di: PILØ il 18 Dic 2012, 11:57
Non mi torna una cosa della "posizione" di Gainello.
Lui stesso afferma di aver comprato 2 case, a madre e fratello, e di essere vicino a comprarne una terza per lui grazie ai proventi delle scommesse.
Immagino siano stati fatti anche dei controlli patrimoniali per vedere se quanto detto corrispondesse a verità o se era solo una esagerazione per vantarsi.
Ecco, nel caso fosse stato accertato l'acquisto di queste due case, come mai non gli hanno chiesto su che partite ha scommesso per fare tutti quei soldi?

Ma infatti.
Altro che 'solo' samp-napoli.

Citazione di: daniela il 18 Dic 2012, 10:36
invece vinazzani c'era riuscito ad acchittarsi la partita...

1) la reposnsabilità oggettiva va modificata
2) la penalizzazione in corso di campionato andrebbe evitata

3) ma la sanzione al napoli è in linea con i  precedenti provvedimenti anzi direi che è lieve

d'accordo su tutto . La responsabilita' oggettiva e' un obrobrio . Le penalizzazioni a campionato in corso sono una manipolazione dello stesso con la giustificazione della giustizia sportiva , e quindi ancora piu' comode da mettere in atto. Concordo anche che la penalizzazione ai ciucci sia lieve , e quindi si colpisce cercando di non irritare troppo De Laurentis ( porcata nella porcata ) . Attendo poco fiducioso gli esiti per la ns. Amata.
Comunque e' uno schifo.
:asrm

Citazione di: Magnopèl il 18 Dic 2012, 12:04
Ma infatti.
Altro che 'solo' samp-napoli.

magari napulè-difettosi  :beer:

Citazione di: giorgione_1970 il 18 Dic 2012, 12:01
regà io non riesco a gioire per la penalizzazione del napoli, visto che anche dei nostri calciatori sono indagati la cosa mi fa letteralmente cagare addosso

tu pensa al capitano della giallorossa

Citazione di: Eagle78 il 18 Dic 2012, 11:49
una calmata la approvo, le due vicende sono molto diverse. ma non mi fa stare tranquillissimo il fatto che settimane prima alcuni giornalisti erano a conoscenza dell'arresto di Mauri. e che negli ultimi giorni qualche romoloide di televisioni private vuole attirare l'attenzione dicendo che la presenza di Mauri sta falsando il campionato.

gli stessi romoloide che a luglio erano sicuri di fare l'Europa League.

Citazione di: giorgione_1970 il 18 Dic 2012, 12:01
regà io non riesco a gioire per la penalizzazione del napoli, visto che anche dei nostri calciatori sono indagati la cosa mi fa letteralmente cagare addosso

Siamo in due e per noi non si parla di omessa denuncia, ma di illecito per due partite

Citazione di: tommasino il 18 Dic 2012, 11:54
Va bene tutto, ma non ci vorremo mica preoccupare per "qualche romoloide di televisioni private"?

no, per niente. ma sono ad ogni modo fastidiosi.

Citazione di: bizio67 il 18 Dic 2012, 12:06
Siamo in due e per noi non si parla di omessa denuncia, ma di illecito per due partite

l'omessa denuncia riguarda solo cannavaro e grava , per gianello e il napoli c'è il tentato illecito , che , se non ricordo male , è equiparato all'illecito.
solo per precisare.

Citazione di: PILØ il 18 Dic 2012, 11:57
Non mi torna una cosa della "posizione" di Gainello.
Lui stesso afferma di aver comprato 2 case, a madre e fratello, e di essere vicino a comprarne una terza per lui grazie ai proventi delle scommesse.
Immagino siano stati fatti anche dei controlli patrimoniali per vedere se quanto detto corrispondesse a verità o se era solo una esagerazione per vantarsi.
Ecco, nel caso fosse stato accertato l'acquisto di queste due case, come mai non gli hanno chiesto su che partite ha scommesso per fare tutti quei soldi?

Forse per questo Gianello è stato considerato non collaborativo, ha confessato solo la tentata combine di Napoli-Samp, perché costretto dalle intercettazioni, ma non ha parlato di questo:
Precisava l'ispettore che Gianello gli aveva raccontato che "queste partite truccate venivano organizzate da tempo anche al fine di effettuare scommesse". L'ispettore depositava relazioni di servizio al proprio Ufficio di appartenenza in data 24.5.2010 e 14.9.2010. Va subito precisato che, se pure tra l'ispettore e Gianello si era creato nel tempo un rapporto di amicizia e di frequentazione, Gianello però non conosceva il ruolo dell'amico e, quindi, non poteva certo immaginare che questi avrebbe riferito l'oggetto delle loro conversazioni al'Autorità giudiziaria..

Citazione di: giorgione_1970 il 18 Dic 2012, 12:01
regà io non riesco a gioire per la penalizzazione del napoli, visto che anche dei nostri calciatori sono indagati la cosa mi fa letteralmente cagare addosso

Prova cor pannolone... :)

Citazione di: Magnopèl il 18 Dic 2012, 12:10
l'omessa denuncia riguarda solo cannavaro e grava , per gianello e il napoli c'è il tentato illecito , che , se non ricordo male , è equiparato all'illecito.
solo per precisare.

ok, altra assurdità della giustizia sportiva...

Citazione di: Drake il 18 Dic 2012, 11:37
Come al solito basta il primo refolo di vento per far perdere la bussola ai più. Vedere post che affermano che ci condanneranno perché hanno condannato il Napoli o perché Zamperini scommetteva è sconfortante.
Chiunque abbia passato mesi a informarsi e analizzare i fatti, come moltissimi utenti qui dentro, è inevitabilmente giunto alla conclusione che su Mauri non c'è niente e una sua condanna è impensabile, anche per la famigerata giustizia sportiva, e il fatto che ancora non sia stato deferito sta lì a dimostrarlo.
Palazzi si trova in una situazione alquanto spiacevole, procedere chiedendo una condanna che assecondi il comune sentire, con il concreto rischio che il Tnas, se non già i giudici di primo grado lo smentiscano clamorosamente ancora una volta, o archiviare, attirandosi le ire e i sospetti di tutti coloro che, non abituati a usare il proprio cervello, hanno accettato il fatto che Mauri sia colpevole, oltre che di quegli avvoltoi ululanti che stanno aspettando una penalizzazione della Lazio per poter finalmente tornare sopra, visto che sul campo non ci riescono.

L'ho già detto in altro topic, ma il fatto che Mauri non sia ancora stato deferito potrebbe essere visto in chiave positiva (non hanno nulla in mano) ma anche negativa. Se ricordiamo bene nell'ordinanza di arresto di Mauri il GIP (che poi riscrive paro paro la tesi accusatoria della Procura), oltre alla certa colpevolezza di Mauri in partite come Lazio - Genoa e Lecce - Lazio "sicuramente alterate", ipotizza addirittura un coinvolgimento della società, cosa peraltro stranissima da leggere in un'ordinanza che dovrebbe solo spiegare i presupposti giuridici che giustificano una misura cautelare personale.... Certo, si tratta solo di ipotesi investigative di una Procura farneticante, ma questo è per far capire dove questa enigmatica inchiesta vuole andare a parare.
Ad oggi su Mauri non ci sarebbero nemmeno gli estremi per un'omessa denuncia, perchè questo presupporrebbe il fatto che lo stesso Mauri fosse stato, almeno indirettamente, a conoscenza di un tentativo di combine. Però è anche vero che in altre circostanze più o meno analoghe, sono bastati dei semplici sospetti per veder arrivare condanne e squalifiche. Ecco perchè tutti si chiedono perchè Mauri ancora è in campo e la Lazio non ancora penalizzata...
Sarà che nella mia vita ne ho viste troppe, ma il sospetto che ho è che con la Lazio non ci si accontenta di sei mesi di squalifica e un paio di punti di penalizzazione. D'altra parte la Procura di Cremona, per come più volte si è esposta (basti vedere i ripetuti attacchi di Di Martino convinto non si sa su cosa della colpevolezza di Mauri), si sta giocando la sua stessa credibilità che sarebbe compromessa se tutto si chiuderebbe con un nulla di fatto o quasi. Si cerca il colpo grosso, quello che fa assumere importanza ad un'inchiesta discutibile sia per i metodi investigativi attuati, sia per i risultati che finora ha prodotto. Io temo questo, e per esperienza personale so che in certe circostanze e con alcuni magistrati senza scrupoli in cerca di notorietà personale, le prove potrebbero anche essere costruite a posteriori, pur di arrivare al risultato voluto.
Ecco perchè ad oggi nessuno della Lazio è stato ancora deferito...
Spero di sbagliarmi, ma in tutta questa faccenda la puzza di bruciato è molto forte...

Quindi Mauri andrebbe condannato per Lazio-Genoa e Lecce-Lazio. Cioè un giocatore solo (in Lazio-Genoa 2 con Milanetto), riesce a organizzare ed acchittare due partite con quei risultati?

Qualcuno che scrive qualcosa in merito, invece di parlare del nappule?

Siamo all'assurdo... vabbè...

Forza Lazio

Sercio la penso come te, quei fenomeni della procura di cremona stanno cercando di incastrare anche la lazio direttamente, ma fino ad ora non hanno nulla in mano

Citazione di: karlsarzbringer il 18 Dic 2012, 12:27
Quindi Mauri andrebbe condannato per Lazio-Genoa e Lecce-Lazio. Cioè un giocatore solo (in Lazio-Genoa 2 con Milanetto), riesce a organizzare ed acchittare due partite con quei risultati?

Qualcuno che scrive qualcosa in merito, invece di parlare del nappule?

Siamo all'assurdo... vabbè...

Forza Lazio

La giustizia sportiva è il regno dell'assurdità giuridica, ecco perchè non sono tranquillo...almeno in sede ordinaria hai la possibilità di difenderti nel dibattimento

la responsabilità oggettiva, chiunque colpisca, è un abominio!
non c'entra niente con il calcio
non voglio stare sopra a qualcuno perchè è stato penalizzato senza colpa

Citazione di: polentes il 18 Dic 2012, 12:35
la responsabilità oggettiva, chiunque colpisca, è un abominio!
non c'entra niente con il calcio
non voglio stare sopra a qualcuno perchè è stato penalizzato senza colpa

Purtroppo, non la toglieranno mai

Citazione di: bizio67 il 18 Dic 2012, 12:36
Purtroppo, non la toglieranno mai

invece secondo me è arrivato il momento di toglierla
il calcio non è più fatto di associazioni sportive dilettantistiche
non si può essere puniti se non si ha la minima possibilità di impedire condotte scorrette (vale anche per i cori dello stadio, petardi e fumogeni: ma perchè deve pagare Lotito? come potrebbe impedirlo?)

Citazione di: bizio67 il 18 Dic 2012, 12:29
Sercio la penso come te, quei fenomeni della procura di cremona stanno cercando di incastrare anche la lazio direttamente, ma fino ad ora non hanno nulla in mano

non è neanche vero questo, perché a cremona hanno in mano una tonnellata di indizi. e cioè le telefonate tra mauri e aureli, tra mauri e zamperini e tra quest'ultimo e tutta una serie di personaggi, da ilievsky a gegic che sono invece organici all'organizzazione criminale che acchittava le partite o tentava di farlo.

il fatto che zamperini in tutte le ore che precedono la partita sia febbrilmente in contatto con 4 o 5 persone massimo, il fatto che attacchi il telefono con mauri e chiami ilievsky, poi attacchi con lui e chiami aureli, poi ancora mauri ecc. ecc. farebbe venire il sospetto pure a me, ma questi a casa mia sono indizi, gravi quanto ti pare ma tali restano. e con gli indizi non mandi in galera la gente in un processo.
non c'è confessione (come per gianello), non ci sono testi di sms e telefonate (come per gianello), non ci sono ricostruzioni di flussi certi di denaro (come per gianello).
sol indizi. gravi e numerosi, ok. ma indizi e non prove.

alla stessa maniera con gli indizi non puoi basare la colpevolezza in un processo sportivo, ed è forse questo il motivo per cui ancora non è stato deferito Mauri.

Citazione di: polentes il 18 Dic 2012, 12:35
la responsabilità oggettiva, chiunque colpisca, è un abominio!
non c'entra niente con il calcio
non voglio stare sopra a qualcuno perchè è stato penalizzato senza colpa

La responsabilità oggettiva è stata pure riformata negli anni...
Pensa che noi per questa responsabilità oggettiva abbiamo subito rispettivamente una retrocessione in serie B e una penalizzazione di -9 che di fatto sarebbe stata un'altra retrocessione, se qualcuno in Rai non avesse divulgato indiscrezioni sulla sentenza la sera prima che questa fosse pronunciata.
Giuridicamente, dove perfino nelle violazioni tributarie si ribadisce il principio personale della responsabilità, ti do ragione, è veramente un'obrobrio... E ancora più obrobrioso è chi sostiene che la responsabilità oggettiva è il cardine della giustizia sportiva che, mi permetto di dire, così non è più giustizia.

 gesulio, per la giustizia sportiva i gravi indizi bastano ed avanzano, purtroppo...per la giustizia ordinaria il discorso è diverso...per fortuna

Citazione di: Sercio69 il 18 Dic 2012, 12:45
La responsabilità oggettiva è stata pure riformata negli anni...
Pensa che noi per questa responsabilità oggettiva abbiamo subito rispettivamente una retrocessione in serie B e una penalizzazione di -9 che di fatto sarebbe stata un'altra retrocessione, se qualcuno in Rai non avesse divulgato indiscrezioni sulla sentenza la sera prima che questa fosse pronunciata.
Giuridicamente, dove perfino nelle violazioni tributarie si ribadisce il principio personale della responsabilità, ti do ragione, è veramente un'obrobrio... E ancora più obrobrioso è chi sostiene che la responsabilità oggettiva è il cardine della giustizia sportiva che, mi permetto di dire, così non è più giustizia.

L'ho sentito ripetere solo ieri da abete, palazzi, sandulli...non ce ne libereremo mai...

Citazione di: bizio67 il 18 Dic 2012, 12:47
gesulio, per la giustizia sportiva i gravi indizi bastano ed avanzano, purtroppo...per la giustizia ordinaria il discorso è diverso...per fortuna

finora, in tutte le condanne sportive, oltre ai gravi indizi c'è almeno una chiamata in causa diretta, oppure un'intercettazione, oppure la ricostruzione di un passaggio di denaro. perfino per ventola, che becca 3 anni unicamente sulla base delle dichiarazioni di gervasoni il quale lo chiama in causa direttamente e non de relato.
qui l'unico che potrebbe chiamare direttamente in causa Mauri è zamperini, non certo gervasoni né tantomeno gegic, con i quali Mauri non ha alcun contatto diretto né prima né dopo le partite incriminate.
e zamperini sappiamo ciò che ha detto.

Io invece tutta questa ansia per Mauri non la vedo.
Palazzi non ha in mano niente e se,come si dice, aspetta la Procura di Cremona... campa cavallo!
E'passato più di un anno e gli inquirenti(?) si trascinano da uno "zingaro" all'altro in attesa di clamorose rivelazioni che,come i Tartari di buzzatiana memoria,non arrivano mai.
Gegic doveva essere il Messia de' Noantri,ma ora si aspetta quell'altro di cui mi sfugge il nome e il tempo passa e più passa e più non c'hanno in mano un'emerita ceppa, nei confronti di Mauri.
Per finire,solidarietà ai ciucci per la bella stron.ta della penalizzazione in corso d'opera,ma di cosa ci vogliamo più meravigliare in questa nostra italietta contemporanea?

Citazione di: bizio67 il 18 Dic 2012, 12:48
L'ho sentito ripetere solo ieri da abete, palazzi, sandulli...non ce ne libereremo mai...

se lo dicesse anche borghezio avremmo fatto bingo!

Citazione di: gesulio il 18 Dic 2012, 12:42
non è neanche vero questo, perché a cremona hanno in mano una tonnellata di indizi. e cioè le telefonate tra mauri e aureli, tra mauri e zamperini e tra quest'ultimo e tutta una serie di personaggi, da ilievsky a gegic che sono invece organici all'organizzazione criminale che acchittava le partite o tentava di farlo.

il fatto che zamperini in tutte le ore che precedono la partita sia febbrilmente in contatto con 4 o 5 persone massimo, il fatto che attacchi il telefono con mauri e chiami ilievsky, poi attacchi con lui e chiami aureli, poi ancora mauri ecc. ecc. farebbe venire il sospetto pure a me, ma questi a casa mia sono indizi, gravi quanto ti pare ma tali restano. e con gli indizi non mandi in galera la gente in un processo.
non c'è confessione (come per gianello), non ci sono testi di sms e telefonate (come per gianello), non ci sono ricostruzioni di flussi certi di denaro (come per gianello).
sol indizi. gravi e numerosi, ok. ma indizi e non prove.

alla stessa maniera con gli indizi non puoi basare la colpevolezza in un processo sportivo, ed è forse questo il motivo per cui ancora non è stato deferito Mauri.

quindi il napoli ha preso -2 per indizi su gianello o perchè lui ha confessato?
tra l'altro io è da mò che dico che l'unico modo per farsi sentire in caso di penalizzazione è:
ferro e fuoco

Citazione di: Monteverde74 il 18 Dic 2012, 12:54
quindi il napoli ha preso -2 per indizi su gianello o perchè lui ha confessato?
tra l'altro io è da mò che dico che l'unico modo per farsi sentire in caso di penalizzazione è:
ferro e fuoco

indizi? no, prove. in particolare intercettazioni e confessione.

Citazione di: gesulio il 18 Dic 2012, 12:50
finora, in tutte le condanne sportive, oltre ai gravi indizi c'è almeno una chiamata in causa diretta, oppure un'intercettazione, oppure la ricostruzione di un passaggio di denaro. perfino per ventola, che becca 3 anni unicamente sulla base delle dichiarazioni di gervasoni il quale lo chiama in causa direttamente e non de relato.
qui l'unico che potrebbe chiamare direttamente in causa Mauri è zamperini, non certo gervasoni né tantomeno gegic, con i quali Mauri non ha alcun contatto diretto né prima né dopo le partite incriminate.
e zamperini sappiamo ciò che ha detto.

Sia chiaro, la penso come te, ma gli spifferi che mi giungono sono diversi, spero che mi abbiano preso in giro...

Citazione di: Drake il 18 Dic 2012, 11:37
Come al solito basta il primo refolo di vento per far perdere la bussola ai più. Vedere post che affermano che ci condanneranno perché hanno condannato il Napoli o perché Zamperini scommetteva è sconfortante.
Chiunque abbia passato mesi a informarsi e analizzare i fatti, come moltissimi utenti qui dentro, è inevitabilmente giunto alla conclusione che su Mauri non c'è niente e una sua condanna è impensabile, anche per la famigerata giustizia sportiva, e il fatto che ancora non sia stato deferito sta lì a dimostrarlo.
Palazzi si trova in una situazione alquanto spiacevole, procedere chiedendo una condanna che assecondi il comune sentire, con il concreto rischio che il Tnas, se non già i giudici di primo grado lo smentiscano clamorosamente ancora una volta, o archiviare, attirandosi le ire e i sospetti di tutti coloro che, non abituati a usare il proprio cervello, hanno accettato il fatto che Mauri sia colpevole, oltre che di quegli avvoltoi ululanti che stanno aspettando una penalizzazione della Lazio per poter finalmente tornare sopra, visto che sul campo non ci riescono.

100%

Citazione di: Monteverde74 il 18 Dic 2012, 12:54
quindi il napoli ha preso -2 per indizi su gianello o perchè lui ha confessato?

Citazione di: Tyler87 il 18 Dic 2012, 11:27
Che non ci sia nulla non è affatto vero,qui le prove sono evidenti.

L'illecito emerge in quanto il Gianello confidava a V.G. (ispettore di P.S. con il quale
intratteneva un rapporto di frequentazione e di amicizia) di essere stato contattato da una
persona che gli aveva chiesto di intervenire per cercare di favorire la vittoria della
Sampdoria nella gara con il Napoli al fine di far conseguire alla squadra ligure la
qualificazione in Champions League.

Gianello confidava all'ispettore di P.S. (facente parte del Gruppo tifosi, giochi e
scommesse della Squadra mobile di Napoli) di aver contattato i compagni di squadra
Cannavaro, Grava e Quagliarella allo scopo di raggiungere un'intesa per un risultato a
favore della Sampdoria, ma di aver ricevuto un netto rifiuto.
Precisava l'ispettore che Gianello gli aveva raccontato che "queste partite truccate
venivano organizzate da tempo anche al fine di effettuare scommesse".
L'ispettore depositava relazioni di servizio al proprio Ufficio di appartenenza in data
24.5.2010 e 14.9.2010.
Va subito precisato che, se pure tra l'ispettore e Gianello si era creato nel tempo un
rapporto di amicizia e di frequentazione, Gianello però non conosceva il ruolo dell'amico e,
quindi, non poteva certo immaginare che questi avrebbe riferito l'oggetto delle loro
conversazioni al'Autorità giudiziaria.
L'ispettore riferiva nelle proprie relazioni che Gianello aveva rivelato che i suoi guadagni
da calciatore non potevano bastare e che, invece, grazie ai contatti che gli consentivano di
conoscere anzitempo i risultati di partite alterate, aveva potuto comprare una casa a sua
madre, una a suo fratello e ne stava per comprare una per se stesso.
Nel corso di un colloquio tra Gianello e l'ispettore, il calciatore confermava di aver
contattato, in vista della gara Sampdoria - Napoli, i compagni di squadra Cannavaro,
Grava e Quagliarella ricevendo da tutti un netto rifiuto all'alterazione del risultato.

Interrogato dal P.M. in data 15.5.2011 a sua volta Gianello negava di aver avuto contatti in
merito alla gara Sampdoria - Napoli per informazioni, consigli o eventuali scommesse.
Su domanda del P.M. precisava di avere un rapporto "buono ma non particolarmente
confidenziale" con Cannavaro e Grava, mentre con Quagliarella il rapporto "era limitato al
campo di gioco, alle partite ed agli allenamenti".
Nel corso dell'interrogatorio, però, il P.M. rendeva noto a Gianello il contenuto delle
dichiarazioni rese dinanzi a lui dall'ispettore di P.S.
Conosciute tali dichiarazioni il quadro istruttorio si modificava completamente giacchè
Gianello decideva di riferire che, in effetti, qualche giorno prima di Sampdoria - Napoli, era
stato contattato da Giusti al fine di parlare con qualche compagno di squadra per proporgli
di rendere maggiormente sicuro il risultato della gara in favore della Sampdoria, per
consentirgli di effettuare scommesse certe. Il Giusti prospettava la possibilità di
ricompensare i giocatori che si fossero resi disponibili con somme di denaro.
In particolare, in quella fase dell'interrogatorio, Gianello precisava di aver promesso a
Giusti "che gli avrebbe fatto sapere" e di non aver contattato nessuno. Pochi istanti dopo,
però, Gianello chiariva di aver detto ai compagni nello spogliatoio ("credo fossero quattro o
cinque") "che c'era una persona disponibile a dare del denaro qualora avessimo lasciato
vincere la Sampdoria". Sottolineava comunque di aver avuto una risposta negativa da tutti
i presenti.
Invitato dal P.M. a essere più preciso, Gianello decideva di fornire maggiori particolari
chiarendo di aver scelto l'occasione di un allenamento per rivolgersi ai compagni di
squadra Cannavaro e Grava ed escludendo di aver parlato con Santacroce, De Sanctis e
Quagliarella, ribadendo il diniego opposto da Cannavaro e Grava e la sua volontà, a
questo punto, di non insistere nel tentativo pur se Giusti aveva offerto "decine di migliaia
di euro per ogni giocatore disponibile".
...

e) le numerose intercettazioni telefoniche acquisite agli atti del giudizio e richiamate nel
capitolo "Gruppo di scommesse", che provano il rapporto costante tra Gianello e Giusti
rivolto alla effettuazione di scommesse su varie gare anche del Napoli;

Citazione di: bizio67 il 18 Dic 2012, 12:59
Sia chiaro, la penso come te, ma gli spifferi che mi giungono sono diversi, spero che mi abbiano preso in giro...

Ho buona memoria.
A sentire gli spifferi, avremmo avuto otto punti di penalizzazione già dall'estate scorsa e vari giocatori (non solo Mauri) squalificati.
Non facciamo parlare le nostre paure, il gossip, il chiacchiericcio.
Guardiamo i fatti.

Citazione di: bizio67 il 18 Dic 2012, 12:47
gesulio, per la giustizia sportiva i gravi indizi bastano ed avanzano, purtroppo...per la giustizia ordinaria il discorso è diverso...per fortuna

Anche per la giustizia ordinaria i gravi indizi bastano per un rinvio a giudizio e una condanna. Il problema è che gli indizi bisogna trasformarli in prove nel dibattimento che, al contrario delle indagini preliminari, presuppone il contraddittorio tra le parti.
Anche su Mauri gli indizi ci sono, altrrimenti il PM che ha chiesto l'arresto di Mauri e il GIP che lo ha concesso sarebbero entrambi da internare. Certo è che sostenere l'accusa in dibattimento con un paio di contatti di cui nessuno sa il contenuto tra Mauri e Zamperini, i quali, tra l'altro, non hanno mai negato la loro amicizia personale, e una cellula agganciata a Formello per un presunto tentativo di contatto tra lo stesso Mauri e Gecic, senza un'intercettazione, un testo di sms, un flusso di denaro o una semplice testimonianza diretta (anzi, quelle che ci sono negano espressamente qualsiasi coinvolgimento di Mauri...), la vedo molto dura...
Quello che mi preoccupa è lo strano "pressing" che stanno facendo nei confronti di Gecic il quale, dopo aver dichiarato di non aver mai incontrato Mauri, è stato ritenuto non credibile e mantenuto in carcere. In pratica gli hanno detto, nemmeno tanto velatamente: se dici quello che vogliamo noi fai il Natale a casa, altrimenti qui dentro ci marcisci... Ma la cosa più strana è che addirittura il suo avvocato ha rinunciato a presentare istanza di scarcerazione... Sono troppe le cose che non tornano...

Se il Napoli, con tutta la protezione mediatica e politica che ha si becca 2 punti, io per la Lazio me ne aspetto almeno 3-4. Il criterio con cui si assegnano le pene per la responsabilità oggettiva mi sembra totalmente arbitrario, cosa peraltro perfettamente in linea con quell'abominio giuridico che è la responsabilità oggettiva.
Mi scuso se già è stato chiarito nel resto del topic o in altri: per processare noi la giustizia sportiva deve aspettare l'esito del processo penale a Mauri?

Una cosa (fra le tante) che mi ha innervosito molto...In più programmi sportivi, è stato detto come l'Atalanta ammazzagrandi sia stata sconfitta solo dalla Juventus...

Mi fate capire? quindi il Milan (che perse 1-0 contro l'Atalanta) che è a 26 a meno 7 da noi è una grande, il napoli (sconfitto sempre  1-0 dagli orobici) che è a 33 insieme a noi è una grande, l'inter idem, noi invece, al terzo posto e che li abbiamo sconfitti (in casa per di più) non siamo nessuno? mah...

Citazione di: bizio67 il 18 Dic 2012, 12:59
Sia chiaro, la penso come te, ma gli spifferi che mi giungono sono diversi, spero che mi abbiano preso in giro...

Da quale ambiente vengono questi spifferi? Sportivo, giudiziario, giornalistico o cosa...? 

Su Mauri una cosa mi risulta strana....
Come mai sono confermati centinaia di sms tra Mauri e Zamperini ma non ne parla nessuno tra difesa e accusa?

Citazione di: turco il 18 Dic 2012, 13:11
Su Mauri una cosa mi risulta strana....
Come mai sono confermati centinaia di sms tra Mauri e Zamperini ma non ne parla nessuno tra difesa e accusa?

Mauri e Zamperini non hanno mai nascosto di frequentarsi anche al di fuori dell'ambiente del calcio. Reperire il contenuto di uno o più sms non è difficile, visto che basta una richiesta al gestore telefonico. Gli inquirenti sicuramente lo hanno fatto, ma evidentemente il contenuto degli stessi è risultato irrilevante ai fini investigativi, e per tale ragione secretato per motivi di privacy. Non ha senso, infatti, pubblicare agli atti di indagine un sms tra Mauri e Zamperini che magari tratta della fighetta con la quale uscire la sera...

Citazione di: Sercio69 il 18 Dic 2012, 13:06
Anche per la giustizia ordinaria i gravi indizi bastano per un rinvio a giudizio e una condanna. Il problema è che gli indizi bisogna trasformarli in prove nel dibattimento che, al contrario delle indagini preliminari, presuppone il contraddittorio tra le parti.
Anche su Mauri gli indizi ci sono, altrrimenti il PM che ha chiesto l'arresto di Mauri e il GIP che lo ha concesso sarebbero entrambi da internare. Certo è che sostenere l'accusa in dibattimento con un paio di contatti di cui nessuno sa il contenuto tra Mauri e Zamperini, i quali, tra l'altro, non hanno mai negato la loro amicizia personale, e una cellula agganciata a Formello per un presunto tentativo di contatto tra lo stesso Mauri e Gecic, senza un'intercettazione, un testo di sms, un flusso di denaro o una semplice testimonianza diretta (anzi, quelle che ci sono negano espressamente qualsiasi coinvolgimento di Mauri...), la vedo molto dura...
Quello che mi preoccupa è lo strano "pressing" che stanno facendo nei confronti di Gecic il quale, dopo aver dichiarato di non aver mai incontrato Mauri, è stato ritenuto non credibile e mantenuto in carcere. In pratica gli hanno detto, nemmeno tanto velatamente: se dici quello che vogliamo noi fai il Natale a casa, altrimenti qui dentro ci marcisci... Ma la cosa più strana è che addirittura il suo avvocato ha rinunciato a presentare istanza di scarcerazione... Sono troppe le cose che non tornano...

cerchiamo di non fare confusione, il contatto della cella di formello riguarda Mauri e ilievsky, e non gegic.
il quale anche lui parla per sentito dire, e non come potenziale attore della presunta combine, anche perché, particolare non di poco conto, nelle migliaia di telefonate e sms tra i vari protagonisti della vicenda, gegic compare in sole due circostanze, una chiamata a zamperini la sera prima e una a ilievsky la mattina del 14 maggio.

gegic dice che non l'ha mai incontrato perché è così, non l'ha mai incontrato. gegic non ha alcun ruolo in Lazio genoa, cosa gli dovrebbero chiedere? cosa dovrebbe confessare se non informazioni di seconda mano?

Citazione di: Sercio69 il 18 Dic 2012, 13:06
Anche su Mauri gli indizi ci sono, altrrimenti il PM che ha chiesto l'arresto di Mauri e il GIP che lo ha concesso sarebbero entrambi da internare.

Sicuro? Il fatto che si siano affrettati a rilasciarlo, nonostante Mauri negasse ogni accusa, poco prima che il tribunale del riesame potesse giudicare in merito al suo arresto non ti fa venire nessun dubbio?

Citazione di: Sercio69 il 18 Dic 2012, 13:17
Mauri e Zamperini non hanno mai nascosto di frequentarsi anche al di fuori dell'ambiente del calcio. Reperire il contenuto di uno o più sms non è difficile, visto che basta una richiesta al gestore telefonico. Gli inquirenti sicuramente lo hanno fatto, ma evidentemente il contenuto degli stessi è risultato irrilevante ai fini investigativi, e per tale ragione secretato per motivi di privacy. Non ha senso, infatti, pubblicare agli atti di indagine un sms tra Mauri e Zamperini che magari tratta della fighetta con la quale uscire la sera...

E allora perché la difesa non divulga questa cosa?

La situazione del Napoli non c'entra niente con noi :
- su di loro hanno avuto una confessione diretta di un giocatore coinvolto che ha smentito finchè non hanno portato le prove , che erano intercettazioni e soldi (sui soldi potrei sbagliarmi) che hanno portato quindi l'indagato a confessare . Fin'ora le prove contro Mauri non ci sono , che siano intercettazioni (e mi pare di aver letto che ci abbiano messo pure delle cimici sulla sua auto) e manco movimenti di soldi . Senza queste prove la vedo un po' difficile condannarlo , almeno negli altri gradi di giudizio che nel primo si è visto che fanno come cazzo je pare e condannano tutti
- i 2 altri giocatori napoletani coinvolti sono tirati in causa dallo stesso Gianello che in pratica si auto-accusa , per succedere una cosa simile a Mauri dovrebbe confessare qualche altro giocatore di una tra Lazio , Lecce e Genoa e in questo caso si procederebbe come contro Gianello per (tentato) illecito oppure potrebbe essere accusato di traffico internazionale (non mi ricordo bene in realtà) se a confessare un suo coinvolgimento ci fosse Zamperini .

Detto questo , un paio di considerazioni :
- i 2 punti sono il minimo visto il numero di giocatori coinvolti , addirittura qualcuno reo confesso . Quel buffon di Palazzi questa volta aveva proposto 1 solo punto mentre in altri casi ne ha chiesti di più anche per confessioni di relato...
- la responsabilità oggettiva è una buffon ata ma non da oggi , da sempre . Chiaramente sarebbe subito tolta se uscissero fuori e qualcuno indagasse sulle merde (visto che a quanto pare nessuno interessa . Detto cio' non si puo' non usarla visto che è attualmente in forza .

E infine una domanda (per chi ha letto il verbale magari) :
- Ma visto che mi pare di aver letto pure il nome di Quagliarella tra i nomi fatti da Gianello , perchè non è stato accusato pure lui di omessa denuncia ?

Ah , un ultima cosa , è possibile dare spazio a gente che ne capisce qualcosa (che non sono io) e/o ha fatto lo sforzo di leggere le carte invece di cominciare con il solito pianto a colpi di "noi siamo la Lazio e ci penalizzerano di sicuro" , a volte ho l'impressione di entrare su "Sfogatoio" .
Questa volta , visto il materiale che hanno in mano gli inquirenti , i laziali dovrebbero essere incazzati invece di essere rassegnati

Citazione di: turco il 18 Dic 2012, 13:44
E allora perché la difesa non divulga questa cosa?

io ricordo che durante il primo interrogatorio di Mauri a Cremona, la difesa disse di poter essere in grado di dimostrare che i contatti (telefonate ed sms) tra Mauri e Zamperini fossero della stessa frequenza anche in altre occasioni e che per affermare delle cose così gravi avrebbero dovuto quantomeno riportare il contenuto di quei contatti... e il mitico De(i) Martino ha fatto finta di nulla non dando seguito a questa richiesta

Citazione di: Sercio69 il 18 Dic 2012, 13:17
Mauri e Zamperini non hanno mai nascosto di frequentarsi anche al di fuori dell'ambiente del calcio. Reperire il contenuto di uno o più sms non è difficile, visto che basta una richiesta al gestore telefonico. Gli inquirenti sicuramente lo hanno fatto, ma evidentemente il contenuto degli stessi è risultato irrilevante ai fini investigativi, e per tale ragione secretato per motivi di privacy. Non ha senso, infatti, pubblicare agli atti di indagine un sms tra Mauri e Zamperini che magari tratta della fighetta con la quale uscire la sera...

il contenuto degli sms non è agli atti, inutile stare a scervellarsi per capire se siano effettivamente stati chiesti alla compagnia telefonica e non c'è nulla di rilevante oppure la compagnia stessa li abbia cestinati dopo il periodo di garanzia.
cosa si dicevano in questi sms Mauri e zamperini il giorno di Lazio genoa non lo sapremo mai, né noi, né gli inquirenti, né i legali del giocatore, né chi dovrà giudicare. amen.

Citazione di: Sercio69 il 18 Dic 2012, 13:06
Ma la cosa più strana è che addirittura il suo avvocato ha rinunciato a presentare istanza di scarcerazione...

Questa cosa non me la spiego.
Non e' che l'avvocato di gegic sia uno che bazzica frequentemente il tribunale di cremona e in questo caso non vuole alzare un polverone contro la procura che magari gli si puo' ritorcere contro in un altra occasione?
Qualcuno sa chi 'e l'avvocato di Gegic?(Gegic mi sembra uno sprovveduto...)

Citazione di: Splash21 il 18 Dic 2012, 13:49


E infine una domanda (per chi ha letto il verbale magari) :
- Ma visto che mi pare di aver letto pure il nome di Quagliarella tra i nomi fatti da Gianello , perchè non è stato accusato pure lui di omessa denuncia ?

a pagina 14. Da quanto ho capito Gianello fa il suo nome solo nella prima fase degli interrogatori. Poi Quagliarella viene accantonato definitivamente dalla confessione di Gianello e il portiere ammette solo i contatti tra lui, Cannavaro e Grava

Va ricordato al riguardo che, se all'inizio Gianello precisava spontaneamente di aver
contattato anche il compagno di squadra Quagliarella (la cui partecipazione all'illecito
poteva essere importante avendo tale calciatore un premio previsto dal suo contratto con
la soc. Napoli nel caso in cui, segnando una rete nella gara in questione, avesse raggiunto
le 12 segnature stagionali), nel prosieguo, nel corso degli interrogatori dinanzi alla Procura
della Repubblica e alla Procura federale, confermava esclusivamente i contatti con i
calciatori Cannavaro e Grava.

Citazione di: NatoIl9Gennaio il 18 Dic 2012, 13:53
Questa cosa non me la spiego.
Non e' che l'avvocato di gegic sia uno che bazzica frequentemente il tribunale di cremona e in questo caso non vuole alzare un polverone contro la procura che magari gli si puo' ritorcere contro in un altra occasione?
Qualcuno sa chi 'e l'avvocato di Gegic?(Gegic mi sembra uno sprovveduto...)

OT Io un serbo sprovveduto lo devo ancora conoscere...(tengo a precisare che tale commento non ha nulla di velatamente razzistico, anzi e' figlio obtorto collo, di una malcelata ammirazione) FINE OT
Proprio per questo sono sicuro che la costituzione di Gegić sia stata molto ben ponderata. A quali fini, pero', ancora non e' dato sapere.

Citazione di: fabrizio1983 il 18 Dic 2012, 10:09
la penalizzazione con il campionato in corso per me è gravissima, non si può...si falsa il campionato

concordo pienamente, sentenze così falsano il campionato. Per esempio i peperones sul campo hanno fatto 7 punti in meno del Napoli ma in classifica adesso figurano quasi appaiati ai partenopei

Ma nessuno sottolinea il fatto che anche stavolta la penalizzazione inflitta al napoli era sulle prime pagine dei giornali da giorni?
Che bisogno c'è di fare un processo e dare delle sentenze se queste non sono decise nelle aule dei tribunali?

Citazione di: branco_azul il 18 Dic 2012, 14:08
concordo pienamente, sentenze così falsano il campionato. Per esempio i peperones sul campo hanno fatto 7 punti in meno del Napoli ma in classifica adesso figurano quasi appaiati ai partenopei

ma cominciassero a indagare sul quell'1 a 3 dell'anno scorso....

OT
uscirà un nuovo cinepanettone di de laurentiis...
natale a -2
:=)) :=)) :=))

come prima cosa: io mi sento a pari punti con il napoli.
spero che tolgano i punti di penalizzazione e, nel caso dovessero scontare qualcosa, che lo facciano l'anno successivo.
voglio arrivare prima di loro senza le menate della giustizia sportiva.

in secondo luogo, riguardo mauri.
se mauri fosse colpevole è un vero e proprio genio.
in un mondo in cui si mandano gli sms pensando che non siano intercettabili, gli inquirenti non sono riusciti a trovare una scambio di sms, una telefonata, un incontro tra stefano mauri e gli scommettitori.

Citazione di: borgorosso il 18 Dic 2012, 14:29
come prima cosa: io mi sento a pari punti con il napoli.
spero che tolgano i punti di penalizzazione e, nel caso dovessero scontare qualcosa, che lo facciano l'anno successivo.
voglio arrivare prima di loro senza le menate della giustizia sportiva.

in secondo luogo, riguardo mauri.
se mauri fosse colpevole è un vero e proprio genio.
in un mondo in cui si mandano gli sms pensando che non siano intercettabili, gli inquirenti non sono riusciti a trovare una scambio di sms, una telefonata, un incontro tra stefano mauri e gli scommettitori.

i agree

Se  non ricordo male,in passato  si  parlo`che in  caso  di  eventuale   deferimento (eventuale  perche fino  ad  adesso non  e`   stato  deferito) uno dei vantaggi   della   difesa  di  Mauri,  sia  proprio  quello di  essere indagato  penalmente.Mi  spiego,per la  giustizia  sportiva non c'e`  il  tempo materiale  di  fare indagini,e gli avvocati difensori  di  eventuali  deferiti, non posso presentare  prove  che richiederebbero   ulteriori  indagini.Al  contrario  gli avvocati di Mauri potrebbero  presentare in   caso di processo sportivo, prove  di  indagini   svolte dall'autorita` giudiziaria.E`  un  po`   complicato,  ma  spero   di  essere   riuscito  a  spiegare  cosa  intendo.

anche io mi considero a pari punti col Napoli anche perchè ho paura che gli ridiano indietro i punti a fine campionato quindi per quanto mi riguarda io continuo a pensare che il Napoli abbia i punti che ha ottenuto.. attenti e vigili

Citazione di: borgorosso il 18 Dic 2012, 14:29
io mi sento a pari punti con il napoli.
spero che tolgano i punti di penalizzazione e, nel caso dovessero scontare qualcosa, che lo facciano l'anno successivo.
voglio arrivare prima di loro senza le menate della giustizia sportiva.

concordo appieno.


...e Mauri lo lascio proprio fuori!!!

Domanda a latere...

ma se gianello ha ricevuto una proposta di illecito al fine di favorire l'ingresso della samp in CL, non dovrebbe avere ripercussioni sulla sampdoria stessa?

Citazione di: porgascogne il 18 Dic 2012, 14:35
i agree

allora devo aver sbagliato qualcosa  :p

Citazione di: borgorosso il 18 Dic 2012, 14:45
allora devo aver sbagliato qualcosa  :p

:ass:

Citazione di: borgorosso il 18 Dic 2012, 14:29
come prima cosa: io mi sento a pari punti con il napoli.
spero che tolgano i punti di penalizzazione e, nel caso dovessero scontare qualcosa, che lo facciano l'anno successivo.
voglio arrivare prima di loro senza le menate della giustizia sportiva.

in secondo luogo, riguardo mauri.
se mauri fosse colpevole è un vero e proprio genio.
in un mondo in cui si mandano gli sms pensando che non siano intercettabili, gli inquirenti non sono riusciti a trovare una scambio di sms, una telefonata, un incontro tra stefano mauri e gli scommettitori.

Concordo su tutto.

Citazione di: gingiula il 18 Dic 2012, 14:45
Domanda a latere...

ma se gianello ha ricevuto una proposta di illecito al fine di favorire l'ingresso della samp in CL, non dovrebbe avere ripercussioni sulla sampdoria stessa?

no perchè la Samp non c'entra niente... se io chiamo un giocatore del Cagliari, ad esempio, e lo convinco a far vincere la Lazio magari facendo papere in porta, ecc, cosa c'entra la Lazio che manco mi conosce?

a ferro e a fuoco!

Io fossi in voi starei tranquillo proprio perché questo processo non sta andando proprio come vorrebbero i giornali. E' da un anno che fanno passare Mauri come il mostro, addirittura finito in galera, ma allora se la Lazio ha i media contro che aspettano? Semplicemente non hanno alcuna prova, e come è giusto che sia non gli possono far niente. Il Napoli invece è uno dei pupilli dei mass media, e nonostante ci fosse un reo confesso con tanto di prove per una tentata combine, hanno messo tutto a tacere, ne hanno parlato solo ora che era inevitabile. Hanno comunque provato a proteggerli, tra n'pò je facevano la solidarietà, Palazzi c'ha provato chiedendo solo un punto anziché due, eppure li hanno penalizzati lo stesso.

Massima solidarietà ai tifosi del Napoli, anch'io penso che la responsabilità oggettiva sia un'assurdità, anch'io vorrei il terzo posto per merito e non per punti di penalizzazione, ma sinceramente me lo prendo lo stesso anche se dovessi arrivare a pari punti con il Napoli in svantaggio negli scontri diretti, o con la differenza reti, ecc... alla Lazio tolsero una Coppa UEFA nel 2006 in una maniera incredibile, la Lazio la volevano mandare in Serie B nel 2006, la Lazio la mandarono in Serie B negli anni '80 nonostate la giustizia ordinaria l'avesse assolta, e a nessuno è mai fregato niente, anzi, ben gli sta! Nel frattempo c'è chi ha fatto sparire le intercettazioni di Calciopoli per 3 anni e si è preso una gloria che non meritava (mi riferisco anche all'Inter), c'è chi oggi si è preso 3 punti a tavolino in maniera molto discutibile, chi viene campato da quella banca che nel 2004 ci voleva mandare falliti, c'è chi non ha un solo trofeo senza un dibattito dietro sul fatto che l'abbia o meno rubato, e il Napoli non è esente da colpe, dopotutto questa penalizzazione se l'è meritata... il Napoli, quello del 4-3 del 2011, del goal fantasma di Brocchi e del rigore di Cavani...

Fate il vostro gioco, io non voglio più giocare... anzi no! Stavolta gioco anch'io, per una volta gioco anch'io, che tanto alla fine vinco pure senza aiuti e con tutti i vostri magheggi.  :stop :asrm

io il napoli ed i napoletani non li ho esattamente in simpatia.
e voglio godermi una lazio che arriva sopra di loro in maniera sguaiata ed anche maleducata.

ma non vorrei mai vincere grazie a palazzi o alla procura.
non sono della roma.

Citazione di: silvia84 il 18 Dic 2012, 14:50
no perchè la Samp non c'entra niente... se io chiamo un giocatore del Cagliari, ad esempio, e lo convinco a far vincere la Lazio magari facendo papere in porta, ecc, cosa c'entra la Lazio che manco mi conosce?

Per la procura di Napoli qualcuno vuole che il Napoli perda con la Samp per favorire l'ingresso in Champions dei blucerchiati.
Il Napoli e i suoi calciatori vengono incriminati e la Samp no.

Per la procura di Cremona qualcuno vuole che il Genoa e con il Lecce perdano con la Lazio per favorire l'ingresso in Champions dei biancocelesti.
La Lazio e i suoi calciatori vengono incriminati mentre Lecce e Genoa no.

Qualcosa non torna.....

Citazione di: borgorosso il 18 Dic 2012, 15:18
io il napoli ed i napoletani non li ho esattamente in simpatia.
e voglio godermi una lazio che arriva sopra di loro in maniera sguaiata ed anche maleducata.

ma non vorrei mai vincere grazie a palazzi o alla procura.
non sono della roma.

100%

Citazione di: borgorosso il 18 Dic 2012, 15:18
ma non vorrei mai vincere grazie a palazzi o alla procura.
non sono della roma.

:agree:

Citazione di: borgorosso il 18 Dic 2012, 15:18
io il napoli ed i napoletani non li ho esattamente in simpatia.
e voglio godermi una lazio che arriva sopra di loro in maniera sguaiata ed anche maleducata.

ma non vorrei mai vincere grazie a palazzi o alla procura.
non sono della roma.

perfettamente d'accordo con te
:up:

Cmq è incredibile la levata di scudi per il napoli.
Ecco Petrucci : "napoli? è solo il primo grado di giudizio..."

Citazione di: Magnopèl il 18 Dic 2012, 15:31
Cmq è incredibile la levata di scudi per il napoli.
Ecco Petrucci : "napoli? è solo il primo grado di giudizio..."

Il mio "amico" Sindaco...

...vediamo se avrà le stesse parole per noi.

:(

Immaginavo da parte dell'establishment la levata di scudi e la retorica sui punti che devono essere conquistati sul campo e non nelle aule di tribunale.
Questo senza mai citare i tre punti regalati ad un'altra squadra però, mi raccomando.
Quelli son conquistati sul campo, fanno pure media gol.

Citazione di: borgorosso il 18 Dic 2012, 14:29
come prima cosa: io mi sento a pari punti con il napoli.
spero che tolgano i punti di penalizzazione e, nel caso dovessero scontare qualcosa, che lo facciano l'anno successivo.
voglio arrivare prima di loro senza le menate della giustizia sportiva.

Quoto

http://www.sportmediaset.mediaset.it/calcio/calcio/articoli/95106/napoli-ora-che-succede.shtml

Napoli, ora che succede?
Risposte alle domande dei tifosi azzurri


Il verdetto era annunciato da giorni, ma la sua pubblicazione ha fatto comunque rumore: Napoli - 2 in classifica, Cannavaro e Grava 6 mesi di squalifica. Tre anni e 3 mesi per Gianello. Queste le decisioni della Commissione Disciplinare. Questo è l'oggi. E domani? Cambieranno i termini? Il Napoli rischia l'esclusione dall'Europa League? Ci sono possibilità che venga tutto azzerato? Cerchiamo di rispondere nelle prossime righe.

La sentenza della Disciplinare è definitiva?
No, la Commissione Disciplinare rappresenta il primo grado della giustizia sportiva. Emessa la sentenza, le parti in causa hanno 48 ore di tempo per presentare ricorso studiano le carte, le motivazioni della squalifica.  Si passerà poi al secondo grado di giudizio: la Corte Federale. Il caso verrà affrontato a gennaio e la decisione sarà ancora appellabile per arrivare al terzo e ultimo grado di giudizio: quello del TNAS (Tribunale arbitrale sportivo del CONI) al quale toccherà la sentenza definitiva, inappellabile.

Perché 2 punti di penalizzazione quando il procuratore federale Palazzi ne aveva chiesto solo uno?
La Commissione Disciplinare ha dovuto omologare il caso del Napoli a quelli di Torino e Sampdoria che hanno avuto sì un punto di penalizzazione, ma dopo aver patteggiato con la stessa Disciplinare.

I precedenti aiutano il Napoli? Ci saranno sconti?
Sì, soprattutto il TNAS si è rivelato generoso nelle sue ultime decisioni. C'è il caso del Benevento, che partì da una penalizzazione di 14 punti richiesta dalla Discipinare per arrivare al -2 del tribunale per l'arbitrato sportivo. Difficile che però si possa andare sotto il punto di penalità, proprio per i precedenti di Torino e Samp.

Il Napoli rischia l'esclusione dall'Europa League?
Non c'è la certezza assoluta, ma al 99% no. La normativa Uefa che prevede l'esclusione dalle competizioni di squadre coinvolte in situazioni atte ad alterare i risultati del campo è soggetta a interpretazioni. Il presidente federale Abete ha già tranquillizzato in tal senso la scorsa estate, quando c'erano già timori per lo stesso Napoli, ma anche per la Lazio. Solo in caso di responsabilità diretta, disse il presidente, si potevano ipotizzare esclusioni di club dalle coppe.

Cannavaro e Grava possono puntare a uno sconto della squalifica di 6 mesi?
Sì, entrambi sono stati squalificati per omessa denuncia. Il caso-Conte fa giurisprudenza. L'allenatore juventino, per la stessa "colpa" ha visto ridotta la sua squalifica a 4 mesi. Addirittura Conte partiva da una richiesta di 10 mesi della Commissione Disciplinare, non toccati dalla Corte Federale prima del taglio del TNAS.

Il Napoli è punito per responsabilità oggettiva. Non può essere considerato parte lesa?
Non per la giustizia sportiva che poggia sul principio della responsabilità oggettiva delle società nei confronti dell'operato dei tesserati. Il legale del Napoli, Mattia Grassani ha però già annunciato possibili richieste danni nei confronti di Gianello: "La società - ha spiegato a Radio 24- ha subito danni patrimoniali, d'immagine e anche tecnico-sportivi e sono tutte ragioni di risarcimento che potranno essere prese in considerazione una volta esauriti i gradi di giustizia. Per quanto accertato dalla commissione disciplinare non c'è alcuna responsabilità ne' di culpa in vigilando ne' di omesso controllo da parte della società che paga il comportamento di un ex-tesserato come Matteo Gianello, in scadenza di contratto, che nella stagione 2009-2010 non giocò nemmeno un minuto".

è comunque impressionante lo scudo mediatico per questo club, quasi al pari del trigoria. neanche quando condannarono Conte si affrettarono a tranquillizzare i tifosi della Juve. Anzi...

Citazione di: Ro il 18 Dic 2012, 16:08
http://www.sportmediaset.mediaset.it/calcio/calcio/articoli/95106/napoli-ora-che-succede.shtml

Solo per la levata di scudi che gli stanno a fa, mi verrebbe da dire che i 2 punti so pure pochi.

Essendo razionali però non è giusto che la società, ma in primis i tifosi, paghino sulla loro pelle le cazzate di un solo giocatore e soprattutto lo facciano a campionato in corso (conoscendo il Napoli però questi 2 punti non credo li abbatteranno ma anzi funzioneranno da stimolo).

La pena ai tesserati invece credo sia giusta.

Ovviamente che ve lo dico a fa, si stanno scatenando in paragoni fra Mauri (colpevole per loro di illecito sportivo, e vagli a far capì che nessuno l'ha mai giudicato colpevole) e i loro.

io spero che la storia di Mauri finisca nel bene o nel male al più presto, non sopporto più questo stillicidio! se ci dovessero penalizzare di 3 punti e squalificare Mauri per 6 o più mesi me ne farò una ragione, i 3 punti saranno come una partita persa immeritatamente (tipo lazio-genoa) e non è una tragedia, perdere Mauri sarà duro, ma sarà come se avesse avuto un infortunio grave!! sono fatalista, non mi aspetto niente di buono visti i precedenti, ma non se ne può più di questa storia!!!tanto, combattere con gli ignoranti è una partita persa! :(

Citazione di: borgorosso il 18 Dic 2012, 15:18
.

ma non vorrei mai vincere grazie a palazzi o alla procura.
non sono della roma.

giustissimo.

ma se gli altri se suicidano io mica posso rinuncia alla vita.

non ho seguito la vicenda napoli, se ci sono le prove è giusto che la giustizia faccia il suo corso
ma se anche questo è come il caso mauri dove non ci sono nemmeno indizi, sono preoccupato

La responsabilità oggettiva è un'idiozia e in questo caso lo è ancora di più.
Schifo il "Napoli Soccer 2004", ma spero che gli ridiano i punti conquistati sul campo.

Citazione di: Eagle78 il 18 Dic 2012, 16:27
è comunque impressionante lo scudo mediatico per questo club, quasi al pari del trigoria. neanche quando condannarono Conte si affrettarono a tranquillizzare i tifosi della Juve. Anzi...

Già mi immagino il giorno in cui toccherà al capitano della giallorossa...





















ok :sleep:

tranquilli, ci prenderemo dei punti anche noi...

Citazione di: poiuytr il 18 Dic 2012, 19:35
non ho seguito la vicenda napoli, se ci sono le prove è giusto che la giustizia faccia il suo corso
ma se anche questo è come il caso mauri dove non ci sono nemmeno indizi, sono preoccupato

La situazione napoli è totalmente diversa dal caso mauri, qui ci sono prove certe e riscontrabili. Un gruppo di scommettitori,di cui fa parte Gianello, in cui si è intrufolato in incognito un poliziotto. Intercettazioni telefoniche accertanti il loro traffico. Un conto estero da cui partivano le giocate. Un reoconfesso(Gianello) che di fronte l'evidenza dei fatti non ha più negato la tentata combine e confermato.
Forse su Cannavaro e Grava di prove confutabili c'è solo la parola di Gianello, ma dall'interrogatorio loro stessi non escludono che ci possa esser stato un tale approccio ma che al momento sia stato considerato come più uno scherzo/gioco all'interno dello spogliatoio.

Nelle varie TV e' cominciato il tamtam 'ora tocca a Mauri e alla Lazio'.

Se magari ci dicessero chi oltre a Mauri ha preso parte a questi acchittamenti (dei calciatori in campo dico) , ci farebbero un favore.

'se qualcuno e' finito in carcere presumo sia piu' colpevole di uno che non ci e' finito'.

Questo su sportitalia.

Detto fatto sportitalia uno dice c è chi è andato in galera e gioca e forse se è andato in galera sarà più grave di cannavaro che [...] sti qua

Solo qua dentro abbiamo approfondito la situazione di Mauri. La restante Italia calcistica pensa che Mauri sia un criminale.

Citazione di: Magnopèl il 18 Dic 2012, 23:38
Solo qua dentro abbiamo approfondito la situazione di Mauri. La restante Italia calcistica pensa che Mauri sia un criminale.

che bast.... devono calcare l'onda...incredibile sta difesa al napoli, stanno spingendo anche su di noi.

Ci hanno fatto già non so quante ore di trasmissioni , articoli e leggi alla mano , facce funeree e via dicendo.
Se ciò valesse per tutti non ci vedrei nulla di male , ma per tutti mi sa proprio che non c'è e mai ci sarà quest'atteggiamento.

Citazione di: karlsarzbringer il 18 Dic 2012, 12:27
Quindi Mauri andrebbe condannato per Lazio-Genoa e Lecce-Lazio. Cioè un giocatore solo (in Lazio-Genoa 2 con Milanetto), riesce a organizzare ed acchittare due partite con quei risultati?

Qualcuno che scrive qualcosa in merito, invece di parlare del nappule?

Siamo all'assurdo... vabbè...

Forza Lazio

Se Mauri avesse "acchittato" le due partite incriminate, come mai NON HA SEGNATO NEANCHE UN GOL, nonostante le goleade? E' un'ipotesi che è ridicola e voglio ben sperare che pupazzi e decretino non si espongano al pubblico ludibrio. :asrm

Citazione di: Il Mitico™ il 18 Dic 2012, 15:11
Io fossi in voi starei tranquillo proprio perché questo processo non sta andando proprio come vorrebbero i giornali. E' da un anno che fanno passare Mauri come il mostro, addirittura finito in galera, ma allora se la Lazio ha i media contro che aspettano? Semplicemente non hanno alcuna prova, e come è giusto che sia non gli possono far niente. Il Napoli invece è uno dei pupilli dei mass media, e nonostante ci fosse un reo confesso con tanto di prove per una tentata combine, hanno messo tutto a tacere, ne hanno parlato solo ora che era inevitabile. Hanno comunque provato a proteggerli, tra n'pò je facevano la solidarietà, Palazzi c'ha provato chiedendo solo un punto anziché due, eppure li hanno penalizzati lo stesso.

Massima solidarietà ai tifosi del Napoli, anch'io penso che la responsabilità oggettiva sia un'assurdità, anch'io vorrei il terzo posto per merito e non per punti di penalizzazione, ma sinceramente me lo prendo lo stesso anche se dovessi arrivare a pari punti con il Napoli in svantaggio negli scontri diretti, o con la differenza reti, ecc... alla Lazio tolsero una Coppa UEFA nel 2006 in una maniera incredibile, la Lazio la volevano mandare in Serie B nel 2006, la Lazio la mandarono in Serie B negli anni '80 nonostate la giustizia ordinaria l'avesse assolta, e a nessuno è mai fregato niente, anzi, ben gli sta! Nel frattempo c'è chi ha fatto sparire le intercettazioni di Calciopoli per 3 anni e si è preso una gloria che non meritava (mi riferisco anche all'Inter), c'è chi oggi si è preso 3 punti a tavolino in maniera molto discutibile, chi viene campato da quella banca che nel 2004 ci voleva mandare falliti, c'è chi non ha un solo trofeo senza un dibattito dietro sul fatto che l'abbia o meno rubato, e il Napoli non è esente da colpe, dopotutto questa penalizzazione se l'è meritata... il Napoli, quello del 4-3 del 2011, del goal fantasma di Brocchi e del rigore di Cavani...

Fate il vostro gioco, io non voglio più giocare... anzi no! Stavolta gioco anch'io, per una volta gioco anch'io, che tanto alla fine vinco pure senza aiuti e con tutti i vostri magheggi.  :stop :asrm

Mitico MITICOOOOOO!!!!

è chiaro che ci parla di mauri neanche conosce le cose chiaramente, ma purtroppo è "più facile spezzare un atomo che un pregiudizio" :)

Citazione di: Magnopèl il 18 Dic 2012, 23:38
Solo qua dentro abbiamo approfondito la situazione di Mauri. La restante Italia calcistica pensa che Mauri sia un criminale.

lo dico da una vita!
come si può contestare il fatto che per l'opinione pubblica uno è andato in carcere e un altro no?
se ci fosse stato il giudizio nel merito sull'istanza di scarcerazione avremmo avuto degli strumenti da utilizzare


p.s. si è capito a chi faceva il gesto del silenzio fatto da Miro e che è nella tua firma?

(pare a osvaldo che si lamentava un pò troppo)