Citazione di: Magnopèl il 09 Ott 2014, 18:48
Cmq quando gli parlano di debiti e del rischio fallimento lui dice sempre di andarsi a leggere il bilancio al 30 giugno 2002, quando cedette alla banca.
Ecco, si può recuperare 'sto bilancio?

sappiamo tutti che a Cragnotti venne letteralmente scippata la Lazio per la storia dei bon cirio.

Si, i famosi 150 mln (o mld di lire?).
All'epoca ero adolescente quindi di bilanci, cazzi e mazzi mi interessava poco, ma adesso mi piacerebbe capire meglio..

E che c'è da capi'?
Il bond era in scadenza e le banche (Unicredit in primis) avrebbero dovuto rifinanziarlo.
Solo che se ne sono sbattute perchè nel frattempo l'avevano piazzato sul mercato e non se l'erano tenuto sui libri.

Per cui je ne fregava cazzo di tenere in vita la Cirio (e quindi la Lazio), che in quel momento tra l'altro era un bel fastidio.

Almeno credo.

Il periodo di Cragnotti sarebbe facilmente riassumibile nei titoli di giornale.
Leggere 9 colonne del tipo: "Ripreso Boksic, Lazio da favola", ecco, in quel momento era il riscatto dei riscatti.
Cragnotti aveva una qualità che nessuno in quel momento aveva, neanche il Berlusconi presidente del Milan.
L'immediatezza.
Se voleva una cosa, la prendeva.
Boksic, preso la prima volta senza che nessuno sapesse nulla.
Vieri, comprato in 48 ore.
Claudio Lopez, Fiore e Giannichedda, trattative chiuse addirittura 12 mesi prima dell'effettivo arrivo degli atleti nella Capitale.
Stankovic, strappato alla roma.
Almeyda, chi di voi, si ricorda i titoli del Corriere dello Sport in cui Matias era gia' immortalato in fotomontaggi con la maglia piscioruggine ?

Se un giocatore serviva a quella Lazio, lui andava lo prendeva e dopo 2 giorni potevi schierarlo in campo.
Essere Laziali è bellissimo da sempre.
In quei momenti era paradisiaco.
Noi riuscimmo a viverlo con il realismo del re quel periodo.
Ma ci furono delle serate indimenticabili.

Fu indimenticabile addirittura Lazio - Valencia, secondo me.
Quella Lazio si giocava la semifinale di Champions League.
Si giocava la storia.
Abbiamo perso ?
Non importa.
Quella Lazio, si e' giocata la storia.

Non ci voglio nemmeno ripensare a quegli anni, che mi viene un magone atroce, visto che a quanto pare dovrò morire con Lotito o il figlio alla presidenza della Lazio.


Sempre grazie, Sergio.

Citazione di: Rivolazionario il 09 Ott 2014, 19:24
Il periodo di Cragnotti sarebbe facilmente riassumibile nei titoli di giornale.
Leggere 9 colonne del tipo: "Ripreso Boksic, Lazio da favola", ecco, in quel momento era il riscatto dei riscatti.
Cragnotti aveva una qualità che nessuno in quel momento aveva, neanche il Berlusconi presidente del Milan.
L'immediatezza.
Se voleva una cosa, la prendeva.
Boksic, preso la prima volta senza che nessuno sapesse nulla.
Vieri, comprato in 48 ore.
Claudio Lopez, Fiore e Giannichedda, trattative chiuse addirittura 12 mesi prima dell'effettivo arrivo degli atleti nella Capitale.
Stankovic, strappato alla roma.
Almeyda, chi di voi, si ricorda i titoli del Corriere dello Sport in cui Matias era gia' immortalato in fotomontaggi con la maglia piscioruggine ?

Se un giocatore serviva a quella Lazio, lui andava lo prendeva e dopo 2 giorni potevi schierarlo in campo.
Essere Laziali è bellissimo da sempre.
In quei momenti era paradisiaco.
Noi riuscimmo a viverlo con il realismo del re quel periodo.
Ma ci furono delle serate indimenticabili.

Fu indimenticabile addirittura Lazio - Valencia, secondo me.
Quella Lazio si giocava la semifinale di Champions League.
Si giocava la storia.
Abbiamo perso ?
Non importa.
Quella Lazio, si e' giocata la storia.

Hai detto tutto

Citazione di: Rivolazionario il 09 Ott 2014, 19:24
Il periodo di Cragnotti sarebbe facilmente riassumibile nei titoli di giornale.
Leggere 9 colonne del tipo: "Ripreso Boksic, Lazio da favola", ecco, in quel momento era il riscatto dei riscatti.
Cragnotti aveva una qualità che nessuno in quel momento aveva, neanche il Berlusconi presidente del Milan.
L'immediatezza.
Se voleva una cosa, la prendeva.
Boksic, preso la prima volta senza che nessuno sapesse nulla.
Vieri, comprato in 48 ore.
Claudio Lopez, Fiore e Giannichedda, trattative chiuse addirittura 12 mesi prima dell'effettivo arrivo degli atleti nella Capitale.
Stankovic, strappato alla roma.
Almeyda, chi di voi, si ricorda i titoli del Corriere dello Sport in cui Matias era gia' immortalato in fotomontaggi con la maglia piscioruggine ?

Se un giocatore serviva a quella Lazio, lui andava lo prendeva e dopo 2 giorni potevi schierarlo in campo.

Avrei qualcosa da ridire su questo... con il patrimonio immenso che aveva all'epoca, lo potevo fa pure io.

Citazione di: Il Mitico™ il 09 Ott 2014, 16:32
Nel '92 avevo un anno, nel 2003 ne avevo 12, ero piccolo e non seguivo il Calcio allo stesso modo in cui lo seguo oggi, qualcuno mi spiega perché Cragnotti veniva contestato?

La vecchia tifoseria voleva avere il controllo del merchandising su Roma, più, come dimostrano poi fatture in bilancio, parecchi biglietti (da rivendere), l'organizzazione delle trasferte, etc.etc. qualcuno ci è diventato ricco con Cragnotti, perchè poi lui cedette. E la contestazione finì.
Questo fu l'unico motivo, niente di altro.

Per fortuna la nuova generazione che oggi guida la curva è molto meno sensibile verso questi aspetti.
E questo lo scrivo perchè non voglio alimentare nessuna polemica, solo la cronostoria dei fatti, il passato è passato, chi se ne frega ormai.

Citazione di: Il Mitico™ il 09 Ott 2014, 16:32
Nel '92 avevo un anno, nel 2003 ne avevo 12, ero piccolo e non seguivo il Calcio allo stesso modo in cui lo seguo oggi, qualcuno mi spiega perché Cragnotti veniva contestato?

considera che dopo una vittoria a San Siro con l'Inter per 5-3 un mio amico laziale mi disse mapperò.

Citazione di: robylele il 10 Ott 2014, 00:07
considera che dopo una vittoria a San Siro con l'Inter per 5-3 un mio amico laziale mi disse mapperò.

Te diro'.
Prende due gol da Nicola Ventola.

Citazione di: robylele il 10 Ott 2014, 00:07
considera che dopo una vittoria a San Siro con l'Inter per 5-3 un mio amico laziale mi disse mapperò.

fantastica quella partita, io c'ero nel settore ospiti, avevamo alcune assenze, Nesta e Vieri su tutti e dopo una decina di minuti ci azzopparonoi anche Salas costretto ad uscire, nonostante questo e nonostante aver giocato tutto il secondo tempo senza attaccanti ( uscì anche Mancini all'inizio del secondo tempo) riuscimmo a segnare altri due goal.
Che spettacolo!!!!!

Citazione di: matador72 il 10 Ott 2014, 08:54
dopo una decina di minuti ci azzopparono anche Salas costretto ad uscire

Ciccio Colonnese, se non erro.

Citazione di: Tarallo il 10 Ott 2014, 08:57
Ciccio Colonnese, se non erro.

si proprio lui  , l'arbitro non ebbe il coraggio di espellerlo, oggi con un'entrata simile finisci negli spogliatoi e ti becchi un paio di giornate di squalifica.

Citazione di: matador72 il 10 Ott 2014, 08:59
si proprio lui  , l'arbitro non ebbe il coraggio di espellerlo, oggi con un'entrata simile finisci negli spogliatoi e ti becchi un paio di giornate di squalifica.

Sempre se non ti chiami Keita'.

Citazione di: Magnopèl il 09 Ott 2014, 18:48
Cmq quando gli parlano di debiti e del rischio fallimento lui dice sempre di andarsi a leggere il bilancio al 30 giugno 2002, quando cedette alla banca.
Ecco, si può recuperare 'sto bilancio?

Ho cercato in rete - cosa che puoi fare anche tu - ed ho trovato qualcosa di interessante, ad opera della Consob, l'organismo di controllo della Borsa. È troppo lungo per riportarlo tutto

http://www.consob.it/main/documenti/Pubblicazioni/Audizioni/audizione_qu otaz_soc_calcio_maggio2004.htm?hkeywords=&docid=30&page=1&hits=120&nonewsearch=1

ma qualche passo si può copiare.

Interventi specifici

S.S. Lazio S.p.A.

A decorrere dall'anno 2002 la situazione economico-finanziaria della S.S. Lazio S.p.A. è stata oggetto di ricorrenti interventi da parte della Consob nell'ambito dell'attività di controllo sulla trasparenza dell'informazione finanziaria. Complessivamente, sono state avanzate n.17 richieste dirette ad assicurare adeguati flussi informativi al mercato ed alla stessa Consob, di cui 3 nel 2002, 10 nel 2003 e 4 nel corrente anno.

In particolare, nel 2002 la Consob ha effettuato richieste di informazioni e chiarimenti alla società in occasione dell'Assemblea ordinaria di approvazione del bilancio di esercizio al 30.06.2002 (convocata per il 30.11.2002) principalmente in ordine ai rapporti di credito e di debito con società del gruppo Cirio, alla situazione dei debiti scaduti e delle istanze fallimentari presentate da terzi nei confronti della società, alla fiscalità differita attiva.

Inoltre, l'acuirsi degli squilibri economico-finanziari della S.S. Lazio, resi evidenti dal bilancio chiuso al 30.06.2002, in relazione al quale la società di revisione si era dichiarata impossibilitata all'espressione del giudizio a causa di rilevanti incertezze sulla continuità aziendale, ha reso necessario l'adozione da parte della Consob di interventi più sistematici, diretti a garantire aggiornamenti costanti di informazione sulla situazione gestionale della società. Pertanto, in linea con analoghi provvedimenti già adottati nei confronti di società in situazione di crisi, la S.S. Lazio, a decorrere dal mese di dicembre 2002 è stata tenuta a rendere al mercato con cadenza mensile aggiornamenti sulla propria situazione finanziaria, sui debiti scaduti, sui rapporti di credito e debito verso società del gruppo Cirio, su eventuali trattative con i creditori per il consolidamento del debito finanziario nonché sui possibili riflessi sulla S.S.Lazio del piano finanziario della Cirio Finanziaria, all'epoca azionista di riferimento della società.

Merita sottolineare che il negativo evolversi della situazione societaria della S.S. Lazio - attestato dai dubbi sulla continuità aziendale espressi nel giudizio di revisione relativo al bilancio 2002 e posti in nesso con la crisi del gruppo dell'azionista di riferimento Cirio - si è accentuato proprio dopo la chiusura dell' aumento di capitale di€/ml 55 eseguito sul mercato nella primavera del 2002. Tale aumento di capitale della S.S. Lazio era stato principalmente sottoscritto dal socio di riferimento e da un consorzio di garanzia. Tuttavia, nel corso dell'operazione di ricapitalizzazione, l'azionista Cirio Finanziaria aveva posto in essere con la S.S. Lazio varie operazioni di cessione di crediti infragruppo per effetto delle quali la società quotata è divenuta debitrice del socio di controllo ed è stata contrattualmente obbligata ad estinguere in brevissimo termine le proprie nuove posizioni debitorie, utilizzando a tal fine pressoché tutti i proventi dell'aumento di capitale. E' questo un esempio di come la crisi del socio di riferimento di una società di calcio quotata può impattare negativamente sia su quest'ultima sia sulla fiducia su di essa riposta dal mercato.

Nel 2003, la Consob è, poi, intervenuta con richieste di integrazione dell'informativa per il mercato in occasione dell'Assembla straordinaria del 24.03.2003, convocata per deliberare un aumento di capitale a pagamento per€/ml 110, con particolare riferimento ai contenuti del piano industriale e del piano di ristrutturazione del debito da adottarsi, alla perizia fatta predisporre dalla società per l'applicazione dell'art.18 bis della L.n.27/2003 ("Decreto salva calcio") nonché allo stato delle trattative con istituzioni finanziarie e/o soci per la garanzia della sottoscrizione dell'aumento di capitale da deliberarsi.

Sempre in relazione alla citata operazione di ricapitalizzazione del 2003, dopo che questa è stata approvata dall'Assemblea, la Consob ha, inoltre, richiesto alla S.S. Lazio di provvedere ad evidenziare nel paragrafo "avvertenze" del prospetto informativo, da pubblicarsi per l'esecuzione dell'aumento di capitale, le criticità connesse a specifiche recenti operazioni nonché alle incertezze sugli sviluppi futuri, fornendo informazioni riguardanti, tra l'altro: (i) l'effettivo abbandono, o meno, del piano di riorganizzazione societaria approvato sotto la gestione di Sergio Cragnotti; (ii) l'analisi dei rapporti di credito e di debito con società del gruppo Cirio; (iii) il grado di recuperabilità dei crediti vantati dalla S.S. Lazio nei confronti di società del gruppo Cirio.

Con riguardo all' anno 2004, ulteriori richieste di integrazione di informativa sono state avanzate dalla Consob in occasione di un'altra Assemblea straordinaria convocata, originariamente per il 18/19 dicembre 2003, poi slittata al 17 gennaio 2004, per deliberare la copertura delle perdite maturate al 30.09.2003 ed un altro aumento di capitale per un valore nominale di €/ml 120, oltre all'eventuale sovrapprezzo, di cui è prevista l'esecuzione nel corrente anno. Dette richieste di informazioni sono state volte ad evidenziare (i) la circostanza che la società ha raccolto ricorrentemente (3 aumenti di capitale in 3 anni) mezzi finanziari sul mercato mediante aumenti di capitale, che, sotto il profilo patrimoniale, sono stati destinati a copertura di perdite già maturate; (ii) l'entità dei fabbisogni finanziari attuali e stimati; (iii) le misure cui la società intende far ricorso per la loro copertura, ivi inclusi futuri ulteriori aumenti di capitale; (iv) le iniziative assunte per assicurare il buon esito dell'aumento di capitale, tenuto anche conto dell'assenza di un socio di riferimento; (v) le prospettive future della società, soprattutto nel caso di sottoscrizioni dell'aumento di capitale insufficienti per la continuità aziendale.

In proposito si osserva come neanche l'aumento di capitale eseguito dalla S.S.Lazio nel 2003 abbia costituito una soluzione durevole alla copertura dei fabbisogni finanziari ed al riequilibrio patrimoniale della società. Già dalla I trimestrale dell'esercizio 2003/2004 si è rilevava una situazione di perdite superiori ad un terzo del capitale, rilevante ai fini di quanto previsto dall'art. 2446 c.c.. Dalla situazione semestrale al 31.12.2003 è emersa, poi, una situazione di deficit patrimoniale, che integra la fattispecie prevista dall'art. 2447 c.c.. La Consob è nuovamente intervenuta in occasione dell'approvazione di detta situazione semestrale per rendere al mercato chiarimenti sulle principali voci di costo e sui provvedimenti che la società intende adottare in ottemperanza al citato art.2447 c.c., anche con riferimento all'ipotesi di un'eventuale insufficienza dei mezzi raccolti con l'aumento di capitale.

Al fine di attuare gli interventi sopra descritti e di valutare la correttezza dei comportamenti contabili adottati in sede di redazione dei bilanci, la Consob, come previsto dal D.Lgs.n.58/98, ha, in più occasioni, incontrato rappresentanti della società di revisione incaricata dell'espressione del giudizio sul bilancio ed i sindaci della S.S.Lazio.

Si fa, infine, presente che recentemente la società di revisione si è dichiarata impossibilitata ad esprimere un giudizio sulla situazione semestrale della S.S.Lazio al 31.12.2003, in relazione alle incertezze circa il presupposto della continuità aziendale.

Insomma, era crisi nera.

Per avere un'idea della situazione finanziaria delle società di calcio all'epoca, vale la pena di leggere questo articolo

http://www.usqueadfinem.com/03%20memoria/03%20articoli%20di%20quotidiani%20e%20riviste/il%20manifesto/25%2013-5-04.htm

Citazione di: matador72 il 10 Ott 2014, 08:54
fantastica quella partita, io c'ero nel settore ospiti, avevamo alcune assenze, Nesta e Vieri su tutti e dopo una decina di minuti ci azzopparonoi anche Salas costretto ad uscire, nonostante questo e nonostante aver giocato tutto il secondo tempo senza attaccanti ( uscì anche Mancini all'inizio del secondo tempo) riuscimmo a segnare altri due goal.
Che spettacolo!!!!!

Non lontano da me c'era un tizio molto distinto, in giacca e cravatta, che ben presto perse ogni dignità. A ogni gol della Lazio era sempre più incredulo; a un certo punto lo ritrovammo orizzontale che esultava dimenando braccia e gambe.

Citazione di: matador72 il 10 Ott 2014, 08:54
fantastica quella partita, io c'ero nel settore ospiti, avevamo alcune assenze, Nesta e Vieri su tutti e dopo una decina di minuti ci azzopparonoi anche Salas costretto ad uscire, nonostante questo e nonostante aver giocato tutto il secondo tempo senza attaccanti ( uscì anche Mancini all'inizio del secondo tempo) riuscimmo a segnare altri due goal.
Che spettacolo!!!!!

...e mi ricordo anche un'incredibile espulsione di Nedved...

Sì però du' go' da ventola dai....

ho vissuto  il Grande Lenzini....ma il vero il Presidente e' stato Sergio...
voglio sottolineare solo due punti...il primo e' che gli immigrati del 27, non erano tesi come letto sopra, bensi' erano tutti nascosti sotto le maioliche di casa in attesa di tempi migliori...in effetti per me non esistevano proprio..nell'era Cragnotti, mai pensati nella maniera piu' assoluta.
secondo punto l'unico motivo di contestazione non tecnica...( infatti come si poteva contestare gli acquisti dell'epoca) era legata a quanto scritto da ES che quoto in toto.
p.s. ci tengo a uscire dalla  massa io ero uno di quelli che aveva capito la strategia del Presidente, infatti la vendita di Signori al Parma non venne da me osteggiata, anzi il ventaglio di scelte era notevole Inzaghi e Asprilla, contestarlo per quella cessione fu' un grave errore, infatti poii venne ceduto a "niente" alla samp....