che poi io non capisco come si fa a dire Lotito a licenziato Petkovic (per giusta causa) e poi, nello stesso tempo dire Lotito non ha ancora esonerato Petkovic.

Da quello che mi risulta (non che ne capisca molto) il licenziamento svincola da qualsiasi tipologia di legame contrattuale.
Paradossalmente l'esonero da allenatore (che in certi casi può essere anche consensuale) non necessariamente svincola contrattualmente, magari ci può essere un cambio di ruolo.
quello che voglio dire è che attaccarsi al feticcio dell'esonero secondo me non regge perchè il licenziamento per giusta causa di per se include l'esonero da tutto.

OT

Citazione di: robylele il 02 Gen 2014, 13:57
fai bene, non era mia intenzione. Siamo tutti diversi e tutti laziali.   
anzi, per quanto possa valere sono a confermarti la mia stima.


quoto l'ultima riga ma ma la mia logica dice altro e cioè che dò per certo che risparmià du spicci sia illazione da radio mentalizzata.
Non mi convince neanche la lista di Meno_Nove, pur conoscendo nel dettaglio la cronistoria che propone.

Se vogliamo di parlare di prosopopea, immobilismo, difficoltà nel valutare velocemente gli eventi, ci sto.
Parliamone pure.
Temporeggiare pe risparmià du spicci, ti prego, lasciamolo dire a qualche conduttore radiofonico.

Pure?
Ma dopo averci spiegato come e chi tifare (e soprattutto dove), dove averci consigliato/imposto i giornali da leggere e quelli da boicottare, le radio da ascoltare e quelle da aborrire, quale parte della storia Laziale anche recente ricordare e celebrare e quale no, fra un po' ci direte anche come dobbiamo vestirci per essere considerati Laziali effettivi?

Ma da quando siete diventati i nostri parroci?
Che due @@

EOT

e se non sbaglio, chi lavora nello sport è soggetto anche ad un altro codice, quello della lealtà sportiva, ed è a quello a cui il presidente sta facendo riferimento, se non ho capito male.

quello che succede nel mondo del lavoro del diritto civile, qui, non c'entra assolutamente.
perché nel diritto civile posso contattare e fare contratti con chi voglio, anche 10 anni prima, senza perdere nessuno dei miei diritti. Perché non sto facendo sport, non c'è nessuna lealtà sportiva di cui mi devo occupare e rispettare.
invece nel mondo del lavoro dello sport bisogna rispondere anche, e prima, al codice sportivo.

altrimenti Mauri giocava e la lazio era terza in classifica.

Citazione di: ex il 02 Gen 2014, 14:17
e se non sbaglio, chi lavora nello sport è soggetto anche ad un altro codice, quello della lealtà sportiva, ed è a quello a cui il presidente sta facendo riferimento, se non ho capito male.

scusa EX, mi dici dove e quando è mancata la lealtà sportiva?

quindi con lo stesso principo se Floccari il 1 febbraio si accordasse con un'altra squadra e al presidente non lo dicesse, sarebbe giusto se finisse in tribunale pure lui?
ma se djordevic dovesse venire alla Lazio sarebbe corretto che il giocatore venisse squalificato ed il nostro Presidente portato in tribunale?

Citazione di: AquilaLidense il 02 Gen 2014, 13:51
nella vita mi è capitato di cambiare azienda e il passo prima delle dimissioni è quello di farsi firmare dalla futura azienda una lettera di impegno.

E' mia personalissima idea che i fatti siano andati nella seguente maniera:
- Hitzfield annuncia le dimissioni (probabilmente già concordate con la federazione elvetica)
- 4 giorni dopo la lazio gioca a bergamo e dopo la partita Petkovic, sorprendo tutti, non torna a roma e va direttamente in Svizzera (qui credo che si sia impegnato con la federazione, credo pure che abbia firmato un precontratto)
- Qualche giorno dopo (non mi ricordo quanto) la federazione dichiara cheil prossimo allenatore avrà i capelli bianchi.

dopo le dichiarazioni della federazione io avrei chiamato petkovic e poi l'avrei esonerato (stavamo già a far ridere in campionato) e avrei preso un nuovo tecnico, sia che si chimai Sinisa oppure Edoardo.

IMHO
Avrebbe speso 600k, però li avrebbe risparmiati in questa sessione di mercato.

può pure essere che Lotito dopo Bergamo, o comunque prima della firma che è stata il 23 dicembre, abbia chiesto spiegazioni a Petkovic e quello abbia mentito, di qui la contestazione disciplinare
e che, nel frattempo, abbia perso un po' di tempo, forse anche per risparmiare sull'ingaggio

Citazione di: ex il 02 Gen 2014, 14:03
che poi io non capisco come si fa a dire Lotito a licenziato Petkovic (per giusta causa) e poi, nello stesso tempo dire Lotito non ha ancora esonerato Petkovic.

Da quello che mi risulta (non che ne capisca molto) il licenziamento svincola da qualsiasi tipologia di legame contrattuale.
Paradossalmente l'esonero da allenatore (che in certi casi può essere anche consensuale) non necessariamente svincola contrattualmente, magari ci può essere un cambio di ruolo.
quello che voglio dire è che attaccarsi al feticcio dell'esonero secondo me non regge perchè il licenziamento per giusta causa di per se include l'esonero da tutto.

da quello che capisco a spanne il licenziamento chiude il rapporto, l'esonero solleva l'allenatore dall'incarico ma mantiene lo stipendio e quindi il rapporto di lavoro
Lotito non ha esonerato né licenziato nessuno, ha solo mandato una lettera di contestazione disciplinare con sospensione di Perkovic, premessa di un futuro licenziamento per giusta causa che ovviamente non è un esonero

Citazione di: Bianchina il 02 Gen 2014, 14:14
OT
Pure?
Ma dopo averci spiegato come e chi tifare (e soprattutto dove), dove averci consigliato/imposto i giornali da leggere e quelli da boicottare, le radio da ascoltare e quelle da aborrire, quale parte della storia Laziale anche recente ricordare e celebrare e quale no, fra un po' ci direte anche come dobbiamo vestirci per essere considerati Laziali effettivi?

Ma da quando siete diventati i nostri parroci?
Che due @@

EOT

Quoto pure le @@.

Citazione di: Ranxerox il 02 Gen 2014, 13:43
In quel momento però Petko non aveva ancora il contratto con la Svizzera in tasca e quindi nessuna garanzia economica per il suo futuro e quello dei suoi collaboratori. Eravamo alla fase delle illazioni. Inoltre e' possibile che non volevano Mihajlovic (con il quale non risulta ci sia stato alcun abboccamento) avendo già avviato contatti informali su Reja che (da quanto si mormora) era ancora in contatto con alcuni elementi importanti della rosa. E allora puo' essere che erano a conoscenza informalmente della trattativa di Petko con la Svizzera e hanno solo aspettato la sua conclusione per tirare la botta. Rimaniamo nel campo delle ipotesi da bar ovviamente.

E' chiaro che rimaniamo nel campo delle ipotesi però una cosa credo che possiamo darla per scontata.
Ossia che la firma di un contratto sancisce accordi presi di volta in volta nell'ambito, appunto, di una trattativa.
Questo per rimarcare il fatto che seppure la firma è avvenuta il 23 dicembre (come afferma il legale di Petkovic) è ragionevole pensare che i contatti ed una trattativa si portassero avanti da prima.
Come ho scritto in precedenza, Lotito, dopo Lazio-Napoli, disse che ad espressa sua domanda a Petkovic sulla questione Svizzera quest'ultimo gli avrebbe detto che non c'era nulla di vero. Conoscendo il tipo si intuiva benissimo che, più dei soldi, l'avergli detto eventualmente una boiata avrebbe causato qualche problema.
Al di là dell'eventuale danno vero o presunto.

Citazione di: AquilaLidense il 02 Gen 2014, 14:22
scusa EX, mi dici dove e quando è mancata la lealtà sportiva?

quindi con lo stesso principo se Floccari il 1 febbraio si accordasse con un'altra squadra e al presidente non lo dicesse, sarebbe giusto se finisse in tribunale pure lui?
ma se djordevic dovesse venire alla Lazio sarebbe corretto che il giocatore venisse squalificato ed il nostro Presidente portato in tribunale?

Ma se la squadra va male e il presidente ti chiama spesso e ti domanda i motivi di questo momento opaco,se ci sono probleni di spogliatoi,se nello specifico ci sono pensieri extracalcistici nelpa mente di Petko ,come ad esempio trattative con federazioni elvetiche e il mister nega tutto, si può parlare di slealta o no?

Citazione di: Tyler87 il 02 Gen 2014, 14:33
Ma se la squadra va male e il presidente ti chiama spesso e ti domanda i motivi di questo momento opaco,se ci sono probleni di spogliatoi,se nello specifico ci sono pensieri extracalcistici nelpa mente di Petko ,come ad esempio trattative con federazioni elvetiche e il mister nega tutto, si può parlare di slealta o no?

per me no.
sarebbe stato sleale se, dopo bergamo, fosse andato in svizzera senza il consenso della società.
Petkovic è un porfessionista e gli è capitata una occasione lavorativa dopo la fine del contratto in essere con la Lazio.
Non ci vedo nulla di male.

Citazione di: Tyler87 il 02 Gen 2014, 14:33
Ma se la squadra va male e il presidente ti chiama spesso e ti domanda i motivi di questo momento opaco,se ci sono probleni di spogliatoi,se nello specifico ci sono pensieri extracalcistici nelpa mente di Petko ,come ad esempio trattative con federazioni elvetiche e il mister nega tutto, si può parlare di slealta o no?

quello che succederà non lo so, so che ci sarà una causa e dei giudici, non so nemmeno se saranno giudici sportivi o meno, valuteranno.
allo stato dell'arte, secondo me il comunicato del presidente è un licenziamento per giusta causa, che può vincere o perdere ma lo decideranno i giudici competenti.

Citazione di: bizio67 il 01 Gen 2014, 18:18
L'ennesima pagliacciata, comunque vada a finire.

incredibile solo da noi queste sceneggiate,
davvero, attualmente siamo l'unica squadra al mondo che ha 3 (tre) allenatori. 

che tristezza lotito

EDIT

Citazione di: robylele il 02 Gen 2014, 13:57
Se vogliamo di parlare di prosopopea, immobilismo, difficoltà nel valutare velocemente gli eventi, ci sto.
Parliamone pure.
Temporeggiare pe risparmià du spicci, ti prego, lasciamolo dire a qualche conduttore radiofonico.

Ma sì, ci saranno altri motivi, ma quello che io non ritengo più sostenibile è questa collezione di comportamenti inspiegabili.
Magari c'è un motivo valido al temporeggiare, ma se non si usa la comunicazione in modo appropriato, almeno coi tifosi, si danno appigli alle dietrologie più assurde.
Volendo dare per scontato che non si tratta di stupidità o incapacità, vengono legittimati i pensieri maligni sulla malafede.

I tifosi come te che ritengono la società "innocente fino a prova contraria" saranno sempre meno.
E intendiamoci: il tuo sarebbe di norma l'atteggiamento giusto da tenere da tifoso che difende il Club, nella sua interezza, contro tutto e contro tutti.
Ma se la società non si comporta come se ritenesse me, tifoso, come suo alleato, è probabile che io, tifoso, non mi comporti da alleato.

Io davvero non so più come difenderla 'sta dirigenza.

Pektovic è stato sleale  non perché ha firmato l'accordo con la Svizzera. Quello rientra nei suoi diritti e francamente, peggio per lui.
E' stato scorretto (eufemismo) perché appena ha avuto la certezza di essersi sistemato ha cominciato a far di tutto per farsi esonerare. Interviste post gara irritanti e canzonatorie comprese.
Tutto con l'obiettivo di andarsene prima possibile, ma con la saccoccia piena. Il che lo qualifica come uomo, prima ancora che come allenatore.

Dal punto di vista della società l'accordo con la Svizzera è irrilevante. Pektovic doveva essere esonerato dopo la partita di Bergamo perché a quel punto era evidente che la squadra era allo sbando. Non averlo esonerato allora, qualunque sia la ragione, è stato un errore gravissimo.

Citazione di: ex il 02 Gen 2014, 14:17
e se non sbaglio, chi lavora nello sport è soggetto anche ad un altro codice, quello della lealtà sportiva, ed è a quello a cui il presidente sta facendo riferimento, se non ho capito male.

quello che succede nel mondo del lavoro del diritto civile, qui, non c'entra assolutamente.
perché nel diritto civile posso contattare e fare contratti con chi voglio, anche 10 anni prima, senza perdere nessuno dei miei diritti. Perché non sto facendo sport, non c'è nessuna lealtà sportiva di cui mi devo occupare e rispettare.
invece nel mondo del lavoro dello sport bisogna rispondere anche, e prima, al codice sportivo.

altrimenti Mauri giocava e la lazio era terza in classifica.

Io credo che un po di confusione si stia generando proprio su questo punto.
Nello specifico, la scorrettezza che Lotito attribuisce a Petkovic, è nell'ottica di un normale rapporto di lavoro.
Non c'entra l'ambito sportivo.
Come già in precedenza avevano evidenziato Chuppy e carib (mi sembra) ogni rapporto di lavoro, ogni contratto stipulato tra due individui è soggetto ai principi di correttezza e fiducia.
Se una delle controparti viene meno a tali principi non è così peregrino pensare che il contratto possa essere impugnato dalla parte tradita.
Il nocciolo della questione è capire se gli elementi in ballo siano tali da giustificare e assecondare un'eventuale licenziamento per giusta causa.

Citazione di: Gio il 02 Gen 2014, 14:58
Pektovic è stato sleale  non perché ha firmato l'accordo con la Svizzera. Quello rientra nei suoi diritti e francamente, peggio per lui.

la caritas, i valori, il cristianesimo...
tutto buttato?
pecunia pecunia...

Citazione di: AquilaLidense il 02 Gen 2014, 14:38
per me no.
sarebbe stato sleale se, dopo bergamo, fosse andato in svizzera senza il consenso della società.
Petkovic è un porfessionista e gli è capitata una occasione lavorativa dopo la fine del contratto in essere con la Lazio.
Non ci vedo nulla di male.

La slealta non è prendere accordi con la svizzera ma tacere e negare al proprio superiorr questa trattativa.
Xke converrai ke sapere ke il prossimo anno vai da un altra parte qualsiasi cosa faccia in questa stagione, rappresenta ,coscientemente o incpscientemente, una sorta.di appagamento motivazionale del mister ke possa incidere sul suo lavoro?
La squadra spesso è scesa in campo poco motivata,poteva esser xke il mister era distratto da ciò? X il presidente non era una possibile causa visto ke il mister aveva assicurato ke si trattava di invenzioni giornalistiche. Non intravedi nessun rapporto di slealta?

ma basta co ste figure da pezzenti basta, non sto a discute se ha ragione l'uno o l'altro se la vedessero in privato basta co ste pupazzate non se ne puo piu' ...
come rimpiango i tempi del povero Giancasoni

Per me non licenziare Petkovic 2 mesi fa è stato un grossolano errore commesso da Lotito (uno dei soliti a cui ormai ci ha abituato), e non capisco perchè non sia stato fatto. Colpevolmente in attesa di cosa? Boh...
Detto questo però non capisco perchè vi dimeniate tanto sul fatto di chi abbia ragione.
Ma a noi che ce frega?
Ammappa oh, pare che i sordi so i vostri..!
Ma vorrei precisare che non sono nemmeno di Lotito, perchè lui come sappiamo bene non caccia una lira di suo..!
Sono della SS Lazio! Per cui asserire che lo fa per risparmiare du spicci è semplicemente falso (a parte che se pure fosse, farebbe risparmiare il bilancio della Lazio, quindi a me farebbe solo che piacere).
Ecco io vorrei discutere sul fatto che li gestisca male, che li potrebbe spendere meglio, per una punta, per un difensore, questo si.
Ma discutere su chi abbia ragione tra Petko e Lotito non lo capisco.
O lo capisco se il tutto si limitasse al semplice schieramento, parteggiare per uno o per l'altro.
Però qui mi sembra si arrivi perfino a sperare in sconfitte di Lotito che andranno però, ainoi, a scapito della nostra Lazio, e mi sembra troppo.
Il problema secondo me è sempre lo stesso, Lotito.
Però pure noi....
Dalle altre parti non mi sembra che si facciano dibattiti sulle vertenze che ancora c'hanno con Batistuta o con il non dimissionario maestro Zema....
E in ogni caso, se li facessero, state pur tranquilli che tutti appoggerebbero la società.
Società che gli ha fatto scrivere l'onta più grossa della loro ridicola e miserabile storia (perchè di questo si tratta, aivoglia a dí, aivoglia a nasconde).
Sta qui l'anomalia secondo me.
Siamo arrivati al punto di castrarci per far dispetto alla moglie.
Dice: "si però se siamo ridotti cosí è sempre colpa di Lotito che ci ha esasperato al punto di farcici arrivare!".
Col caxxo dico io! La SS LAZIO viene prima di tutto, sempre e comunque! 

nessuno di noi saprà mai il vero: tutto balla sulla cronologia degli eventi e sulle parole dette/non dette tra Lotito e Petkovic.
Il punto per me è un altro: Lotito, giusto o sbagliato che sia ha una visione che cozza con la realtà delle cose.
Pandev: con unghia incarnita che alla fine va proprio là dove voleva (si sa che si sapeva) Lotito si incazza. risultato?
Zarate: causa in corso richiesta milionaria di risarcimento: casi analoghi dicono che al massimo ci sarà una sqaulifica di qualche mese: risultato: i giocatori fanno quello che gli pare: danno economico conclamato da cui non si rientra.
Finale di Supercoppa: tira e molla: voglio gli stessi soldi garantiti da Pechino: risultato: alla fine prevale il 50:50
Petkovic: questo si accorda quando gli garba con la Svizzera: puoi far rumore, pestare i piedi, incazzarti, alla fine o lo esoneri oppure te lo ritrovi sul groppone lo stesso e nella peggiore delle ipotesi ti tocca pure farlo accomodare in panchina o pagarlo tu: alto che risarcimento danni.
Probabile me ne sia scordato qualcuno.
Si traccia una riga, si fa la somma e in mano rimangono solamente i cocci e la sensazione di essere rissosi e basta anche quando ci si vuole comportare secondo regole scritte e non.
Cornuti&Mazziati.