Si ma questi ci hanno portato a un soffio dalla CL l'anno scorso. Non si puo' dire ora che non sono all'altezza e che non si possono utilizzare per il turnover. Non siamo diventati improvvisamente il Barcellona, che mette Fabregas se si fa male Iniesta. Resta il fatto che in un paio di ruoli durante il mercato abbiamo scelto la quantita' a scapito della qualita'.

a parte che i titolari cambiati erano 4, come ripeto 2 sostituzioni erano obbligate.
giudicare rocchi e kozak sulla base di una partita giocata così così non mi pare generosissimo, vista la carriera dell'uno e l'ultimo campionato dell'altro. non sono cissè e klose, ok. ma chi è all'altezza di quei due attualmente? la risposta già ce l'hai: nessuno che sia alla portata della Lazio. e comunque il campionato è iniziato, il calcio mercato riapre tra 3 mesi e mezzo, quindi amen. devi fare con quelli che c'hai.
sull'importanza delle partite non sono d'acordo, sono tutte allostesso livello. oggi ho mezzo toppato la prima partita di EL, sono d'accordo. ma se l'aver giocato con 4 riserve + 2 mi porterà ad avere un lulic pronto e non un garrido arrugginito, nel momento clou del campionato, allora va bene così. non vi fermate con l'analisi alla singola partita, cerchiamo di guardare un po' più in là, in prospettiva.

Giocando ogni 3 giorni è indispensabile fare turn over, altrimenti si rischia di arrivare a fine novembre già cotti, un po' come successe 2 anni fa seppure con altre problematihe. Il problema è che tranne Klose e Cissè (e infatti in attacco il miglioramento c'è stato, anche se per Klose andrebbe fatto un discorso a parte), sono stati presi tutti sostituti di... Il sostituto di Brocchi che poi non era più di Brocchi ma di Ledesma, il sostituto di Radu, il sostituto di Biava, quello di Mauri, ecc.
Però abbiamo anche visto che i sostituti non sono all'altezza dei titolari, e a questo punto il turn over non è più possibile o deve essere limitato a 2, massimo 3 elementi, se non dovendo fare delle scelte su quale competizione privilegiare. Ecco perchè fare un mercato con i vice di... non mi è sembrata la scelta migliore. Vista l'ampia rosa che la Lazio aveva e che non è riuscita a smaltire, non era forse il caso di non prendere sostituti, ma 1-2 titolari?

l'unico che non è stato all'altezza è stato zauri. rocchi ha fatto una discreta partita, si è procurato il rigore e ha fatto fare un miracolo al portiere. gonzalez non ha giocato male, e neanche lulic, sculli ha pareggiato, kozak è entrato il solito quarto d'ora e come al solito si è procurato la più grande occasione del secondo tempo. l'ha sbagliata, d'accordo, ma il pareggio non è certo colpa sua.

Citazione di: blow il 16 Set 2011, 23:02
ma ne fai 5 nei prossimi 15 gg. e Mauri s'è stirato senza neanche giocare.
a proposito qual'è il numero esatto che definisce un turnover? Sigurdddddddddddddd

Ma di queste partite qualcuna la devi pur giocare con gli 11 titolari, qualcuna la devi pur vincere Blow.
Rispetto all'11 iniziale di Milano, per vari motivi sono cambiati: Marchetti, Lulic, Diakitè, Matuzalem, Gonzalez, Sculli, Rocchi, quindi ben 7 giocatori.
Io non discuto il valore di questi, ma ovviamente se cambi 7-11 ed il modulo la squadra va in difficoltà.
Ora capisco Marchetti, Klose e Mauri, ma gli altri perchè? Zauri è l'unico Highlander? possibile? no perchè senza gli svarioni avrebbe fatto altri 90 minuti domenica.
Non esiste il numero perfetto di cambi per fare un turn over, ma non mi sembra che il Milan, l'Inter, il Napoli, la stessa Udinese abbiano cambiato 7-11. Questi maxi turn over si fanno quando sei già qualificato o quando sei già fuori, non alla prima partita, ma forse sono strano io...

sì, però tendiamo un po' troppo a scordarci del vero problema delle mancate vittorie della Lazio ossia le cappelle di Zauri.
senza le cappelle di Zauri, la matematica ci dice che ambedue le partite erano finite con una nostra vittoia.
d'accordo, la questione non è così lineare come la dipingo, forse sto forzando la semplificazione: però è indubbio, alzando un po' lo sguardo, che la Lazio ha alternato buoni momenti e meno buoni in ambedue le partite. al di là quindi della questione titolari/riserve.
00volendo fare un bilancio complessivo, al di là del risultato, io mi ritengo abbastanza soddisfatto di quanto visto finora.
se poi vogliamo per forza metterci il risultato sul piatto della bilancia, ripeto: non scordiamoci di Zauri.

(il Milan, in previsione Barcellona, con noi ha fatto un discreto turn over, mi sembra: zambrotta/antonini, ambrosini/nocerino, ibra/pato - ibra col barca era infortunato, nel caso di disponibilità, non avrebbe giocato cassano, quindi comunque turnover, gattuso/van bommel - sì ok, l'olandese ha giocato quasi tuta la partita con la Lazio, ma solo per l'infortunio di ringhio...  4 su 11, così a occhio...)

Citazione di: ralphmalph il 17 Set 2011, 11:16
se po' dì che i sostituti di klose e cissé rischiano di non essere all'altezza della situazione?

si,anche perchè se lo fossero stati non ci sarebbe stato bisogno di prendere klose e cisse

Io anche sono soddisfatto, ci mancherebbe. Abbiamo giocato due ottimi primi tempi, come non ricordavo da tempo con Reja in panchina. Non è in discussione questo. Quello di cui parlo sono gli obiettivi. Se hai intenzione, come da dichiarazioni, di andare molto avanti in EL, alla prossima, collo sporting, dove non perdere sarebbe un grosso passo avanti, che fai? Ne cambi 5 di nuovo? (5 non 4 gesù, io non credo che comunque klose avrebbe giocato). Io in EL gradierei andare avanti, anche perché non si capisce altrimenti per quale motivo raggiungere l'EL è un obiettivo di campionato e poi una volta che la fai la subordini al campionato. In EL ogni partita rischia di essere decisiva, ce ne stanno solo 6 (e una, quella sulla carta più facile, già l'abbiamo mezzo toppata), in campionato no.

Citazione di: ralphmalph il 17 Set 2011, 12:51
Io anche sono soddisfatto, ci mancherebbe. Abbiamo giocato due ottimi primi tempi, come non ricordavo da tempo con Reja in panchina. Non è in discussione questo. Quello di cui parlo sono gli obiettivi. Se hai intenzione, come da dichiarazioni, di andare molto avanti in EL, alla prossima, collo sporting, dove non perdere sarebbe un grosso passo avanti, che fai? Ne cambi 5 di nuovo? (5 non 4 gesù, io non credo che comunque klose avrebbe giocato). Io in EL gradierei andare avanti, anche perché non si capisce altrimenti per quale motivo raggiungere l'EL è un obiettivo di campionato e poi una volta che la fai la subordini al campionato. In EL ogni partita rischia di essere decisiva, ce ne stanno solo 6 (e una, quella sulla carta più facile, già l'abbiamo mezzo toppata), in campionato no.

Proprio perchè era la più facile (sulla carta), forse il turn over era più giustificato. Mettere i titolari ieri per poi farli riposare con il genoa o lo sporting sarebbe stato meno comprensibile (e meno perdonato da noi tifosi).

Per me il problema dei ricambi non è in attacco (dove pure c'è il rimpianto Zarate, su cui ci siamo detti tutto).
E' in difesa dove le riserve non sono solo pippe inutili, ma addirittura dannose (per me Zauri è pure il meglio di quelli che ci sono, pensa un po' ...).
Tra l'altro a gennaio ci avevano raccontato la storiella di Ziegler preso per giugno perchè all'epoca troppo caro. Quindi che servisse un terzino sinistro lo sapevamo tutti (e lo sapevano in società evidentemente). Però, poi, dopo il suo mancato arrivo non è stato preso alcun giocatore in sostituzione e questo è davvero inspiegabile.
Per me è impensabile che una squadra di serie A sia senza un terzinn da due anni.
Uno qualsiasi, mica stiamo chiedendo Roberto Carlos o Paolo Maldini.
Se l'avessimo avuto ci saremmo ripsarmiati Zauri a Milano e Giovedì e certamente la Lazio ne avrebbe tratto molto vantaggio.

Concordo in linea generale, ma mo' non strappiamoci i capelli per ziegler.
Se fosse venuto Ziegler non sarebbe venuto Lulic e avremmo avuto lo stesso identico problema, in quanto ziegler non è  un terzino che difende (come vuole invece reja sull'out di sinistra) e numericamente saremmo stati gli stessi.
Se poi posso dirla tutta Ziegler è parecchio più scarso di Lulic, ma questa è un'idea mia....

Citazione di: Gio il 17 Set 2011, 14:32
Proprio perchè era la più facile (sulla carta), forse il turn over era più giustificato. Mettere i titolari ieri per poi farli riposare con il genoa o lo sporting sarebbe stato meno comprensibile (e meno perdonato da noi tifosi).

e va bene, come giustamente dici tu se non fai il turnover col vaslui, con chi lo fai? Ma le "seconde linee" non sono state in grado di battere, in casa, la "cenerentola" del girone. E adesso, contro lo sporting, va bene ancora un ampio turnover o meglio i titolari? Se col turnover avessimo vinto col Vaslui ok, ma purtroppo così non è stato e il cammino, anche se siamo solo all'inizio, rischia di complicarsi maledettamente con una eventuale sconfitta a Lisbona.

Penso che domani dopo la vittoria col Genoa, i commenti saranno diversi...

Forza Lazio

Citazione di: gesulio il 17 Set 2011, 11:07
le differenze rispetto a domenica contro il Milan:

konko/lulic (con cambio di fascia, Zauri dirottato a destra rispetto a s. siro)
biava/diakitè
brocchi/matuzalem
hernanes/gonzalez
mauri/sculli
klose/rocchi

quelle in rosso erano obbligate, infortunio mauri e problemi fisici per klose.
le blu riguardano giocatori che, chi per pochi minuti, chi per di più, sono stati utilizzati anche a s. siro.
in altre parole, reja ha sostituito gli infortunati e ha messo in campo non dei giocatori che al di là di questa partita faranno la muffa in tribuna, ma le vere e proprie seconde linee.
una squadra per quanto mi riguarda, specie con 3 competizioni da affrontare, deve contare su un minimo di 15/17 giocatori titolari, affidabili, pronti a sostituire il compagno senza che il rendimento collettivo ne risenta, gente che durante l'anno gioca o entra spesso, gente con abbondanza di minuti sulle spalle e non persone che stanno a vita tra panca e tribuna e poi quando ti servono non sono pronte, vedi garrido lo scorso anno.

Quoto...ma infatti aldilà del pareggio che è una roba se vogliamo anche casuale, la Lazio ha dimostrato che oltre agli 11 scesi in campo a Milano ha anche almeno 6-7 giocatori che più o meno sono allo stesso livello e questo è un segnale importante. Poi come hai detto tu, questi altri 6-7 giocatori non li puoi mettere solo quando ti serve, perchè altrimenti in condizione non entrano mai.

Citazione di: karlsarzbringer il 17 Set 2011, 18:35
Penso che domani dopo la vittoria col Genoa, i commenti saranno diversi...

Forza Lazio

Scusa, ma i miei gesti apotropaici me li faccio

Citazione di: ralphmalph il 17 Set 2011, 11:16
se po' dì che i sostituti di klose e cissé rischiano di non essere all'altezza della situazione?

Certo che si può dire...ma bisogna vedere cosa si intende con questo...è ovvio che l'ideale sarebbe avere 22 giocatori tutti sul medesimo livello, ma questo non è possibile neanche al Barcellona. Quindi per come è strutturata la Lazio è ovvio che andrebbe in difficoltà se mancassero tutti e due, ma quando li ha a disposizione ha un grande potenziale e quando ne può schierare uno solo ha comunque soluzioni importanti.

Io non penso che il problema sia stato il turn over.Ho avuto la sensazione per tutta la partita di giovedì che avessimo una squadra nettamente più forte e la fretta di giocar neegli ultimi minuti mentre quelli cascavano da tutte le parti dimostra che in campo chi fosse il più forte lo sapessero tutti...però il più forte deve vincere!!!
Invece abbiamo sprecato un mucchio di occasioni e questo non è problema di turn over...altrimenti le occasioni non ci sarebbero proprio state.
Vada per la seconda pessima partita di Zauri, dal quel non mi aspettavo sinceramente un inizio di campionato tanto deludente.Vada pure per il black out....ma il resto del tempo?
Rimane il solito, annoso problema che nonostante gli acquisti di uomini di carattere e facili al gol (perchè loro due là davanti questo lo stanno dimostrando), la Lazio continua ad avere UN PROBLEMA DI MENTALITA'.
Ma chi deve darla 'sta mentalita?
La squadra nel suo complesso?......però molti uomini sono cambiati...cos'è che quelli rimasti fagocitano i nuovi?
La società?............. ma mica va in campo
.......a me rimane un'unica risposta credibile.........Reja!!!
Quello che sul pareggio toglie un attaccante e mette un centrocampista, quello che bada prima agli "equilibri" ( se quello non copre gli metto quello dietro, ma solo se sono tutti d'accordo....se oggi ha giocato uno, domani faccio giocare l'altro così sono tutti contenti,ecc,ecc), poi a non far stancare i giocatori e per ultimo a giocare con intensità.
Io credo che Mou metta in campo gli undci più forti e motivati e che il modulo, il turn over,e l'equilibrio poi questi se li trovano da soli, credo che ci siano allenatori che sanno toccare le corde giuste per ottenere da ognuno il massimo......in questa Lazio,come in quelle precedenti del mister,tranne che in quella che doveva salvarsi,, io vedo un ordine sparso, una mancanza di coesione al raggiungimento dell'obiettivo, una fragilità mentale collettiva che dopo la salvezza è diventata una costante.
Ecco perchè, tranne che in rari sprazzi, sono due anni che l'andamento delle partite della Lazio si ripete fino alla noia.

Insomma sto turnover ha dato i suoi frutti, 3 partite 0 vittorie.
E non vi dico a che partita assomigliava questa perchè me vengono i brividi solo a pensacce.
Ovviamente aspetto i commenti di chi come al solito qua dentro rompeva il cazzo per il pessimismo.

Nessun pessimismo.
La squadra e' buona e in b non si va di certo.
Se poi qualcuno si illudeva di un salto di qualita' be' doveva essere proprio cieco allora.
La squadra fara' un buon campionato.
Che poi molti di noi me compreso avessero altre aspettative al settimo anno di onorata gestione, be' e' un altra storia

Citazione di: Property il 18 Set 2011, 17:32
Nessun pessimismo.
La squadra e' buona e in b non si va di certo.
Se poi qualcuno si illudeva di un salto di qualita' be' doveva essere proprio cieco allora.
La squadra fara' un buon campionato.
Che poi molti di noi me compreso avessero altre aspettative al settimo anno di onorata gestione, be' e' un altra storia

Ma parliamoci chiaro ma io non pensavo minimamente allo scudetto, anzi la miglior posizione che speravo era il 3-4 posto.
E' evidente che le partite sono tante, ma se iniziamo così dopo 3 partite e pare siamo a fine anno, non va bene.
Quello che mi preoccupa è la condizione psicologica, 3 partite e tutte le volte in vantaggio per poi farti recuperare è qualcosa di veramente preoccupante.

Citazione di: NBA-LAZIO il 18 Set 2011, 17:36
Ma parliamoci chiaro ma io non pensavo minimamente allo scudetto, anzi la miglior posizione che speravo era il 3-4 posto.
E' evidente che le partite sono tante, ma se iniziamo così dopo 3 partite e pare siamo a fine anno, non va bene.
Quello che mi preoccupa è la condizione psicologica, 3 partite e tutte le volte in vantaggio per poi farti recuperare è qualcosa di veramente preoccupante.

Si la cosa è preoccupante... ma secondo me la radice di questa sconfitta è nel secondo tempo con il Vaslui.
Io ero moderatamente pessimista per questa partita con il Genoa, ma ho evitato di esternarlo più di tanto.
La Lazio è entrata in campo molle contro i romeni e si è ritrovata nella condizione di doversi fare UN CULO COSI (in 10 tra l'altro) per salvare il salvabile. Li abbiamo sprecato energie preziose, le stesse che ci sono venute a mancare oggi nel secondo tempo.
Se avessero mantenuto la concentrazione giovedi, forse non avrebbero speso cosi tanto poi per recuperare e ora sarebbe un momento diverso, meno amaro.
Con il Milan è stato un po' diverso... li la loro rimonta è stata completata nel primo tempo, nel secondo si poteva vincere e si poteva perdere, anche se loro hanno avuto più occasioni (ma non poteva essere altrimenti, giocavano in casa e sono più forti).