Non posso ascoltare le radio romane ... (che qulo, eh?) e allora per capire come chi contesta Lotito ha accolto questa notizia mi sono fatto un giretto sul web.

Direi che il quasi 100% dei Laziali è molto contento.

L'iniziativa è indubbiamente degna di un ente morale quale la Lazio è!

Mi farebbe piacere sapere se quanto riportato relativamente alla trasmissione di GdA (critiche all'iniziativa) si riferiva a quanto detto da GdA stesso (che nel caso ha pisciato fuori e di brutto) o a degli interventi di ascoltatori. Se fosse vera quest'ultima, mi piacerebbe sapere se c'è stato anche qualche intervento favorevole. E se c'è stato se erano più o meno quelli favorevoli.

Insomma, a noi che stiamo fuori dal GRA, ci date un informazione oggettiva oppure ci viene raccontato solo quello che si vuole raccontare?

Citazione di: Lazioinvantaggio il 26 Mar 2011, 14:15
Tu, per "tifoseria",intendi le prime 3 file della CN?

no, per 'tifoseria' intendo in primo luogo chi ha il coraggio di contestare questa iniziativa... ma anche tutti quelli impegnati nella lotta senza quartiere contro il presidente Lotito, i fischiatori, i palettari, i razzisti (goliardici, s'intende), i violenti. sono una minoranza, ma per me non sono pochi: e sicuramente sono troppi...

Citazione di: Palo il 26 Mar 2011, 14:22
Non posso ascoltare le radio romane ... (che qulo, eh?) e allora per capire come chi contesta Lotito ha accolto questa notizia mi sono fatto un giretto sul web.

Direi che il quasi 100% dei Laziali è molto contento.

L'iniziativa è indubbiamente degna di un ente morale quale la Lazio è!

Mi farebbe piacere sapere se quanto riportato relativamente alla trasmissione di GdA (critiche all'iniziativa) si riferiva a quanto detto da GdA stesso (che nel caso ha pisciato fuori e di brutto) o a degli interventi di ascoltatori. Se fosse vera quest'ultima, mi piacerebbe sapere se c'è stato anche qualche intervento favorevole. E se c'è stato se erano più o meno quelli favorevoli.

Insomma, a noi che stiamo fuori dal GRA, ci date un informazione oggettiva oppure ci viene raccontato solo quello che si vuole raccontare?

allora la loro linea era: "preferisco uno sponsor vero che porti soldi non queste iniziative, so 4 anni che non guadagnamo soldi da uno sponsor" poi hanno cominciato a parlare della puma(in chiave semi positiva, cioè che è una grande marca), poi di nuovo a parlare di soldi mancanti in questi anni, per via dello sponsor assente...etc etc...le solite tiritere...

no no ti riporto solo quello che voglio riportare, solamente mi è roduto il c...o quando hanno detto così...salomone in primis...poi de angelis ha incominciato con la storia dello sponsor...

Citazione di: Lazioinvantaggio il 26 Mar 2011, 14:15
Tu, per "tifoseria",intendi le prime 3 file della CN? Perchè io penso che la tifoseria vera sia la parte restante dello stadio. Quella che non ha mai guadagnato soldi attraverso la Lazio. Certo, anche io attendo conferme della notizia. Ma, se arrivassero, sarei felice dell' iniziativa.

Bravo, dovremmo smetterla noi per primi di identificare la nostra tifoseria con quei quattro cialtroni (ex) prezzolati

Che orgoglio.

p.s. dallo stesso articolo :

I COLORI. Le prime indiscrezioni riguardavano le tonalità delle nuove casacche. La prima maglia sarà celeste come da tradizione, ma il colore sarà più intenso, più acceso rispetto a quello attuale, i pantaloncini e i calzettoni saranno blu scuri. Ci saranno inoltre una maglia bianca ed una maglia blu scura come i nuovi pantaloncini (prenderà il posto di quella verde foresta), saranno sempre firmate dalla Puma. A quanto sembra saranno maglie diverse dal passato, potrebbero avere il logo Unicef stampato sulla parte frontale ed anche la scritta che rivendicherà il primato di nascita rispetto alla Roma. L'aveva annunciato Lotito, il progetto è andato avanti, l'idea iniziale era "prima squadra della Capitale", il concetto non è stato ancora definito.

Guido De Angelis ormai e' fuori di testa secondo me... non sa piu' che pesci pigliare.

Citazione di: Magnopèl il 26 Mar 2011, 14:36
La prima maglia sarà celeste come da tradizione, ma il colore sarà più intenso, più acceso rispetto a quello attuale, i

 


Solo se lo vedo 

Citazione di: vagabond il 26 Mar 2011, 14:29
allora la loro linea era: "preferisco uno sponsor vero che porti soldi non queste iniziative, so 4 anni che non guadagnamo soldi da uno sponsor" poi hanno cominciato a parlare della puma(in chiave semi positiva, cioè che è una grande marca), poi di nuovo a parlare di soldi mancanti in questi anni, per via dello sponsor assente...etc etc...le solite tiritere...

no no ti riporto solo quello che voglio riportare, solamente mi è roduto il c...o quando hanno detto così...salomone in primis...poi de angelis ha incominciato con la storia dello sponsor...

Allora posso dire che Salomone e De Angelis sono due [...].

Ho letto quello che è scritto nel posto più ostile a Lotito ed ho trovato delle affermazioni assolutamente favorevoli all'iniziativa. Magari sono condite da frasi meno condivisibili (da me almeno) ma la stragrande maggioranza degli anti-lotito per antonomasia è favorevole ed applaude all'iniziativa.

Citazione di: Russotto il 26 Mar 2011, 14:38
Guido De Angelis ormai e' fuori di testa secondo me... non sa piu' che pesci pigliare.

OT oggi ha iniziato anche con il settore giovanile, e l'ho scritto anche sul topic "ssLazio primavera"...ma ci vuole tanto a capire che una ristrutturazione,come quella in atto alla Lazio, ha bisogno di tempo e non si fa in 4 e 4 otto???

EOT

Citazione di: vagabond il 26 Mar 2011, 14:41
OT oggi ha iniziato anche con il settore giovanile, e l'ho scritto anche sul topic "ssLazio primavera"...ma ci vuole tanto a capire che una ristrutturazione,come quella in atto alla Lazio, ha bisogno di tempo e non si fa in 4 e 4 otto???

EOT

Oltretutto proprio ieri la Lazio ha tesserato i due giovani talenti che erano arrivati in prova di cui si parla un gran bene.

Se è vero come spero che sia, iniziativa ECCEZIONALE, sotto molteplici punti di vista.

Non so se è già stato detto , ma ricordo che ieri il titolo Lazio ha avuto un rialzo importante.
Forse proprio per questo.

Vediamo se la notizia viene confermata, per me è una buona iniziativa.

Citazione di: NBA-LAZIO il 26 Mar 2011, 14:46
Vediamo se la notizia viene confermata, per me è una buona iniziativa.

Miracolo 

Citazione di: syrinx il 26 Mar 2011, 12:06
Da quanto mi risulta, L'Unicef è una delle poche agenzie internazionali a raggiungere dei risultati concreti.

Tra l'altro l'Unicef è anche partner di http://www.povertyactionlab.org/ che rappresenta l'azione più seria che io conosca per la riduzione della povertà.

Per quanto riguarda i super stipendi poi, è triste, ma per avere i migliori spesso qualcosa li dei pagare. Immagino che quanto guadgnano sia comunque un frazione di quanto potrebbero prendere altrove.

O.T:
Ottengono risultati, sono appoggiati dall'ONU, hanno potenzialità maggiori rispetto ad altre come Save The Children ecc....
Il problema è etico, loro ti fanno fare una donazione di X euro promettendoti che andranno ai bambini, invece una consistente parte della donazione va a pagare gli stipendi (alti, molto alti) di chi sta in amministrazione, li conosco fidati.
STC è molto più seria ed onesta, ed in base alle potenzialità che ha ottiene molti più risultati....

Citazione di: Russotto il 26 Mar 2011, 14:38
Guido De Angelis ormai e' fuori di testa secondo me... non sa piu' che pesci pigliare.

Citazione di: NBA-LAZIO il 26 Mar 2011, 14:46
Vediamo se la notizia viene confermata, per me è una buona iniziativa.

Come diceva Manuel Fantoni a Verdone in Borotalco? "Nun è vero niente... t'ho raccontato un sacco de fregnacce..."

Un po' quello che ha fatto il di solito bravo Stefano Cieri, cronista assai serio, cui ho paura stavolta abbiano dato una voce sbagliata.

Non esiste nessun accordo tra Lazio e Unicef . Quello di addirittura pagare invece di avere lo sponsor è un qualcosa che non sta proprio nelle corde del presidente. Niente accuse ci mancherebbe, solo che è così.

A breve arriveranno le smentite necessarie. Non ne sanno nulla né alla Lazio, né all'Unicef.
Oltre tutto per fare un'operazione del genere servirebbe un coinvolgimento dell'Unicef a livello mondiale, cosa che ovviamente non è stata fatta, non per cattiva volontà ma semplicemente perché la Gazzetta ha "inventato" (o meglio è stata male informata).

L'Unicef ha avuto contatti solo con la Fiorentina prima della scorsa estate, ma dato che a livello centrale dovevano ancora risolvere la questione col Barça poi i viola si sono organizzati con Save the Children.

Aggiungo che è un peccato. Dal punto di vista del marketing sarebbe stata una gran mossa, che avrebbe anche risollevato l'immagine di una Lazio sicuramente in calo dopo gli anni d'oro e oscurata da certi comportamenti in campo e fuori. Un esempio di come si possa costruire un'operazione anche economica su un tipo di operazione del genere è dato dal recente accordo per i naming rights del nuovo stadio di calcio di Kansas City, che si chiamerà Livestrong Stadium. Livestrong, per chi non lo sa, è la fondazione contro il cancro di Lance Armstrong., quella che licenzia i famosi braccialetti gialli.

Per scrivere questo post ho provveduto a effettuare i controlli con tutte le parti in causa (una mi ha addirittura contattato per aiutarla a capire da dove arrivasse la voce, l'altra ne ho chiamato il referente con cui ho anche lavorato), e ovviamente mi assumo le responsabilità di quanto scritto, almeno in termini di credibilità su questo forum.

PS: giornalisti, sempre meglio che lavorare  >

Iniziativa stupenda. Se andrà in porto, sarà uno dei punti più alti toccati dalla nostra società, a livello di immagine.

Solo una cosa:

Citazione di: Palo il 26 Mar 2011, 14:22
L'iniziativa è indubbiamente degna di un ente morale quale la Lazio è!

Non lo è più, e da un sacco di anni. E quel "morale" non c'entra niente con la "moralità". E' una (vecchia) denominazione per le persone giuridiche (i giuristi del forum potranno confermare).

Per la precisione.

Citazione di: chinaglia il 26 Mar 2011, 15:12
Come diceva Manuel Fantoni a Verdone in Borotalco? "Nun è vero niente... t'ho raccontato un sacco de fregnacce..."

Un po' quello che ha fatto il di solito bravo Stefano Cieri, cronista assai serio, cui ho paura stavolta abbiano dato una voce sbagliata.

Non esiste nessun accordo tra Lazio e Unicef . Quello di addirittura pagare invece di avere lo sponsor è un qualcosa che non sta proprio nelle corde del presidente. Niente accuse ci mancherebbe, solo che è così.

A breve arriveranno le smentite necessarie. Non ne sanno nulla né alla Lazio, né all'Unicef.
Oltre tutto per fare un'operazione del genere servirebbe un coinvolgimento dell'Unicef a livello mondiale, cosa che ovviamente non è stata fatta, non per cattiva volontà ma semplicemente perché la Gazzetta ha "inventato" (o meglio è stata male informata).

L'Unicef ha avuto contatti solo con la Fiorentina prima della scorsa estate, ma dato che a livello centrale dovevano ancora risolvere la questione col Barça poi i viola si sono organizzati con Save the Children.

Aggiungo che è un peccato. Dal punto di vista del marketing sarebbe stata una gran mossa, che avrebbe anche risollevato l'immagine di una Lazio sicuramente in calo dopo gli anni d'oro e oscurata da certi comportamenti in campo e fuori. Un esempio di come si possa costruire un'operazione anche economica su un tipo di operazione del genere è dato dal recente accordo per i naming rights del nuovo stadio di calcio di Kansas City, che si chiamerà Livestrong Stadium. Livestrong, per chi non lo sa, è la fondazione contro il cancro di Lance Armstrong., quella che licenzia i famosi braccialetti gialli.

Per scrivere questo post ho provveduto a effettuare i controlli con tutte le parti in causa (una mi ha addirittura contattato per aiutarla a capire da dove arrivasse la voce, l'altra ne ho chiamato il referente con cui ho anche lavorato), e ovviamente mi assumo le responsabilità di quanto scritto, almeno in termini di credibilità su questo forum.

PS: giornalisti, sempre meglio che lavorare  >

c'è chi dice che è vero e chi dice di no, staremo a vedere! fatto sta che la maglia del prossimo anno mi intriga

Citazione di: chinaglia il 26 Mar 2011, 15:12
Come diceva Manuel Fantoni a Verdone in Borotalco? "Nun è vero niente... t'ho raccontato un sacco de fregnacce..."

Un po' quello che ha fatto il di solito bravo Stefano Cieri, cronista assai serio, cui ho paura stavolta abbiano dato una voce sbagliata.

Non esiste nessun accordo tra Lazio e Unicef . Quello di addirittura pagare invece di avere lo sponsor è un qualcosa che non sta proprio nelle corde del presidente. Niente accuse ci mancherebbe, solo che è così.

A breve arriveranno le smentite necessarie. Non ne sanno nulla né alla Lazio, né all'Unicef.
Oltre tutto per fare un'operazione del genere servirebbe un coinvolgimento dell'Unicef a livello mondiale, cosa che ovviamente non è stata fatta, non per cattiva volontà ma semplicemente perché la Gazzetta ha "inventato" (o meglio è stata male informata).

L'Unicef ha avuto contatti solo con la Fiorentina prima della scorsa estate, ma dato che a livello centrale dovevano ancora risolvere la questione col Barça poi i viola si sono organizzati con Save the Children.

Aggiungo che è un peccato. Dal punto di vista del marketing sarebbe stata una gran mossa, che avrebbe anche risollevato l'immagine di una Lazio sicuramente in calo dopo gli anni d'oro e oscurata da certi comportamenti in campo e fuori. Un esempio di come si possa costruire un'operazione anche economica su un tipo di operazione del genere è dato dal recente accordo per i naming rights del nuovo stadio di calcio di Kansas City, che si chiamerà Livestrong Stadium. Livestrong, per chi non lo sa, è la fondazione contro il cancro di Lance Armstrong., quella che licenzia i famosi braccialetti gialli.

Per scrivere questo post ho provveduto a effettuare i controlli con tutte le parti in causa (una mi ha addirittura contattato per aiutarla a capire da dove arrivasse la voce, l'altra ne ho chiamato il referente con cui ho anche lavorato), e ovviamente mi assumo le responsabilità di quanto scritto, almeno in termini di credibilità su questo forum.

PS: giornalisti, sempre meglio che lavorare  >

mazza... me c'ero fatto la bocca, peccato.