chi dice che zauri non è adatto a giocare nel 352 (parole di reja, sì, sentite anche da me) ha sicuramente ragione.
ma costui sa anche, credo, che zauri ha giocato in tutti i ruoli che gli ingegneri del calcio hanno ideato per un campo rettangolare. ha giocato pure come stopper (non centrale, ruolo recentissimo) e libero. ha giocato, esprimendosi al meglio, nelle fasce. gli è sempre mancata l'opportunità di giocare in porta. come titolare, perché alcuni ricorderanno che riuscì, in una partita, a mettersi anche in porta dopo l'espulsione del portiere a cambi esauriti.
garrido, che la lazio ha preso dal city, con il quale aveva già manifestato - beninteso - frequenti problemi fisici nei due anni di premier, non era - per ammissione di reja - abituato a giocare nel 352. aveva sempre giocato nella difesa a 4. e le parole di reja, reiteratamente pronunciate, sono servite anche come barriera di protezione nei confronti di un giocatore che già stava diventando un bersaglio dei tifosi dopo le pochissime partite svolte in pre-campionato.
a suffragio di ciò, ricordo che reja stava insistendo molto nel fargli registrare i movimenti del 352, fino a che poffete, quei movimenti, dal campo, passarono dal campo ai quaderni dell'infermeria.
uno può dire, sì, va bene, ma garrido era un investimento, zauri al limite un doppione, di cui tra l'altro si conosceva l'inadeguatezza nel ruolo di esterno a 5.
ed io, con un filo di logica che credo mi sia rimasta, potrei rispondere: zauri aveva svolto tutta la preparazione estiva, conosceva bene l'ambiente, aveva l'esperienza e la maturità per mettersi al servizio anche come jolly difensivo e, soprattutto, avrei detto, anzi, ho proprio detto: non è detto che la difesa a 3 ipotizzata da reja rimanga dogma assoluto per lo stesso reja. e se poi garrido non riesce ad esprimersi bene, o si rompe, che succede?
ecco che succede. lo stiamo vedendo.
ora. era ovvio che, dopo kolarov, si dovesse comprare un laterale sinistro. hanno scommesso su garrido? benissimo (cioè, malissimo, ma è facile parlare dopo. eppoi non è ancora morto. vedremo) però perché disfarsi di zauri, ex capitano oltretutto, contro il suo volere? (uno stipendio a zauri non mette certo una società in default). Tanto più perché radu (e soprattutto nella difesa a 3) era inamovibile come centrale. e tutti dicevano che quello era il ruolo in cui rendeva meglio.
dopo la partenza di zauri, non sono matto, ho sentito molti netters richiedere un terzino sinistro da affiancare a garrido, perché non c'era un sostituto in quel ruolo (non un sostituto all'altezza - di chi, poi? - non c'era un sostituto e basta.)
allora, per favore, non diciamo sciocchezze. se sia zauri, che gioca da quasi 20 anni nel campionato italiano (cominciò a 17 anni, signori), e garrido, new entry assoluta che deve riscattare due anni in cui ha giocato quasi mai, non sanno giocare bene nel 352, una persona dotata di normale buon senso direbbe, nell'ordine:
a) ma che cazzo ci gioca a fare con il 352, allora, reja.
b) uhm: uno zauri che ha giocato in tutti i ruoli, nel 352 è una pippa. mentre uno che ha giocato solo nella difesa a 4, e che viene a giocare per la prima volta in italia, è più bravo. boh.
ecco, boh. boh è quello che si richiede ad un tifoso. che deve avere solo la sciarpetta al collo e la bandiera sulla mano destra. guai che si metta a pensare.
è un ossimoro, un tifoso con un cervello.
