Lazio.net Community

Sabato 30 gennaio a Roma, ci sarà la nuova edizione del sedicente "Family Day", decine di migliaia di persone che manifesteranno per continuare a non dare diritti alle persone sulla base delle scelte in ambito affettivo e sessuale.
Esponendo cartelli che affermano falsità in alcuni casi, credenze popolari in altre, tutto fa brodo per contrastare quello che definiscono "sterco del demonio", "contronatura", "sconfitta per l'umanità", eccetera.


Alcune immagini delle precedenti manifestazioni:

(http://roma.corriere.it/methode_image/2015/06/20/Roma/Foto%20Gallery/Par8206469_MGTHUMB-INTERNA.jpg)

(http://roma.corriere.it/methode_image/2015/06/20/Roma/Foto%20Gallery/a_MGTHUMB-INTERNA.jpeg)

(http://st.ilfattoquotidiano.it/wp-content/uploads/2015/06/Gender-sterco-del-demonio1-990x615.jpg)

(http://i.huffpost.com/gen/3097570/images/o-FAMILY-DAY-facebook.jpg)


Cosa farete per contrastare culturalmente questa ondata omofoba?

Culturalmente non c'è speranza.

Citazione di: MisterFaro il 21 Gen 2016, 12:52
Sabato 30 gennaio a Roma, ci sarà la nuova edizione del sedicente "Family Day", decine di migliaia di persone che manifesteranno per continuare a non dare diritti alle persone sulla base delle scelte in ambito affettivo e sessuale.
Esponendo cartelli che affermano falsità in alcuni casi, credenze popolari in altre, tutto fa brodo per contrastare quello che definiscono "sterco del demonio", "contronatura", "sconfitta per l'umanità", eccetera.


Alcune immagini delle precedenti manifestazioni:

(http://roma.corriere.it/methode_image/2015/06/20/Roma/Foto%20Gallery/Par8206469_MGTHUMB-INTERNA.jpg)

(http://roma.corriere.it/methode_image/2015/06/20/Roma/Foto%20Gallery/a_MGTHUMB-INTERNA.jpeg)

(http://st.ilfattoquotidiano.it/wp-content/uploads/2015/06/Gender-sterco-del-demonio1-990x615.jpg)

(http://i.huffpost.com/gen/3097570/images/o-FAMILY-DAY-facebook.jpg)


Cosa farete per contrastare culturalmente questa ondata omofoba?

Quello che faccio tutti i giorni, una grassa risata in faccia a sta gente. Purtroppo parlarci è impossibile quando ti rispondono "L'ha detto Dio", che je vuoi di'?

Citazione di: Eagles77 il 21 Gen 2016, 12:58
Culturalmente non c'è speranza.

Eppure la possibilità di agire a livello culturale è un lusso che voglio prendermi.
Sia per rispetto delle tante persone che hanno lottato per farmelo avere e sia perché penso che andando allo scontro violento contro tanti invasati rischio ancora di più di perdere.

Partecipai qualche anno fa ad una contromanifestazione tenutasi a P.zza Navona, ma onestamente non vedo modo di far entrare messaggi logici nelle teste di porfido dei partecipanti al Family Day.

Ne approfitto per chiedervi lumi su una cosa che non ho mai capito: visto che chiaramente i temi 'etici' devono (e sono) alla base delle scelte politiche ed economiche, allora perché i partiti continuano a dire che sui temi etici i loro rappresentanti devono avere libertà di coscienza?

Ricordarsene alle prossime elezioni.

Citazione di: MisterFaro il 21 Gen 2016, 12:52
Cosa farete per contrastare culturalmente questa ondata omofoba?

Mazze da baseball.

Citazione di: Rorschach il 21 Gen 2016, 13:06
Partecipai qualche anno fa ad una contromanifestazione tenutasi a P.zza Navona, ma onestamente non vedo modo di far entrare messaggi logici nelle teste di porfido dei partecipanti al Family Day.

Ne approfitto per chiedervi lumi su una cosa che non ho mai capito: visto che chiaramente i temi 'etici' devono (e sono) alla base delle scelte politiche ed economiche, allora perché i partiti continuano a dire che sui temi etici i loro rappresentanti devono avere libertà di coscienza?

Spero sia stata organizzata anche questa volta una contromanifestazione.
Parteciperò sicuramente.

vade retro satan, vade retro satan


da vedere e rivedere

Citazione di: MisterFaro il 21 Gen 2016, 12:52
Cosa farete per contrastare culturalmente questa ondata omofoba?

Citazione di: genesis il 21 Gen 2016, 13:13
Ricordarsene alle prossime elezioni.

Eviterò di dare il mio voto a quei partiti che, in toto o in parte, si oppongono all'estensione dei diritti civili e sociali ed appoggino, anche con un solo membro, questa marcia fascistoide.

Non stiamo rischiando di dare troppo potere al nostro singolo voto?

http://tv.ilfattoquotidiano.it/2016/01/19/unioni-civili-gasparri-coppie-sterili-gay-ed-etero-non-hanno-figli-si-rassegnino-i-nazisti-volevano-figli-a-la-carte/467092/

Che je vuoi di'? Come ci parli con questo?

Citazione di: Thorin il 21 Gen 2016, 13:53
http://tv.ilfattoquotidiano.it/2016/01/19/unioni-civili-gasparri-coppie-sterili-gay-ed-etero-non-hanno-figli-si-rassegnino-i-nazisti-volevano-figli-a-la-carte/467092/

Che je vuoi di'? Come ci parli con questo?

se fra i disegni del signore c'era pure gasparri, c'è qualcosa che non va

Citazione di: Monsieur Opale il 21 Gen 2016, 14:00
se fra i disegni del signore c'era pure gasparri, c'è qualcosa che non va

Ahahahahah dev'essere stata una brutta giornata per il Signore ahahahahah

Citazione di: Thorin il 21 Gen 2016, 13:53
http://tv.ilfattoquotidiano.it/2016/01/19/unioni-civili-gasparri-coppie-sterili-gay-ed-etero-non-hanno-figli-si-rassegnino-i-nazisti-volevano-figli-a-la-carte/467092/

Che je vuoi di'? Come ci parli con questo?

Il problema è dargli la parola. Basterebbe leggere un attimo il suo account Twitter e dire: "no, a 'sto soggetto qui non lo invito".

Citazione di: Thorin il 21 Gen 2016, 13:02
rispondono "L'ha detto Dio"

mammagari li convocasse davvero, dio

Pur nel non voler entrare nel merito, faccio una precisazione personale, forse non dovuta, ma forse anche necessaria: io rivendico il DDL Cirinnà e non faccio assolutamente parte, come cattolico, della piazza del 30 gennaio.

Rivendico il DDL Cirinnà che è (remember?) una versione più soft di quanto proponevo un paio di anni fa (grandi polemiche). Oggi quella legge, dita incrociate, può finalmente arrivare in porto e lo fa grazie a chi ha creduto nell'importanza di trovare una sintesi legislativa per dei diritti che sono sacrosanti.

Citazione di: Zanzalf il 21 Gen 2016, 14:27
Pur nel non voler entrare nel merito, faccio una precisazione personale, forse non dovuta, ma forse anche necessaria: io rivendico il DDL Cirinnà e non faccio assolutamente parte, come cattolico, della piazza del 30 gennaio.

Rivendico il DDL Cirinnà che è (remember?) una versione più soft di quanto proponevo un paio di anni fa (grandi polemiche). Oggi quella legge, dita incrociate, può finalmente arrivare in porto e lo fa grazie a chi ha creduto nell'importanza di trovare una sintesi legislativa per dei diritti che sono sacrosanti.

E meno male aggiungerei! In ritardo, ma questa volta posso dire anche io "meglio di niente" ;)

Citazione di: Zanzalf il 21 Gen 2016, 14:27
Pur nel non voler entrare nel merito, faccio una precisazione personale, forse non dovuta, ma forse anche necessaria: io rivendico il DDL Cirinnà e non faccio assolutamente parte, come cattolico, della piazza del 30 gennaio.

Rivendico il DDL Cirinnà che è (remember?) una versione più soft di quanto proponevo un paio di anni fa (grandi polemiche). Oggi quella legge, dita incrociate, può finalmente arrivare in porto e lo fa grazie a chi ha creduto nell'importanza di trovare una sintesi legislativa per dei diritti che sono sacrosanti.

Grande! Conferma la mia ipotesi che con i credenti ci siano ampi margini per discutere


Forse ricordo male, ma rivendicare la sintesi quando è stata praticamente raccolta (dita incrociate) la propria posizione non può essere la risposta a chi criticava le posizioni al ribasso che poi obbligano alla sintesi

Ma se ci si deve confrontare la sintesi è un valore in se. Io penso che lo sia sempre, in tutti gli ambiti, difficilmente credo che una parte abbia tutta la ragione dalla sua, qualunque sia l'argomento.

Citazione di: Zanzalf il 21 Gen 2016, 16:23
Ma se ci si deve confrontare la sintesi è un valore in se. Io penso che lo sia sempre, in tutti gli ambiti, difficilmente credo che una parte abbia tutta la ragione dalla sua, qualunque sia l'argomento.

Al momento di decidere si.

Citazione di: MisterFaro il 21 Gen 2016, 12:52
Sabato 30 gennaio a Roma, ci sarà la nuova edizione del sedicente "Family Day", decine di migliaia di persone che manifesteranno per continuare a non dare diritti alle persone sulla base delle scelte in ambito affettivo e sessuale.
Esponendo cartelli che affermano falsità in alcuni casi, credenze popolari in altre, tutto fa brodo per contrastare quello che definiscono "sterco del demonio", "contronatura", "sconfitta per l'umanità", eccetera.[...]
Cosa farete per contrastare culturalmente questa ondata omofoba?

Calci in culo, a tutti, vecchi e bambini compresi.
Anzi, ai bambini che parteciperanno alla manifestazione doppio calcio in culo, che la vita é dura ed é meglio che lo sappiano subito. Stemmerde.

L'Italia è uno Stato laico. Quindi io penso che nessun omosessuale abbia il diritto di imporre a un credente di sposare una persona dello stesso sesso oppure di vietare il matrimonio etero per scopi procreativi. Ciascuno ha il diritto di comportarsi come vuole purché questo non leda i diritti altrui.

Citazione di: carib il 21 Gen 2016, 17:55
L'Italia è uno Stato laico. Quindi io penso che nessun omosessuale abbia il diritto di imporre a un credente di sposare una persona dello stesso sesso oppure di vietare il matrimonio etero per scopi procreativi. Ciascuno ha il diritto di comportarsi come vuole purché questo non leda i diritti altrui.

Bravo, è così semplice che non capisco come certa gente non riesca ad arrivarci.

Comunque ragazzi occhio a non generalizzare, almeno noi non siamo manichei ;)

Ricordo inoltre che nessuno vuole permettere a tutte le coppie gay di adottare un figlio, si vuole rimuovere semplicemente il divieto all'adozione. Poi ci saranno persone preparate per valutare caso per caso.

Citazione di: MisterFaro il 21 Gen 2016, 18:27
Ricordo inoltre che nessuno vuole permettere a tutte le coppie gay di adottare un figlio, si vuole rimuovere semplicemente il divieto all'adozione. Poi ci saranno persone preparate per valutare caso per caso.

(continuo) che è esattamente quello che succede con le coppie etero, non è che domani io e la mia compagna andiamo all'orfanotrofio e ci portiamo via un bimbo.

Una cosa che non capisco è l'accanimento sulla Stepchild Adoption, cioè in Italia non è formalizzata ma è già presente nella pratica di tante coppie, cioè se due donne stanno insieme, vivono sotto lo stesso tetto ed una delle due ha un figlio, di fatto l'altra l'ha già adottato, che cavolo cambia? Tanto vale formalizzarlo no?

Citazione di: MisterFaro il 21 Gen 2016, 18:27
Ricordo inoltre che nessuno vuole permettere a tutte le coppie gay di adottare un figlio, si vuole rimuovere semplicemente il divieto all'adozione. Poi ci saranno persone preparate per valutare caso per caso.

In tal caso spero che la valutazione prevista sia di ordine morale

Citazione di: Thorin il 21 Gen 2016, 18:34
(continuo) che è esattamente quello che succede con le coppie etero, non è che domani io e la mia compagna andiamo all'orfanotrofio e ci portiamo via un bimbo.

Una cosa che non capisco è l'accanimento sulla Stepchild Adoption, cioè in Italia non è formalizzata ma è già presente nella pratica di tante coppie, cioè se due donne stanno insieme, vivono sotto lo stesso tetto ed una delle due ha un figlio, di fatto l'altra l'ha già adottato, che cavolo cambia? Tanto vale formalizzarlo no?

:friends:

Citazione di: carib il 21 Gen 2016, 18:34
In tal caso spero che la valutazione prevista sia di ordine morale

Non ho capito  :s

Citazione di: MisterFaro il 21 Gen 2016, 18:27
Ricordo inoltre che nessuno vuole permettere a tutte le coppie gay di adottare un figlio, si vuole rimuovere semplicemente il divieto all'adozione. Poi ci saranno persone preparate per valutare caso per caso.

Aspetta, non è così: la Cirinnà non prevede l'adozione per le coppie omo (la mia proposta sul forum di due anni fa sì). I casi di adozione sono limitati a quando un membro della coppia è già genitore del figlio. Non prevede che si possano adottare bambini orfani

i diritti, se sacrosanti, si dovrebbero imporre
altro che dialogare con questi mostri usciti dalle nebbie del medioevo

Citazione di: Zanzalf il 21 Gen 2016, 19:57
Aspetta, non è così: la Cirinnà non prevede l'adozione per le coppie omo (la mia proposta sul forum di due anni fa sì). I casi di adozione sono limitati a quando un membro della coppia è già genitore del figlio. Non prevede che si possano adottare bambini orfani

Non stavo parlando dellla Cirinnà ma più in generale del sedicente family day

Citazione di: Monsieur Opale il 21 Gen 2016, 20:02
i diritti, se sacrosanti, si dovrebbero imporre
altro che dialogare con questi mostri usciti dalle nebbie del medioevo

Eh sarebbe bello.

Tutto il mondo è Paese.

***

Matrimoni gay, l'invidia del demonio
di Jorge Mario Bergoglio, S.J.

Lettera del cardinale Bergoglio ai quattro monasteri carmelitani di Buenos Aires in occasione del voto al Senato della Repubblica Argentina sulla proposta di legge intesa a legalizzare il matrimonio e le adozioni omosessuali (approvata il 15 luglio 2010). [Fonte: La nuova bussola quotidiana (http://www.lanuovabq.it/mobile/articoli-matrimoni-gay-linvidia-del-demonio--6017.htm#.VqFWvFnRMSJ), giornale d'opinione cattolico]

Buenos Aires, 22 giugno 2010

Care sorelle,

Scrivo queste poche righe a ciascuna di voi che siete nei quattro monasteri di Buenos Aires. Il popolo argentino dovrà affrontare nelle prossime settimane una situazione il cui esito può seriamente ferire la famiglia.

Si tratta del disegno di legge che permetterà il matrimonio a persone dello stesso sesso. È in gioco qui l'identità e la sopravvivenza della famiglia: padre, madre e figli. È in gioco la vita di molti bambini che saranno discriminati in anticipo e privati della loro maturazione umana che Dio ha voluto avvenga con un padre e con una madre. È in gioco il rifiuto totale della legge di Dio, incisa anche nei nostri cuori.

Ricordo una frase di Santa Teresina quando parla della sua malattia infantile. Dice che l'invidia del Demonio voleva vendicarsi della sua famiglia per l'entrata nel Carmelo della sua sorella maggiore. Qui pure c'è l'invidia del Demonio, attraverso la quale il peccato entrò nel mondo: un'invidia che cerca astutamente di distruggere l'immagine di Dio, cioè l'uomo e la donna che ricevono il comando di crescere, moltiplicarsi e dominare la terra.

Non siamo ingenui: questa non è semplicemente una lotta politica, ma è un tentativo distruttivo del disegno di Dio. Non è solo un disegno di legge (questo è solo lo strumento) ma è una «mossa» del padre della menzogna che cerca di confondere e d'ingannare i figli di Dio. E Gesù dice che per difenderci da questo accusatore bugiardo ci manderà lo Spirito di Verità.

Oggi la Patria, in questa situazione, ha bisogno dell'assistenza speciale dello Spirito Santo che porti la luce della verità in mezzo alle tenebre dell'errore. Ha bisogno di questo Avvocato per difenderci dall'incantamento di tanti sofismi con i quali si cerca a tutti i costi di giustificare questo disegno di legge, e che confondono e ingannano perfino persone di buona volontà.

Per questo mi rivolgo a Voi e chiedo preghiere e sacrificio, le due armi invincibili di santa Teresina. Invocate il Signore affinché mandi il suo Spirito sui senatori che saranno impegnati a votare. Che non lo facciano mossi dall'errore o da situazioni contingenti, ma secondo ciò che la legge naturale e la legge di Dio indicano loro. Pregate per loro e per le loro famiglie che il Signore li visiti, li rafforzi e li consoli. Pregate affinché i senatori facciano un gran bene alla Patria.

Il disegno di legge sarà discusso in Senato dopo il 13 luglio. Guardiamo a san Giuseppe, a Maria e al Bambino e chiediamo loro con fervore di difendere la famiglia argentina in questo particolare momento. Ricordiamo ciò che Dio stesso disse al suo popolo in un momento di grande angoscia: «Questa guerra non è vostra, ma di Dio».  Che ci soccorrano, difendano e accompagnino in questa guerra di Dio.

Grazie per quanto farete in questa lotta per la Patria. E per favore vi chiedo anche di pregare per me. Che Gesù vi benedica e la Vergine Santa vi conservi.

Con affetto

Jorge Mario Bergoglio, S.J.
Arcivescovo di Buenos Aires

(http://oi63.tinypic.com/fc6tex.jpg)

(http://oi68.tinypic.com/2nsm0wn.jpg)

Citazione di: carib il 21 Gen 2016, 23:09
Tutto il mondo è Paese.

***

Matrimoni gay, l'invidia del demonio
di Jorge Mario Bergoglio, S.J.

Lettera del cardinale Bergoglio ai quattro monasteri carmelitani di Buenos Aires in occasione del voto al Senato della Repubblica Argentina sulla proposta di legge intesa a legalizzare il matrimonio e le adozioni omosessuali (approvata il 15 luglio 2010). [Fonte: La nuova bussola quotidiana (http://www.lanuovabq.it/mobile/articoli-matrimoni-gay-linvidia-del-demonio--6017.htm#.VqFWvFnRMSJ), giornale d'opinione cattolico]

Buenos Aires, 22 giugno 2010

Care sorelle,

Scrivo queste poche righe a ciascuna di voi che siete nei quattro monasteri di Buenos Aires. Il popolo argentino dovrà affrontare nelle prossime settimane una situazione il cui esito può seriamente ferire la famiglia.

Si tratta del disegno di legge che permetterà il matrimonio a persone dello stesso sesso. È in gioco qui l'identità e la sopravvivenza della famiglia: padre, madre e figli. È in gioco la vita di molti bambini che saranno discriminati in anticipo e privati della loro maturazione umana che Dio ha voluto avvenga con un padre e con una madre. È in gioco il rifiuto totale della legge di Dio, incisa anche nei nostri cuori.

Ricordo una frase di Santa Teresina quando parla della sua malattia infantile. Dice che l'invidia del Demonio voleva vendicarsi della sua famiglia per l'entrata nel Carmelo della sua sorella maggiore. Qui pure c'è l'invidia del Demonio, attraverso la quale il peccato entrò nel mondo: un'invidia che cerca astutamente di distruggere l'immagine di Dio, cioè l'uomo e la donna che ricevono il comando di crescere, moltiplicarsi e dominare la terra.

Non siamo ingenui: questa non è semplicemente una lotta politica, ma è un tentativo distruttivo del disegno di Dio. Non è solo un disegno di legge (questo è solo lo strumento) ma è una «mossa» del padre della menzogna che cerca di confondere e d'ingannare i figli di Dio. E Gesù dice che per difenderci da questo accusatore bugiardo ci manderà lo Spirito di Verità.

Oggi la Patria, in questa situazione, ha bisogno dell'assistenza speciale dello Spirito Santo che porti la luce della verità in mezzo alle tenebre dell'errore. Ha bisogno di questo Avvocato per difenderci dall'incantamento di tanti sofismi con i quali si cerca a tutti i costi di giustificare questo disegno di legge, e che confondono e ingannano perfino persone di buona volontà.

Per questo mi rivolgo a Voi e chiedo preghiere e sacrificio, le due armi invincibili di santa Teresina. Invocate il Signore affinché mandi il suo Spirito sui senatori che saranno impegnati a votare. Che non lo facciano mossi dall'errore o da situazioni contingenti, ma secondo ciò che la legge naturale e la legge di Dio indicano loro. Pregate per loro e per le loro famiglie che il Signore li visiti, li rafforzi e li consoli. Pregate affinché i senatori facciano un gran bene alla Patria.

Il disegno di legge sarà discusso in Senato dopo il 13 luglio. Guardiamo a san Giuseppe, a Maria e al Bambino e chiediamo loro con fervore di difendere la famiglia argentina in questo particolare momento. Ricordiamo ciò che Dio stesso disse al suo popolo in un momento di grande angoscia: «Questa guerra non è vostra, ma di Dio».  Che ci soccorrano, difendano e accompagnino in questa guerra di Dio.

Grazie per quanto farete in questa lotta per la Patria. E per favore vi chiedo anche di pregare per me. Che Gesù vi benedica e la Vergine Santa vi conservi.

Con affetto

Jorge Mario Bergoglio, S.J.
Arcivescovo di Buenos Aires

Fa impressione.

Cioè ma davvero c'è gente che crede a queste lettere?

Le arme invincibili di Santa teresina.
E l'alabarda spaziale?

E veniamo all'oggi

***

Il Papa: no alla confusione fra la famiglia voluta da Dio e le altre unioni
La presa di posizione di Francesco all'udienza al Tribunale della Rota Romana: «Chiesa e famiglia sono unite dal sogno di Dio per l'umanità. Ma non abbandoniamo chi vive nell'errore»
di Ester Palma

Corriere.it (http://roma.corriere.it/giubileo-2015/notizie/papa-no-confusione-la-famiglia-voluta-dio-altre-unioni-71324238-c102-11e5-a43f-521a1c10f2a7.shtml) 22 gennaio 2016


«Non può esserci confusione tra la famiglia voluta da Dio e ogni altro tipo di unione». A poco più di una settimana dal Family Day, in programma per il 30 gennaio, arriva la presa di posizione di Papa Francesco sulla famiglia e le sue implicazioni sociali e politiche. Francesco lo ha fatto durante la tradizionale udienza al Tribunale della Rota Romana, in occasione dell'inaugurazione dell'Anno Giudiziario. «Nel percorso sinodale sul tema della famiglia, che il Signore ci ha concesso di realizzare nei due anni scorsi, abbiamo potuto compiere, in spirito e stile di effettiva collegialità, un approfondito discernimento sapienziale, grazie al quale la Chiesa ha - tra l'altro - indicato al mondo che non può esserci confusione tra la famiglia voluta da Dio e ogni altro tipo di unione», avverte il Papa.

«Chiesa e famiglia unite nel "sogno di Dio"»

«La famiglia, fondata sul matrimonio indissolubile, unitivo e procreativo,- sottolinea il Pontefice - appartiene al "sogno" di Dio e della sua Chiesa per la salvezza dell'umanità». E ha spiegato il suo pensiero: «Dio ha voluto rendere partecipi gli sposi del suo amore: dell'amore personale che ha per ciascuno di essi e per cui li chiama ad aiutarsi e a donarsi vicendevolmente per raggiungere la pienezza della loro vita personale; e dell'amore che porta all'umanità e a tutti i suoi figli, e per cui desidera moltiplicare i figli degli uomini per renderli partecipi della sua vita e della sua felicità eterna». Secondo Francesco, «la famiglia e la Chiesa, su piani diversi, concorrono ad accompagnare l'essere umano verso il fine della sua esistenza. E lo fanno certamente con gli insegnamenti che trasmettono, ma anche con la loro stessa natura di comunità di amore e di vita. Se la famiglia si può ben definire "chiesa domestica", alla Chiesa si applica giustamente il titolo di famiglia di Dio. Dunque lo spirito famigliare è una carta costituzionale per la Chiesa: così il cristianesimo deve apparire, e così deve essere». Il ministero del Tribunale Apostolico della Rota Romana, ricorda il Papa, «è da sempre ausilio al Successore di Pietro, affinché la Chiesa, inscindibilmente connessa con la famiglia, continui a proclamare il disegno di Dio Creatore e Redentore sulla sacralità e bellezza dell'istituto familiare. Una missione sempre attuale, ma che acquista particolare rilevanza nel nostro tempo».

Per chi vive «nell'errore»

Ma la Chiesa non abbandona chi vive «nell'errore», spiega ancora il Papa:«Quanti, per libera scelta o per infelici circostanze della vita, vivono in uno stato oggettivo di errore, continuano ad essere oggetto dell'amore misericordioso di Cristo e perciò della Chiesa stessa. Nel percorso sinodale sul tema della famiglia, che il Signore ci ha concesso di realizzare nei due anni scorsi, abbiamo potuto compiere, in spirito e stile di effettiva collegialità, un approfondito discernimento sapienziale, grazie al quale la Chiesa ha - tra l'altro - indicato al mondo che non può esserci confusione tra la famiglia voluta da Dio e ogni altro tipo di unione.Con questo stesso atteggiamento spirituale e pastorale, la vostra attività, - esorta il Papa - sia nel giudicare sia nel contribuire alla formazione permanente, assiste e promuove l'opus veritatis».

«Il matrimonio non è un ideale per pochi»

Francesco ci tiene comunque a ribadire che «il matrimonio non è un ideale per pochi, nonostante i moderni modelli centrati sull'effimero e sul transitorio, ma una realtà che, nella grazia di Cristo, può essere vissuta da tutti i fedeli battezzati». Per questo i giudici rotali devono «valutare molto attentamente gli errori che riguardano la sacramentalità del matrimonio». «La Chiesa - ha ricordato ancora Francescol Papa - con rinnovato senso di responsabilità continua a proporre il matrimonio, nei suoi elementi essenziali - prole, beni dei coniugi, unità, indissolubilità, sacramentalità - non come un ideale per pochi ma come una realtà che, nella grazia di Cristo, può essere vissuta da tutti i fedeli battezzati. E perciò, a maggior ragione, l'urgenza pastorale, che coinvolge tutte le strutture della Chiesa, spinge a convergere verso un comune intento ordinato alla preparazione adeguata al matrimonio, in una sorta di nuovo catecumenato, tanto auspicato da alcuni Padri Sinodali

Citazione di: vaz il 22 Gen 2016, 14:25
Cioè ma davvero c'è gente che crede a queste lettere?

Le arme invincibili di Santa teresina.
E l'alabarda spaziale?

Le dichiarazioni ufficiali di oggi non si discostano troppo da quella lettera.

Gli omosessuali vivono nell'errore e bisogna contrastare con ogni mezzo ogni minimo cambiamento dello status quo.

Medio Evo.

Ma santa teresina chi è, la protettrice dei biscazzieri?

Sciiti, sunniti, cattolici, tutti insieme al family day. Letto stamane su La Stampa. 
Cedo mazza da baseball in cambio di meteorite.

Ma poi perché in inglese? Perché fa rima con gay?

(http://www.repstatic.it/content/nazionale/img/2016/01/22/145523901-9950d9a7-8d89-4a55-a0cf-a18d672d1d8d.jpg)
"E poi, pe tu moje, tutte le ricette de suor Germana.."

https://www.facebook.com/YOUNGinformation/photos/a.238074529604785.58796.234627279949510/978053385606892/?type=3&theater

Ci stanno gli estremismi anche dall'altra parte, con insulti e assurdi slogan. Penso che in ogni manifestazione ci sia il diritto libero e democratico di partecipazione.
Ad esempio di fronte ad un gay pride, non mi salterà in mente mai di rispondere: mazze da baseball!

Citazione di: Tornado il 25 Gen 2016, 20:32
Ci stanno gli estremismi anche dall'altra parte, con insulti e assurdi slogan. Penso che in ogni manifestazione ci sia il diritto libero e democratico di partecipazione.
Ad esempio di fronte ad un gay pride, non mi salterà in mente mai di rispondere: mazze da baseball!

Il gay pride è una sfilata i cui partecipanti non vogliono di negarti alcun diritto.
Dettagli?

su cosa dettagli...??

No dico. È un dettaglio che il gay pride non cerca di negarti alcun diritto mentre il family day si? Non è che questo giustifica le diverse reazioni, no?

Citazione di: COLDILANA61 il 25 Gen 2016, 20:23
...

l'immagine stilizzata della mussolini è fa vo lo sa

No. Non vedo nessuna giustificazione di reazioni e di insulti sia da un lato che dall'altro. Non devono esserci a prescindere. Invece sui forum e anche qua dentro leggo rabbia! Per me è inconcepibile.

Citazione di: Tornado il 25 Gen 2016, 20:45
No. Non vedo nessuna giustificazione di reazioni e di insulti sia da un lato che dall'altro. Non devono esserci a prescindere. Invece sui forum e anche qua dentro leggo rabbia! Per me è inconcepibile.

Riprova.
Io ti dico che tu non puoi adottare figli o sposarti. Tu invece mi dici che a te piace vestirti di tutti i colori.
Chi fra noi due ha diritto a essere incazzato?

Riprovo. NON GIUSTIFICO COMUNQUE GLI INSULTI....sia da quelli del family day che da quelli del gay pride. Dimmi cosa non ti è chiaro!

Niente. Tutto è chiaro..

Visto che il TUO post e' susseguente al mio (come vedi anche io sono capace a non quotare) ed erano giorni che il tema non veniva toccato , dimmi , in quale post ci sono insulti . Il mio ? Si ? Non era il mio intento ma se questo e' l'effetto sono contento .

Non volevo insultare . Ma se questo sembra , ben venga .

A me non piacciono le ciliegie , mi fanno schifo , mi viene il vomito , ma non impedisco di mangiarle a nessuno .

Esempio del catso . Ma ...

Citazione di: Tarallo il 25 Gen 2016, 20:58
Niente. Tutto è chiaro..

Citazione di: carib il 25 Gen 2016, 20:42
l'immagine stilizzata della mussolini è fa vo lo sa

Pure quella del coinquilino (va a sapere se di CL pure lui ) , non e' male .

coldilana togli pure quel "visto" perchè non avevo aperto il tuo link!
Ma se non leggi insulti in questo post...allora si è proprio...tutto chiaro!

Citazione di: Tornado il 25 Gen 2016, 21:26
coldilana togli pure quel "visto" perchè non avevo aperto il tuo link!
Ma se non leggi insulti in questo post...allora si è proprio...tutto chiaro!

Ci sono ma sono reazioni a un insulto alla dignita degli esseri umani come questo family day non è altro.
Io non li scrivo ma non vedo nessun eccesso di legittima difesa. Mi sbaglio?

Tanto per ricordarne qualcuno di insulto:

Citazione di: MisterFaro il 21 Gen 2016, 12:52

Alcune immagini delle precedenti manifestazioni:

(http://roma.corriere.it/methode_image/2015/06/20/Roma/Foto%20Gallery/Par8206469_MGTHUMB-INTERNA.jpg)

(http://roma.corriere.it/methode_image/2015/06/20/Roma/Foto%20Gallery/a_MGTHUMB-INTERNA.jpeg)

(http://st.ilfattoquotidiano.it/wp-content/uploads/2015/06/Gender-sterco-del-demonio1-990x615.jpg)

(http://i.huffpost.com/gen/3097570/images/o-FAMILY-DAY-facebook.jpg)

Se penso che non sei andato, ad esempio, sui forum degli aderenti al family day a stigmatizzare questi insulti, mi sbaglio di tanto?

Citazione di: Monsieur Opale il 22 Gen 2016, 10:14
(http://oi63.tinypic.com/fc6tex.jpg)

questa non l'avevo vista :o che scandalo..  "tutti i fedeli sono tenuti (quindi obbligati) ad opporsi al riconoscimento legale delle unioni omosessuali" ma come caxxo ve permettete??? obbligare la gente.. io bho..

e pure la lettera del papa.. ma che je dice la testa?!?!?

Basterebbe citare citare questo dato

Ecco i paesi UE che non  hanno previsto, sino ad oggi, alcun tipo di tutela per le coppie omosessuali, sono nove: Italia, Cipro, Lituania, Lettonia, Polonia, Slovacchia, Bulgaria e Romania. L'Italia è l'unica delle 6 nazioni fondatrici dell'Unione Europea a non riconoscere né le unioni civili né i matrimoni per gli omosessuali.

Segue l'articolo

http://www.rainews.it/dl/rainews/articoli/Europa-quali-sono-le-leggi-in-vigore-ffb268df-7b6a-41e3-b583-66450271277e.html?refresh_ce

I credenti non sono obbligati a nulla. Sono tutti film che vi fate per sostenere le vostre tesi.
E per appendere a testa in giú, democraticamente ed in piena libertá, quelli che la pensano diversamente.
Non si vuole vietare nulla. In Italia giá esistono molte norme che riconoscono le unioni civili di ogni genere  e non é successo nulla. Tutta propaganda.
Si propone un modello di societá dove possano convivere i sentimenti di tutti, con pari dignitá, tenendo ben distinti gli ambiti in cui ciò possa avvenire.
É un diritto e si agisce democraticamente, con gli strumenti che si hanno a disposizione, per farlo valere.
Giusto o sbagliato,  ognuno giudichi per sé, secondo le proprie convinzioni.
Poi il Parlamento deciderá e si rispetteranno le leggi. 

Nessun rispetto per il family day, nessun rispetto per chi vi partecipa, come per ogni manifestazione fascista.

Il family day, come detto da Tarallo, non chiede riconoscimento per sé.
non chiede diritti, finanziamenti, agevolazioni per la famiglia "tradizionale".
Cosa che magari io non avrei condiviso, ma avrei rispettato come legittima posizione in campo.

No, il family day Chiede che dei diritti vengano negati ad altri.

Chiede che altri vedano negate delle possibilità sulla base di un loro convincimento.
Questa per me è l'essenza del fascismo.
Per altro si parla di gente che, almeno nei suoi protagonisti pubblici, in merito di famiglia dovrebbe solo star zitta.
Gente che non ne ha mai avuta una (preti), gente che tra divorzi, separazioni e cazzi vari ne ha 3-4, gente che sulla famiglia ha sputato con indifferenza attraverso le sue politiche antipopolari.


Nessun rispetto, nessun riconoscimento democratico.
Per me siete solo gramigna da estirpare.

Citazione di: FatDanny il 26 Gen 2016, 09:47
Nessun rispetto per il family day, nessun rispetto per chi vi partecipa, come per ogni manifestazione fascista.

Il family day, come detto da Tarallo, non chiede riconoscimento per sé.
non chiede diritti, finanziamenti, agevolazioni per la famiglia "tradizionale".
Chiede che dei diritti vengano negati ad altri.
Chiede che altri vedano negate delle possibilità sulla base di un loro convincimento.
Questa per me è l'essenza del fascismo.

Nessun rispetto, nessun riconoscimento democratico.
Per me siete solo gramigna da estirpare.

Citazione di: FatDanny il 26 Gen 2016, 09:47
Nessun rispetto per il family day, nessun rispetto per chi vi partecipa, come per ogni manifestazione fascista.

aggiungerei, perché sò strònzo, anche nessun rispetto per chi difende sti quattro bigotti e nessun rispetto pure per chi non li condanna, complici

Quando sei un ragazzo ti sembra che la Società stia cambiando con te, quando cresci ti accorgi con amarezza che lì dove stava 20 anni fa è rimasta.

Vecchi scapoli di 70 anni sposati con il potere che si arrogano il diritto di difendere i bambini, sfruttando la complicità dei lori simili e l'ignoranza dei loro sudditi.

Spero che i miei figli possano emigrare, questo paese e la sua società sono stantii.

Citazione di: FatDanny il 26 Gen 2016, 09:47
Nessun rispetto per il family day, nessun rispetto per chi vi partecipa, come per ogni manifestazione fascista.

Il family day, come detto da Tarallo, non chiede riconoscimento per sé.
non chiede diritti, finanziamenti, agevolazioni per la famiglia "tradizionale".
Cosa che magari io non avrei condiviso, ma avrei rispettato come legittima posizione in campo.

No, il family day Chiede che dei diritti vengano negati ad altri.

Chiede che altri vedano negate delle possibilità sulla base di un loro convincimento.
Questa per me è l'essenza del fascismo.
Per altro si parla di gente che, almeno nei suoi protagonisti pubblici, in merito di famiglia dovrebbe solo star zitta.
Gente che non ne ha mai avuta una (preti), gente che tra divorzi, separazioni e cazzi vari ne ha 3-4, gente che sulla famiglia ha sputato con indifferenza attraverso le sue politiche antipopolari.


Nessun rispetto, nessun riconoscimento democratico.
Per me siete solo gramigna da estirpare.

Paro paro.
Si scende in piazza per fare una guerra e lo chiamano Family Day.

Citazione di: FatDanny il 26 Gen 2016, 09:47
Nessun rispetto per il family day, nessun rispetto per chi vi partecipa, come per ogni manifestazione fascista.

Il family day, come detto da Tarallo, non chiede riconoscimento per sé.
non chiede diritti, finanziamenti, agevolazioni per la famiglia "tradizionale".
Cosa che magari io non avrei condiviso, ma avrei rispettato come legittima posizione in campo.

No, il family day Chiede che dei diritti vengano negati ad altri.

Chiede che altri vedano negate delle possibilità sulla base di un loro convincimento.
Questa per me è l'essenza del fascismo.
Per altro si parla di gente che, almeno nei suoi protagonisti pubblici, in merito di famiglia dovrebbe solo star zitta.
Gente che non ne ha mai avuta una (preti), gente che tra divorzi, separazioni e cazzi vari ne ha 3-4, gente che sulla famiglia ha sputato con indifferenza attraverso le sue politiche antipopolari.


Nessun rispetto, nessun riconoscimento democratico.
Per me siete solo gramigna da estirpare.

Condivido però penso vada distinto tra chi manipola per un proprio tornaconto e chi è manipolato, con questi ultimi si deve provare a dialogare.

Chi è manipolato se svejasse.
Perché nella società dell'opinione pubblica manipolanti e manipolati rappresentano un'unica articolazione.
E, in caso, un'unica colpa.

Stiamo parlando di un concetto semplice: il Family Day non chiede nulla per i soggetti proponenti, cerca solo di limitare altri. Se non capisci questo, sei parte del problema.
E quindi il dialogo è presto raggiunto o è presto eliminato dalle possibili alternative.

(http://www.dongiorgio.it/wp-content/uploads/2016/01/cop.jpg)

Sì alle unioni civili, senza se e senza ma, nonostante papa Francesco

Stavolta, propongo due articoli, contemporaneamente. Il primo è l'ho scritto prima dell'intervento di papa Francesco, il secondo dopo. In ogni caso, sono due articoli complementari.

Anch'io, prete, dico sì
di don Giorgio De Capitani
Sì, io prete dico sì alle unioni civili e alla "adozione del figliastro" (non uso l'espressione inglese, sia perché mi risulterebbe difficile pronunciarla bene, sia perché non amo né gli inglesismi né i francesismi o quei termini mutuati dalle lingue straniere).
Dico sì, per varie ragioni. Anzitutto, sono uno spirito libero, e vorrei che il mondo non fosse più diviso tra coloro che stanno nelle regole istituzionali e coloro che sono giudicati irregolari. Il verbo dividere contiene già la radice del male. Il bene risiede nell'unità. Ma la Chiesa, si sa, ha sempre avuto un concetto di unità a modo suo: accorpare ogni valore nel seno della propria struttura massificante. Per fare questo, non le interessa dividere anche l'anima, pur di farla propria, ma lo spirito è un'altra cosa, e sfugge sempre ad ogni appropriazione. Per questo la Chiesa ha sempre dato la caccia agli spiriti liberi, pensando che, distruggendo il loro corpi, anche lo spirito si potesse spegnere.
Ho parlato a proposito di Chiesa, perché essa è il vero ostacolo ancora oggi, nonostante papa Francesco (solo apparenza, ma anch'egli chiuso tra le quattro mura di una religione dogmatica e moralistica).
E sappiamo quanto la Chiesa-religione influenzi ancora politici e fondamentalisti, sempre pronti, nonostante vergognose contraddizioni, a sbandierare i principi cattolici, e preoccupati dell'avanzare di un laicismo distruttivo della famiglia, dimenticando che il virus corrosivo è invece all'interno della Chiesa, a partire dalla gerarchia che predica bene e poi razzola male, e anche dalle pecore che belano nell'ovile, solo perché c'è ancora erba da brucare, disposti anche a rubare l'erba del vicino.
Il cardinale Angelo Bagnasco, presidente della Cei e arcivescovo a tempo perso di Genova, in merito al dibattito parlamentare sul ddl Cirinnà sulle unioni civili, a margine della Messa celebrata domenica, 17 gennaio, nella cattedrale San Lorenzo, nel capoluogo ligure, in occasione della giornata mondiale del migrante e del rifugiato, ha detto. «Nelle nostre parrocchie noi vediamo una grandissima coda di disoccupati, inoccupati, di gente disperata che non sa come portare avanti giorno per giorno la propria famiglia. Di fronte a questa situazione, tanto accanimento su determinati punti che impegnano il governo e lo mettono in continua fibrillazione mi pare che sia una distrazione grave e irresponsabile».
Già, caro Bagnasco, lo Stato deve impegnarsi altrove, quando ti fa comodo. Infatti, in fondo il problema del lavoro e della povertà non vanno a colpire il dogma della Chiesa, che invece, quando si tocca la famiglia, allora salta in cattedra e detta legge a tutti.
E quale famiglia lo Stato metterebbe in crisi? La famiglia tradizionale, ovvero quella sempre sostenuta dallo stesso potere politico ed ecclesiastico? Ma la Chiesa dimentica che il vero motore di una famiglia non è il diritto civile o il diritto canonico, ma l'amore, e l'amore non può essere regolamentato da nessuna norma istituzionale.
Ecco, qui sta il cuore del problema: l'amore umano, che la Chiesa nei suoi organi gerarchici non conosce, perché è proibito, tanto proibito da essere vissuto come un dramma per i suoi ministri, che talora si vedono costretti a nasconderlo.
L'amore che cos'è? Che la Chiesa la smetta di dire che è un riflesso dell'amore di Dio, ma per costringerlo poi sui binari della propria pretesa di sindacare anche su Dio, e ci è riuscita finora, da quando, fin dall'inizio del cristianesimo, si è costruito un proprio dio.
Ma l'amore finalmente si sta svincolando dagli artigli di una Chiesa che ha sempre preteso di stabilire ciò che è amore da ciò che non lo è, e che tuttora pretende che tutti, cattolici e non cattolici, la seguano, condizionando anche lo Stato, sostenendo anche economicamente manifestazioni in favore della famiglia tradizionale, che non sono altro che la dimostrazione della peggiore umanità.

***

Sì alle unioni civili, senza se e senza ma,
nonostante papa Francesco
Non credo di essere l'unico prete che dice sì alle unioni civili e anche alla "adozione del figliastro", tuttavia pochi hanno il coraggio di manifestare pubblicamente il proprio pensiero, forse per paura di ritorsioni. Ma, rimanendo sempre nascosti, i preti non potranno mai fare una vera rivoluzione all'interno della Chiesa, la quale, tra apparenti silenzi e dichiarazioni buoniste alla Bergoglio, alla fine riesce sempre a imporre le proprie direttive, manovrando dietro le quinte cattolici fondamentalisti e politici ciecamente succubi del Vaticano, magari sostenendo anche economicamente manifestazioni di piazza.
Venerdì 22 gennaio, durante la tradizionale udienza al Tribunale della Rota Romana, in occasione dell'inaugurazione dell'Anno Giudiziario, papa Bergoglio ha detto tra l'altro: "Non può esserci confusione tra la famiglia voluta da Dio e ogni altro tipo di unione". Che dire? In quanto capo supremo della Chiesa cattolica, il Papa ha il diritto e il dovere di dire tutto ciò che vuole sulla famiglia, ma all'interno della Chiesa, per i suoi membri. Non lo contesto per questo. Casomai, contesto il suo buonismo: con dichiarazioni a grande effetto mediatico, Bergoglio sembra il più aperto tra i pontefici di tutti i secoli, quando in realtà è come tutti gli altri, tranne che i suoi predecessori non fingevano. E contesto il fatto che vuole imporre il proprio modello di famiglia, al di fuori della Chiesa.
Ciò che mi ha fatto arrabbiare, anche in quanto cristiano, è quando il Papa ha detto: «La famiglia, fondata sul matrimonio indissolubile, unitivo e procreativo, appartiene al "sogno" di Dio e della sua Chiesa per la salvezza dell'umanità». Qual è il "sogno" di Dio? Se è un "sogno", come tu, povero papa di una Chiesa che si è inventato un proprio dio, puoi dire che si tratta della famiglia tradizionale? A meno che il "sogno" non sia quello di una Chiesa diventata religione che, proprio per questo, ha tradito il Mistero di Dio.
E poi, che significa "per la salvezza dell'umanità"? Salvezza e umanità: due parole da capogiro! Se "salvezza" è un termine tipicamente biblico, su cui bisognerebbe discutere per intere giornate, "umanità" abbraccia un universo di valori che non possono essere la prerogativa di nessuna religione, e tantomeno di quella cattolica. La religione non deve servirsi dell'umanità, ma servire l'umanità!
Ma non è finita. Il Papa ha detto: «Quanti, per libera scelta o per infelici circostanze della vita, vivono in uno stato oggettivo di errore, continuano ad essere oggetto dell'amore misericordioso di Cristo e perciò della Chiesa stessa». Ho letto bene: "vivono in uno stato oggettivo di errore"? Con quale presunzione la Chiesa parla di stato oggettivo e di stato soggettivo, come se avesse il diritto di distinguere ciò che è legge naturale da ciò che non lo è? Da qui è facile arrivare alla distinzione tra buoni e cattivi, tra giusti e peccatori. Ma l'ipocrisia di papa Bergoglio arriva al punto di affermare, sempre con il solito buonismo accattivante: «Quanti, per libera scelta o per infelici circostanze della vita, vivono in uno stato oggettivo di errore, continuano ad essere oggetto dell'amore misericordioso di Cristo e perciò della Chiesa stessa». Come a dire: meno male che ci siete voi, che vivete in uno stato di errore, così Dio potrà dimostrare di essere misericordioso, ma non solo Dio, ma anche la Chiesa, che in tal modo potrà attivare il meccanismo sacramentario, per non farlo arrugginire. Ma la Chiesa-struttura non si è mai guardata nello specchio? Se lo facesse, forse non avrebbe bisogno di creare altri stati oggettivi di errore, dal momento che essa stessa è in stato permanente oggettivo di errore.
Dovrei a questo punto allargare il discorso e parlare di amore. Ma non è qui il momento di trattare argomenti che meriterebbero un altro confronto. Con la Chiesa-struttura sarà sempre difficile parlare di amore in tutta la sua ampiezza. Basterebbe dire che, quando si scende nel proprio essere, la Chiesa preferisce starsene fuori, perché l'essere è qualcosa di profondamente divino che sfugge alla religione in quanto tale. Eppure, basterebbe scendere un pochino dentro di noi, per incontrare quell'unità che coinvolge tutti, senza dover distinguere o separare, perché questo è il vero male dell'umanità: distinguere e separare, in nome di un ordine che solo apparentemente compatta, per il semplice motivo che ognuno di noi è se stesso, indipendentemente da ogni imposizione politica o religiosa. Le parole come normalità o anormalità, regolarità o irregolarità, stato oggettivo o stato soggettivo non fanno parte del mondo dell'essere. Ma la Chiesa, continuerà, nonostante papa Francesco, a dare sfoggio di bravura distinguendo e separando. Questa è l'arte del maligno.

da http://www.dongiorgio.it/24/01/2016/16900/

Da credente e praticante non mi sento obbligato a fare nulla in quanto ho una mia testa per ragionare.
Il family day è una porcata come tutte le cose atte a ledere i diritti altrui. Ognuno deve essere libero di vivere la propria vita come meglio crede, senza nuocere al prossimo ovviamente.

La chiesa si impicciasse di meno e cercasse di mantenere i pochi superstiti che ancora le vanno dietro (compreso me) aggiornandosi e riconoscendo i diritti altrui.

Mi hanno stancato tutte queste polemiche, lo stato è Laico, e leggere tanti post su facebook o altri posti mi fa ribrezzo. Ormai sono ricicciati fuori tutti i democristiani, fascisti e bigotti che per un po si erano nascosti.
(Magari questi poi hanno 7 mogli 3 amanti oppure vanno a prostitute etc.)

Il pensiero che chi non la pensa allo stesso modo sia fascista o manipolato chiude ogni possibile discussione. Si parte da basi sbagliate.
L'idea che si agisca per negare diritti e non per proporre un modello é nella testa di chi si oppone.
Si agisce democraticamente e questo basta. Chi non é d'accordo se ne fará una ragione.
Poi si rispetterá la legge che verrá come é giusto che sia.

Family Day, comunque, in sé non significa nulla e raccoglie dentro di sé mille anime spesso nemmeno troppo d'accordo tra loro.
É un po' come quando ti dicono che la Lazio ha una tifoseria fascista, rendendo generale, per convenienza dialettica, un solo aspetto della questione.
Buona discussione.

Citazione di: Gio il 26 Gen 2016, 11:02
Il pensiero che chi non la pensa allo stesso modo sia fascista o manipolato chiude ogni possibile discussione. Si parte da basi sbagliate.
L'idea che si agisca per negare diritti e non per proporre un modello é nella testa di chi si oppone.
Si agisce democraticamente e questo basta. Chi non é d'accordo se ne fará una ragione.
Poi si rispetterá la legge che verrá come é giusto che sia.

Family Day, comunque, in sé non significa nulla e raccoglie dentro di sé mille anime spesso nemmeno troppo d'accordo tra loro.
É un po' come quando ti dicono che la Lazio ha una tifoseria fascista, rendendo generale, per convenienza dialettica, un solo aspetto della questione.
Buona discussione.

Non proporre, bensì imporre.
Il 'modello' è già proposto e fruibile al 100% per chi lo vuole applicare.
Offrire opportunità diverse è un aumento dei diritti disponibili, e non una diminuzione di quelli esistenti.

Citazione di: Gio il 26 Gen 2016, 11:02
...
Si agisce democraticamente e questo basta.
...

Avoja.
Come Maroni che usa il Pirellone come manifesto.
Bel paese democratico e civile l'Italia.

Citazione di: Gio il 26 Gen 2016, 11:02

Si agisce democraticamente e questo basta. Chi non é d'accordo se ne fará una ragione.

Come se ne sono fatta una ragione quelli del family day...uguale uguale.
Democrazia a orologeria.
Nessun rispetto per chi non ha rispetto.

Citazione di: MisterFaro il 21 Gen 2016, 12:52
Sabato 30 gennaio a Roma, ci sarà la nuova edizione del sedicente "Family Day", decine di migliaia di persone che manifesteranno per continuare a non dare diritti alle persone sulla base delle scelte in ambito affettivo e sessuale.
Esponendo cartelli che affermano falsità in alcuni casi, credenze popolari in altre, tutto fa brodo per contrastare quello che definiscono "sterco del demonio", "contronatura", "sconfitta per l'umanità", eccetera.

....

Cosa farete per contrastare culturalmente questa ondata omofoba?

Se non si è d'accordo con il decreto Cirinna, si è omofobi. Vabbe'...  :roll:

No, il decreto Cirinna per me è tutto fuorché perfetto, quindi hai voglia a non essere d'accordo, a criticarlo, a cassarlo proprio.
Così come è giusto ritenere più importante altre cose, così come è giusto pretendere aiuti per la famiglia "tradizionale". Peccato che tutto questo il Family day non lo faccia.
E allora si, ci si accolla la responsabilità di essere omofobi.

Se non si è d'accordo che le persone hanno dei diritti a prescindere dal loro orientamento sessuale si, si è omofobi.
Se si pensa che un bambino cresca "deviato" perché ha due padri o due madri si, si è omofobi (perché si ritiene che una coppia gay sia "problematica" di per sé, IN QUANTO GAY. Oppure dovremmo togliere i figli a tutte le madri single. Dovremmo togliere i figli a tutti i separati/divorziati.
Non è così? Allora non scassate il cazzo con teorie pseudo-scientifiche che non hanno alcuna attinenza con la realtà).
Se si pensa che dei diritti possano essere negati per un proprio convincimento personale, si, si è omofobi.

Non si può stabilire il confine dell'omofobia sulla base della propria percezione, fin troppo facile.
Il confine dell'omofobia te lo dicono i diretti interessati, i soggetti lgbt, così come il confine del razzismo te lo dicono quelli che lo subiscono sulla loro pelle.

Troppo facile che a stabilire il confine sia il soggetto che esercita la relazione di potere.
Anzi più che facile oserei dire che è quasi una buffonata...

Citazione di: FatDanny il 26 Gen 2016, 12:43
No, il decreto Cirinna per me è tutto fuorché perfetto.

Ma se non si è d'accordo che le persone hanno dei diritti a prescindere dal loro orientamento sessuale si, si è omofobi.
Se si pensa che un bambino cresca "deviato" perché ha due padri o due madri si, si è omofobi (perché si ritiene che una coppia gay sia "problematica" di per sé, IN QUANTO GAY).
Se si pensa che dei diritti possano essere negati per un proprio convincimento personale, si, si è omofobi.

Non si può stabilire il confine dell'omofobia sulla base della propria percezione, fin troppo facile.
Il confine dell'omofobia te lo dicono i diretti interessati, i soggetti lgbt, così come il confine del razzismo te lo dicono quelli che lo subiscono sulla loro pelle.

Troppo facile che a stabilire il confine sia il soggetto che esercita la relazione di potere.
Anzi più che facile oserei dire che è quasi una buffonata...

Non contesto il merito di quel che scrivi: penso anche io che i diritti riconosciuti agli uni non detraggano nulla dei diritti dati agli altri. Non ho un'idea precisa di quanto l'adozione nell'ambito di una coppia omosessuale possa o meno essere un problema per i bambini, ma anche su questo direi che alla fine l'amore di due persone, qualunque sia il loro sesso, valga più di uno schema sociologico, qualunque esso sia e di qualunque natura.

Ma non mi piace che ogni volta, in questo tipo di polemiche, ne vada di mezzo la libertà di espressione e la demonizzazione di chi la pensa diversamente. Nel XXI secolo, ancora non abbiamo imparato a dialogare senza offenderci. Al gay pride nessuno si è messo a rovinare il diritto delle persone di manifestare le proprie idee, mentre a Torino, gli attivisti hanno fatto di tutto per provocare disordini e disturbare la manifestazione silenziosa dell'altra parte.

Nella contingenza, poi: se io non fossi d'accordo con il decreto Cirinna, che opzioni "pratiche" mi rimangono, a parte sostenere il family day?

Citazione di: er polipo il 26 Gen 2016, 12:52
Nel XXI secolo, ancora non abbiamo imparato a dialogare senza offenderci.

Citazione di: MisterFaro il 21 Gen 2016, 12:52

(http://roma.corriere.it/methode_image/2015/06/20/Roma/Foto%20Gallery/Par8206469_MGTHUMB-INTERNA.jpg)

(http://st.ilfattoquotidiano.it/wp-content/uploads/2015/06/Gender-sterco-del-demonio1-990x615.jpg)

(http://i.huffpost.com/gen/3097570/images/o-FAMILY-DAY-facebook.jpg)

Cosa ti hanno risposto questi del sedicente family day?

La guera è guera.
Appoggio la mozione Tarallo/Allen

Citazione di: er polipo il 26 Gen 2016, 12:52
Non contesto il merito di quel che scrivi: penso anche io che i diritti riconosciuti agli uni non detraggano nulla dei diritti dati agli altri. Non ho un'idea precisa di quanto l'adozione nell'ambito di una coppia omosessuale possa o meno essere un problema per i bambini, ma anche su questo direi che alla fine l'amore di due persone, qualunque sia il loro sesso, valga più di uno schema sociologico, qualunque esso sia e di qualunque natura.

Ma non mi piace che ogni volta, in questo tipo di polemiche, ne vada di mezzo la libertà di espressione e la demonizzazione di chi la pensa diversamente. Nel XXI secolo, ancora non abbiamo imparato a dialogare senza offenderci. Al gay pride nessuno si è messo a rovinare il diritto delle persone di manifestare le proprie idee, mentre a Torino, gli attivisti hanno fatto di tutto per provocare disordini e disturbare la manifestazione silenziosa dell'altra parte.

Nella contingenza, poi: se io non fossi d'accordo con il decreto Cirinna, che opzioni "pratiche" mi rimangono, a parte sostenere il family day?

Dobbiamo però partire da basi comuni, e credo che una doverosa premessa sia: la tua libertà inizia dove finisce la mia.
L'estensione di un diritto ad altre persone lede la tua libertà? No.

I bianchi che in Sudafrica appoggiavano l'apartheid avevano diritto di esprimere la loro opinione liberamente, ma delle proteste vigorose erano corrette/giustificabili o no?

Se uno status quo è ingiusto, e se il suo cambiamento favorisce l'uguaglianza, è giusto protestare con i conservatori o no?

Ed è anche facile scoprire le riforme che portano uguaglianza: sono quelle che accrescono i diritti invece che ridurli.

E allora perché contestare? Perché dichiararsi contrari?

Ah, i bambini, come faranno i bambini!
Beh, si può dire che i bambini adottati/inseriti nel nucleo familiare finalmente riconosciuto non verrebbero sottratti alla loro famiglia 'naturale', ma probabilmente a situazioni di estremo disagio o in alternativa l'unica evoluzione sarebbe il vedere riconosciuto il ruolo dell'amico di papà / amica di mamma che sostanzialmente sta GIA' svolgendo quel ruolo?

La (presunta) preoccupazione per i bambini è la cosa più falsa e ipocrita di questa vicenda immonda.

Citazione di: MisterFaro il 26 Gen 2016, 10:10
Condivido però penso vada distinto tra chi manipola per un proprio tornaconto e chi è manipolato, con questi ultimi si deve provare a dialogare.

Mister, nel 2016 farsi manipolare è un'aggravante... posso capire mia nonna con la quinta elementare cresciuta con l'educazione di 70 anni fa, ma un ragazzo della mia età che si fa manipolare... è perchè è ignorante e non lo giustifico.

Citazione di: carib il 26 Gen 2016, 14:39
La (presunta) preoccupazione per i bambini è la cosa più falsa e ipocrita di questa vicenda immonda.

I bambini sono la manodopera ecclesiastica, c'è preoccupazione sì.
Metti che crescono in una famiglia progressista, poi chi li manda a catechismo? Eh??
Poi i preti co' che se divertono?

Citazione di: Eagles77 il 26 Gen 2016, 14:43
I bambini sono la manodopera ecclesiastica, c'è preoccupazione sì.
Metti che crescono in una famiglia progressista, poi chi li manda a catechismo? Eh??
Poi i preti co' che se divertono?

Più che altro fra battesimi, comunioni e cresime sono una bella fonte di guadagno, mettici pure che i matrimoni in chiesa sono in calo... fra un po' je restano solo i funerali ;)

Citazione di: Thorin il 26 Gen 2016, 14:42
Mister, nel 2016 farsi manipolare è un'aggravante... posso capire mia nonna con la quinta elementare cresciuta con l'educazione di 70 anni fa, ma un ragazzo della mia età che si fa manipolare... è perchè è ignorante e non lo giustifico.

Le tecniche di manipolazione si evolvono continuamente.

Chi gestisce il potere non sta mica a pettina' le bambole ;-)

Mister faro perché fai questo appunto? "Se penso che non sei andato, ad esempio, sui forum degli aderenti al family day a stigmatizzare questi insulti, mi sbaglio di tanto?"....Credi forse che il forum di lazionet sia di idee totalitariamente opposte? Comunque su facebook. E sono intervenuto allo stesso modo senza far sconti a nessuna fazione. Violenza verbale inusitata. Mi disgustano slogan sullo "sterco del demonio" così come gli inviti a prenderselo in quel posto e i vari sinonimi non certo oxfordiani per definire gli omosessuali. Allo stesso modo non ho trovato piacevole leggere di meteoriti, inviti a morire, gramigna da estirpare, porcata, mazze da baseball...calci in culo ai bambini, anzi doppi.
Non credo che un calcio dato da una maestra alle natiche di un bambino verrebbe minimamente giustificato, fosse anche per l'irrequietezza caratteriale del soggetto. Anzi, tutt'altro.
Dopo le accuse assurde e gratuite di omofobia, (non c'è niente di accollarsi) non è che invece toccherà aggiornare il vocabolario con quella di eterofobia?
Andando poi nello specifico, gradirei una risposta SERIA su come i partecipanti al family day andrebbero "materialmente" a ledere i prossimi diritti sulle unioni civili degli omosessuali, che tra l'altro trovo personalmente legittima. Come? Con una sfilata di due ore al circo massimo?
Discorso a parte l'adozione, sicuramente problematica e non certo falsa o tantomeno ipocrita. Perché se parliamo di diritti, esiste il diritto al bambino?


Ps...detto questo una mia opinione differente, personalmente non cambia di una virgola il mio rapporto intessuto in questi anni sul forum.

Citazione di: Tornado il 26 Gen 2016, 18:01
Mister faro perché fai questo appunto? "Se penso che non sei andato, ad esempio, sui forum degli aderenti al family day a stigmatizzare questi insulti, mi sbaglio di tanto?"....Credi forse che il forum di lazionet sia di idee totalitariamente opposte? Comunque su facebook. E sono intervenuto allo stesso modo senza far sconti a nessuna fazione. Violenza verbale inusitata. Mi disgustano slogan sullo "sterco del demonio" così come gli inviti a prenderselo in quel posto e i vari sinonimi non certo oxfordiani per definire gli omosessuali. Allo stesso modo non ho trovato piacevole leggere di meteoriti, inviti a morire, gramigna da estirpare, porcata, mazze da baseball...calci in culo ai bambini, anzi doppi.
Non credo che un calcio dato da una maestra alle natiche di un bambino verrebbe minimamente giustificato, fosse anche per l'irrequietezza caratteriale del soggetto. Anzi, tutt'altro.
Dopo le accuse assurde e gratuite di omofobia, (non c'è niente di accollarsi) non è che invece toccherà aggiornare il vocabolario con quella di eterofobia?
Andando poi nello specifico, gradirei una risposta SERIA su come i partecipanti al family day andrebbero "materialmente" a ledere i prossimi diritti sulle unioni civili degli omosessuali, che tra l'altro trovo personalmente legittima. Come? Con una sfilata di due ore al circo massimo?
Discorso a parte l'adozione, sicuramente problematica e non certo falsa o tantomeno ipocrita. Perché se parliamo di diritti, esiste il diritto al bambino?


Ps...detto questo una mia opinione differente, personalmente non cambia di una virgola il mio rapporto intessuto in questi anni sul forum.

Ma questo bambino OGGI dove va invece?

Citazione di: Tornado il 26 Gen 2016, 18:01
Andando poi nello specifico, gradirei una risposta SERIA su come i partecipanti al family day andrebbero "materialmente" a ledere i prossimi diritti sulle unioni civili degli omosessuali, che tra l'altro trovo personalmente legittima. Come? Con una sfilata di due ore al circo massimo?

Tornado, è semplice: sono contrari ai diritti civili degli omosessuali, per questo fanno la manifestazione.
Non fanno la manifestazione contro un articolo della legge ma contro la legge stessa.
Ne vogliono il ritiro in cambio di qualche modifica al codice civile per dare tutele alle persone, senza riconoscerli per come famiglie.

Ma che dialogo vuoi avere con delle persone che voglio privare di alcuni diritti altre persone sulla base della loro sessualità?

Se sono con una donna ho tot diritti mentre se sono un uomo ne ho altri?

E ci dovrei dialogare?

Guarda, farei la stessa cosa che fa lui, con queste persone (a proposito di bambini & chiesa).

http://img-9gag-fun.9cache.com/photo/a67o2GA_460sv.mp4 (http://img-9gag-fun.9cache.com/photo/a67o2GA_460sv.mp4)

Citazione di: Tornado il 26 Gen 2016, 18:01

Dopo le accuse assurde e gratuite di omofobia, (non c'è niente di accollarsi) non è che invece toccherà aggiornare il vocabolario con quella di eterofobia?
Andando poi nello specifico, gradirei una risposta SERIA su come i partecipanti al family day andrebbero "materialmente" a ledere i prossimi diritti sulle unioni civili degli omosessuali, che tra l'altro trovo personalmente legittima. Come? Con una sfilata di due ore al circo massimo?

La categoria "eterofobia" è assurda tanto quanto quella del "razzismo al contrario".
Sono categorie inesistenti per il semplice fatto che razzismo e omofobia (come il sessismo) rappresentano relazioni di potere. Ossia il rapporto sociale tra un oppressore e un oppresso.
Tale rapporto non è bidirezionale, per definizione, o non parleremmo di oppressore e oppresso.

Quindi ci può essere un nero che odia i bianchi, ma non ci può essere un nero razzista.
Ci può essere un gay che odia gli etero, ma non ci può essere un gay "eterofobo".
Affermare tali categorie non è altro che un modo per negare tali relazioni di potere, ridefinendole (e degradandole) a semplici discriminazioni personali, magari derivate da semplice ignoranza.
E' un modo per negarne l'origine e l'ambito sociale, per sollevare la società dalle proprie dinamiche di funzionamento e dalle proprie responsabilità.

Ma razzismo non è (semplicemente) "hu hu hu" allo stadio, quello è il suo epifenomeno più becero, la punta dell'iceberg. Razzismo è la negazione di diritti ai non wasp (diritto di cittadinanza, di istruzione, sanitario, di rappresentanza politica, ecc.) sulla base della loro appartenenza etnico-"razziale".
Omofobia non è (semplicemente) apostrofare un gay con parole quali "frocio", "checca", "ricchione", quella è l'altra punta dell'iceberg. Omofobia è la negazione di diritti ai non etero (all'accudimento del partner, alla prole, alla realizzazione piena della propria relazione) sulla base del loro orientamento sessuale.

Il family day è dunque omofobo per definizione, non è che ci voglia un corso di sociologia politica per stabilirlo.
Possiamo tranquillamente dire che è autoevidente.

(http://i63.tinypic.com/167nr53.jpg)

Citazione di: FatDanny il 27 Gen 2016, 09:56
La categoria "eterofobia" è assurda tanto quanto quella del "razzismo al contrario".
Sono categorie inesistenti per il semplice fatto che razzismo e omofobia (come il sessismo) rappresentano relazioni di potere. Ossia il rapporto sociale tra un oppressore e un oppresso.
Tale rapporto non è bidirezionale, per definizione, o non parleremmo di oppressore e oppresso.

Quindi ci può essere un nero che odia i bianchi, ma non ci può essere un nero razzista.
Ci può essere un gay che odia gli etero, ma non ci può essere un gay "eterofobo".
Affermare tali categorie non è altro che un modo per negare tali relazioni di potere, ridefinendole (e degradandole) a semplici discriminazioni personali, magari derivate da semplice ignoranza.
E' un modo per negarne l'origine e l'ambito sociale, per sollevare la società dalle proprie dinamiche di funzionamento e dalle proprie responsabilità.

Ma razzismo non è (semplicemente) "hu hu hu" allo stadio, quello è il suo epifenomeno più becero, la punta dell'iceberg. Razzismo è la negazione di diritti ai non wasp (diritto di cittadinanza, di istruzione, sanitario, di rappresentanza politica, ecc.) sulla base della loro appartenenza etnico-"razziale".
Omofobia non è (semplicemente) apostrofare un gay con parole quali "frocio", "checca", "ricchione", quella è l'altra punta dell'iceberg. Omofobia è la negazione di diritti ai non etero (all'accudimento del partner, alla prole, alla realizzazione piena della propria relazione) sulla base del loro orientamento sessuale.

Il family day è dunque omofobo per definizione, non è che ci voglia un corso di sociologia politica per stabilirlo.
Possiamo tranquillamente dire che è autoevidente.

D'accordissimo per quanto riguarda l'eterofobia (che non esiste), ma non sulla tua personale definizione di "razzismo", in quanto è contraria al significato della parola "Razzismo" in Italiano.  ;)

Comunque sia, caro Tornado, io chi va al family day lo schifo perchè per colpa sua ho amici che devono nascondere la propria sessualità, nel 2016.

Ho un amico che la vive bene, convive col suo ragazzo da prima che io convivessi con la mia ragazza, sono una coppia bellissima, affiatata, si amano alla follia, tale e quale a me e la mia ragazza, solo che io ne posso parlare al lavoro, lui no perchè altrimenti passa per quello che "ostenta".
Io potrò sposare la mia ragazza, lui non potrà sposare il suo perchè secondo qualcuno questo metterebbe in pericolo le famiglie etero (come? quando? boh?).

Essendo un mio amico da almeno 15 anni, posso esse un po' incazzato?

Ho un altro amico che lo tiene nascosto anche a me, anche se lo so, e sta cosa mi fa incazzare perchè lo conosco da quando eravamo bambini, ma lo capisco, vista la gente che gira, prima o poi ci parlerò, sto cercando le parole per fargli capire che non c'è problema e che gli auguro di trovare tutta la felicità del mondo.

Posso esse un po' incazzato con chi causa questi problemi ai miei amici Torna'?

Storia che potete strovare sl profilo FB di Francesco Gagliardi:

"Come molti sanno per un paio di anni sono stato un medico prelevatore della banca degli occhi di roma. In pratica quando una persona muore viene chiesto ai parenti più stretti se vogliono o meno donare i tessuti corneali. Qualora i parenti accettino firmano un modulo e viene attivato il centro. Sono tante le storie che potrei raccontare perché ogni donazione,ogni vita, ogni morte ha una storia a se, bella o brutta che sia. Però oggi mi sembra necessario raccontare la storia seguente. Il centro era stato avvisato che c'era un probabile donatore ma che c'era un piccolo problema: il donatore era gay. Problema numero uno il protocollo prevedeva tra i criteri di esclusione di una donazione proprio l'omosessualità. Faccio notare che ogni donazione sono due persone che tornano a vedere. In ogni caso ci viene detto che il donatore (uso questa parola per ribadire l'estrema generosità di chi dona gli organi) era in "coppia chiusa" da almeno 35 anni. Ripeto: 35 anni. Quindi il nostro primario si prende la responsabilità(tutto sulle spalle dei singoli) e si attiva il sistema. Io mi precipito nell'ospedale dove questo signore era morto e parlando con l'infermiere che aveva trattato il caso (altra brava persona) mi viene detto che mancava una firma perché la donazione era stata richiesta dal compagno del signore morto con cui viveva da 35 anni ma che non essendo questo giuridicamente nulla non poteva firmare. Si doveva aspettare la sorella che veniva dal nord Italia che era l'unica persona della famiglia con cui questo signore era rimasto in contatto in quanto era stato cacciato dalla famiglia 35 anni prima proprio per quella scelta d'amore che aveva fatto. Per farla breve succede questo : la sorella arriva e firma e io faccio il mio prelievo di cornee (ricordo:un prelievo due persone che tornano a vedere). Dopo un prelievo avevo l'abitudine,qualora i parenti fossero ancora lì, di andare a ringraziarli per il loro bel gesto. Quella volta uscii e mi diressi verso la sorella del signore che stava confabulando con altri due signori che mi sono stati presentati come gli altri due fratelli che seppure abitassero a roma non si erano presi la responsabilità di firmare in quanto erano 35 anni che non parlavano con il fratello. La cosa più ripugnante è che stavano redarguendo la sorella che non voleva cacciare il compagno di una vita del suo compianto fratello dalla casa che era intestata al defunto e che ora per legge apparteneva a loro ma che era occupata dall'altro "frocio". Ognuno è quello che è ed è responsabile di quello che fa ma la cosa che più mi ha addolorato di questa storia è non aver potuto ringraziare chi ha permesso con la sua caparbietà di realizzare l'ultimo desiderio del suo compagno in quanto non essendo parente né niente non poteva avere accesso alla camera mortuaria dove venivano fatti i prelievi. Politici,preti, profittatori,pecore , conservatori,ignoranti ecc... possono parlare quanto vogliono e vomitare odio quanto vogliono ma io volevo cogliere l'occasione per ringraziare il compagno del signore morto per la sua lezione d'amore e chiedergli scusa per tutto il male che un paese ridicolo e inadatto gli ha fatto. Grazie."

Perchè anche più indietro mi pare si sia fatto riferimento a presunti diritti "civili" di già riconosciuti. Mai balla più grande, al massimo qualcuno si sarà potuto difendere a costo di sanguinosi processi.

Citazione di: Thorin il 27 Gen 2016, 11:09
D'accordissimo per quanto riguarda l'eterofobia (che non esiste), ma non sulla tua personale definizione di "razzismo", in quanto è contraria al significato della parola "Razzismo" in Italiano.  ;)

Non sono d'accordo, soprattutto se l'argomento è "il significato nella lingua italiana".
Il significato delle parole cambia nel tempo perchè si adatta al contesto, in una continua ridefinizione di significante e significato.
Il fatto che non cambi può essere (e in questo caso lo è) la perfetta dimostrazione che si è rimasti indietro nella definizione di un concetto, magari proprio perché non si vuole rendere palese.

Descrivere nel 2016 il razzismo in termini di razzismo biologico è un ottimo modo per non cogliere il fenomeno per come oggi concretamente si dispiega.
Il razzismo biologico è ormai qualcosa che coinvolge solo qualche pazzo "nazista dell'Illinois"; mentre nel 1930 era la principale fenomenologia del razzismo, oggi è del tutto marginale.
Mentre il razzismo istituzionale è un fenomeno diffuso che riguarda tutti i paesi occidentali e la stragrande maggioranza dei non wasp che vi risiedono o transitano.

E infatti l'Italia è uno dei paesi più razzisti dell'occidente e in larga parte nemmeno pensa di esserlo.
Questo perché la definizione comune del razzismo, a differenza di altri paesi occidentali, è indietro di una cinquantina di anni.

Ma siamo OT e quindi qui mi fermo, torniamo al family day e in caso apriamo un topic specifico.

Citazione di: FatDanny il 27 Gen 2016, 11:19
Non sono d'accordo, soprattutto se l'argomento è "il significato nella lingua italiana".
Il significato delle parole cambia nel tempo perchè si adatta al contesto, in una continua ridefinizione di significante e significato.
Il fatto che non cambi può essere (e in questo caso lo è) la perfetta dimostrazione che si è rimasti indietro nella definizione di un concetto, magari proprio perché non si vuole rendere palese.

Descrivere nel 2016 il razzismo in termini di razzismo biologico è un ottimo modo per non cogliere il fenomeno per come oggi concretamente si dispiega.
Il razzismo biologico è ormai qualcosa che coinvolge solo qualche pazzo "nazista dell'Illinois"; mentre nel 1930 era la principale fenomenologia del razzismo, oggi è del tutto marginale.
Mentre il razzismo istituzionale è un fenomeno diffuso che riguarda tutti i paesi occidentali e la stragrande maggioranza dei non wasp che vi risiedono o transitano.

E infatti l'Italia è uno dei paesi più razzisti dell'occidente e in larga parte nemmeno pensa di esserlo.
Questo perché la definizione comune del razzismo, a differenza di altri paesi occidentali, è indietro di una cinquantina di anni.

Ma siamo OT e quindi qui mi fermo, torniamo al family day e in caso apriamo un topic specifico.

Sì vabbè Danny, per me e per il dizionario non hai ragione, che te devo di'?  L'importante è che andiamo d'accordo sul disprezzo del family day :)

Se parli dei wasp poi, quelli sono razzisti pure verso di noi italiani, quindi lì è un altro discorso che andrebbe approfondito ben bene e magari lo facessi  ;)

Citazione di: Bambino il 26 Gen 2016, 01:24
questa non l'avevo vista :o che scandalo..  "tutti i fedeli sono tenuti (quindi obbligati) ad opporsi al riconoscimento legale delle unioni omosessuali" ma come caxxo ve permettete??? obbligare la gente.. io bho..

e pure la lettera del papa.. ma che je dice la testa?!?!?

a 50 euro (!!!) incluso pic-nic

ma quanto me costa la famiglia?

Citazione di: Gio il 26 Gen 2016, 11:02
Il pensiero che chi non la pensa allo stesso modo sia fascista o manipolato chiude ogni possibile discussione. Si parte da basi sbagliate.
L'idea che si agisca per negare diritti e non per proporre un modello é nella testa di chi si oppone.
Si agisce democraticamente e questo basta. Chi non é d'accordo se ne fará una ragione.
Poi si rispetterá la legge che verrá come é giusto che sia.

Family Day, comunque, in sé non significa nulla e raccoglie dentro di sé mille anime spesso nemmeno troppo d'accordo tra loro.
É un po' come quando ti dicono che la Lazio ha una tifoseria fascista, rendendo generale, per convenienza dialettica, un solo aspetto della questione.
Buona discussione.

Si rispetterà la legge?
Tipo la 194?

Dove gli obiettori ne impediscono una regolare applicazione?

IMHO è una questione di legge solo nel senso che la norma - doverosa - serve a eliminare una carenza di democrazia - quindi di civiltà - nell'ordinamento giuridico italiano.

Thorin, mi dispiace sinceramente per il tuo amico. L'amore non si deve nascondere. Punto. L'incazzatura ci sta tutta. Ma non trovo giustificabile la violenza sia quella verbale che fisica. E' più forte di me. Mal digerisco chi ostenta le sue opinioni (di qualsiasi genere e argomento) con l'aggressione e tantomeno a chi "urla" più forte. E ripeto senza qualsiasi distinzione.

Fat, mi pare evidente che parlare di eterofobia sia una provocazione. Ma definire il famil day omofobo non è per nulla autoevidente. La definizione in se stessa è "avversione ossessiva per gli omosessuali e l'omosessualità". Tu parli ad esempio di prole! Quale??? Io ti rispondo che non sono per nulla d'accordo sul discorso adozioni, ma proprio per nulla. E non mi sento assolutamente omofobo. Anzi mi sentirei fortemente irritato per un'accusa simile.

Citazione di: Tornado il 27 Gen 2016, 16:38
Io ti rispondo che non sono per nulla d'accordo sul discorso adozioni, ma proprio per nulla. E non mi sento assolutamente omofobo. Anzi mi sentirei fortemente irritato per un'accusa simile.

ok, facciamolo sto giochino. Ti dimostrerò che sei omofobo e di conseguenza il perché lo è il Family day.
Potresti dire perché sei contrario alle adozioni?

giochino?

Più o meno conosco gli argomenti contrari alle adozioni.
Elenchiamoli e sono assolutamente certo di poter dimostrare che in essi è insita un'omofobia stringente.
Garantito.
Me sto a dà una quota di 1 a 1.
Direi che mi sto assumendo un rischio bello alto e che, se hai ragione tu, ossia che ci sono argomenti contrari alle adozioni liberi da un approccio omofobo sarà estremamente facile dimostrarlo.

per nulla fat!! Se parti già con "giochino"...e che "conosci gli argomenti contrari alle adozioni"...il "giochino" non ha un rapporto paritario ma prevenuto. Qualsiasi mia affermazione non ti convincerà. Assodato. E mi marchierai cmq come omofobo.

:lol:

Ho utilizzato la parola "giochino" perché in questo luogo non potrebbe essere che questo, non avendo alcuna possibilità deliberativa. Era un modo per "alleggerire" il confronto, ma forse l'ho espresso male, me ne scuso.

Rispetto agli argomenti invece io non voglio convincerti, né voglio essere convinto, anche perché non è una discussione tra me e te.
Semplicemente sto sostenendo che non esistono argomenti non-omofobi contro le adozioni e invito a dimostrare il contrario. Così è più chiaro?

La legge Cirinnà, come detto ripetutamente, non prevede le adozioni.

Per essere omofobi non è necessario sentirsi omofobi.

E cmq:

Citazione di: Zanzalf il 27 Gen 2016, 17:07
La legge Cirinnà, come detto ripetutamente, non prevede le adozioni.

A prescindere dal ddl Cirinnà, non ho ancora capito per quale motivo due persone dello stesso sesso non potrebbero PER LEGGE adottare un bambino. Allo stesso modo non capisco i divieti, se una delle due persone è il genitore biologico.
Io sono dell'idea che l'adozione - in Italia regolamentata da un iter molto rigido -  debba essere valutata laicamente caso per caso in base alle capacità affettive ed economiche dei genitori adottivi. Mettere dei paletti a priori sulla base del sesso dei genitori non ha senso. Ancor meno se questi paletti hanno una radice ideologica.

Ciò detto, il Family day è una manifestazione razzista, omofoba e reazionaria, organizzata da ipocriti e falsi moralisti e partecipata da gente di cui secondo me l'Italia può fare a meno. Purtroppo non è possibile espellere queste persone, pertanto mi limiterei a schedarle e a levare loro il diritto di voto fino a quando non dimostrano alla società in cui vivono di aver compreso a fondo il senso e la portata di questo concetto: tutti gli esseri umani nascono uguali e non è una legge a stabilirlo.

Citazione di: carib il 27 Gen 2016, 17:26
A prescindere dal ddl Cirinnà, non ho ancora capito per quale motivo due persone dello stesso sesso non potrebbero PER LEGGE adottare un bambino. Allo stesso modo non capisco i divieti, se una delle due persone è il genitore biologico.
Io sono dell'idea che l'adozione - in Italia regolamentata da un iter molto rigido -  debba essere valutata caso per caso. Mettere dei paletti a priori sulla base del sesso dei genitori non ha senso. Ancor meno se questi paletti hanno una radice ideologica.

Ciò detto, il Family day è una manifestazione razzista, omofoba e reazionaria, organizzata da ipocriti e falsi moralisti e partecipata da gente di cui secondo me l'Italia può fare a meno. Purtroppo non è possibile espellere queste persone, pertanto mi limiterei a schedarle e a levare loro il diritto di voto fino a quando non dimostrano alla società in cui vivono di aver compreso a fondo il senso e la portata di questo concetto: tutti gli esseri umani nascono uguali e non è una legge a stabilirlo.

Un senso ce l'ha, eccome: eccola l'omofobia che nessun argomento è in grado di far crollare.
Quando c'è una pregiudiziale che, al posto di valutare caso per caso, sancisce che è il carattere omosessuale della coppia a rendere illegittima l'adozione questa è una pregiudiziale omofoba.
Tanto quanto se si afferma che un diritto non è esigibile da un ebreo in quanto ebreo è antisemita.
O non è esigibile da un nero in quanto nero è razzista.

Le motivazioni pseudo-scientifiche che a volte vengono accompagnate agli argomenti sono corollari osceni degli argomenti stessi.
Perché provano a farsi scudo della logica scientifica per rafforzare argomenti che in realtà sono puramente politico-ideologici. Né più né meno di quanto si faceva con la frenologia.
L'oscenità è dovuta al fatto che non hanno nemmeno il pudore di apportare un metodo e degli studi di effettivo spessore scientifico. Ne usano solo il linguaggio. Pertanto possono essere definiti propriamente osceni.


E' chiaro che possono esserci coppie omosessuali inadatte all'adozione, ma figuriamoci. Come ce ne sono tantissime etero.
Ma se mettiamo una pregiudiziale sul carattere omosessuale della coppia, tale pregiudiziale è omofoba per definizione. Perché sancisce che è tale carattere omosessuale a pregiudicare la possibilità di esigere il diritto in questione.


E comunque questo topic è sul family day e i suoi argomenti, NON sulla legge Cirinnà.
Pertanto il tema adozioni è assolutamente IT.

Alt, non esiste però "il diritto ad adottare". L'adozione è la riparazione al vulnus che il bambino ha subito perdendo i genitori. Non un diritto; né di etero, né di omo.

Poi è sicuramente il caso di rivedere la legge italiana sulle adozioni e prevedere che, nell'nteresse del bambino, anche altri soggetti, comprese le coppie omosessuali, possano dare una casa ad un bambino sfortunato.

Per questo ha poco senso regolare l'adozione come corollario ad una legge sulle unioni: non è un accessorio alla coppia.

Precisazione: non c'è diritto all'adozione, ma c'è diritto ad essere valutat* per l'adozione con criteri eguali a quelli di tutti gli altri/le altre richiedenti. E di conseguenza che l'orientamento sessuale della coppia non sia discriminante (a differenza di altri criteri più che legittimi).

Detto questo su quanto proponi possiamo concordare Zanzalf.
Anzi, tolgo il possiamo, concordo che sarebbe preferibile e augurabile un provvedimento ad hoc a modifica della legge.
Nella assoluta certezza che per come è rigida la legislazione italiana in materia - carib ce lo ricorda - una coppia di omosessuali sconsiderati/inadatti/irresponsabili non arriverebbe nemmeno a fare domanda che già riderebbero loro in faccia.
Come è giusto che sia.

Citazione di: Zanzalf il 27 Gen 2016, 17:36
Alt, non esiste però "il diritto ad adottare". L'adozione è la riparazione al vulnus che il bambino ha subito perdendo i genitori. Non un diritto; né di etero, né di omo.

Questo è ovvio. Non pensavo andasse precisato. Il diritto semmai è del bimbo - in quanto persona - a crescere in un ambiente che favorisca al meglio il suo sviluppo affettivo*intellettivo al fine di realizzare pienamente le sue qualità*esigenze umane. Pensando alla convenzione Onu sui diritti dell'infanzia e dell'adolescenza - ratificata dall'Italia - lo scopo di un'adozione è questo.

Citazione di: Zanzalf il 27 Gen 2016, 17:36Poi è sicuramente il caso di rivedere la legge italiana sulle adozioni e prevedere che, nell'nteresse del bambino, anche altri soggetti, comprese le coppie omosessuali, possano dare una casa ad un bambino sfortunato.

Per questo ha poco senso regolare l'adozione come corollario ad una legge sulle unioni: non è un accessorio alla coppia.

Nulla da eccepire, vostro onore

C'é pero' la questione della stepchild adoption. Che é in qualche modo legata alla questione delle unioni civili.

Mi piacerebbe raccogliere l'invito fat ma secondo te il carattere omosessuale diventa una pregiudiziale e mescoli il discorso con il razzismo. Dai anche un aut aut precisando che "nessun argomento è in grado di far crollare". Quindi?

Laziale82 ti va di coinvolgermi nella risata?

Citazione di: MisterFaro il 21 Gen 2016, 12:52

(http://roma.corriere.it/methode_image/2015/06/20/Roma/Foto%20Gallery/Par8206469_MGTHUMB-INTERNA.jpg)

Quanto ci sembreranno ridicoli fra 50 anni?
(https://qph.is.quoracdn.net/main-qimg-f6d4a2e9a73ad7c3f30ee7dda023fea7?convert_to_webp=true)

Citazione di: Tornado il 27 Gen 2016, 18:39
Mi piacerebbe raccogliere l'invito fat ma secondo te il carattere omosessuale diventa una pregiudiziale e mescoli il discorso con il razzismo. Dai anche un aut aut precisando che "nessun argomento è in grado di far crollare". Quindi?

Laziale82 ti va di coinvolgermi nella risata?

Beh ma facciamolo crollare no? non stai da solo al bar con Fat, io sarei molto interessato a sentire le tue argomentazioni, in maniera onesta, sinceramente.

Oh, magari mi fai cambiare idea, io non ho dogmi.

Citazione di: PILØ il 27 Gen 2016, 18:53

Quanto ci sembreranno ridicoli fra 50 anni?
(https://qph.is.quoracdn.net/main-qimg-f6d4a2e9a73ad7c3f30ee7dda023fea7?convert_to_webp=true)

A me sembrano ridicoli anche ora.
Ma e' una questione ricorrente dell'umanità: mancanza di memoria.
Qualche anno fa le donne non votavano, i negri erano schiavi, gli ebrei erano deportati ed uccisi con gusto.
Ed all'epoca sembrava tutto normale, c'era chi strillava contro chi voleva cambiare le cose. Ma non impariamo mai, non impariamo mai.

Citazione di: carib il 27 Gen 2016, 17:26
A prescindere dal ddl Cirinnà, non ho ancora capito per quale motivo due persone dello stesso sesso non potrebbero PER LEGGE adottare un bambino.

Perché per adottare devi essere sposato e due persone dello stesso sesso non possono sposarsi

Citazione di: PabloHoney il 28 Gen 2016, 17:17

Perché per adottare devi essere sposato e due persone dello stesso sesso non possono sposarsi

allora cambiassero sta legge, due persone che vogliono adottare un bambino non devono essere giudicate dal sesso ma da altre cose, lo stile di vita per esempio, se ti droghi pesantemente o sei alcolizzato non sei di certo un buon esempio.. se sei disoccupato cosa gli dai da mangiare? sono cose terra terra ma per crescere un bambino sono essenziali... è inutile che vi attacco il pippone con le famiglie etero che trattano male i figli, che li lasciano chiusi in macchina per andare a giocare alle slot ecc...

Citazione di: PabloHoney il 28 Gen 2016, 17:17

Perché per adottare devi essere sposato e due persone dello stesso sesso non possono sposarsi

Fino a quando non verrà cancellato o modificato l'art 29 della Costituzione:

La Repubblica riconosce i diritti della famiglia come società naturale fondata sul matrimonio

http://storicamente.org/famiglia_costituzione_italiana

a leggere i lavori delle varie commissioni della Costituente la base ideologica della discussione sulla famiglia non era unilaterale.
Una modifica della Costituzione non sarebbe la fine del mondo e servirebbe ad adeguare la Carta ai cambiamenti della società, già è stato fatto e continuano a farlo a colpi di maggioranza cancellando intere parti, se evitano di mettere mano su questa questione fondamentale è solo per alimentare dibattiti sterili e divisioni posticce. Oggi sono le coppie dello stesso sesso a chiedere i diritti, domani saranno altri a rivendicarne di nuovi, la famiglia fondata sul matrimonio è ormai anacronistica, come la Repubblica fondata sul lavoro.

Un contributo prestigioso.

"Anche perché in tutte le cose, non sono d'accordo su tutto":
(http://oi65.tinypic.com/16knh4i.jpg)

(la libbbbertà universale di tutti)

Chi è sto genio?

Citazione di: Tarallo il 29 Gen 2016, 17:09
Chi è sto genio?

A Tarà, ma ndo vivi? Ma non è ora che torni in Italia?
Ma che non conosci Povia? Ma che davero davero?

Mai inculato grazziaddio. Il che conferma che e meglio non tornare :)

Citazione di: Tarallo il 29 Gen 2016, 17:22
Mai inculato grazziaddio. Il che conferma che e meglio non tornare :)

Quando i bambini fanno "ohoooo"

(Mi scuso per il linguaggio. Pensavo di rispondere a un privato di pentiux [emoji23] [emoji23] )

Citazione di: Tarallo il 29 Gen 2016, 17:31
(Mi scuso per il linguaggio. Pensavo di rispondere a un privato di pentiux [emoji23] [emoji23] )

Citavo un "celebre" canzone di povia per farti capire chi era
[emoji2] [emoji2] [emoji2] [emoji2] [emoji2] [emoji2]

Ma sto benissimo cosi, grazie :chap:

Sicuro? Niente bambini che fanno ooohhh??? Niente piccioni??? Niente amici gay che mo stanno con lei???
Non sai che te perdi.

Niente nuovo ordine mondiale?  :=))

Citazione di: anderz il 29 Gen 2016, 17:55
Niente nuovo ordine mondiale?  :=))

Contrordine. Non fare il bimbominkia.
:p

Citazione di: pentiux il 29 Gen 2016, 17:59
Contrordine. Non fare il bimbominkia.
:p

....Stizzito per giunta....
(e' per anderz, non te Preoccupa')

[emoji2] [emoji482]

Sembra che la legge sulle unioni civili del Regno Unito sia discriminatoria per le coppie etero:
http://www.theguardian.com/society/2016/jan/29/heterosexual-couple-civil-partnership-high-court-battle-lose
qui un effetto pratico del mancato riconoscimento delle relazioni non regolate da matrimonio o unione civile su reddito e patrimonio:
http://blogs.spectator.co.uk/2016/01/yes-civil-partnership-laws-deeply-unfair-to-relatives-like-me-and-my-sister/

Family day: vademecum, non parlate con provocatori e giornalisti

Non parlate con "i contestatori" e "i provocatori", e soprattutto "con i giornalisti". Il gruppo 'Giuristi per la vita', che ha partecipato all'organizzazione del Family day di domani a Roma, ha diffuso un vademecum ai suoi membri con le indicazioni per partecipare alla manifestazione del Circo Massimo. "E' probabile - si legge nel vademecum - che a margine della manifestazione vi siano dei contestatori e/o attivisti. Non possono quindi escludersi a priori, possibili cori, striscioni, ostentazioni plateali, provocazioni". Alcuni, "subdolamente", potrebbero "cercare di intervistarvi e/o filmarvi prima o dopo la manifestazione, con atteggiamento all'inizio pacato, come fossero semplici curiosi o giornalisti. Ebbene, EVITATE di rilasciare dichiarazioni (il corsivo e' nell'originale, ndr), che potrebbero essere strumentalizzate o distorte. UNA SOLA risposta sbagliata puo' delegittimare l'intera manifestazione, quindi e' essenziale, se cercano di avvicinarvi, anche se vi sentite la persona piu' preparata della terra su tematiche relative a "famiglia", "adozioni", "uteri in affitto", "gender" e altro, RIFIUTARSI cortesemente ma decisamente di rilasciare interviste e rimandare, semmai, ai portavoce ufficiali. La tecnica del giornalista (specie improvvisato) e' l'insistenza. E voi insisterete nel rifiutare cordialmente".

[emoji38]neanch'io mi fiderei dell'intelligenza media del manifestante

Citazione di: PabloHoney il 29 Gen 2016, 18:03
....Stizzito per giunta....
(e' per anderz, non te Preoccupa')

[emoji2] [emoji482]

e che te devo di', chiaramente le parole scritte non hanno le sfumature adeguate  ;) :beer:

Citazione di: Tarallo il 29 Gen 2016, 17:31
(Mi scuso per il linguaggio. Pensavo di rispondere a un privato di pentiux

ahahahahsh!

(https://45.media.tumblr.com/871f4281612bc451e3564fcf305df5b8/tumblr_o1s1ebQeq31rc1nqlo1_400.gif)

Il rapporto tra bigotti e relativi rappresentanti all'interno delle istituzioni fa rabbrividire. Lobby potentissima.

Citazione di: Rorschach il 30 Gen 2016, 22:13
Il rapporto tra bigotti e relativi rappresentanti all'interno delle istituzioni fa rabbrividire. Lobby potentissima.

Il bello è che poi parlano di lobby gay...

Citazione di: Precisione il 30 Gen 2016, 22:10
(https://45.media.tumblr.com/871f4281612bc451e3564fcf305df5b8/tumblr_o1s1ebQeq31rc1nqlo1_400.gif)

ma era il 30 gennaio o il 30 maggio ?  :=))

Quanta cattiveria:

http://youmedia.fanpage.it/video/aa/Vq4xu-SwkAk3si-i

"senza
alcuna discriminazione di genere
nei confronti di chi vive
liberamente la propria sessualità"

:climb:

Citazione di: pentiux il 29 Gen 2016, 17:00
Un contributo prestigioso.

"Anche perché in tutte le cose, non sono d'accordo su tutto":
(http://oi65.tinypic.com/16knh4i.jpg)

(la libbbbertà universale di tutti)

Devo dire che mentre er popolino cantava quelle due canzoni di merda di questo pupazzo, rimanevo sempre con una sensazione di fastidio a pelle, ma non per la qualità musicale (terrificante).
Quando si dice l'istinto non mente mai.

Io comunque, fra i 2mila miglioni di persone di Gandolfini e le stronxate a macchinetta ripetute da Lagninolfi e dalla Costipanza Miriano, non ho capito che fine a fatto la teoria del giendè/gnender/giendè/giender.


C'hanno scartavetrato le ghiandole di Skene per un anno e mezzo co' sta storia, che sembrava più terribile dei cavalieri dell'Apocalisse e della discesa di Attila dalle Alpi messi assieme, che avrebbe corrotto le menti purissime di tutti i pampiiiiiiini per le prossime 247 generazioni  e poi puff... improvvisamente sparita.


Utero in affitto e stepciaild adoccion/association/stretciald adortion/stepcreed autorton/storyboard ritorsion/starwars adorazion... insomma, quella cosa che Scilipoti  e Lorella Cuccarini sanno pronunciare così sublimemente, is the new mantra  8) 8) 8)

Un parlamentare che in parlamento motiva le sue posizioni citando La Bibbia come se fosse la Costituzione.
Mi taccio sulla sua cultura linguistica.

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=876024995845119&id=259669857480639

Citazione di: MisterFaro il 07 Feb 2016, 14:10
Un parlamentare che in parlamento motiva le sue posizioni citando La Bibbia come se fosse la Costituzione.
Mi taccio sulla sua cultura linguistica.

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=876024995845119&id=259669857480639

Fosse successo in Iran si griderebbe già al fanatismo islamico.

Citazione di: Thorin il 10 Feb 2016, 14:16
Fosse successo in Iran si griderebbe già al fanatismo islamico.

In Iran non si nascondono dietro a un dito.

Citazione di: Tarallo il 10 Feb 2016, 14:19
In Iran non si nascondono dietro a un dito.

Ma neanche qua ormai, se arrivano a citare la Bibbia in parlamento come se fosse la Costituzione. (MisterFaro mi scuserà se ho usato le sue stesse identiche parole, ma trovo che non ce ne siano di migliori!)

Citazione di: MisterFaro il 07 Feb 2016, 14:10
Un parlamentare che in parlamento motiva le sue posizioni citando La Bibbia come se fosse la Costituzione.
Mi taccio sulla sua cultura linguistica.

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=876024995845119&id=259669857480639

La cosa agghiacciante è che questa massa di ignoranti la bibbia non l'ha manco mai letta, perché la religione che praticano è in totale conflitto con molte cose scritte nell'antico testamento.

Di che schieramento fa parte sto fenomeno?

ma non è il buon vecchio scilipoti?


Palmiro Cangini è un personaggio dell'attore Paolo Cevoli

Citazione di: Monsieur Opale il 03 Mar 2016, 08:11
ma non è il buon vecchio scilipoti?


Palmiro Cangini è un personaggio dell'attore Paolo Cevoli

Si cangini lo conosco  :=))

"I vecchi"

Oggi parte degli organizzatori annunciano la creazione di un movimento politico che si presenterà alle amministrative. Toh, che sorpresa, chi l'avrebbe mai creduto... 8) 8)

Citazione di: genesis il 03 Mar 2016, 09:16
Oggi parte degli organizzatori annunciano la creazione di un movimento politico che si presenterà alle amministrative. Toh, che sorpresa, chi l'avrebbe mai creduto... 8) 8)

il partito della famiglia

e a Roma se ci sarà un candidato che affermerà di proteggere la vita e la famiglia, quel candidato noi lo appoggeremo

spunta anche alemanno  :)

ma l'astensione annunciata dal m5s sulle unioni civili?

Citazione di: Monsieur Opale il 03 Mar 2016, 09:22
il partito della famiglia

e a Roma se ci sarà un candidato che affermerà di proteggere la vita e la famiglia, quel candidato noi lo appoggeremo

spunta anche alemanno  :)

e qui il pensiero va ad alfio ed alla sua affermazione odierna: non celebrerò unioni gay

Citazione di: Monsieur Opale il 10 Mag 2016, 20:25
ma l'astensione annunciata dal m5s sulle unioni civili?

Capisco il motivo ma non sono d'accordo, diciamo che loro la vedono come LaziAle ed io continuo a vederla come all'epoca, a piccoli passi si arriva al traguardo... (mo arriva LaziAle e mi scrocia, aiuto!!! :))

Citazione di: Monsieur Opale il 10 Mag 2016, 20:26
e qui il pensiero va ad alfio ed alla sua affermazione odierna: non celebrerò unioni gay

Famme sta zitto va'.
Come se c'avesse voce in capitolo sto soggetto.

se non ho capito male pure la merdoni, ops, meloni, e merdini, ops, marchini, hanno espresso la stessa posizione.

Bella roba.



Inviato dal mio LG-D855 utilizzando Tapatalk

Citazione di: Kredskin il 11 Mag 2016, 13:49
se non ho capito male pure la merdoni, ops, meloni, e merdini, ops, marchini, hanno espresso la stessa posizione.

Bella roba.



Inviato dal mio LG-D855 utilizzando Tapatalk

si non rispetteranno, eventualmente, una legge dello Stato

(che auspichiamo di avere, sta legge andrebbe tenuta fuori dalle beghe politiche: si voti e basta)

Purtroppo ci fanno campagna elettorale, probabilmente neanche gliene frega qualcosa, ma racimolano voti ( di quelli rimasti nel medioevo).

Inviato dal mio LG-D855 utilizzando Tapatalk