Niente, Nadal in questo momento sotto 2 set a zero (2-0 sotto nel terzo) contro il belga Darcis, mezzo indemoniato.
Nel frattempo Errani fuori per mano della giovane portoricana Puig. Avanzano Pennetta, Giorgi e Knapp, fuori Fognini.
Ecco perché Nadal è un giocatore che non sopporto: che senso ha finalizzare la stagione ad un torneo!??!!?
Boh, secondo me la sconfitta è data da:
1) Un Darcis che le ha azzeccate tutte (il tennista talentuoso che si sveglia 2-3 settimane all'anno). Più di 50 vincenti. Veramente, gli riusciva tutto.
2) Un Nadal un po' in disimpegno perché non aveva cambiali enormi da scontare (secondo turno lo scorso anno). Tra l'altro si trattava del suo primo e, probabilmente, ultimo match sull'erba in stagione e che già a Roma aveva messo le mani avanti, affermando: "L'erba è la superficie peggiore per le mie ginocchia. La palla rimbalza bassa e devi piegarti molto, è lì che ne risente il ginocchio. Muscolarmente non ho nessun problema, ho giocato molto negli ultimi mesi e sono pronto, ma il ginocchio è un'altra cosa. Giocare sull'erba per me è una vera sfida, su terra e cemento per ora ho avuto buone sensazioni". .
Tra l'altro ricordiamoci che da inizio febbraio, ovvero dal suo rientro nel circuito dopo 6-7 mesi, è già a quota 46 match giocati
purtroppo non riesco più a vedere partite che non siano di sabato o domenica, quindi mi baso su finali (e i risultati che leggo), e probabilmente ha pagato anche la giornata sì dell'avversario. E sicuramente c'è da dire che non sono un fan del suo gioco a "rimetterla dentro" :D
Nadal, ai tempi della racchetta di legno, e prima dei "miracoli dello sport spagnolo" (avete capito cosa intendo), sarebbe stato un onesto numero 100 del mondo. Colpisce la palla quasi sempre vicino alla cornice, ha un piatto corde che ha il diametro di un sombrero di un messicano macrocefalo, ha un rovescio non eccelso. Sicuramente ha una solidità mentale con pochi precedenti, un dritto fenomenale e doti atletiche spaventose. Ma resto dell'idea che con una racchetta "dei tempi miei", con la quale, se non colpivi perfettamente in centro, la pallina andava dove diceva lei, e senza l'aiuto di "allenamenti particolari", anche le ultime due doti che ho elencato sarebbero cadute.
Citazione di: migdan il 24 Giu 2013, 21:54
Nadal, ai tempi della racchetta di legno, e prima dei "miracoli dello sport spagnolo" (avete capito cosa intendo), sarebbe stato un onesto numero 100 del mondo. Colpisce la palla quasi sempre vicino alla cornice, ha un piatto corde che ha il diametro di un sombrero di un messicano macrocefalo, ha un rovescio non eccelso. Sicuramente ha una solidità mentale con pochi precedenti, un dritto fenomenale e doti atletiche spaventose. Ma resto dell'idea che con una racchetta "dei tempi miei", con la quale, se non colpivi perfettamente in centro, la pallina andava dove diceva lei, e senza l'aiuto di "allenamenti particolari", anche le ultime due doti che ho elencato sarebbero cadute.
Non sono un esperto di tennis , ma poco tempo FA ho visto un match femminile . C'era una delle Williams . :o . Secondo me poteva giocare con McEnroe & Soci . Pero' se McEnroe & Soci avessero le racchette di oggi , penso che uno come Nadal non vedrebbe neanche la palla .
Per me nadal continuera' a vincere a parigi, ma per gli altri slam e' oramai fuori.
Forse il piu' grande di tutti i tempi sulla terra battuta, ma non un tennista completo.
ha vinto anche gli altri slam solo quando era in perfetta forma fisica.
Citazione di: NatoIl9Gennaio il 25 Giu 2013, 09:37
ha vinto anche gli altri slam solo quando era in perfetta forma fisica.
Un po come tutti.
Voglio dire, dimmi il nome di uno che ha vinto uno slam anche se infortunato....
E' evidente che essere in perfetta forma fisica sia la componente necessaria per vincere uno slam.
Non é che Federer, se c'ha uno strappetto muscolare vince lo stesso...
Citazione di: italicbold il 25 Giu 2013, 09:45
Un po come tutti.
Voglio dire, dimmi il nome di uno che ha vinto uno slam anche se infortunato....
E' evidente che essere in perfetta forma fisica sia la componente necessaria per vincere uno slam.
Non é che Federer, se c'ha uno strappetto muscolare vince lo stesso...
Non si tratta di questo. Nadal, o il raccattapalle come preferisco chiamarlo io, basa la sua intera identità di gioco sulla forma fisica necessaria a ribattere i colpi dell'avversario fino a sfinirlo. Questo non tennis su superfici particolari, come l'erba, dove la tecnica prevale sul fisico entra in crisi. Questo non tennis, si quasi tutte le altre superfici, se non corroborato da una perfetta forma fisica, entra in crisi.
Inviato da Eugenio usando tapatalk
Citazione di: COLDILANA61 il 24 Giu 2013, 22:25
Non sono un esperto di tennis , ma poco tempo FA ho visto un match femminile . C'era una delle Williams . :o . Secondo me poteva giocare con McEnroe & Soci . Pero' se McEnroe & Soci avessero le racchette di oggi , penso che uno come Nadal non vedrebbe neanche la palla .
Invece penso che se dai a McEnroe & soci la racchetta di oggi contro un Nadal in forma fisica, la palla non la vedono se non per servire. Il tennis da un punto di vista soprattutto fisico negli ultimi anni ha raggiunto livelli stratosferici. Diceva lo stesso Agassi in una intervista rilasciata ieri.
E se fisicamente non sei al top rischi di perdere con chiunque o quasi (Errani ieri, Nadal non l'ho visto).
Il Djokovic del 2011 è stato il più grande tennista che abbia mai visto.
Citazione di: italicbold il 25 Giu 2013, 09:45
Un po come tutti.
Voglio dire, dimmi il nome di uno che ha vinto uno slam anche se infortunato....
E' evidente che essere in perfetta forma fisica sia la componente necessaria per vincere uno slam.
Non é che Federer, se c'ha uno strappetto muscolare vince lo stesso...
Il paragone Federer Nadal e' trito e ritrito, ma Feder da wimbledon 2004 raggiunge i quarti in tutti gli slam.
Quasi 10 anni consecutivi, nessuno mai piu' riuscira' in tanto.
Nel 2008 aveva la monoucleosi e' nonstante tutto finale a wimbledom e parigi e vittoria a New york.
Al contrario nadal se non sta bene fisicamente non e' che perde in finale o semifinale, esce proprio ai primi turni.
Il motivo? Semplice, un tennis basato essenzialmente sulla fisicita' (e secondo me quando smettera' saranno dolri per lui).
Il 2008 di Federer fu un "po' particolare". D'accordo la mononucleosi (si suppone in forma leggera, altri giocatori sono stati costretti al ritiro), ma buffo che quell'anno le forze fisiche le avesse solo nei tornei dello slam.
Citazione di: anto70 il 25 Giu 2013, 10:09
Il 2008 di Federer fu un "po' particolare". D'accordo la mononucleosi (si suppone in forma leggera, altri giocatori sono stati costretti al ritiro), ma buffo che quell'anno le forze fisiche le avesse solo nei tornei dello slam.
Chiunque accusi Federer di doping, seppur velatamente, non conosce affatto tutte le sue battaglie su passaporto biologico e calendari ATP, per cui spessissimo è finito in contrasto con i colleghi.
Non Si può applicare la teoria del sospetto sempre e a chiunque.
Inviato da Eugenio usando tapatalk
Citazione di: laziAle82 il 25 Giu 2013, 10:14
Chiunque accusi Federer di doping, seppur velatamente, non conosce affatto tutte le sue battaglie su passaporto biologico e calendari ATP, per cui spessissimo è finito in contrasto con i colleghi.
Non Si può applicare la teoria del sospetto sempre e a chiunque.
Inviato da Eugenio usando tapatalk
Ma guarda se ce l'hai con me sfondi una porta aperta, possiamo parlarne all'infinito.
Ho scritto e ripeto che il 2008 è stato un anno buffo nell'andamento per Federer.
Delle battaglie da lui sostenute per il passaporto biologico sono d'accordo con te, però perchè ne sostiene la necessità quando di dopati nel tennis se ne contano sulle dita di una mano? (ricordo Coria, Korda ed un altro con la C che in questo momento mi sfugge)
E magari ci sarebbe da chiedersi cosa sia, almeno attualmente, il passaporto biologico.
Comunque stavo rivedendo alcuni spezzoni di Darcis-Nadal. Al belga è riuscito tutto, botte terrificanti, precise sugli angoli e un Nadal che non doveva far altro che macinare chilometri da un lato all'altro.
Se trovi un tennista di talento (perché Darcis lo è, ma come il 99% dei talentuosi odierni manca di materia grigia o fisico in grado di sopportare certi bruti) in giornata, che non se la fa sotto e sull'erba ancora fresca dei primi turni, un Nadal, non al 100% e digiuno d'erba, rischia sempre.
Guardatevi anche il terzo turno del 2010 (anno vittorioso per lo spagnolo) contro quel cavallo pazzo di Petzschner. Scherzato dal tedesco per due set, poi vabbè...Petz si confermò nei suoi standard di bello ma perdente, peggiore di un Gasquet.
Sconfitta a sorpresa, ma nemmeno tanto, un po' come quella della Errani sulla Puig.
Pronostici per oggi?
Così, per buttare 10€.
Ovviamente non so se federer sia dopato o meno.
So solo che la sua incredibile serie vincente agli slam e' frutto di un tennis che si basa molto sui colpi piu' che sul fisico. Questo e' evidente anche senza andare al laboratorio di analisi.
Nel 2008 ha secondo me semplicemente gestito al meglio il suo fisico debilitato, concentrandosi solo sugli slam.
Ripeto nadal vincera' ancora a parigi, ma sul veloce credo abbia chiuso con le vittorie agli slam.
Ci sarebbe un Djokovic-F. Mayer interessante. Il tedesco è comunque uno che sull'erba si muove bene (quarti di finale la scorsa stagione e 9 anni fa). Potrebbe dargli fastidio all'inizio, ma alla lunga secondo me soccomberà sotto i colpi del serbo.
Per il resto non vedo partite dal risultato possibil-sorprendente, forse un Na Li-Michaella Krajicek con l'olandese sprofondata in classifica a causa di continui problemi fisici (pensavo si fosse ritirata) e tornata la scorsa settimana a S-Hertogenbosch battendo una spagnola al primo turno e perdendo con due tie break contro la finalista Flipkens.
Tornando in tema, sulle partite di oggi, pronostico:
Kudla e Kohlschreiber (sull'erba se la cavano anche se giocano contro avversari ostici)
Jemes Blake (contro De Bakker sconfitto da Lorenzi pochi giorni fa)
Przysiezny, qualificato (contro Petzschner che non vince più una partita)
Struff (contro Kavcic) viene dalle qualificazioni e sta giocando bene ultimamente
Tra le donne la Keys (nuovo talentino, anche se a Roma l'ho vista perdere una partita stravinta) e la Barthel (contro la Niculescu)
tutti e 7 paga 16 volte la posta.
Iniziano alle 12:30 tutte.
Ma la camilla giorgi potrebbe finalmente fare un buon torneo sulla superficie a lei piu' congeniale?
Sta ragazza ha talento, peccato sembra mancargli la determinazione che ha la ernani
Rochus è dato a 6 contro Anderson.
Viene dalle qualificazioni dove si è ritirato per poi essere ripescato come LL.
Se non ha problemi fisici, magari sapeva già che sarebbe entrato nel tabellone principale, un pensierino lo farei.
Citazione di: NatoIl9Gennaio il 25 Giu 2013, 11:31
Ma la camilla giorgi potrebbe finalmente fare un buon torneo sulla superficie a lei piu' congeniale?
Sta ragazza ha talento, peccato sembra mancargli la determinazione che ha la ernani
La Giorgi ha determinazione da vendere ma, da una parte il tipo di gioco molto rischioso, senza vie di mezzo, dall'altra una crescita tecnico-tattica un po' particolare, ne hanno un frenato la crescita.
Rispetto alla Errani, mi da l'idea di una in grado di potersela giocare con le tre attuali "imbattibili" (S. Williams, Sharapova, Azarenka), ma anche di perdere nettamente con una numero 500 qualsiasi. La Errani, al contrario, e soprattutto sulla terra rossa, è affidabilissima, ma, a meno di particolari condizioni, incapace di infastidire le tre attuali regine del circuito.
Citazione di: anto70 il 25 Giu 2013, 11:26
Tornando in tema, sulle partite di oggi, pronostico:
Kudla e Kohlschreiber (sull'erba se la cavano anche se giocano contro avversari ostici)
Jemes Blake (contro De Bakker sconfitto da Lorenzi pochi giorni fa)
Przysiezny, qualificato (contro Petzschner che non vince più una partita)
Struff (contro Kavcic) viene dalle qualificazioni e sta giocando bene ultimamente
Tra le donne la Keys (nuovo talentino, anche se a Roma l'ho vista perdere una partita stravinta) e la Barthel (contro la Niculescu)
tutti e 7 paga 16 volte la posta.
Iniziano alle 12:30 tutte.
:beer:
Citazione di: Maremma Laziale il 25 Giu 2013, 11:51
La Giorgi ha determinazione da vendere ma, da una parte il tipo di gioco molto rischioso, senza vie di mezzo, dall'altra una crescita tecnico-tattica un po' particolare, ne hanno un frenato la crescita.
Rispetto alla Errani, mi da l'idea di una in grado di potersela giocare con le tre attuali "imbattibili" (S. Williams, Sharapova, Azarenka), ma anche di perdere nettamente con una numero 500 qualsiasi. La Errani, al contrario, e soprattutto sulla terra rossa, è affidabilissima, ma, a meno di particolari condizioni, incapace di infastidire le tre attuali regine del circuito.
Secondo me se fosse piu' determinata sarebbe anche piu' paziemte ovvero si allenerebbe per sviluppare un gioco piu' "efficace" (quello che fece federer intorno ai 20-22 anni).
Il talento c'e' e potrebbe fare grandi cose, ma molto probabilmente non sfondera' mai.
Citazione di: anto70 il 25 Giu 2013, 11:26
Tornando in tema, sulle partite di oggi, pronostico:
Kudla e Kohlschreiber (sull'erba se la cavano anche se giocano contro avversari ostici)
Jemes Blake (contro De Bakker sconfitto da Lorenzi pochi giorni fa)
Przysiezny, qualificato (contro Petzschner che non vince più una partita)
Struff (contro Kavcic) viene dalle qualificazioni e sta giocando bene ultimamente
Tra le donne la Keys (nuovo talentino, anche se a Roma l'ho vista perdere una partita stravinta) e la Barthel (contro la Niculescu)
tutti e 7 paga 16 volte la posta.
Iniziano alle 12:30 tutte.
Azz...il ritiro di Kohlschreiber al quinto dopo essere stato avanti 2 set a zero. :(
Citazione di: NatoIl9Gennaio il 25 Giu 2013, 17:38
Secondo me se fosse piu' determinata sarebbe anche piu' paziemte ovvero si allenerebbe per sviluppare un gioco piu' "efficace" (quello che fece federer intorno ai 20-22 anni).
Il talento c'e' e potrebbe fare grandi cose, ma molto probabilmente non sfondera' mai.
La Errani ha costruito la sua carriera passo dopo passo, come una formichina, ben conscia dei propri limiti, molto probabilmente ben allenata e ben consigliata nel corso degli anni.
La Giorgi invece è stata sovraesposta sin da quando era ancora una ragazzina. Ricordo ancora quell'articolo sulla Gazzetta in cui gli si pronosticava un futuro assicurato da numero 1 mondiale nel giro di 2-3 anni. Aveva 14 anni. Poi, vabbè, se non sei un fenomeno assoluto ti scontri con la dura realtà dei tornei ITF. Inoltre, la conduzione fin troppo familiare (per carità, niente a che vedere con padri orchi stile papà Dokic) può essere stato il motivo principale di questo suo mancato salto di qualità finale.
P.s.: comunque che bello vedere ancora la 43enne Kimiko Date-Krumm insegnare tennis a giovani armadi a quattro ante :)
Citazione di: Maremma Laziale il 25 Giu 2013, 20:17
Azz...il ritiro di Kohlschreiber al quinto dopo essere stato avanti 2 set a zero. :(
Il ritiro non viene considerato sul sito dove scommetto.
Quindi è andata!
Citazione di: anto70 il 25 Giu 2013, 21:34
Il ritiro non viene considerato sul sito dove scommetto.
Quindi è andata!
Allora complimenti!! ;)
Ieri è andata di lusso.
123€ vinti con quella scommessa, ne gioco 23 su Seppi e Go Soeda e raddoppio, poi 18 su Gasquet, Lopez, Agut e Zemjla e ne vinco 54.
Credo che almeno nei primi turni sia più semplice vincere su incontri che si giocano sull'erba rispetto ad altre superfici.
Oggi ci sono diversi incontri che potrebbero avere un pronostico scontato, provo a giocare una multipla ad 11 con: Isner, Troicki, Hewitt, Paire (non erbivoro ma con Robert non dovrebbe avere problemi), Youzhny, Almagro, Tsonga, Monaco, la Tsurenko, Ivanovic e finisco con Melzer, che ha battuto Fognini e che contro Reister potrebbe fare il bis.
La multipla paga 10 volte la posta
Un'alternativa potrebbe essere Muguruza (contro Makarova), Giorgi (contro Cirstea) e McHale (contro la simpaticona della Bartoli). Pagherebbe 24 volte la posta. La Giorgi deve essere in giornata, sennò perde pure con me.
Pennetta e Knapp, contro Azarenka e Safarova, hanno la strada sbarrata.
Pennetta passa al terzo per il ritiro della Azarenka.. Come si diceva in Boris: "Bu-bu-bucio de culo!"
Inviato da Eugenio usando tapatalk
Citazione di: laziAle82 il 26 Giu 2013, 14:10
Pennetta passa al terzo per il ritiro della Azarenka.. Come si diceva in Boris: "Bu-bu-bucio de culo!"
Inviato da Eugenio usando tapatalk
Sono contento per lei.
Si ritira anche Darcis.
Mentre Hewitt, dopo aver battuto Wawrinka, perde in 4 set da Brown (ma non era giamaicano?), e salta la mia scommessa.
VFC
Citazione di: anto70 il 26 Giu 2013, 15:22
Sono contento per lei.
Si ritira anche Darcis.
Mentre Hewitt, dopo aver battuto Wawrinka, perde in 4 set da Brown (ma non era giamaicano?), e salta la mia scommessa.
VFC
Isner si é ritirato dopo neanche un minuto di gioco contro Mannarino.
Citazione di: laziAle82 il 26 Giu 2013, 14:10
Pennetta passa al terzo per il ritiro della Azarenka.. Come si diceva in Boris: "Bu-bu-bucio de culo!"
Inviato da Eugenio usando tapatalk
Ora ha la Cornet.
Che dopo un'inizio di carriera piena di attese sta ricostruendo un'onesto percorso nel circuito.
Citazione di: italicbold il 26 Giu 2013, 15:26
Isner si é ritirato dopo neanche un minuto di gioco contro Mannarino.
Si ho visto. Ma come già detto il sito dove scommetto (se facevi riferimento a questo), considera nulla la quota in caso di ritiro.
Citazione di: anto70 il 26 Giu 2013, 15:22
Sono contento per lei.
Si ritira anche Darcis.
Mentre Hewitt, dopo aver battuto Wawrinka, perde in 4 set da Brown (ma non era giamaicano?), e salta la mia scommessa.
VFC
Da giamaicano a tedesco è un bel salto :). Il cambio di nazionalità è avvenuto nel 2010 a causa della mancanza di supporto da parte della federazione giamaicana.
Comunque quest'oggi giornata di walk over (Cilic, Darcis e Azarenka) e ritiri (Isner e Stepanek).
La Knapp porta al terzo la Safarova. Dai!!
Citazione di: italicbold il 26 Giu 2013, 15:28
Ora ha la Cornet.
Che dopo un'inizio di carriera piena di attese sta ricostruendo un'onesto percorso nel circuito.
Flavia al primo match sembrava particolarmente in palla. Se il polso tiene dovrebbe farcela..
Inviato da Eugenio usando tapatalk
Citazione di: Maremma Laziale il 26 Giu 2013, 16:01
La Knapp porta al terzo la Safarova. Dai!!
Ha giocato un secondo set bellissimo. Qualcuno posti news!
Inviato da Eugenio usando tapatalk
Avanti Knapp 5-4 servizio Safarova 30-30
Edit: ora match point Knapp
Vinto!!!!!!!!!!!!! :) :) :) Grande Karin!!!!
Citazione di: laziAle82 il 26 Giu 2013, 16:21
Flavia al primo match sembrava particolarmente in palla. Se il polso tiene dovrebbe farcela..
Inviato da Eugenio usando tapatalk
Grandissima Knapp. Oggi non ne ho imbroccata una. Menomale.
Esce pure la Wozniacki
Ahhahahahaha Anto, io amo il tennis anche per questo: le variabili nelle partite sono infinite, sul l'erba ancora di più visto che le condizioni del campo mutano continuamente..
Per le italiane io confido nella Vinci che ha un gioco perfetto per l'erba e delle italiane ha il tocco di palla migliore..
Grazie, Maremma!
Inviato da Eugenio usando tapatalk
Citazione di: italicbold il 26 Giu 2013, 16:54
Esce pure la Wozniacki
Meno male!
Una che è stata numero uno senza mai vincere un titolo..
Inviato da Eugenio usando tapatalk
Sharapova fuori per mano della portoghese Larcher De Brito, una sullo stile Giorgi, attacco, attacco, attacco.
Nel frattempo ci sono stati altri ritiri (clamoroso quello di Tsonga) e un ulteriore walk over (Shvedova a favore di Kvitova), il quarto in giornata.
Citazione di: Maremma Laziale il 26 Giu 2013, 18:59
Sharapova fuori per mano della portoghese Larcher De Brito, una sullo stile Giorgi, attacco, attacco, attacco.
Nel frattempo ci sono stati altri ritiri (clamoroso quello di Tsonga) e un ulteriore walk over (Shvedova a favore di Kvitova), il quarto in giornata.
avranno avuto problemi con l'erba, quest'anno? i ritiri mi sembrano davvero troppi..
Saharapova nervosa e insopportabile oggi, sconfitta giustissima.
Attenzione che anche Federer sta sotto 2 set a 1 contro Stakhovsky.
Tra i big avanti facile Murray.
Intanto Federer sotto 2-1.
Citazione di: laziAle82 il 26 Giu 2013, 16:57
Ahhahahahaha Anto, io amo il tennis anche per questo: le variabili nelle partite sono infinite, sul l'erba ancora di più visto che le condizioni del campo mutano continuamente..
Per le italiane io confido nella Vinci che ha un gioco perfetto per l'erba e delle italiane ha il tocco di palla migliore..
Grazie, Maremma!
Inviato da Eugenio usando tapatalk
LaziAle hai ragione figurati.
Però mi sono rifatto con gli interessi (Robredo, Monaco, Melzer).....
L'ucraino avanti un break nel quarto set...attenzione perché al momento Stakhovsky non ha mai perso il suo turno di battuta
Vince Stakhovsky tutto serve & volley
A questo punto Murray ha la strada spianata fino alla finale. Il giocatore con ranking più alto dalla sua parte del tabellone diventa Almagro, testa di serie numero 15. Fuori Nadal, Federer, Tsonga, Cilic, al loro posto una batteria di cavalli pazzi del calibro di Paire, Brown, Mannarino, Janowicz, Melzer, Gulbis, Youzhny...'sto Wimbledon 2013 mi piace!! :)
Citazione di: Maremma Laziale il 26 Giu 2013, 21:24
A questo punto Murray ha la strada spianata fino alla finale. Il giocatore con ranking più alto dalla sua parte del tabellone diventa Almagro, testa di serie numero 15. Fuori Nadal, Federer, Tsonga, Cilic, al loro posto una batteria di cavalli pazzi del calibro di Paire, Brown, Mannarino, Janowicz, Melzer, Gulbis, Youzhny...'sto Wimbledon 2013 mi piace!! :)
Quest'anno le teste di serie cadono come se fosse la rivoluzione francese. Peccato, Wimbledon è un torneo che meriterebbe ben altri tabelloni..
Gli inglesi si potranno consolare solo con Murray, io spero nella Vinci!
Inviato da Eugenio usando tapatalk
Felice che Roger abbia perso contro un avversario che ha giocato da erbivoro vero, in una partita altamente spettacolare. Il mio idolo ormai è molto lento, ha perso totalmente di incisività con il dritto. Il servizio è lontano parente di quello dei tempi d'oro, ma resta il colpo più efficace, grazie alle infinite varianti che King Roger sa proporre. Non so come gestirà il finale della sua straordinaria carriera, spero che lo faccia senza trascinarsi troppo. Grandi complimenti a Stakhovsky, comunque.
Iniziata Seppi-Llodra, dopo un iniziale momento di difficoltà il nostro pare recuperare..
Inviato da Eugenio usando tapatalk
6° set point....
Citazione di: anto70 il 27 Giu 2013, 13:27
6° set point....
Un parto, ma primo set a casa..
Inviato da Eugenio usando tapatalk
Chiude al 7°, 7-5.
Sta giocando come sa, con un avversario LLodra ostico sull'erba.
Intanto Kimiko avanti di un set con la Cadantu.
Llodra si ritira e Seppi avanza..
Sullo stesso campo tra poco la Vinci..
Daje!
Inviato da Eugenio usando tapatalk
E' ufficiale, a Wimbledon ci deve essere qualcosa che non va.
LLodra si ritira.
Citazione di: anto70 il 27 Giu 2013, 13:33
E' ufficiale, a Wimbledon ci deve essere qualcosa che non va.
LLodra si ritira.
A naso sono i campi..
Inviato da Eugenio usando tapatalk
Citazione di: laziAle82 il 27 Giu 2013, 13:47
A naso sono i campi..
Inviato da Eugenio usando tapatalk
Llodra si è infortunato? non ho visto il ritiro.
Citazione di: anto70 il 27 Giu 2013, 14:10
Llodra si è infortunato? non ho visto il ritiro.
Dopo aver perso il primo set , al momento di essersi, ha chiamato l'allenatore e deciso il ritiro.. Se è stato infortunio può essere stato solo un problema muscolare, quello che non capisco è perché non abbia provato il fisioterapista prima..
Inviato da Eugenio usando tapatalk
OK.
Ora Seppi potrebbe avere il giapponese Nishikori e poi eventualmente Del Potro (o Dimitrov).
La Vinci inizia tra poco, dalla sua parte Cibulkova e poi la Li.
Fantastica Kimiko, nel prossimo turno contro Serena (se batte la Garcia).
Citazione di: anto70 il 27 Giu 2013, 14:25
OK.
Ora Seppi potrebbe avere il giapponese Nishikori e poi eventualmente Del Potro (o Dimitrov).
La Vinci inizia tra poco, dalla sua parte Cibulkova e poi la Li.
Fantastica Kimiko, nel prossimo turno contro Serena (se batte la Garcia).
Oggi sembrava in palla, vedremo al terzo..
La Date è una grande sportiva, da lezioni alle 18enni su come si gioca questo sport..
Inviato da Eugenio usando tapatalk
3-0
Oggi pomeriggio derby italo-francese nel torneo femminile.
La Giorgi con la Bartoli e la Pennetta contro la Cornet.
Negli scontri diretti la Giorgi ha vinto il solo confronto con la Bartoli e la Pennetta ha vinto le due partite contro la Cornet.
Ma sono partite apertissime.
Alizée Cornet é in crescita e la Bartoli sarà il solito motorino che rimanda tutto dall'altra parte.
La Knapp incontra la Brito che ha eliminato la Sharapova.
Citazione di: italicbold il 28 Giu 2013, 11:16
Oggi pomeriggio derby italo-francese nel torneo femminile.
La Giorgi con la Bartoli e la Pennetta contro la Cornet.
Negli scontri diretti la Giorgi ha vinto il solo confronto con la Bartoli e la Pennetta ha vinto le due partite contro la Cornet.
Ma sono partite apertissime.
Alizée Cornet é in crescita e la Bartoli sarà il solito motorino che rimanda tutto dall'altra parte.
La Knapp incontra la Brito che ha eliminato la Sharapova.
La Bartoli vista al Roland é penosa, Camila se la magna.
Per il resto me rode er cù che in pratica giocheranno tutte in contemporanea..
Qua ci dovremo dividere i compiti..
Inviato da Eugenio usando tapatalk
Citazione di: laziAle82 il 28 Giu 2013, 11:45
La Bartoli vista al Roland é penosa, Camila se la magna.
Per il resto me rode er cù che in pratica giocheranno tutte in contemporanea..
Qua ci dovremo dividere i compiti..
Inviato da Eugenio usando tapatalk
Se la Giorgi gioca come ha fatto fino ad ora, anche secondo me la Bartoli la prende a pallate.
La Cornet invece sta giocando discretamente, è in ripresa e sarà più complicato per la Pannetta.
La Brito non l'ho vista giocare a Wimbledon quindi non saprei.
La mia scommessa giornaliera (ieri ho perso per Raonic):
Youzhny, Monaco, Flipkens, Pennetta e Kerber (non la Giorgi per scaramanzia)
Citazione di: laziAle82 il 28 Giu 2013, 11:45
La Bartoli vista al Roland é penosa, Camila se la magna.
La Bartoli é capace di tutto.
E' una macchinetta per rilanciare le palle.
Due anni fa , contro la Pennetta, sempre a Wimbledon, sembrava sul punto di morire, praticamente alla canna del gas,
la Pennetta giocava sul velluto, anche troppo.
E punto per punto alla fine Marion ha vinto.
Non dimentichiamo che ha una finale nel torneo sul curriculum.
Citazione di: anto70 il 28 Giu 2013, 11:50
La Cornet invece sta giocando discretamente, è in ripresa e sarà più complicato per la Pannetta.
Inizio da incubo per Flavia.
0-5
Non sembra proprio entrata in campo.
La Cornet sta dominando.
Citazione di: italicbold il 28 Giu 2013, 16:32
Inizio da incubo per Flavia.
0-5
Non sembra proprio entrata in campo.
La Cornet sta dominando.
Come sempre, quando è in giornata no, continua a metterla sulla potenza piuttosto che tentare di tenere la palla in campo. Speriamo che questo primo game conquistato la sblocchi..
Inviato da Eugenio usando tapatalk
Oh, è riuscita a ricordarsi che sul l'erba devi cercare di far correre l'avversario piuttosto che giocare di potenza..
Miracolo! (Avrebbe bisogno di un allenatore che le ricordasse che sul l'erba il rovescio si tira anche slice.)
Inviato da Eugenio usando tapatalk
Citazione di: laziAle82 il 28 Giu 2013, 17:00
Oh, è riuscita a ricordarsi che sul l'erba devi cercare di far correre l'avversario piuttosto che giocare di potenza..
Miracolo! (Avrebbe bisogno di un allenatore che le ricordasse che sul l'erba il rovescio si tira anche slice.)
Inviato da Eugenio usando tapatalk
Che prova di Flavia.
Con un piede e tre quarti fuori dal Torneo é riuscita a imporsi su una Cornet in piena salute.
Partita strana, la Pennetta dopo aver perso in 20 minuti il primo set si porta, senza quasi respirare, sul 5 a 1 servizio per il set.
Li, i dolori al polso si rifanno sentire.
A quel punto sembra che la Cornet prenda in mano il gioco, che risale fino ad arrivare a due punti dal match.
La Pennetta riesce a recuperare e ad arrivare al tie break che pero' comincia con un 0 a 3 difficilissimo.
Ma recupera anche quello.Vince il set e la Cornet capisce che ha davanti l'araba fenice.
Gran bella vittoria.
La Giorgi gioca bene, ma Marion Bartoli é un muro.
L'italiana si ostina voler tirare solo punti vincenti e sbaglia troppo.
La partita é sospesa.
In realtà non era il polso, le stavano controllando le pulsazioni tant'è che dopo la hanno anche auscultata con lo stetoscopio. Secondo me era talmente nervosa da non riuscire a respirare. Comunque grande match, se le sono date di Santa ragione.
La Giorgi pecca assolutamente di veemenza e inesperienza.
Non dimentichiamoci la Knapp, avanti di un set!
Inviato da Eugenio usando tapatalk
Pennetta, intervistata, conferma l'attacco di panico.
Madimmete.
Knapp (storia meravigliosa, oggi 26 anni) arriva agli ottavi, dove cercherà di vendicare la Giorgi contro la Bartoli.
Domani Vinci e Seppi.
Il piatto potrebbe essere ricco anzichenò, lunedì.
Seppi se non arriva al quinto non riposa.. Comunque match splendido..
Inviato da Eugenio usando tapatalk
Comunque passano si Seppi che la Vinci.
Ora, probabilmente, per SEPPI c'é Del Potro.
Citazione di: italicbold il 29 Giu 2013, 16:09
Comunque passano si Seppi che la Vinci.
Ora, probabilmente, per SEPPI c'é Del Potro.
quattro italiani agli ottavi, non credo fosse mai successo..
Intanto pure Serenona fuori per mano della Licicki.
Seppi adesso contro Del Potro in non buone condizioni
Non ho avuto più tempo di vedere per bene le ultime fasi del torneo.
Siamo alle semifinali:
Djokovic-Del Potro
Murray-Janowicz
Lisicki-Radwanska
Bartoli-Flipkens
Io dico solo una cosa, forza Jerzy!!!!!!
Murray alla grande.
Bartoli in finale è un insulto. Oltretutto di un'antipatia difficilmente arrivabile
Bartoli a mani basse.
Domani tocca a Murray dopo una bella partita ieri .
Il cuore dice Scozia,la mente dice sfonnamo sti inglesi.
:D
Citazione di: io sono della lazio il 06 Lug 2013, 20:52
Il cuore dice Scozia,la mente dice sfonnamo sti inglesi.
:D
Eh?
Sent from my iPhone using Tapatalk
CitazioneBartoli in finale è un insulto. Oltretutto di un'antipatia difficilmente arrivabile
Vince Wimbledon una zappatrice che gioca il dritto a due mani ed esulta sugli errori delle avversarie. Che schifo.
Citazione di: Tarallo il 06 Lug 2013, 21:02
Eh?
Sent from my iPhone using Tapatalk
Eh si Tara' , vorrei vincesse Murray ma poi penso a tutti sti inglesacci che se ritrovano conoscitori di tennis ed appassionati 2 settimane l'anno e allora spero che il serbo che je la incarti.
:)
Citazione di: migdan il 06 Lug 2013, 21:25
Vince Wimbledon una zappatrice che gioca il dritto a due mani ed esulta sugli errori delle avversarie. Che schifo.
questo è davvero ingeneroso verso un'atleta che era già arrivata in finale nel 2007. Il dritto bimane lo giocava anche la Seles, e di certo non si poteva dire che fosse scarsa. Tutti esultano agli errori degli avversari o ai propri. Spesso la Sharapova indugia i suoi pugnetti in modo che l'avversaria di turno la possa vedere bene. E' una tattica di dominio psicologico, lo fa qualsiasi atleta.
Di certo il gioco della Bartoli non è affascinante o esplosivo, ma ha disputato un signor torneo.
beh se ha vinto penso se lo sia meritato dopo tutto..
Attenzione a Quinzi, in finale nel torneo juniores
Bella finale, ha vinto Murray nonostante alla fine gli avessi gufato di brutto.
:x
A me sta sulle balle la Bartoli...
Vince Wimbledon.
A me sta sulle palle la ragazza, ma sopratutto la mamma di Murray...
Vince Wimbledon pure io...
Sto a fà la fine dei riomici... :s
CitazioneIl dritto bimane lo giocava anche la Seles
Vero, ma non ha mai vinto Wimbledon. Me la prendo con un'erba che consente colpi di rimbalzo troppo regolari, e somiglia ormai troppo alle altre superfici. Mi disgusta che a fine torneo ci siano ben pochi segni di calpestio vicino alla rete, e che vinca una tennista che non sa giocare un colpo al volo neanche quando si sbaglia. Se avesse vinto Roland Garros non avrei avuto obiezioni.
Per quanto riguarda l'esultanza sugli errori avversari, la Bartoli è tristemente famosa, e ben poco apprezzata, per lasciarsi andare a manifestazioni particolarmente sgradevoli in questo senso, ben più della Sharapova o di qualsiasi atleta dotato di un minimo di fair play.
Citazione di: falco67 il 04 Lug 2013, 17:01
Bartoli in finale è un insulto. Oltretutto di un'antipatia difficilmente arrivabile
Io invece sono contento come se avesse vinto un'italiana.
Francamente una ragazza a cui, fin da quando ha preso la racchetta in mano, hanno detto che non sarebbe andata lontano, che non avrebbe mai vinto nulla.
In culo alle Sharapove. Senza succo, senza gusto.
Una a cui manco gli sponsor pagano i vestiti per giocare. Poco esteticamente interessante.
E invece ha sempre preso il suo destino con filosofia. Seguendo la sua strada.
Fuori dagli schemi federali, lontana dagli stessi allenatori che per anni l'hanno considerata un ufo.
In culo alle Sharapove, appunto.
Citazione di: Zoppo il 07 Lug 2013, 20:30
A me sta sulle balle la Bartoli...
Vince Wimbledon.
A me sta sulle palle la ragazza, ma sopratutto la mamma di Murray...
Vince Wimbledon pure lui...
Sto a fà la fine dei riomici... :s
Citazione di: italicbold il 07 Lug 2013, 20:43
Io invece sono contento come se avesse vinto un'italiana.
Francamente una ragazza a cui, fin da quando ha preso la racchetta in mano, hanno detto che non sarebbe andata lontano, che non avrebbe mai vinto nulla.
In culo alle Sharapove. Senza succo, senza gusto.
Una a cui manco gli sponsor pagano i vestiti per giocare. Poco esteticamente interessante.
E invece ha sempre preso il suo destino con filosofia. Seguendo la sua strada.
Fuori dagli schemi federali, lontana dagli stessi allenatori che per anni l'hanno considerata un ufo.
In culo alle Sharapove, appunto.
quoto
la bartolì l'ho sempre seguita con grande interesse e me sta simpatica
solo i movimenti che fa tra un punto e l'altro meriterebbero l'oscar
tecnicamente non sarà bellissima da vedere ma c'ha na tigna impressionante
Citazione di: migdan il 07 Lug 2013, 20:42
Vero, ma non ha mai vinto Wimbledon. Me la prendo con un'erba che consente colpi di rimbalzo troppo regolari, e somiglia ormai troppo alle altre superfici. Mi disgusta che a fine torneo ci siano ben pochi segni di calpestio vicino alla rete, e che vinca una tennista che non sa giocare un colpo al volo neanche quando si sbaglia. Se avesse vinto Roland Garros non avrei avuto obiezioni.
Per quanto riguarda l'esultanza sugli errori avversari, la Bartoli è tristemente famosa, e ben poco apprezzata, per lasciarsi andare a manifestazioni particolarmente sgradevoli in questo senso, ben più della Sharapova o di qualsiasi atleta dotato di un minimo di fair play.
se vai a vedere i miei post precedenti, anche rispetto al Roland Garros vedrai che, in linea di massima, sul tipo di tennis che incarna il vero ideale di gioco siamo d'accordo. Così come sul vedere Wimbledon con l'erba intonsa sotto rete. (Non per niente il giocatore che detesto di più è nadal, da me definito più volte raccattapalle).
Ma detto ciò, ripeto che scrivere che la finale della bartoli sia un insulto è ingereoso verso un atleta, simpatico o meno, che lavora ogni santo giorno per il suo obiettivo.
il gioco della Bartoli non è tra i più godibili (così come non lo era quello della Hingis) ma la sua tecnica di aggressione è comunque interessante. (e' l'unica giocatrice del circuito che risponde SEMPRE con i piedi un metro dentro il campo sulle prime, di certo non la cosa più facile del mondo a livello tecnico).
Sul fatto dell'esultanza mi sembra una critica pretesuosa.
come ho già scritto fa parte della psicologia sul campo.
La Sharapova (icona per tutti di stile) quando chiude i suoi pugnetti lo fa talmente a lungo in modo che l'avversaria sia COSTRETTA a notarlo per tutto il tempo che la divina ritiene necessario. E' forse una modalità più nascosta, ma di certo non meno antipatica o di impatto.
Un'ultima cosa che tengo a dire: a posteriori, dopo aver letto sue dichiarazioni e articoli sul suo essere sovrappeso per volontà paterna (in modo che non avesse distrazioni amorose) e dopo aver sentito l'ignobile telecronaca fatta dalla BBC (che ha anche dovuto presentare le sue scuse ufficiali) sono ben felice che abbia vinto un'atleta normale.
Nel tennis non si deve essere top model.
A me sta terribilmente antipatica dopo averla vista eliminare la Pennetta, credo nel 2010 e proprio a Wimbledon. In generale, proprio perché condivido i tuoi gusti sullo stile di gioco (e soprattutto il tuo giudizio su Nadal), amo sempre di meno il tennis femminile, fatto sempre più di atlete tutte uguali e di schemi prevedibilissimi (la stessa Lisicki ha perso diversi punti per la fifa blu che le impediva di avanzare a rete anche quando il campo era aperto). In quest'ottica, devo ammettere che la Bartoli merita un'osservazione più approfondita, perché è vero che picchia e anticipa con uno stile tutto suo, sicuramente non bello, ma coraggioso ed efficace. Non conoscevo minimamente la sua storia personale, la leggerò con attenzione.
Magari mi diventerà anche simpatica, ma continuerò ad augurarmi che un giorno l'erba torni ostica per le "quadrumani"! :p
Citazione di: Svennis il 07 Lug 2013, 21:34
quoto
la bartolì l'ho sempre seguita con grande interesse e me sta simpatica
solo i movimenti che fa tra un punto e l'altro meriterebbero l'oscar
tecnicamente non sarà bellissima da vedere ma c'ha na tigna impressionante
E' Corsa, la sua famiglia viene da un paesetto microscopico perso tra le montagne.
Questo spiega molte cose, dal carattere (leggi tigna) alla diffidenza che avra' avuto intorno a se.
Sono contento per lei (e per la corsica), anche se il suo tennis non e' il massimo.
Peccato per Camila Giorgi che ha beccato la vincitrice del torneo.
Non so manco se c'ha mai messo piede in Corsica la Bartoli. Magari in vacanza d'estate.
E' nata a Puy en Velay ed é cresciuta a Retournac in Haute Loire.
La sua diffidenza é dovuta soltanto al fatto che é stata sempre allenata dal padre che ha abbandonato il mestiere di medico per dedicarsi alla figlia. Utilizzando metodologie inventate da lui, come ad esempio allenarsi con i piedi legati a degli elastici.
Oppure farla servire con i piedi in bilico su due scatole di cioccolata in metallo per riuscire a migliorare la postura e scaricare tutta la potenza possibile durante il servizio, dalla pianta dei piedi alla racchetta. E' stato il padre a inventare il suo servizio atipico.
Per questo é sempre stata fuori dal contesto federale francese, assai rigido invero, dove probabilmente sarebbe stata incanalata in un sistema di preparazione e formazione standardizzato e avrebbe avuto una carriera di infimo livello.
Per questo, pur essendo stata spesso la numero 1 francese, ha giocato pochissimo in Fed Cup e non é stata convocata per le olimpiadi di Londra.
Fin da piccola, ha raccontato, che ogni volta che veniva osservata dai tecnici federali il giudizio era sempre tranchant.
Non sarebbe arrivata lontano. Dicevano. Poca potenza, fisico poco adatto allo sport di alto livello e quant'altro.
La sua antipatia non so da dove venga, nelle interviste é sempre abbastanza simpatica, raramente banale.
Il fatto che gioisca per gli errori degli avversari, come scusa, sembra abbastanza tirata per i capelli. Lo fanno tutti.
Beh, non si puo' certo dire che la Federazione francese non sappia cosa stia facendo. Ha ottenuto risultati che in Europa sono paragonabili solo a quelli della Spagna.
Se la Bartoli e' un'eccezione ben venga.
A me della simpatia interessa poco (infatti dell'insulto libero alla Sharapova, una campionessa coi fiocchi, mi sfugge davvero il senso). La realta' e' che la Bartoli ha superato alcuni evidenti limiti fisici adattando il suo tennis alle sue possibilita' e rompendo il culo ai passeretti in una edizione di Wimbledon che sicuramente l'ha favorita, ma questo mica e' colpa sua.
Se ne ritornera' nei ranghi che le competono dopo questo exploit, ma non vedo come non lo si possa salutare con simpatia.
Citazione di: italicbold il 08 Lug 2013, 08:41
Utilizzando metodologie inventate da lui, come ad esempio allenarsi con i piedi legati a degli elastici.
questa tecnica è in vigore da decenni, in realtà. Mi ricordo benissimo, che gia a 9 anni anche a me legavano le caviglie. Serve, sopratutto sull'erba, per imparare a fare passi corti e veloci, il che permette di muoversi meglio sulle superfici atipiche. La storia del servizio invece è meravigliosa.
Citazione di: Tarallo il 08 Lug 2013, 08:49
(infatti dell'insulto libero alla Sharapova, una campionessa coi fiocchi, mi sfugge davvero il senso).
Senza polemica ma vai sul topic di Muslera a scrivere contro questo tipo di "insinuazioni" e vieni qui a fare lo stesso? chi ha insultato la Sharapova? mi pare nessuno..
In culo alla Sharapova, l'ha scritto italic. Se non e' un insulto mi scuso, sicuramente (per me) con questo topic non c'entra un cazzo, e la Sharapova (sempre secondo me) merita immenso rispetto.
Citazione di: Tarallo il 08 Lug 2013, 09:10
In culo alla Sharapova, l'ha scritto italic. Se non e' un insulto mi scuso, sicuramente (per me) con questo topic non c'entra un cazzo, e la Sharapova (sempre secondo me) merita immenso rispetto.
Io credo che sia stato un modo colorito di esprimere una preferenza per una giocatrice paffutella, caotica e sempre sull'orlo di una crisi di nervi contrapposta al modello sharapoviano (non solo lei) di modella sempre concentrata e "contenuta"..
ma le mie sono sicuramente speculazioni..
:beer:
OK, ma secondo me dobbiamo rispettare tutto. Una perche' e' bella, concentrata, tra l'altro cattiva (cosa che per la Bartoli sembra essere positiva), che tra l'altro e' tornata da un infortunio che io pensavo l'avrebbe completamente cancellata (passando momenti che solo chi li passa sa), non e' che possiamo fargliene una colpa.
Poi invece il gusto personale sul tipo di gioco, li' davvero possiamo dire tutto e tutto vale. E' vero che le ragazze ora picchiano molto, ma anche qui non si puo' fare una colpa. Se per vincere bisogna fare questo e' naturale che chi gioca di finezza sparisca. L'obiettivo e' vincere.
Citazione di: Tarallo il 08 Lug 2013, 08:49
[...]infatti dell'insulto libero alla Sharapova[...]
L'avevo messo al plurale,
utilizzandola come paradigma di una certa immagine della tennista moderna, in cui sembra quasi obbligatorio il saper sfilare in passerella oltre a saper giocare a tennis.
Come simbolo delle tante
xxxxxove che popolano il circuito. Cui, comunque, é difficile immedesimarsi.
Citazione di: Tarallo il 08 Lug 2013, 08:49
Beh, non si puo' certo dire che la Federazione francese non sappia cosa stia facendo. Ha ottenuto risultati che in Europa sono paragonabili solo a quelli della Spagna.
Se la Bartoli e' un'eccezione ben venga.
Parlavo del tennis femminile.
In campo femminile la federazione francese ha preso un sonoro sganassone dalla Bartoli. Altro che Spagna.
I risultati sono pessimi da molti anni, dall'abbandono della Mauresmo che, in fondo, anch'essa rappresentava un'eccezione.
La Cornet, dopo un'inizio promettente, ha avuto la sua attraversata del deserto.
In campo maschile nessuno discute il loro lavoro, anche se, va detto, a un ottimo lavoro di formazione e di crescita di talenti, non riescono a far confermare le loro promesse ad altissimi livelli.
L'unico, in qualche modo, che riesce ad essere spesso presente nelle seconde settimane degli slam é Tsonga, che all'inizio della sua carriera era considerato meno di Monfils e Gasquet.
Comunque Sabato sull'Equipe Magazine c'era una bella intervista a Fabien Pelous, ex capitano della nazionale di rugby francese ora responsabile delle nazionali giovanili in cui proponeva di alzare il livello di reclutamento dei talenti attraverso una più rigida selezione fisico-attitudinale. Argomento più che mai attuale.
E' un po il problema dello sport francese in generale, che ha una buonissima base formativa a tutti i livelli. Ma che fatica poi a farli esplodere e a confermarli a standard elevati. Dal calcio al tennis, appunto.
L'unico sport dove sembrano aver trovato la quadratura del cerchio é il nuoto, dove da 5/6 anni dominano in Europa e nel mondo sfornando campioni.
Citazione di: italicbold il 08 Lug 2013, 08:41
La sua antipatia non so da dove venga, nelle interviste é sempre abbastanza simpatica, raramente banale.
Il fatto che gioisca per gli errori degli avversari, come scusa, sembra abbastanza tirata per i capelli. Lo fanno tutti.
Ha degli atteggiamenti scorretti nei confronti delle avversarie e non parlo dei pugnetti che comunque lei esaspera.
Mi sa che non hai visto il match con la Giorgi. Tutta una serie di sceneggiate per condizionare la giovane avversaria.
Non sara' un caso che Clerici, uno che bazzica da un po' di tempo l'ambiente, la chiami Isterix
Citazione di: italicbold il 08 Lug 2013, 08:41
La sua antipatia non so da dove venga, nelle interviste é sempre abbastanza simpatica, raramente banale.
Il fatto che gioisca per gli errori degli avversari, come scusa, sembra abbastanza tirata per i capelli. Lo fanno tutti.
E' la più nevrotica tra tutte le giocatrici, quando gioca e, non essendo bella, questo non le viene perdonato.
Anche a me hanno detto che, fuori dal campo, è una persona gentile e disponibile.
Citazione di: laziAle82 il 08 Lug 2013, 09:09
questa tecnica è in vigore da decenni, in realtà. Mi ricordo benissimo, che gia a 9 anni anche a me legavano le caviglie.
Non so se é la stessa cosa ma le sue caviglie non erano legate tra di loro, ma al muro dietro la giocatrice....
John Mc Enroe, scherzando ai microfoni della BBC, ha detto che se vedessimo un padre che lega i piedi di una figlia con degli elastici sarebbe subito arrestato...
Citazione di: falco67 il 08 Lug 2013, 09:36
[...]Mi sa che non hai visto il match con la Giorgi.[...]
No, l'ho visto, e non mi sembra che abbia fatto chissà che....
Citazione di: italicbold il 08 Lug 2013, 09:38
No, l'ho visto, e non mi sembra che abbia fatto chissà che....
Rimanere in piedi a saltellare al cambio campo davanti all'avversaria e' una stronzata inutile fatta solo per intimorire un'avversaria giovane e non abituata a quei livelli. Per me questo e' scorretto.
Citazione di: falco67 il 08 Lug 2013, 09:42
Rimanere in piedi a saltellare al cambio campo davanti all'avversaria e' una stronzata inutile fatta solo per intimorire un'avversaria giovane e non abituata a quei livelli. Per me questo e' scorretto.
Per me (nel tennis di oggi, sia ben chiaro) no.
Citazione di: italicbold il 08 Lug 2013, 09:38
Non so se é la stessa cosa ma le sue caviglie non erano legate tra di loro, ma al muro dietro la giocatrice....
John Mc Enroe, scherzando ai microfoni della BBC, ha detto che se vedessimo un padre che lega i piedi di una figlia con degli elastici sarebbe subito arrestato...
Non saprei, io ho visto anche gli allenamenti della Sharapova, legata allatta con un elettivo al suo allenatore he la trattiene è la tira indietro..poi se il problema per il tanto sobrio Mc Enroe è che sia il padre a farlo non saprei..
Io non ci vedo nulla di scandaloso..
Inviato da Eugenio usando tapatalk
Citazione di: laziAle82 il 08 Lug 2013, 09:44
Non saprei, io ho visto anche gli allenamenti della Sharapova, legata allatta con un elettivo al suo allenatore he la trattiene è la tira indietro..poi se il problema per il tanto sobrio Mc Enroe è che sia il padre a farlo non saprei..
Io non ci vedo nulla di scandaloso..
No neanch'io.
Mc Enroe lo diceva scherzando comunque... ;))
Citazione di: laziAle82 il 08 Lug 2013, 09:44
Non saprei, io ho visto anche gli allenamenti della Sharapova, legata allatta con un elettivo al suo allenatore he la trattiene è la tira indietro..poi se il problema per il tanto sobrio Mc Enroe è che sia il padre a farlo non saprei..
Io non ci vedo nulla di scandaloso..
Inviato da Eugenio usando tapatalk
chiedo perdono per questo obbrobrio. l'iphone a volte sa essere davvero irritante. quello che volevo scrivere era: legata alla vita con un elastico..
:s
(a me l'immagine della Sharapova che allatta, legata, uno scelto dopo grande selezione aveva donato un minuto di estasi)
Citazione di: Tarallo il 08 Lug 2013, 10:13
(a me l'immagine della Sharapova che allatta, legata, uno scelto dopo grande selezione aveva donato un minuto di estasi)
:) :) :)
Citazione di: Tarallo il 08 Lug 2013, 10:13
(a me l'immagine della Sharapova che allatta, legata, uno scelto dopo grande selezione aveva donato un minuto di estasi)
:cheers: :oda: :tong: ma anche :R&J:
Citazione di: migdan il 24 Giu 2013, 21:54Ma resto dell'idea che con una racchetta "dei tempi miei", con la quale, se non colpivi perfettamente in centro, la pallina andava dove diceva lei, e senza l'aiuto di "allenamenti particolari", anche le ultime due doti che ho elencato sarebbero cadute.
Sono d'accordo.
A proposito di ciò che hanno scritto altri sulla potenza dei colpi con racchette di legno o di altri materiali, io la penso un po' diversamente.
il colpo che più risente dell'effetto dei nuovi materiali è il servizio, dove non puoi sfruttare velocità di gambe e velocità della pallina. Bene, anni fa Philippoussis, che era un formidabile battitotre, fece un test con racchette di entrambi i tipi. Il risultato è citato qui
http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2006/07/spin-doctors/304978/
Riporto la parte sulla velocità del servizio
In 1997, in a comparative test done by Tennis magazine, Mark Philippoussis, the six-foot-five, 217-pound Australian renowned for his powerful serve, averaged 124 mph when serving with his own composite racket. With a classic wooden racket, he averaged 122 mph.Averaged = in media.
Invece, come faceva notare migdan, le dimensioni delle racchette hanno influenzato molto di più l'evoluzione del gioco. Questa immagine aiuta a capire perché si sia imposto uno stile di gioco basato sul top spin, che aiuta a sbagliare di meno, insieme al fatto che la racchetta è più grande e
perdonevole.
(http://www.racquetsportsindustry.com/issues/200601/images/200601racquet-tilt.jpg)
Probabilmente il legno non permette di costruire racchette durevoli di quelle dimensioni, oltre al fatto che è un materiale più pesante e più costoso.
Qui
http://www.racquetsportsindustry.com/articles/2006/01/the_inch_that_changed_tennis_f.html
trovate l'articolo che la contiene.
Di una cosa sono convinto: i tennisti de 'na vorta erano tecnicamente più bravi.
Ma solo io trovo patetica la vicenda Murray?
Cioè, già che questo è scozzese e gli inglesi se dovuti inventà il "britannico" per accaparrarsi la vittoria.
Ma sono anni che si parla della sua vittoria, anni buttati al vento, con la vittoria finale che si è concretizzata solo dopo la morte dei favoriti.
Boh, sto trionfalismo che sento in giro lo trovo ridicolo.
Straconcordo Aguila, ovviamente non è mai stato un idolo per gli inglesi, avrebbero dato non so cosa per vedere Tim Henman al posto suo. Che però ha sbattuto il grugno su Sampras e Federer! :^^
Citazione di: AguilaRoja il 08 Lug 2013, 21:52
Ma solo io trovo patetica la vicenda Murray?
Cioè, già che questo è scozzese e gli inglesi se dovuti inventà il "britannico" per accaparrarsi la vittoria.
Ma sono anni che si parla della sua vittoria, anni buttati al vento, con la vittoria finale che si è concretizzata solo dopo la morte dei favoriti.
Boh, sto trionfalismo che sento in giro lo trovo ridicolo.
aquilarò, ha battuto il numero uno al mondo in 3 set.
e se c'era quello strònzo de nadal batteva pure lui.
solo sua maestà federer in forma poteva batterlo.
Citazione di: Svennis il 08 Lug 2013, 23:33
aquilarò, ha battuto il numero uno al mondo in 3 set.
e se c'era quello strònzo de nadal batteva pure lui.
solo sua maestà federer in forma poteva batterlo.
come l'anno scorso..
Citazione di: AguilaRoja il 08 Lug 2013, 21:52
Ma solo io trovo patetica la vicenda Murray?
Cioè, già che questo è scozzese e gli inglesi se dovuti inventà il "britannico" per accaparrarsi la vittoria.
Ma sono anni che si parla della sua vittoria, anni buttati al vento, con la vittoria finale che si è concretizzata solo dopo la morte dei favoriti.
Boh, sto trionfalismo che sento in giro lo trovo ridicolo.
io non la trovo patetica ma quasi...
Il giocatore c'è, un agonista anche molto bravo tatticamente (la cura Lendl) ma piagnone e stilisticamente inguardabile. Per carità, buonissimo giocatore. Non mi piace. E poi pijerei a racchettate la madre...
A livello femminile sono fermo alla Graf.
La Williams sembra una psicopatica sempre sull'orlo di una crisi.
E poi, fatemelo dire, non sopporto ste grida di accompagnamento del colpo. Una cosa che me manda in bestia.
Per questo ammiro Mr Federer. Quando abbandonerà, l'atp se dovrà listà a lutto.
Citazione di: AguilaRoja il 08 Lug 2013, 21:52
Ma solo io trovo patetica la vicenda Murray?
Cioè, già che questo è scozzese e gli inglesi se dovuti inventà il "britannico" per accaparrarsi la vittoria.
Ma sono anni che si parla della sua vittoria, anni buttati al vento, con la vittoria finale che si è concretizzata solo dopo la morte dei favoriti.
Boh, sto trionfalismo che sento in giro lo trovo ridicolo.
Agli inglesi gli sarebbe andato bene pure Rusedski, nato come canadese e poi diventato inglese a 22 anni.
Citazione di: Panzabianca il 09 Lug 2013, 09:44
io non la trovo patetica ma quasi...
Il giocatore c'è, un agonista anche molto bravo tatticamente (la cura Lendl) ma piagnone e stilisticamente inguardabile. Per carità, buonissimo giocatore. Non mi piace. E poi pijerei a racchettate la madre...
A livello femminile sono fermo alla Graf.
La Williams sembra una psicopatica sempre sull'orlo di una crisi.
E poi, fatemelo dire, non sopporto ste grida di accompagnamento del colpo. Una cosa che me manda in bestia.
Per questo ammiro Mr Federer. Quando abbandonerà, l'atp se dovrà listà a lutto.
E' ora che Federer lasci, si vede che non e' piu' motivato a combattere contro i vari cannoneggiatori.
E' stato il piu' grande di tuttti i tempi, per nove anni di fila ha raggiunto almeno i quarti in tutti gli slam, un record imbattibile.
Ha vinto poco sulla terra solo perche' ha trovato nadal, il il piu' grande di tutti i tempi su quella superficie, ma nonostante cio' ha raggiunto 5 volte la finale di parigi.
Sulle altre superfici mai nessuno come lui, sia come vittorie che come stile di gioco.
Per me il tennis e' oramai destinato a perdere molto seguito.
Non mi venite a dire che le ultime finali degli slam (nadal ferrere e djokovic murray) valgono il prezzo dei relativi biglietti.
Siamo stati fortunati a poter vedere i più grandi di tutti i tempi nello stesso decennio. :=))
Citazione di: cartesio il 09 Lug 2013, 12:00
Siamo stati fortunati a poter vedere i più grandi di tutti i tempi nello stesso decennio. :=))
Beh, nadal sulla terra non ha eguali nella storia del tennis.
A me non piace, ma e' un fatto che quando e' in forma su quella superficie e' imbattibile
Citazione di: cartesio il 09 Lug 2013, 12:00
Siamo stati fortunati a poter vedere i più grandi di tutti i tempi nello stesso decennio. :=))
beh, Sampras, Becker, Edberg, Agassi,
Jhon P. Mc Enroe, un artista! Wilander al quinto set perdeva difficilmente.
Connors, Borg, insomma...
diciamo che di decenni buoni ce ne stanno altri...
Purtroppo, ora siamo abituati ai numeri...anche per mancanza di avversari. Nadal sarà pure un mostro ma a me una sua intera partita non ha mai dato le emozioni di un sol colpo di Federer. Il tennis è Federer, Sampras, Edberg, aggiungo sempre Mecir :)
Cmq prima era tutto meglio. Ora, fatta eccezione per Federer e pochi altri, sembrano dei Cyborg con una serie inquietante di tic nervosi e maniacali. Avete notato i gesti di nadal prima di battere?
Murray ha sempre avuto grosse potenzialità, quel robot di Lendl lo sta titìrando a lucido.
Federer è il tennis fatto persona, per secoli sarà impossibile vedere un rovescio come il suo.
Citazione di: Sledgehammer il 09 Lug 2013, 14:59
Murray ha sempre avuto grosse potenzialità, quel robot di Lendl lo sta titìrando a lucido.
Federer è il tennis fatto persona, per secoli sarà impossibile vedere un rovescio come il suo.
Beh, c'è il rovescio di Gasquet che è ancora più bello ;)
Quanto talento sprecato!!!
Citazione di: Maremma Laziale il 09 Lug 2013, 17:57
Beh, c'è il rovescio di Gasquet che è ancora più bello ;)
si è verissimo.
Citazione di: Panzabianca il 09 Lug 2013, 14:55
beh, Sampras, Becker, Edberg, Agassi,
Jhon P. Mc Enroe, un artista! Wilander al quinto set perdeva difficilmente.
Connors, Borg, insomma...
diciamo che di decenni buoni ce ne stanno altri...
Purtroppo, ora siamo abituati ai numeri...anche per mancanza di avversari. Nadal sarà pure un mostro ma a me una sua intera partita non ha mai dato le emozioni di un sol colpo di Federer. Il tennis è Federer, Sampras, Edberg, aggiungo sempre Mecir :)
Cmq prima era tutto meglio. Ora, fatta eccezione per Federer e pochi altri, sembrano dei Cyborg con una serie inquietante di tic nervosi e maniacali. Avete notato i gesti di nadal prima di battere?
wilander no, te prego ....
l'imperatore dei pallettari
Citazione di: Maremma Laziale il 09 Lug 2013, 17:57
Beh, c'è il rovescio di Gasquet che è ancora più bello ;)
Quanto talento sprecato!!!
Infatti.
Quello che ha reso unico e, secondo me irripitibile, federer e' stata la classe unita alla capacita' di vincere costantemente per un intero decennio in tutte le condizioni.
Anche sampras ad esempio vinceva ed aveva classe da vendere, ma sulla terra era ridicolo.
Mac Enroe, che io ho semplicemente adorato, era instabile ed alla fine ha vinto molto meno di quello che avrebbe potuto.
Per concludere ci sono stati (e ci saranno, spero) giocatori potenzialmente forti come federer, ma nessuno e' riuscito poi ha concretizzare il tutto in modo costante e continuativo.
Per me restera' per sempre un esempio di sportivo "perfetto".
Anche Gianni Ocleppo non era male pero'...
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Citazione di: italicbold il 10 Lug 2013, 08:54
Anche Gianni Ocleppo non era male pero'...
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Si parlava di rovesci io non dimenticherei il "turborovescio" di cane'... ;)
Il turborovescio non era quello di Camporese ?
Citazione di: italicbold il 10 Lug 2013, 08:58
Il turborovescio non era quello di Camporese ?
camporese aveva il dritto "anomalo"...
Citazione di: NatoIl9Gennaio il 09 Lug 2013, 12:11
Beh, nadal sulla terra non ha eguali nella storia del tennis.
A me non piace, ma e' un fatto che quando e' in forma su quella superficie e' imbattibile
Come risultati no, ma mi sarebbe piaciuto vedere, a parità di materiali, un Vilas-Nadal.
(du' palle...)
http://www.repubblica.it/rubriche/la-storia/2011/06/02/news/lo_straordinario_record_di_vilas_fermato_solo_dalla_racchetta-illegale-17108105/
Citazione di: Panzabianca il 09 Lug 2013, 14:55
diciamo che di decenni buoni ce ne stanno altri...
Ero ironico.
Chi non ha conosciuto la generazione dei Laver e dei Rosewall è meglio non si pronunci sull'argomento.
Citazione di: cartesio il 10 Lug 2013, 14:05
Chi non ha conosciuto la generazione dei Laver e dei Rosewall è meglio non si pronunci sull'argomento.
A quei tempi si giocava su due superfici: erba e terra rossa e sicuramente si giocava con meno pressione.
Per me federer e' stato superiore a quei due, ed anche Laver lo ha ammesso:
http://www.foxsports.com.au/tennis/roger-federer-is-greatest-player-of-all-time-says-australian-tennis-legend-rod-laver/story-e6frf4mu-1226418545853
Citazione di: NatoIl9Gennaio il 10 Lug 2013, 09:00
camporese aveva il dritto "anomalo"...
aveva anche un buon rovescio che Galeazzi chiamava turborovescio.
P.s. Il palato molle di Galeazzi che rantola sul microfono durante gli scambi di Wimbledon è qualcosa di cui ho nostalgia...
Citazione di: Panzabianca il 10 Lug 2013, 14:57
aveva anche un buon rovescio che Galeazzi chiamava turborovescio.
P.s. Il palato molle di Galeazzi che rantola sul microfono durante gli scambi di Wimbledon è qualcosa di cui ho nostalgia...
No, mi spiace ma il turborovescio era di cane'
http://www.youtube.com/watch?v=oBehh1WyEFE
Citazione di: cartesio il 10 Lug 2013, 14:05
...
Chi non ha conosciuto la generazione dei Laver e dei Rosewall è meglio non si pronunci sull'argomento.
quasi come dire...chi non ha conosciuto l'Uomo di Neandertal non po' capì un cross di Candreva o l'invenzione della lampadina? Bah.
Per me sono due mondi diversi, lontani, mai paragonabili. Faccio già fatica a paragonare un Borg ad un Djokovic (pé fa due nomi)
Citazione di: NatoIl9Gennaio il 10 Lug 2013, 15:01
No, mi spiace ma il turborovescio era di cane'
http://www.youtube.com/watch?v=oBehh1WyEFE
si, d'accordo ma Galeazzi ce chiamava così anche quello di Camporese.
Citazione di: Dissi il 09 Lug 2013, 19:22
wilander no, te prego ....
l'imperatore dei pallettari
ma aveccene come Wilander. Un grande. Te dico di più, mi divertiva più dell'attuale Nadal.
Citazione di: Panzabianca il 10 Lug 2013, 15:03
si, d'accordo ma Galeazzi ce chiamava così anche quello di Camporese.
Perche' erano dello stesso periodo e se durante le partite di davis camporese tirava un rovescio vincente lo chiamava turborovescio.
Ma il termine naque con Cane' che obiettivamente aveva un rovescio fulminante
Citazione di: Panzabianca il 10 Lug 2013, 15:07
ma aveccene come Wilander. Un grande. Te dico di più, mi divertiva più dell'attuale Nadal.
Giocatore intelligente e completo.
Mortale al quinto set.
Anche a me piaceva molto e di sicuro non mi stava sulle balle come nadal
Citazione di: NatoIl9Gennaio il 10 Lug 2013, 15:07
Perche' erano dello stesso periodo e se durante le partite di davis camporese tirava un rovescio vincente lo chiamava turborovescio.
Ma il termine naque con Cane' che obiettivamente aveva un rovescio fulminante
si, è così. Ricordavo male.
Citazione di: Panzabianca il 10 Lug 2013, 15:02
quasi come dire...chi non ha conosciuto l'Uomo di Neandertal non po' capì un cross di Candreva o l'invenzione della lampadina? Bah.
Per me sono due mondi diversi, lontani, mai paragonabili. Faccio già fatica a paragonare un Borg ad un Djokovic (pé fa due nomi)
Se l'uomo di Neanderthal avesse giocato a pallone, non potresti dirmi che Candreva è il miglior crossatore di sempre fino a che non l'avessi confrontato anche con Sgrunt-Gnam-Burp, crossatore principe del'era pre-glaciale.
Idem su Borg e Djokovic. Se non puoi confrontarli, non puoi dire chi è il migliore.
Citazione di: NatoIl9Gennaio il 10 Lug 2013, 14:16
A quei tempi si giocava su due superfici: erba e terra rossa e sicuramente si giocava con meno pressione.
Per me federer e' stato superiore a quei due, ed anche Laver lo ha ammesso:
http://www.foxsports.com.au/tennis/roger-federer-is-greatest-player-of-all-time-says-australian-tennis-legend-rod-laver/story-e6frf4mu-1226418545853
Opinioni, e quella di Rod pesa assai. Lui scrive
"Roger Federer certainly is my claim to be the best of all time if there is such a thing,'' e subito dopo
"They're very close. Are they great champions and do they have equal abilities? I'd say 'yes', they're pretty much equal.'"Quindi sono in due.
Per me Federer è un gradino sopra Nadal, e non penso che sia più bravo di quanto siano stati ai loro tempi Laver e Rosewall. Vorrei vedere Federer giocare con le racchette non "di legno", ma "più piccole" dei tempi di L & R.
Citazione di: NatoIl9Gennaio il 10 Lug 2013, 08:51
Per concludere ci sono stati (e ci saranno, spero) giocatori potenzialmente forti come federer, ma nessuno e' riuscito poi ha concretizzare il tutto in modo costante e continuativo.
Per me restera' per sempre un esempio di sportivo "perfetto".
E pensare che il primo Federer era tutto tranne che un tennista "perfetto". Me lo ricordo anche abbastanza irascibile, tendente a spaccare un bel po' di racchette. Poi, vabbé, la carriera ha preso binari gloriosi grazie soprattutto ad una raggiunta stabilità mentale che nel tennis conta moltissimo.
Mi viene da pensare a Dimitrov, praticamente un clone dello svizzero. Ma la testa sembra suggerirgli: "spreca tutto, spreca tutto".
Citazione di: cartesio il 11 Lug 2013, 10:43
Per me Federer è un gradino sopra Nadal, e non penso che sia più bravo di quanto siano stati ai loro tempi Laver e Rosewall. Vorrei vedere Federer giocare con le racchette non "di legno", ma "più piccole" dei tempi di L & R.
Fare questi confronti e' quasi impossibile, comunque penso che se oggi si giocasse ancora cone le racchette di legno federer sarebbe ancora piu' dominante.
Magari gli avversari sarebbero altri (forse un nadal non avre fatto la carriera che ha fatto se si usassero le racchette di legno..), gente che oggi non riesce piu' ad emergere perche' presa a connonate.
Di sicuro, e questo e' un fatto, nessuno per 9 anni consecucitivi ha raggiunto almeno i quarti in tutti gli slam.
In questi 28 slam (da wimbledom 2004 a roland garros 2013) federer ha ottenuto:
15 vittorie
7 sconfitte in finale (4 a parigi contro nadal)
9 sconfitte in semifinale
5 sconfitte ai quarti
Ripeto, secondo me nessuno mai ripetera' tanto.
Significa avere testa (mantenersi sempre in forma), avere un tennis che non stressa troppo il tuo fisico (vedi nadal e i suoi infortuni), avere un tennis completo ed efficace su tutte le superfici ed essere vincenti.
Mi correggo, gli slam consecutivamente ai quarti sono 36 e non 28 (4X9...).
Citazione di: cartesio il 11 Lug 2013, 10:37
Se l'uomo di Neanderthal avesse giocato a pallone, non potresti dirmi che Candreva è il miglior crossatore di sempre fino a che non l'avessi confrontato anche con Sgrunt-Gnam-Burp, crossatore principe del'era pre-glaciale.
Idem su Borg e Djokovic. Se non puoi confrontarli, non puoi dire chi è il migliore.
ma infatti si parla di Federer perché è bravo e perché ha vinto molto. Contano gli slam, ma li vinci perché sei superiore.
Il paragone coi Borg etc... si può fare su quanta differenza ci fosse tra questi campioni ed il resto della comitiva...
per il resto, non c'è un punto in comune, nella preparazione, nei materiali...etc. L'uomo di Neanderthal c'aveva er pallone de pietra e ad occhio e croce coi piedi (ma non solo) era più rudimentale...
Che me dite di Gulbis ... ? potenzialmente un fenomeno, forse uno dei 3 più forti al mondo, eppure...
Non potete dirmi cosa avrebbe fatto Federer con una racchetta più piccola. Nessuno può saperlo fino a che non ci prova. Per me sarebbe comunque stato un grande, ma la prova non c'è.
Kenneth Robert ("Ken") Rosewall AM, MBE (born 2 November 1934) is a former world top-ranking amateur and professional tennis player from Australia. He won a record 23 tennis Majors including 8 Grand Slam singles titles and before the Open Era a record 15 Pro Slam titles and a record 35 Major finals overall. He won the Pro Grand Slam in 1963. Rosewall won 9 slams in doubles with a career double grand slam. He is considered to be one of the top male tennis players of all time.[1][2] He had a renowned backhand and enjoyed a long career at the highest levels from the early 1950s to the early 1970s. He was one of the two best male players for about nine years and was the World No. 1 player for a number of years in the early 1960s. He was ranked among the top 20 players, amateur or professional, every year from 1952 through 1977. Rosewall is the only player to have simultaneously held Pro Grand Slam titles on three different surfaces (1962–1963). At the 1971 Australian Open he became the first male player during the open era to win a Grand Slam tournament without dropping a set.
Quest'uomo ha vinto il suo primo Slam a 19 anni e l'ultimo a 38.
Ha raggiunto la finale a Wimbledon a 39 anni, battendo nei due turni precedenti Newcombe e Smith, già vincitori a Wimbledon.
Ammetterai che non aver mai vinto wimbledon e' una bella mancanza.
Va detto anche che per 10 anni non ha potuto partecipare agli slam..
Doveva vincere Haas perché è tedesco come Klose. Oppure Del Potro così era felice Zarate :since
Citazione di: NatoIl9Gennaio il 11 Lug 2013, 18:02
Ammetterai che non aver mai vinto wimbledon e' una bella mancanza.
Va detto anche che per 10 anni non ha potuto partecipare agli slam..
Sì. In compenso ha vinto 5 volte Wembley Pro, che era l'analogo di Wimbledon per i professionisti. Guarda l'albo d'oro del torneo, che era considerato parte del Gradn Slam Pro.
http://en.wikipedia.org/wiki/Wembley_Championships
Questo, più le 4 finali dell'era open, vale molto più dell'unico titolo di Federer a Parigi.
Citazione di: cartesio il 11 Lug 2013, 23:09
Questo, più le 4 finali dell'era open, vale molto più dell'unico titolo di Federer a Parigi.
Anche federer e' arrivato 4 volte in finale a parigi....
e Wembley era un torneo indoor, non aveva un tabellone di 128 partecipanti come gli slam (con tutti i rischi di perdere ai primi turni).
Comunque gli anni cinquanta sessanta sono di difficile lettura con la storia "dilettanti" contro professionisti.
Per me i 36 slam consecutivi di federer ai quarti di cui sopra resta un impresa incredibile.
1-
Citazionema aveccene come Wilander. Un grande. Te dico di più, mi divertiva più dell'attuale Nadal.
Mats è stato l'idolo della mia infanzia, nonostante io sia sempre stato un maniaco del serve&volley. Due volte vincitore dell'Australian Open sull'erba (giocando, per l'appunto, serve&volley), dominatore per anni del Roland Garros, grazie alla capacità di rimettere in campo qualsiasi palla, capace di battere Lendl a Flushing Meadows, nel 1988, scendendo a rete più di 150 volte in una sola partita. Proverbialmente resistente, ma molto meno potente dei suoi avversari principali, dotato di un talento tennistico limitato, ha fatto dell'intelligenza la sua vera dote, interpretando ogni partita nel migliore dei modi, e ottenendo assai di più di quanto fosse prevedibile agli inizi della sua carriera. Il tutto unito a una sportività impareggiabile.
2-
CitazioneNon potete dirmi cosa avrebbe fatto Federer con una racchetta più piccola. Nessuno può saperlo fino a che non ci prova. Per me sarebbe comunque stato un grande, ma la prova non c'è.
Ovviamente manca la controprova, ma Roger è nato per giocare a tennis. I suoi colpi sono perfettamente naturali, per questo si è infortunato così di rado. Con la sua fantasia e il suo tocco, in un tennis meno fisico non è difficile immaginarlo ancora più dominante. In ogni caso è stato un fuoriclasse straordinario, capace di mantenere vivo uno stile classico (rovescio a una mano, stop volley etc.) in un'epoca di bombardieri bimani.
Citazione di: NatoIl9Gennaio il 12 Lug 2013, 07:08
Per me i 36 slam consecutivi di federer ai quarti di cui sopra resta un impresa incredibile.
Approvo.
Federer è stato il
mio tennista degli anni 20xx.
Ho fatto un tifo sfegatato per lui contro chiunque altro, Nadal su tutti.
Citazione di: migdan il 12 Lug 2013, 07:54
1- Mats è stato l'idolo della mia infanzia, nonostante io sia sempre stato un maniaco del serve&volley. Due volte vincitore dell'Australian Open sull'erba (giocando, per l'appunto, serve&volley), dominatore per anni del Roland Garros, grazie alla capacità di rimettere in campo qualsiasi palla, capace di battere Lendl a Flushing Meadows, nel 1988, scendendo a rete più di 150 volte in una sola partita. Proverbialmente resistente, ma molto meno potente dei suoi avversari principali, dotato di un talento tennistico limitato, ha fatto dell'intelligenza la sua vera dote, interpretando ogni partita nel migliore dei modi, e ottenendo assai di più di quanto fosse prevedibile agli inizi della sua carriera. Il tutto unito a una sportività impareggiabile.
Sottoscrivo in pieno, ma aggiungo che uno che nasce palllettaro e poi si converte al serve and volley, di talento tennistico ne ha a palate.
Citazione di: migdan il 12 Lug 2013, 07:54
2- Ovviamente manca la controprova, ma Roger è nato per giocare a tennis. I suoi colpi sono perfettamente naturali, per questo si è infortunato così di rado. Con la sua fantasia e il suo tocco, in un tennis meno fisico non è difficile immaginarlo ancora più dominante.
E qui non sono d'accordo.
Giocare a tennis con una racchetta più grande è come giocare a basket con un canestro più grande.
Non possiamo dire che anche col canestro piccolo gli stessi giocatori sarebbero bravi.
Aggiungo che il primo vilander (quello della finale a parigi con vilas) aveva solo il rovescio bimane.
Ha poi imparato ad alternato con un rovescio ad una mano di tutto rispetto, sono in pochi ad aver fatto una cosa del genere nella loro carriera.
Un grande, e anche un ottimo commentatore su eurosport.
Citazionesono in pochi ad aver fatto una cosa del genere nella loro carriera.
Tra i quali mi viene in mente solo un certo Stefan Edberg, il quale portò la "conversione" a estremi livelli. ;)
Citazione di: migdan il 12 Lug 2013, 10:23
Tra i quali mi viene in mente solo un certo Stefan Edberg, il quale portò la "conversione" a estremi livelli. ;)
anche sampras lo fece (per bollettieri il rovescio bimane era un must :x ).
Ma sia edberg che sampras lo fecero da giovani, prima di diventare "importanti" e famosi.
Wilander lo fece dopo, quando era gia' forte e famoso.
Non e' facile fare un cambio del genere quando sei oramai impegnato sul circuito.
Aggiungo anche che edberg e sampras dopo il cambio smisero del tutto di usare il bimane, mentre wilander lo alternava senza problemi a quello ad una mano.
Altra cosa unica: credo sia veramente tosta non cadere in confusione e quindi in errori marchiani alternando sue colpi cosi' differenti come impostazione, devi essere iper concentrato.
Citazione di: NatoIl9Gennaio il 12 Lug 2013, 10:26
anche sampras lo fece (per bollettieri il rovescio bimane era un must :x ).
Ma sia edberg che sampras lo fecero da giovani, prima di diventare "importanti" e famosi.
Wilander lo fece dopo, quando era gia' forte e famoso.
Non e' facile fare un cambio del genere quando sei oramai impegnato sul circuito.
bollettieri non era il primo coach di agassi??
Citazione di: AguilaRoja il 13 Lug 2013, 14:33
bollettieri non era il primo coach di agassi??
Ne ha lanciati tanti, Sampras incluso.
Citazione di: NatoIl9Gennaio il 12 Lug 2013, 10:31
Altra cosa unica: credo sia veramente tosta non cadere in confusione e quindi in errori marchiani alternando sue colpi cosi' differenti come impostazione, devi essere iper concentrato.
A quelle velocità è pazzesco.
Per gli ammiratori di Federer, ho appena finito di leggere un libretto,
Il tennis come esperienza religiosa, con due saggi di D. F. Wallace, il secondo dei quali si intitola
Roger Federer come esperienza religiosa.
Così così.
A chi sostiene che Federer è stato il più forte di sempre propongo la lettura di questa voce di Wikipedia,
http://en.wikipedia.org/wiki/Federer–Nadal_rivalry
They have played 30 times, and Nadal leads their nine-year-old rivalry 20–10.
All matches: Nadal, 20–10
All finals: Nadal, 14-6
Grand Slam matches: Nadal, 8–2
Australian Open: Nadal 2-0
French Open: Nadal 5-0
Wimbledon: Federer 2-1
US Open: Have not met
Grand Slam finals: Nadal, 6–2
.....
Clay courts: Nadal, 13–2
Hard courts: Tied 6–6
Indoor: Federer, 4–0
Outdoor: Nadal, 6–2
Grass courts: Federer, 2–1
E non sto dicendo che sono contento. :x
Citazione di: cartesio il 15 Lug 2013, 12:00
All matches: Nadal, 20–10
All finals: Nadal, 14-6
Grand Slam matches: Nadal, 8–2
Australian Open: Nadal 2-0
French Open: Nadal 5-0
Wimbledon: Federer 2-1
US Open: Have not met
Grand Slam finals: Nadal, 6–2
.....
Clay courts: Nadal, 13–2
Hard courts: Tied 6–6
Indoor: Federer, 4–0
Outdoor: Nadal, 6–2
Grass courts: Federer, 2–1
E non sto dicendo che sono contento. :x
Tutti hanno la loro bestia nera e nadal quando gioca con federer da sempre il meglio.
Resta il fatto che (anche se di uno) feder ha battuto nadal piu' volte, fatta eccezione che sulla terra rossa (che poi vuol dire anche outdoor).
La maggior parte dei loro match si sono giocati sulla terra rossa perche' solo su quella superficie nadal va regolarmente in finale.
Nadal per ottenere i suoi straordinari risultati ha basato tutto sul fisico e per questo ha avuto molti infortuni e molto probabilmente ne soffrira' in futuro.
Ti ripeto, se riesci a raggiungere
continuativamente i quarti per 36 slam, sei un mostro che gioca un tennis "naturalmente" vincente.
Basta un infortunio, una giornata storta, un dissenteria o un influenza e la serie si interrompe.
E poi Feder sulla superficie a lui piu' ostica, la terra, ha un bel record.
A parigi una vittoria, 4 finali e 2 semifinali.
Sulle altre superfici nessuno ripetera' le sue gesta, non di certo Nadal.
Un campione unico che ha avuto la sua bestia nera.
Leggo oggi una notizia interessante, su http://it.eurosport.yahoo.com/notizie/tennis-nuova-racchetta-riporterà-federer-numero-1-131757140.html
Tennis - La nuova racchetta riporterà Federer al numero 1?
Lo svizzero passerà da un piatto corde di 90 a uno di 98. Meno sensibilità nei colpi ma più potenza e maggior margine d'errore nell'impatto. Nel 2002 quando Federer passò da un 85 a una 90 si aprì una dinastia. Oggi, ovviamente, l'età e le condizioni fisiche sono il fattore. La nuova racchetta lo aiuterà a risalire la classifica? Proviamo a capirlo insieme.
Insomma, l'articolista afferma che il vero salto di qualità Federer l'ha fatto passando ad una racchetta che perdonava di più gli errori nell'impatto. E questo non va d'accordo con l'ipotesi che con le racchette di legno Federer sarebbe stato ancora più dominante. Con i tennisti di oggi sì, con quelli di ieri no.
Citazione di: cartesio il 18 Lug 2013, 12:34
Leggo oggi una notizia interessante, su http://it.eurosport.yahoo.com/notizie/tennis-nuova-racchetta-riporterà-federer-numero-1-131757140.html
Tennis - La nuova racchetta riporterà Federer al numero 1?
Lo svizzero passerà da un piatto corde di 90 a uno di 98. Meno sensibilità nei colpi ma più potenza e maggior margine d'errore nell'impatto. Nel 2002 quando Federer passò da un 85 a una 90 si aprì una dinastia. Oggi, ovviamente, l'età e le condizioni fisiche sono il fattore. La nuova racchetta lo aiuterà a risalire la classifica? Proviamo a capirlo insieme.
Insomma, l'articolista afferma che il vero salto di qualità Federer l'ha fatto passando ad una racchetta che perdonava di più gli errori nell'impatto. E questo non va d'accordo con l'ipotesi che con le racchette di legno Federer sarebbe stato ancora più dominante. Con i tennisti di oggi sì, con quelli di ieri no.
Si adeguo' allo standard con cui giocavano gli altri.
Io ripeto, i vari nadal secondo me con la racchetta di legno non sarebbero dove sono oggi.
Federer secondo me si, ma non ho la controprova.
Il salto di qualita' federer secondo me l'ha fatto quando si e' dato una calmata e a smesso di inc@zzarsi ad ogni punto perso. Come sia successo non lo so, ma e' successo.
Ne ha parlato varie volte come una maturazione personale.
Pro-memoria.
Le racchette di legno avevano un piatto corde di 65 sq. inches, contro un piatto corde di minimo 85 per le rachette attuali.
Immaginate che differenza nella risposta al servizio, con una racchetta del 25% più piccola e del 25% più pesante.
Guardate lo sweet spot di un racchettone moderno. E' grande quanto una vecchia racchetta.
(http://media.wiley.com/assets/2/21/fg0-7645-5087-X_0301.jpg)
La Pennetta intanto, in quel di Bastad, vince il secondo set 7-5 con la Halep (una delle più in forma al momento). Avanti 5-2 viene raggiunta sul 5 pari. Poi, con una classe cristallina, si inventa due palle corte che rimangono attaccate a terra. Fantastica.
Inizia il 3°.
(ne vedo un pezzetto perché tra poco esco, e sto pure lavorando 8)...)
La Halep tempo fa aveva delle interessanti caratteristiche...
Citazione di: anto70 il 18 Lug 2013, 14:26
La Pennetta intanto, in quel di Bastad, vince il secondo set 7-5 con la Halep (una delle più in forma al momento). Avanti 5-2 viene raggiunta sul 5 pari. Poi, con una classe cristallina, si inventa due palle corte che rimangono attaccate a terra. Fantastica.
Inizia il 3°.
(ne vedo un pezzetto perché tra poco esco, e sto pure lavorando 8)...)
La Halep si è ritirata, Flavia ai quarti.
Citazione di: cartesio il 18 Lug 2013, 15:54
La Halep tempo fa aveva delle interessanti caratteristiche...
(http://cdn1.stbm.it/sportlive/gallery/foto/tennis/Foto-Simona-Halep/simona_halep7.jpeg?-3600)
Citazione di: genesis il 18 Lug 2013, 17:27
(http://cdn1.stbm.it/sportlive/gallery/foto/tennis/Foto-Simona-Halep/simona_halep7.jpeg?-3600)
accidenti, quanto è brava :o
Se le è dovute ridurre per giocare a tennis.
Ognuno del suo corpo fa ciò che vuole, ma ne sarà valsa la pena?
Ai poster l'ardua sentenza.
In quella foto pero' non e lei.
Nel frattempo Fognini ha vinto il primo titolo in carriera ed e' ai quarti del 500 di Amburgo (oggi gioca contro Haas battuto a Stoccarda la settimana scorsa)
Come era
Come è ora
Comunque, a parte questo, buonissima tennista, vincitrice del Roland Garros junior qualche anno fa. In questa stagione il salto di qualità con tre vittorie nel circuito. Può ambire a diventare una top 10.
Questa non è bravissima e neanche bellissima, ma con quel nome non si può ignorarla: Elena Svitolina. Una volta per sbloccare le serrature arrugginite si usava lo Svitol. ;)
(http://www1.pictures.zimbio.com/gi/Elina+Svitolina+2010+French+Open+Day+Fifteen+S6Y75097eblx.jpg)
Fognini inarrestabile: 6-2 6-4 su Haas e ottava vittoria consecutiva in una settimana e mezza. In semifinale incontrerà lo spagnolo Almagro. Con questo risultato entrerà da lunedì prossimo nei top 20.
6-4 7-6 ed è finale. Grande Fogna.
Nel frattempo Federer sotto un set contro l'argentino Delbonis
Fognini inizia ora il torneo in Croazia, per la tripletta. De Bakker il primo avversario.
Non sono un esperto, pero' stiamo entrando in una fase di transizione del tennis internazionale, Federer ha iniziato la sua parabola discendente, Nadal stenta a ritrovare i suoi livelli sulle superfici meno adatte al suo gioco.
Se Fognini trova la regolarità che gli é sempre mancata puo' entrare nei primi dieci e provare a fare qualche cosa nei tornei dello slam.
Fognini sta vivendo due settimane e mezzo entusiasmanti. Più che la regolarità, che comunque dovrà essere dimostrata in avanti, all'italiano manca quasi completamente l'adattamento ad altre superfici che non siano la terra rossa. Non stiamo parlando del nulla assoluto cementizio ed erbivoro di Volandri, ma al momento non ricordo risultati di spicco sul duro di Fognini. E a 26 anni può essere un handicap per una eventuale sua entrata nei top 10. E' molto vicino ai top 15 che potrà raggiungere in caso di vittoria ad Umag (ma oggi lo vedo sfavorito contro il redivivo Monfils). Sta a lui, sacrificarsi e calmarsi. Ricordo il momento di "sbrocco" contro Delbonis all'inizio del secondo set della finale: da un semplice warning ha smesso di giocare per quattro game di file e solo grazie alla totale mancanza di freddezza dell'argentino, poco avvezzo a gestire una finale 500, è riuscito poi a rientrare in partita e a portarsi a casa il torneo.
A Fognini sarebbe servita la capacità di un Seppi, giocatore magari meno talentuoso del ligure, nel sapersi adattare ad ogni superficie.
Oggi comunque match delicato soprattutto dal punto di vista nervoso tra due tipetti "tranquilli": :)
Fognini in questo momneto è in uno stato di forma incredibile, copre benissimo il campo, speriamo bene per oggi pomeriggio.
Daje Fogna
Come partenza non male. Subito break, avanti 3-0.
Lo sta scherzando. 5-0. Monfils non mi sembra in gran forma, ma al nostro riesce tutto molto bene. Dai!!
Vinto 6-0 3-6 7-6. Ora in campo Seppi contro Robredo.
Ho trovato una pagina di confronti tra le carriere di Federer e Sampras, il tennista che secondo me assomiglia di più a Federer, tra quelli che ho conosciuto.
http://www.tennis28.com/studies/Federer_Sampras.html
Federer lo vedo come il Sampras degli anni 2000.
E' interessante la Ranking History in fondo alla pagina. L'ascesa di Sampras è più rapida, arriva presto ai massimi livelli, mentre la maturazione di Federer è più lenta, e la sua carriera più lunga.
Citazione di: cartesio il 08 Ago 2013, 15:42
Ho trovato una pagina di confronti tra le carriere di Federer e Sampras, il tennista che secondo me assomiglia di più a Federer, tra quelli che ho conosciuto.
http://www.tennis28.com/studies/Federer_Sampras.html
Federer lo vedo come il Sampras degli anni 2000.
E' interessante la Ranking History in fondo alla pagina. L'ascesa di Sampras è più rapida, arriva presto ai massimi livelli, mentre la maturazione di Federer è più lenta, e la sua carriera più lunga.
Secondo me sampras era molto meno completo di federer.
Il suo bagaglio di colpi da fondo campo era limitato.
A parigi era nullo mentre federer e' arrivato 5 volte in finale.
Per un certo periodo a federer sulla terra lo batteva solo nadal al massimo, mentre per sampras bastava un semplice terraiolo di medio livello.
E poi la continuita' di risultati agli slam (a parte wimbledom).
sampras quando beccava la giornata non buona al servizio era a rischio.
Comunque ora come ora federer dovrebbe smettere.
Va bene la carriera lunga ma non e' bello vederlo perdere con regolarita'.
Citazione di: NatoIl9Gennaio il 08 Ago 2013, 15:50
Secondo me sampras era molto meno completo di federer.
Il suo bagaglio di colpi da fondo campo era limitato.
Uh!
"Molto" meno completo mi pare un po' troppo.
Diciamo che a Parigi ha fatto peggio di Federer, ma (da http://en.wikipedia.org/wiki/Pete_Sampras#Playing_style)
Sampras was an all-court player who would often serve and volley. Possessing an all-around skill, in the early years of his career, when not serving, his strategy was to be offensive from the baseline, put opponents in a defensive position, and finish points at the net. In his later years, he became even more offensive and would either employ a chip-and-charge strategy or try to hit an offensive shot on the return and follow his return to the net.[citation needed]
He was known for producing aces on critical points, even with his second serves.[53][54] He had an accurate and powerful first serve, one of the best of all time.[55] His second serve was nearly as powerful as his first, possibly his most dangerous weapon. He had great disguise on both his first and second serves.[citation needed]
Sampras was able to hit winners from both his forehand and backhand wings from all over the court. He was also especially known for having arguably the best "running forehand" of all time.[citation needed] He was able to catch attacks wide to his forehand using his speed and hitting a forehand shot on the run. When successfully executed, he won many points outright or put opponents immediately on the defensive, because of the extreme pace and flat nature of the shot.[citation needed]
Citazione di: cartesio il 08 Ago 2013, 20:11
Uh!
"Molto" meno completo mi pare un po' troppo.
Diciamo che a Parigi ha fatto peggio di Federer, ma (da http://en.wikipedia.org/wiki/Pete_Sampras#Playing_style)
Sampras was an all-court player who would often serve and volley. Possessing an all-around skill, in the early years of his career, when not serving, his strategy was to be offensive from the baseline, put opponents in a defensive position, and finish points at the net. In his later years, he became even more offensive and would either employ a chip-and-charge strategy or try to hit an offensive shot on the return and follow his return to the net.[citation needed]
He was known for producing aces on critical points, even with his second serves.[53][54] He had an accurate and powerful first serve, one of the best of all time.[55] His second serve was nearly as powerful as his first, possibly his most dangerous weapon. He had great disguise on both his first and second serves.[citation needed]
Sampras was able to hit winners from both his forehand and backhand wings from all over the court. He was also especially known for having arguably the best "running forehand" of all time.[citation needed] He was able to catch attacks wide to his forehand using his speed and hitting a forehand shot on the run. When successfully executed, he won many points outright or put opponents immediately on the defensive, because of the extreme pace and flat nature of the shot.[citation needed]
Beh arrivare una sola volta in semifinale mi sembra un bel po' peggio...
Avendoli visti tutti e due, e avendo adorato Sampras, per me Federer rimane irraggiungibile pure da lui per continuità e polivalenza.
Se federer non avesse incontrato sulla terra uno capace di vincere parigi otto volte, avrebbe fatto 2 o tre grand slam.
Impensabile per Sampras.
Citazione di: NatoIl9Gennaio il 08 Ago 2013, 20:28
Se federer non avesse incontrato sulla terra uno capace di vincere parigi otto volte, avrebbe fatto 2 o tre grand slam.
Impensabile per Sampras.
Guarda un po', su questo siamo d'accordo.
Invece non credo saremmo d'accordo sul fatto che, se avessero giocato nello stesso periodo, Sampras avrebbe vinto più Wimbledon di Federer.
Convinzione irrazionale, senza possibile dimostrazione, del fatto che sull'erba il miglior Sampras fosse superiore al miglior Federer.
Vista oggi Serena W. - Cirstea. Nonostante la pesante sconfitta, sono rimasto impressionato dalla Cirstea. Se trova qualcuno che le insegna un po' di tattica, entra nelle top 5.
Mentra Fognini si dimostra tennista capace di simili grandi imprese :)
Tra Toronto e Cincinnati un secondo e un primo turno. Si conferma giocatore esclusivamente da terra rossa.
Si ritira la Bartoli :o
http://www.wtatennis.com/news/article/3349082/title/marion-bartoli-announces-retirement (http://www.wtatennis.com/news/article/3349082/title/marion-bartoli-announces-retirement)
Ma così di punto in bianco?
Inviato con Eugenio usando tapatalk
Ha 19 anni ed ha appena strappato un set a Serenona.
(http://www.cbc.ca/gfx/images/sports/photos/2012/07/07/940-eugenie-bouchard-8col.jpg)
Citazione di: cartesio il 15 Ago 2013, 14:02
Ha 19 anni ed ha appena strappato un set a Serenona.
(http://www.cbc.ca/gfx/images/sports/photos/2012/07/07/940-eugenie-bouchard-8col.jpg)
La Bouchard le batte tutte.
Citazione di: Maremma Laziale il 15 Ago 2013, 08:43
Si ritira la Bartoli :o
http://www.wtatennis.com/news/article/3349082/title/marion-bartoli-announces-retirement (http://www.wtatennis.com/news/article/3349082/title/marion-bartoli-announces-retirement)
Grazie Marion.
Solo io trovo il ritiro della Bartoli sospetto?
Citazione di: Tarallo il 16 Ago 2013, 13:52
Solo io trovo il ritiro della Bartoli sospetto?
Siamo in due...
Citazione di: Tarallo il 16 Ago 2013, 13:52
Solo io trovo il ritiro della Bartoli sospetto?
Io per nulla. Personaggio bizzarro, non banale, un po' fuori di testa come suo padre. Questa secondo me si è svegliata male la mattina e ha tirato fuori 'ste dichiarazioni. Prevedo un rientro nel giro di qualche mese.
Una mia amica che scrive su testate tennistiche online ha ipotizzato una possibile gravidanza
Citazione di: Maremma Laziale il 16 Ago 2013, 21:49
Io per nulla. Personaggio bizzarro, non banale, un po' fuori di testa come suo padre. Questa secondo me si è svegliata male la mattina e ha tirato fuori 'ste dichiarazioni. Prevedo un rientro nel giro di qualche mese.
Una mia amica che scrive su testate tennistiche online ha ipotizzato una possibile gravidanza
Appunto, sei d'accordo con me. C'è qualcosa dietro. Una il cui fisico la tortura non fa quel Wimbledon.
Sent from their iPhone
Citazione di: Tarallo il 16 Ago 2013, 21:53
Appunto, sei d'accordo con me. C'è qualcosa dietro. Una il cui fisico la tortura non fa quel Wimbledon.
Sent from their iPhone
Secondo me je piacciono le donne, altro che gravidanza.
:D
Citazione di: Tarallo il 16 Ago 2013, 21:53
Appunto, sei d'accordo con me. C'è qualcosa dietro. Una il cui fisico la tortura non fa quel Wimbledon.
Sent from their iPhone
Tra l'altro quel Wimbledon fu una gemma incastonata in mezzo ad una stagione mediocre (nemmeno una semifinale a livello WTA).
Certo, in quelle due settimane ha incontrato solamente oneste mestieranti e giovani promesse. Insomma, Svitolina, McHale, Giorgi, Knapp, Stephens, Flipkens e Lisicki è un tabellone che se hai un minimo di predisposizione sull'erba (e la Bartoli ce l'aveva visto che qualche anno prima arrivò nuovamente in finale) e le giuste motivazioni, puoi vincerlo a mani basse. Avesse incontrato una tra Williams, Azarenka e Sharapova difficilmente staremo a parlare di una Bartoli vincente. Ma la Serenona si "suicidia" con la Lisicki, mentre Azarenka e Sharapova arrivano incerottate all'appuntamento con l'erba, ecco che ti esce fuori il risultato a sorpresa.
Ma con quel "qualcosa dietro" tu cosa intendi?
Faccio outing, e confesso di aver smesso di vedere la supercoppa alla fine del primo tempo per guardare Williams-Azarenka.
Non me ne sono pentito. Con tutta la mia passione laziale, il mio sport è il tennis, e se fiuto qualcosa di appassionante vado.
Bene, è stata un partita magnifica, con la Azarenka che sotto di 4-0 nel primo set ha fortissimamente voluto tornare a galla e c'è riuscita nel secondo. Il terzo, ahimé, non l'ho visto. Che me so' perso. 7-6 per la Azarenka.
Game favoloso, il sesto del secondo set, in cui sono andate almeno 12 volte ai vantaggi. Serena le ha provate tutte, infilando un ace dietro l'altro, ed alla fine vincendo il game, per poi cedere i due successivi.
A momenti l'Azarenka ha preso Serena a pallate, che, per chi conosce Serenona, dà un'idea di quanto sia forte la ragazza.
Non vedo l'ora di vedere la finale dell'US Open p.v.
Stasera davano Federer - Nadal, semifinale Australian Open.
Non confrontabile con Williams-Azarenka, per qualità tennistica.
Ho cambiato canale.
A un certo punto di Williams-Azarenka, credo nel II set, Serena ha tirato un formidabile rovescio incrociato che è finito all'incrocio delle righe. Nel replay si è visto chiaramente che era quasi una "stecca", ovvero la racchetta aveva impattato la palla vicino al telaio.
Ai tempi delle racchette di legno, la palla non avrebbe passato la rete.
Ai tempi delle racchette di legno, i tennisti erano più bravi.
non ho visto la finale perchè allo stadio, ma serena nei turni precedenti, in particolare in semi con la li, aveva mostrato problemi fisici seri agli addominali, che non le consentivano di servire al 100% e di sparare alle solite velocità
Nessuno se n'è accorto.
A metà secondo set aveva già fatto 8 ace, uno con palla a 118 miglia orarie, ovvero 190 km/h.
A vederla giocare non sembrava affatto avesse problemi fisici, picchiava come un fabbro e recuperava palle negli angoli.