Citazione di: sharp il 21 Mar 2016, 23:44
Kred spiegato mille volte, si ma senza un criterio , ovvero in assoluto tu hai molte più entrate di prima questo è chiaro, ma come entra più a te entra di più anche a tutte le altre, quindi se i diritti Tv ti danno molto di più di 13 squadre (di cui 3/4 variano anno per anno) e all'incirca lo stesso della viola, con le altre 5 non hanno fatto altro che aumentare il gap economico (in maniera più o meno ampia) ergo il ragionamento di Ranx fila eccome.
Poi si può fare meglio?

certo che si (ma anche peggio eh)  questo sempre, ma a bocce ferme tu parti da quinta a settima,
poi c'è chi riesce a fare meglio rispetto al livello di partenza (ma indebitandosi ogni anno sempre di più)
e chi (come noi quest'anno) fa peggio (come inter e e milan da anni ), di questo si può discutere,
però il decalage rispetto alle strisciate ai ciucci e alle mmerde con i diritti tv non ha fatto altro che aumentare.
(il napoli partiva sotto ma gli è bastato tornare in A per sopravanzarti subito)

Tutto giusto Sharp, ma a fronte di questo mi e ti chiedo: c'è una consequenzialità?
Ovvero a fronte di una fetta piccola o grande che sia di diritti TV e senza voler fare paragoni con le altre, tu non credi che l'atavica mancanza di sponsorizzazioni di supporto e il mercato ondivago se non immobile che spesso caratterizza le sessioni estive e autunnali non siano (la sparo grossa, eh) sintomi di una programmazione un po' approssimativa?

Perché se è vero che chi mi faceva notare che dai filippini a Biglia il passo è stato fatto, e pure bello grande, io potrei obiettare che comunque sono passati tanti anni e che la ciclicità delle stagioni win-lose ha una cadenza talmente regolare ed inesorabile da sembrare più frutto di un' improvvisazione fatta all'inizio di ogni anno (in base a parametri economici e tecnici, ci mancherebbe) che non di un processo magari molto lento, però studiato e portato avanti con convinzione.

In buona sostanza: visto da lontano, non sarà che l'andamento altalenante della Lazio è frutto di scelte societarie "diversamente ambiziose"?

(I 100.000 euro per la risposta intanto li tiro fuori dal materasso, che m' occupavano pure spazio [emoji481] )

Lazio Patria Nostra

Citazione di: sharp il 21 Mar 2016, 23:44
Kred spiegato mille volte, si ma senza un criterio , ovvero in assoluto tu hai molte più entrate di prima questo è chiaro, ma come entra più a te entra di più anche a tutte le altre, quindi se i diritti Tv ti danno molto di più di 13 squadre (di cui 3/4 variano anno per anno) e all'incirca lo stesso della viola, con le altre 5 non hanno fatto altro che aumentare il gap economico (in maniera più o meno ampia) ergo il ragionamento di Ranx fila eccome.
Poi si può fare meglio?

certo che si (ma anche peggio eh)  questo sempre, ma a bocce ferme tu parti da quinta a settima,
poi c'è chi riesce a fare meglio rispetto al livello di partenza (ma indebitandosi ogni anno sempre di più)
e chi (come noi quest'anno) fa peggio (come inter e e milan da anni ), di questo si può discutere,
però il decalage rispetto alle strisciate ai ciucci e alle mmerde con i diritti tv non ha fatto altro che aumentare.
(il napoli partiva sotto ma gli è bastato tornare in A per sopravanzarti subito)

Quindi mi vuoi dire che rispetto agli anni 70 le cose sono identiche? I rapporti di forza tra Lazio ed Inter (per dirne due) sono uguali?

Le capacità di sviluppo economico e di crescita tecnica sono uguali?

Mah.

Per me state veramente sulla luna, oggi con 100 milioni se ti muovi bene puoi costruire una grande squadra, prima co quattro bruscolini e due fusaje non potevi costruire niente.
Oggi hai una base che ti permette di costruire, prima c'erano solo i soldi che potevi cacciare di tasca tua, più o meno.

Il criterio manca a "voi", ma proprio di brutto caro sharp, perché continuare a rapportare la Lazio di oggi, che POTEVA stare oggi al posto del napoli (se guidata nel modo giusto), con quella che stava in serie b, è semplicemente sbagliato.

Ma se è vero che Tare nel maggio del 2014 ha fatto quelle dichiarazioni alla stampa su come avrebbe dovuto giocare la squadra (dette prima di ingaggiare Pioli) e con Pioli ha giocato in quel modo (scriteriato), mi dite come
fa Tare a licenziare l'allenatore che si attiene alla lettera ai suoi programmi? 

Citazione di: superaquila il 22 Mar 2016, 00:25
Ma se è vero che Tare nel maggio del 2014 ha fatto quelle dichiarazioni alla stampa su come avrebbe dovuto giocare la squadra (dette prima di ingaggiare Pioli) e con Pioli ha giocato in quel modo (scriteriato), mi dite come
fa Tare a licenziare l'allenatore che si attiene alla lettera ai suoi programmi? 

Infatti dovrebbero fare entrambi le valigie

Citazione di: AutumnLeaves il 22 Mar 2016, 00:41
Infatti dovrebbero fare entrambi le valigie

Uno per troppa personalità e l'altro per poca personalità!       

Poveri giocatori, stanno in una grossa trappola!

Citazione di: Kredskin il 22 Mar 2016, 00:15
Quindi mi vuoi dire che rispetto agli anni 70 le cose sono identiche? I rapporti di forza tra Lazio ed Inter (per dirne due) sono uguali?

Le capacità di sviluppo economico e di crescita tecnica sono uguali?

Mah.

Per me state veramente sulla luna, oggi con 100 milioni se ti muovi bene puoi costruire una grande squadra, prima co quattro bruscolini e due fusaje non potevi costruire niente.
Oggi hai una base che ti permette di costruire, prima c'erano solo i soldi che potevi cacciare di tasca tua, più o meno.

Il criterio manca a "voi", ma proprio di brutto caro sharp, perché continuare a rapportare la Lazio di oggi, che POTEVA stare oggi al posto del napoli (se guidata nel modo giusto), con quella che stava in serie b, è semplicemente sbagliato.

aridaje co' sto voi  io parlo e scrivo per me ,
fammi capire invece una cosa tu kred no fantomatici voi .

l'inter ha avuto negli anni presidenti pieni di soldi (o quantomeno pieni rispetto ai nostri),e questo è un dato storico incontrovertibile perchè nei nostri 116 anni e nei loro 105 (credo) è sempre stato così (tranne rari periodi direi : Remo Zenoni, che non vinse nulla e l'epoca Cragnotti), tutto ciò dovuto ad un fattore economico evidente (nord italia più ricco del centro e del sud quindi in grado di esprimere
un maggior numero di persone danarose vogliose di essere presidenti delle relative squadre),dimmi nel frattempo
a livello macro economico cosa cavolo sarebbe cambiato

Questo dato di fatto non è cambiato nemmeno negli ultimi 30 anni i loro presidenti sono sempre stati molto più ricchi dei nostri  anche se magari per anni non hanno vinto nulla(fino a calciopoli) ma sempre più danarosi dei tuoi(sempre escluso Cragnotti che infatti ha vinto), credo che su questo si possa essere d'accordo o no ?

Negli ultimi 20 (?) sono iniziati a crescere gli introiti da TV, ma questo aumento c'è stato per tutti, per noi ma anche per loro,anzi per loro sono aumentati in maniera molto più cospicua,
quindi spiegami per quale cazzo di motivo quei soldi ti avrebbero favorito, la matematica dice il contrario, ma magari
tu hai una spiegazione, in pratica tutte le squadre hanno preso dei soldi che prima non prendevano,
però i nostri anche se entrati in quantità minore dei loro dovevano fruttare di più se tu ce ne hai 100 quelli ne hanno minimo 130 ( e mi tengo stretto), spiegami perchè con queste basi tu dovresti fare meglio (poi può anche succedere e per esempio l'anno passato , e non solo è successo),

sorry mi si è impicciato tutto con il mouse pad mo me rileggo   

Citazione di: Achab77 il 22 Mar 2016, 00:08
Tutto giusto Sharp, ma a fronte di questo mi e ti chiedo: c'è una consequenzialità?
Ovvero a fronte di una fetta piccola o grande che sia di diritti TV e senza voler fare paragoni con le altre, tu non credi che l'atavica mancanza di sponsorizzazioni di supporto e il mercato ondivago se non immobile che spesso caratterizza le sessioni estive e autunnali non siano (la sparo grossa, eh) sintomi di una programmazione un po' approssimativa?

Perché se è vero che chi mi faceva notare che dai filippini a Biglia il passo è stato fatto, e pure bello grande, io potrei obiettare che comunque sono passati tanti anni e che la ciclicità delle stagioni win-lose ha una cadenza talmente regolare ed inesorabile da sembrare più frutto di un' improvvisazione fatta all'inizio di ogni anno (in base a parametri economici e tecnici, ci mancherebbe) che non di un processo magari molto lento, però studiato e portato avanti con convinzione.

In buona sostanza: visto da lontano, non sarà che l'andamento altalenante della Lazio è frutto di scelte societarie "diversamente ambiziose"?

(I 100.000 euro per la risposta intanto li tiro fuori dal materasso, che m' occupavano pure spazio )

Lazio Patria Nostra

ma io questa disamina mica te la contesto, ma certo che si può fare meglio (ma anche peggio eh)
io contesto solo il ragionamento che dice non si possono paragonare le due ere : ora ci sono i diritti TV,
come se ci fossero solo per noi, ci sono per tutti, e siccome non sono in parti uguali,
qualcuno risulta avere degli evidenti vantaggi, noi li abbiamo avuti rispetto ad una dozzina / quattordici
squadre ( e di fatti tralasciando un paio di annate disastrose arriviamo ben sopra squadre con le quali prima mica c'avevamo sto predominio), quelli che ci sono davanti come pubblico televisivo li hanno avuti rispetto a noi (tipo il napoli).

poi sul resto hai ragione certo che sarebbe ora di avere un main sponsor,si poteva fare un altro mercato (anche se oramai siamo tutti DS, io mi ricordo certi nomi di giocatori che avremmo dovuto comprare assolutamente giocatori imprescindibili che invece hanno fatto annate disastrose, e che adesso, chiaramente, nessuno rivendica, forse perchè noi come Ds faremmo molto peggio di Tare ??) e  si potevano fare tante altre cose (ripeto però che mica è detto che le altre teorie ci avrebbero portato a fare matematicamente meglio, ma nel novero delle possibilità sarebbe scorretto non considerare questa evenienza),
certo che questa società  (termine improprio perchè in effetti non essendoci un quadro societario bisognerebbe quasi fare solo due nomi)ha fatto tanti errori,(ma mi dovreste far notare dove Io avrei detto il contrario) come per me ha fatto anche cose buone.





PS la storia dei cento euro non l'ho mica capita 

te la canti e te la suoni eh... 

Citazione di: Kredskin il 22 Mar 2016, 00:15
Quindi mi vuoi dire che rispetto agli anni 70 le cose sono identiche? I rapporti di forza tra Lazio ed Inter (per dirne due) sono uguali?

Le capacità di sviluppo economico e di crescita tecnica sono uguali?

Mah.

Per me state veramente sulla luna, oggi con 100 milioni se ti muovi bene puoi costruire una grande squadra, prima co quattro bruscolini e due fusaje non potevi costruire niente.
Oggi hai una base che ti permette di costruire, prima c'erano solo i soldi che potevi cacciare di tasca tua, più o meno.

Il criterio manca a "voi", ma proprio di brutto caro sharp, perché continuare a rapportare la Lazio di oggi, che POTEVA stare oggi al posto del napoli (se guidata nel modo giusto), con quella che stava in serie b, è semplicemente sbagliato.

Kred le cose non sono identiche agli anni 70 ma sono migliorate nella competitività verso il basso e nettamente peggiorate nella competitività verso l'alto.

I diritti televisivi hanno aperto un solco tra le prime 7 e le altre che ci ha portato ad insediarci stabilmente nella parte sinistra del tabellone.
Oggi con le finanze personali di Lotito e senza i diritti TV giocheremmo per la salvezza mentre allo stato attuale delle cose per retrocedere devi compiere un gioco di prestigio al contrario tanto e' il gap con le squadre che hanno solo pochi introiti dalla TV.

Al contrario il margine di competitività con le prime e' nettamente peggiorato. Non solo hanno mantenuto presidenze più danarose come nel passato ma hanno anche potuto usufruire di cospicue iniezioni di denaro dalle TV e dalla nuova formula della champions che si spartiscono sistematicamente tra 4/5.
Non bastasse questo a livello internazionale sono emersi potentati costruiti sui petroldollari russi e arabi che rendono virtualmente impossibile, non per la Lazio, ma per il calcio italiano essere competitivo ai massimi livelli. Come pure semplicemente trattenere un giocatore di prima fascia. Se Anderson avesse infilato una seconda annata stile la prima non avresti mai potuto trattenerlo.

Quindi stare sopra il quinto/sesto posto prevede che gli altri lavorino male e noi molto bene. O che gli altri vadano in crisi finanaziaria e la nostra gestione no-risk ne approfitti. Come sai questo avviene quasi mai, i fallimenti sono pochi e, proprio perché esiste il business dei diritti TV, anche temporanei. Qualcuno che rilevi squadre con cento milioni di introiti garantiti ci sarà sempre.

Quindi è vero che la nostra storia e' cambiata e che lottare per la retrocessione dovrebbe essere quasi impossibile. Ma anche competere per la champions (men che mai per lo scudetto).

Per questo mi affanno nei miei pochi post ad invitare tutti a tornare all'orgoglio per i colori e all'identificazione con la maglia. Anche io credo che questa proprietà sia lontana da una gestione ottimale sia a livello organizzativo che di gestione commerciale/marketing. E dovrebbe smetterla di lasciar credere che lottare per lo scudetto sia un obiettivo possibile. Tare ha molta più ragione quando dice che è un problema di aspettative (anche se viene irriso e insultato per questa palese verità) che quando vagheggia crescite di performance fuori dal nostro normale perimetro o quando la presidenza invoca fantomatiche 'nuove ere'. Il fatto è che una migliore gestione potrebbe fare tante cose ma non renderci competitivi per le prime tre piazze. Per quello serve un petroliere russo o uno sceicco o un magnate a piacere.

Non c'è nessuna mediocrità nel constatare la realtà. Che questo cozzi con le ambizioni di un tifoso è comprensibile ma non cambia il quadro della situazione. Si può essere felici di tifare una squadra anche sapendo che la vittoria è da considerare un evento occasionale (perché comunque la palla è rotonda e una stagione perfetta può accadere).
Forza Lazio

Citazione di: sharp il 22 Mar 2016, 01:42
aridaje co' sto voi  io parlo e scrivo per me ,
fammi capire invece una cosa tu kred no fantomatici voi .

l'inter ha avuto negli anni presidenti pieni di soldi (o quantomeno pieni rispetto ai nostri),e questo è un dato storico incontrovertibile perchè nei nostri 116 anni e nei loro 105 (credo) è sempre stato così (tranne rari periodi direi : Remo Zenoni, che non vinse nulla e l'epoca Cragnotti), tutto ciò dovuto ad un fattore economico evidente (nord italia più ricco del centro e del sud quindi in grado di esprimere
un maggior numero di persone danarose vogliose di essere presidenti delle relative squadre),dimmi nel frattempo
a livello macro economico cosa cavolo sarebbe cambiato

Questo dato di fatto non è cambiato nemmeno negli ultimi 30 anni i loro presidenti sono sempre stati molto più ricchi dei nostri  anche se magari per anni non hanno vinto nulla(fino a calciopoli) ma sempre più danarosi dei tuoi(sempre escluso Cragnotti che infatti ha vinto), credo che su questo si possa essere d'accordo o no ?

Negli ultimi 20 (?) sono iniziati a crescere gli introiti da TV, ma questo aumento c'è stato per tutti, per noi ma anche per loro,anzi per loro sono aumentati in maniera molto più cospicua,
quindi spiegami per quale cazzo di motivo quei soldi ti avrebbero favorito, la matematica dice il contrario, ma magari
tu hai una spiegazione, in pratica tutte le squadre hanno preso dei soldi che prima non prendevano,
però i nostri anche se entrati in quantità minore dei loro dovevano fruttare di più se tu ce ne hai 100 quelli ne hanno minimo 130 ( e mi tengo stretto), spiegami perchè con queste basi tu dovresti fare meglio (poi può anche succedere e per esempio l'anno passato , e non solo è successo),

Ho quotato un post di ranx e tu hai risposto al mio quote confermando quanto scritto da ranx, il "voi" siete tu, ranx e chiunque continui a propinare sta cosa dell'accontentarsi perché nel 1940 non vincevamo la coppa italia o non arrivavamo alle semifinali di europa league.

Cosa cambia tra oggi con i diritti tv e ieri senza?

Che oggi hai 50 milioni da usare, ieri non li avevi. La forbice con l'inter (per dirne una) è diversa, prima loro avevano 200 e tu avevi 20, oggi hanno 250 (e sarebbe anche da vedere eh...) e tu hai 100.
Si si, è proprio uguale.

Ripeto: prima eravamo una squadra di fascia diversa, proprio questa consapevolezza dovrebbe spingerci ad essere ambiziosi.

Nel calcio di oggi si può crescere anche senza metterci soldi di tasca propria, e l'esempio che hai ignorato e che è stato scritto tante volte è il napoli.

A me di farmi andare bene qualunque cosa perché prima ancora che i televisori a colori fossero inventati noi si era scarsi non va.

P.S. Ma questo pensiero del rapportarsi ad un passato lontanissimo vale solo per la Lazio o per tutto? tipo per le cure mediche?

A parte i diritti TV, la Lazio è praticamente a zero riguardo sponsorizzazioni, marketing e biglietteria/abbonamenti..

Tutte cose che andrebbero curate e che dipendono fortemente dalla qualità della squadra...  Certo che pretendere sponsor da 10M annui con una squadra che non fa l'europa è utopico

Io non mi sono mai accontentato in vita mia, ma manco sto così  fuori dalla realtà  da non rendermi conto di determinate differenze, Il discorso  di ranx non mi sembrava volto ad accontentarsi o meno (o comunque non era incentrato su quello) all'essere comunque tifoso, e quello ho quotato.
Poi me lo rileggo semmai avessi sbagliato quote.
Certo non troverai un mio post in cui dico che mi accontento di quello che passa il convento, magari  posso aver detto che sto convento più di questo non ti può dare , ma non mi sembra affatto la stessa cosa,poi parteno da sto presupposto
non mi avveleno più  di tanto rispetto ai risultati che vengono fuori a meno di stagioni iperpefette tue e scarse altrui,se parti dal 6/7 fatturato più  di tanto mediamente non riesci ad ottenere.

Per il resto quello che ti contesto sono i tuoi calcoli se c'era un decalage prima ora c'è  lo stesso decalage più la differenza tra gli introiti TV, te lo ha spiegato ranocchio meglio di quanto avessi fatto io , se non riesci a capire non so che farti, rimani con la fissa che chi non è  d'accordo con la tua analisi matematica sia uno che si accontenta .

Poi me spieghi come  cazxo è  possibile che prima loro c'avevano 200 e tu 20 e mo coi diritti tv
Noi che pijamo de meno semo passati a 100 e loro che pijano de più  a 250 cioè noi +80 loro +50
sei un fenomeno che te devo di .



Inviato con il mio Tablet sempre forza Lazio e "asriommasempremmerdafognadestacittà"

Vattene

Citazione di: ranocchio il 22 Mar 2016, 07:08
Kred le cose non sono identiche agli anni 70 ma sono migliorate nella competitività verso il basso e nettamente peggiorate nella competitività verso l'alto.

I diritti televisivi hanno aperto un solco tra le prime 7 e le altre che ci ha portato ad insediarci stabilmente nella parte sinistra del tabellone.
Oggi con le finanze personali di Lotito e senza i diritti TV giocheremmo per la salvezza mentre allo stato attuale delle cose per retrocedere devi compiere un gioco di prestigio al contrario tanto e' il gap con le squadre che hanno solo pochi introiti dalla TV.

Al contrario il margine di competitività con le prime e' nettamente peggiorato. Non solo hanno mantenuto presidenze più danarose come nel passato ma hanno anche potuto usufruire di cospicue iniezioni di denaro dalle TV e dalla nuova formula della champions che si spartiscono sistematicamente tra 4/5.
Non bastasse questo a livello internazionale sono emersi potentati costruiti sui petroldollari russi e arabi che rendono virtualmente impossibile, non per la Lazio, ma per il calcio italiano essere competitivo ai massimi livelli. Come pure semplicemente trattenere un giocatore di prima fascia. Se Anderson avesse infilato una seconda annata stile la prima non avresti mai potuto trattenerlo.

Quindi stare sopra il quinto/sesto posto prevede che gli altri lavorino male e noi molto bene. O che gli altri vadano in crisi finanaziaria e la nostra gestione no-risk ne approfitti. Come sai questo avviene quasi mai, i fallimenti sono pochi e, proprio perché esiste il business dei diritti TV, anche temporanei. Qualcuno che rilevi squadre con cento milioni di introiti garantiti ci sarà sempre.

Quindi è vero che la nostra storia e' cambiata e che lottare per la retrocessione dovrebbe essere quasi impossibile. Ma anche competere per la champions (men che mai per lo scudetto).

Per questo mi affanno nei miei pochi post ad invitare tutti a tornare all'orgoglio per i colori e all'identificazione con la maglia. Anche io credo che questa proprietà sia lontana da una gestione ottimale sia a livello organizzativo che di gestione commerciale/marketing. E dovrebbe smetterla di lasciar credere che lottare per lo scudetto sia un obiettivo possibile. Tare ha molta più ragione quando dice che è un problema di aspettative (anche se viene irriso e insultato per questa palese verità) che quando vagheggia crescite di performance fuori dal nostro normale perimetro o quando la presidenza invoca fantomatiche 'nuove ere'. Il fatto è che una migliore gestione potrebbe fare tante cose ma non renderci competitivi per le prime tre piazze. Per quello serve un petroliere russo o uno sceicco o un magnate a piacere.

Non c'è nessuna mediocrità nel constatare la realtà. Che questo cozzi con le ambizioni di un tifoso è comprensibile ma non cambia il quadro della situazione. Si può essere felici di tifare una squadra anche sapendo che la vittoria è da considerare un evento occasionale (perché comunque la palla è rotonda e una stagione perfetta può accadere).
Forza Lazio

Perfetto direi, come la maggior parte dei toui pacatissimi post. Nell'occasionalita' delle vittorie noi, delle non strisciate, siamo quella che nell'era Lotito ha alzato più trofei delle altre.  Dall'avvento dei diritti televisiovi, l'inserimento di outsider nella vittoria dello scudetto è praticamente nullo. Le due che ci sono riuscite (Lazio e Roma) hanno dovuto produrre entrambe rispettivamente 400 e 300 milioni di euro di debito. In entrambi i casi tutte e due le proprietà hanno dovuto lasciare la mano per insolvenza.
Quindi la realtà è che c'è stata una maggiore cristallizzazione in alto verso le solite note.
Che poi l'attuale gestione può fare di più e meglio sotto vari aspetti è evidente a tutti. Ma non viviamo una situazione drammatica ne di mediocrita'. Comunque non sono 15 milioni di euro in più l'anno (sponsor, merchandising) che ti proietterebbero chissà dove. Al momento, per tentare di acchiappare il piatto grosso e competere con la juve tutte le altre producono debiti monstre e passivi di bilancio notevoli. Ma questa e' una politica impossibile per Lotito in quanto non potrebbe far fronte alle insolvenze con capitali propri. Perche' non ce l'ha e non perche' e' cattivo e non vuole rischiare. L'unico esempio "virtuoso" e il Napoli che, come ho già scritto, in questo momento è un esempio da seguire. Tenendo presente che in prospettiva sono messi benissimo ma tutt'ora, come vittorie, nella gestione DeLaurentis hanno vinto più o meno come noi.

Citazione di: skizzo87 il 22 Mar 2016, 09:14
Vattene

Citazione di: Ranxerox il 22 Mar 2016, 09:44
Perfetto direi, come la maggior parte dei toui pacatissimi post. Nell'occasionalita' delle vittorie noi, delle non strisciate, siamo quella che nell'era Lotito ha alzato più trofei delle altre.  Dall'avvento dei diritti televisiovi, l'inserimento di outsider nella vittoria dello scudetto è praticamente nullo. Le due che ci sono riuscite (Lazio e Roma) hanno dovuto produrre entrambe rispettivamente 400 e 300 milioni di euro di debito. In entrambi i casi tutte e due le proprietà hanno dovuto lasciare la mano per insolvenza.
Quindi la realtà è che c'è stata una maggiore cristallizzazione in alto verso le solite note.
Che poi l'attuale gestione può fare di più e meglio sotto vari aspetti è evidente a tutti. Ma non viviamo una situazione drammatica ne di mediocrita'. Comunque non sono 15 milioni di euro in più l'anno (sponsor, merchandising) che ti proietterebbero chissà dove. Al momento, per tentare di acchiappare il piatto grosso e competere con la juve tutte le altre producono debiti monstre e passivi di bilancio notevoli. Ma questa e' una politica impossibile per Lotito in quanto non potrebbe far fronte alle insolvenze con capitali propri. Perche' non ce l'ha e non perche' e' cattivo e non vuole rischiare. L'unico esempio "virtuoso" e il Napoli che, come ho già scritto, in questo momento è un esempio da seguire. Tenendo presente che in prospettiva sono messi benissimo ma tutt'ora, come vittorie, nella gestione DeLaurentis hanno vinto più o meno come noi.

Ot
Il Napoli oltre noi ha avuto la fortuna (non dico bravura perché intorno gli hanno messo poco)  di pizzicare prima Cavani e con la sua leva data dalla cessione al psg anche higuain.

2 tra i primi 10 attaccanti al mondo dell ultimo quinquennio.

Roba da 30 reti a stagione
Eot

Citazione di: sharp il 22 Mar 2016, 02:01

PS la storia dei cento euro non l'ho mica capita 

No era solo perché t'ho fatto una domanda splittata tra mille distinguo che richiedeva una lunga risposta che gentilmente mi hai fornito, quindi ironizzavo su un pagamento.

Che ovviamente non farò, eh, stavo a scherzà [emoji13]



Lazio Patria Nostra

Citazione di: RubinCarter il 22 Mar 2016, 11:58

Ot
Il Napoli oltre noi ha avuto la fortuna (non dico bravura perché intorno gli hanno messo poco)  di pizzicare prima Cavani e con la sua leva data dalla cessione al psg anche higuain.

2 tra i primi 10 attaccanti al mondo dell ultimo quinquennio.

Roba da 30 reti a stagione
Eot

E no mo i 100 euro li cacci
Su ste cose nun se scherza
altrimeni er taccagno/micragnoso non è  solo Lotito



PayPal o bonifico ??

Inviato con il mio Tablet sempre forza Lazio e "asriommasempremmerdafognadestacittà"

Discorso napoli :
Vero è che la bravura e la fortuna di prendere cavani gli ha svoltato la vita, bravura perché era comunque bravo, fortuna perché un esterno seppur giovane,oserei dire in fase larvale,unacrisalide che girava sui 6/7 goal a stagione  (pagato comunque tanto) improvissamente si è  trasformato in un centravanti da 26/27 goal a stagione,  mantenendo intatte le sue capacità  di giocatore totale, aumentando a dismisura il suo valore di mercato, passato da 14 a 65 ml di euro (vado a memoria le cifre potrebbero essere sballate). Questo ha permesso (grazie alla bravura dello staff ) al napoli di fare una ottima campagna acquisti, che se negli anni passati tale non si era rilevata (risultati alla mano); forse solo per via della scelta della guida tecnica errata.

Per apportare un dato al dibattito riguardante proprio i ciucci dico (a chi conosce le cifre dei diritti) : il napoli al momento quanto  prende più di noi e un'altra cosa che vorrei conoscere, che differenza di introiti avevano tra l'ultimo anno di B ed il primo di A.

Ricordo quando facevo le istallazioni per stream e D+ una convention con Bonan, ed un discorso sul valore commerciale dl napoli e dei suoi tifosi per la pay Tv

Inviato con il mio Tablet sempre forza Lazio e "asriommasempremmerdafognadestacittà"