Ma il capo (o come si dice) della sezione sportiva del messaggero non è un noto laziale che interviene a R6 e prima interveniva anche qui???

A.. Annamo bene.. ciloro e de chi li sorregge.

FORZA LAZIO

mai comprati..

Intervengo solo per chiarezza. Il Messaggero di cui sono responsabile della pagina sportiva riporta l'articolo sulle scommesse scritto dalla collega Claudia Guasco a pagina 30. In una pagina non di Lazio, con la foto di Gegic e senza che Mauri sia mai citato nell'articolo. Il sito internet del Messaggero è gestito da altri e la cosa vale anche per tutti gli altri giornali che hanno un sito autonomo. Saluti a tutti, Vincenzo

(posto che non sono un lettore del messaggero)  non si può paragonare lo stesso alle nefandezze e alla faziosità di repubblica. io continuerò a non andare sul sito di quest'ultima e basta.

Citazione di: vincer il 27 Nov 2012, 17:37
Intervengo solo per chiarezza. Il Messaggero di cui sono responsabile della pagina sportiva riporta l'articolo sulle scommesse scritto dalla collega Claudia Guasco a pagina 30. In una pagina non di Lazio, con la foto di Gegic e senza che Mauri sia mai citato nell'articolo. Il sito internet del Messaggero è gestito da altri e la cosa vale anche per tutti gli altri giornali che hanno un sito autonomo. Saluti a tutti, Vincenzo

Scusa Vincenzo, e dell'articolo nel quale si dice che gli assalitori di campo de fiori portassero le sciarpe della Lazio, cosa ci dici?

Non compro più repubblica dal 2006, compravo qualche volta il messaggero perché ad Ascoli costava 50 centesimi. Si fa benissimo senza di loro.

Al di là del fatto che sono cresciuto co il messaggero e compro regolarmente repubblica,
al di là del fatto che le due testate non hanno certo bisogno della mia difesa

trovo che questo continuo rincihudersi a riccio, in un ghetto faccia soltanto male al laziale
che è un tifoso sempre ipercritico con sé stesso, incontentabile, ma anche molto dignitoso che esibisce molto raramente e sempre con discrezione la sua passione.

per questo trovo senza senso e anzi controproducente rifiutarsi di leggere certi giornali.

Fish, solo un piccolo appunto:

Repubblica è di una faziosità RIVOLTANTE, ma non solo nel mondo del calcio, SOPRATTUTTO in quello della politica.

Mi associo a  Mazzok:
Il Messaggero cntinuerò a leggerlo (ma tanto i giornali di carta non li compro più)
MERDUBBLICA neanceh se mi offrissero l'abbonamento gratis.

Arturo, siamo sempre lì. E mi dispiace ripetermi. Gli articoli di cronaca sono appunto della cronaca non dello sport. E poi francamente mi pare che subito sia stato specificato che gli assalitori arrestati fossero di fede romanista. Vedi: il Messaggero può piacere o non piacere, ma per quanto mi riguarda io posso (devo) rispondere solo di quanto esce sulle pagine sportive. Poi di errori ne commetto tanti anche io ogni giorno...

Citazione di: pandev66 il 27 Nov 2012, 18:08
Fish, solo un piccolo appunto:

Repubblica è di una faziosità RIVOLTANTE, ma non solo nel mondo del calcio, SOPRATTUTTO in quello della politica.

Mi associo a  Mazzok:
Il Messaggero cntinuerò a leggerlo (ma tanto i giornali di carta non li compro più)
MERDUBBLICA neanceh se mi offrissero l'abbonamento gratis.

E quale sarebbe l'alternativa della faziosità? L'oggettività? Di cosa?
Ci sono sempre punti di vista parziali, quello di chi scrive e quello di chi legge.

Ora e sempre controffensiva culturale.

PS Un saluto a Vincer.

Si , lo vediamo.

fortunatamente nel mio caso , gratis, perchè il VS giornale nella sezione Sportiva dovrebbe essere regalato , come un Leggo qualsiasi.

Citazione di: vincer il 27 Nov 2012, 18:18
Arturo, siamo sempre lì. E mi dispiace ripetermi. Gli articoli di cronaca sono appunto della cronaca non dello sport. E poi francamente mi pare che subito sia stato specificato che gli assalitori arrestati fossero di fede romanista. Vedi: il Messaggero può piacere o non piacere, ma per quanto mi riguarda io posso (devo) rispondere solo di quanto esce sulle pagine sportive. Poi di errori ne commetto tanti anche io ogni giorno...

intanto una cosa positiva me l'hai data: Tu non c'entri nulla e questo mi fa piacere vista la stima che provo per te.

Veniamo a quella negativa: Possibile che in un quotidiano nazionale e storico comeil messaggero, non c'è un supervisore/responsabile che non controlli queste incongruenze tra il giornale cartaceo e quello telematico? 

infine, se puoi rispondimi a questa domanda: Sara Menafra è riommers, vero?

Purtroppo non comprare 'ste carte da c.lo, forse non serve a nulla, dato che pigliano fior di milioni dalla stato.

Sono riusciti a far sembrare il trigoriere un giornale quasi equilibrato
Senza parlare ovviamente di Sky.

Citazione di: vincer il 27 Nov 2012, 18:18
Arturo, siamo sempre lì. E mi dispiace ripetermi. Gli articoli di cronaca sono appunto della cronaca non dello sport. E poi francamente mi pare che subito sia stato specificato che gli assalitori arrestati fossero di fede romanista. Vedi: il Messaggero può piacere o non piacere, ma per quanto mi riguarda io posso (devo) rispondere solo di quanto esce sulle pagine sportive. Poi di errori ne commetto tanti anche io ogni giorno...

Argomento debole, a mio modesto avviso. Quando si compra (e si giudica) un libro, lo si compra tutto intero e lo si valuta nel suo complesso. Se compro una macchina che va male, giudico che va male tutta quanta nel suo complesso, non sto a sottilizzare che però lo sterzo funziona perfettamente e quindi la colpa é del reparto che monta le batterie o le sospensioni. Non sono soddisfatto del prodotto, punto e basta. Mi dispiace che i colleghi di vincer che scrivono sulle pagine di cronaca del Messaggero non siano sereni e obiettivi con la Lazio tanto quanto lo sono quelli di altre sezioni del giornale.  Ma io da tifoso non posso accettare che i miei soldi servano a finanziare un giornale che publica quelle pagine di cronaca.  E' una questione di punti di vista, certo. E anche (se vogliamo) una semplice legge commerciale. Il Messaggero fa le sue valutazioni editoriali. I tifosi laziali hanno tutto il diritto di esprimere la loro insoddisfazione con la protesta più libera e civile di questo mondo: quella di non acquistare il prodotto.   

Qui e' proprio una lotta di questi due quotidiani contro la Lazio, non ci sono santi.

Intanto la puzza della loro squadra ci ha abbandonato.

Affanqulo!

Citazione di: vincer il 27 Nov 2012, 17:37
Intervengo solo per chiarezza. Il Messaggero di cui sono responsabile della pagina sportiva riporta l'articolo sulle scommesse scritto dalla collega Claudia Guasco a pagina 30. In una pagina non di Lazio, con la foto di Gegic e senza che Mauri sia mai citato nell'articolo. Il sito internet del Messaggero è gestito da altri e la cosa vale anche per tutti gli altri giornali che hanno un sito autonomo. Saluti a tutti, Vincenzo

Siamo in un momento storico un cui, forse perchè stanno veramente esagerando con la nostra Lazio, squadra, società, tifoseria (Ultras e non) sembrano veramente compatti. Manca solo la stampa "amica": cosa si può fare per avervi a bordo? Abbiamo bisogno di tutti.

Citazione di: seagull il 27 Nov 2012, 23:34
Qui e' proprio una lotta di questi due quotidiani contro la Lazio, non ci sono santi.

Ma non voglio arrivare a pensare questo. Più che ostilità contro la Lazio, Messaggero e Repubblica semplicemente si rivolgono (mettiamola così) a un target sportivo-calcistico diverso da quello laziale, ecco. La gestione dell'informazione sportiva e della cronaca collegata in qualunque modo agli avvenimenti sportivi viene fatta pensando a un pubblico fondamentalmente romettista. Deve piacere a loro, credo che sia una questione commerciale. Ma va benissimo, per carità. Sono scelte che probabilmete pagano in termini di vendite, altrimenti non le farebbero. Però appunto per questo dico: se li comprassero e se li leggessero i romettisti. Io da tifoso laziale con questi due giornali ho chiuso definitivamente da anni.

Caro Vincer, non siamo stupidi, lo vediamo come si comportano i giornali di Roma, non si tratta di errori individuali ma di LINEA EDITORIALE.
Non prendiamoci in giro, grazie.