Citazione di: bizio67 il 18 Dic 2012, 12:48
L'ho sentito ripetere solo ieri da abete, palazzi, sandulli...non ce ne libereremo mai...

se lo dicesse anche borghezio avremmo fatto bingo!

Citazione di: gesulio il 18 Dic 2012, 12:42
non è neanche vero questo, perché a cremona hanno in mano una tonnellata di indizi. e cioè le telefonate tra mauri e aureli, tra mauri e zamperini e tra quest'ultimo e tutta una serie di personaggi, da ilievsky a gegic che sono invece organici all'organizzazione criminale che acchittava le partite o tentava di farlo.

il fatto che zamperini in tutte le ore che precedono la partita sia febbrilmente in contatto con 4 o 5 persone massimo, il fatto che attacchi il telefono con mauri e chiami ilievsky, poi attacchi con lui e chiami aureli, poi ancora mauri ecc. ecc. farebbe venire il sospetto pure a me, ma questi a casa mia sono indizi, gravi quanto ti pare ma tali restano. e con gli indizi non mandi in galera la gente in un processo.
non c'è confessione (come per gianello), non ci sono testi di sms e telefonate (come per gianello), non ci sono ricostruzioni di flussi certi di denaro (come per gianello).
sol indizi. gravi e numerosi, ok. ma indizi e non prove.

alla stessa maniera con gli indizi non puoi basare la colpevolezza in un processo sportivo, ed è forse questo il motivo per cui ancora non è stato deferito Mauri.

quindi il napoli ha preso -2 per indizi su gianello o perchè lui ha confessato?
tra l'altro io è da mò che dico che l'unico modo per farsi sentire in caso di penalizzazione è:
ferro e fuoco

Citazione di: Monteverde74 il 18 Dic 2012, 12:54
quindi il napoli ha preso -2 per indizi su gianello o perchè lui ha confessato?
tra l'altro io è da mò che dico che l'unico modo per farsi sentire in caso di penalizzazione è:
ferro e fuoco

indizi? no, prove. in particolare intercettazioni e confessione.

Citazione di: gesulio il 18 Dic 2012, 12:50
finora, in tutte le condanne sportive, oltre ai gravi indizi c'è almeno una chiamata in causa diretta, oppure un'intercettazione, oppure la ricostruzione di un passaggio di denaro. perfino per ventola, che becca 3 anni unicamente sulla base delle dichiarazioni di gervasoni il quale lo chiama in causa direttamente e non de relato.
qui l'unico che potrebbe chiamare direttamente in causa Mauri è zamperini, non certo gervasoni né tantomeno gegic, con i quali Mauri non ha alcun contatto diretto né prima né dopo le partite incriminate.
e zamperini sappiamo ciò che ha detto.

Sia chiaro, la penso come te, ma gli spifferi che mi giungono sono diversi, spero che mi abbiano preso in giro...

Citazione di: Drake il 18 Dic 2012, 11:37
Come al solito basta il primo refolo di vento per far perdere la bussola ai più. Vedere post che affermano che ci condanneranno perché hanno condannato il Napoli o perché Zamperini scommetteva è sconfortante.
Chiunque abbia passato mesi a informarsi e analizzare i fatti, come moltissimi utenti qui dentro, è inevitabilmente giunto alla conclusione che su Mauri non c'è niente e una sua condanna è impensabile, anche per la famigerata giustizia sportiva, e il fatto che ancora non sia stato deferito sta lì a dimostrarlo.
Palazzi si trova in una situazione alquanto spiacevole, procedere chiedendo una condanna che assecondi il comune sentire, con il concreto rischio che il Tnas, se non già i giudici di primo grado lo smentiscano clamorosamente ancora una volta, o archiviare, attirandosi le ire e i sospetti di tutti coloro che, non abituati a usare il proprio cervello, hanno accettato il fatto che Mauri sia colpevole, oltre che di quegli avvoltoi ululanti che stanno aspettando una penalizzazione della Lazio per poter finalmente tornare sopra, visto che sul campo non ci riescono.

100%

Citazione di: Monteverde74 il 18 Dic 2012, 12:54
quindi il napoli ha preso -2 per indizi su gianello o perchè lui ha confessato?

Citazione di: Tyler87 il 18 Dic 2012, 11:27
Che non ci sia nulla non è affatto vero,qui le prove sono evidenti.

L'illecito emerge in quanto il Gianello confidava a V.G. (ispettore di P.S. con il quale
intratteneva un rapporto di frequentazione e di amicizia) di essere stato contattato da una
persona che gli aveva chiesto di intervenire per cercare di favorire la vittoria della
Sampdoria nella gara con il Napoli al fine di far conseguire alla squadra ligure la
qualificazione in Champions League.

Gianello confidava all'ispettore di P.S. (facente parte del Gruppo tifosi, giochi e
scommesse della Squadra mobile di Napoli) di aver contattato i compagni di squadra
Cannavaro, Grava e Quagliarella allo scopo di raggiungere un'intesa per un risultato a
favore della Sampdoria, ma di aver ricevuto un netto rifiuto.
Precisava l'ispettore che Gianello gli aveva raccontato che "queste partite truccate
venivano organizzate da tempo anche al fine di effettuare scommesse".
L'ispettore depositava relazioni di servizio al proprio Ufficio di appartenenza in data
24.5.2010 e 14.9.2010.
Va subito precisato che, se pure tra l'ispettore e Gianello si era creato nel tempo un
rapporto di amicizia e di frequentazione, Gianello però non conosceva il ruolo dell'amico e,
quindi, non poteva certo immaginare che questi avrebbe riferito l'oggetto delle loro
conversazioni al'Autorità giudiziaria.
L'ispettore riferiva nelle proprie relazioni che Gianello aveva rivelato che i suoi guadagni
da calciatore non potevano bastare e che, invece, grazie ai contatti che gli consentivano di
conoscere anzitempo i risultati di partite alterate, aveva potuto comprare una casa a sua
madre, una a suo fratello e ne stava per comprare una per se stesso.
Nel corso di un colloquio tra Gianello e l'ispettore, il calciatore confermava di aver
contattato, in vista della gara Sampdoria - Napoli, i compagni di squadra Cannavaro,
Grava e Quagliarella ricevendo da tutti un netto rifiuto all'alterazione del risultato.

Interrogato dal P.M. in data 15.5.2011 a sua volta Gianello negava di aver avuto contatti in
merito alla gara Sampdoria - Napoli per informazioni, consigli o eventuali scommesse.
Su domanda del P.M. precisava di avere un rapporto "buono ma non particolarmente
confidenziale" con Cannavaro e Grava, mentre con Quagliarella il rapporto "era limitato al
campo di gioco, alle partite ed agli allenamenti".
Nel corso dell'interrogatorio, però, il P.M. rendeva noto a Gianello il contenuto delle
dichiarazioni rese dinanzi a lui dall'ispettore di P.S.
Conosciute tali dichiarazioni il quadro istruttorio si modificava completamente giacchè
Gianello decideva di riferire che, in effetti, qualche giorno prima di Sampdoria - Napoli, era
stato contattato da Giusti al fine di parlare con qualche compagno di squadra per proporgli
di rendere maggiormente sicuro il risultato della gara in favore della Sampdoria, per
consentirgli di effettuare scommesse certe. Il Giusti prospettava la possibilità di
ricompensare i giocatori che si fossero resi disponibili con somme di denaro.
In particolare, in quella fase dell'interrogatorio, Gianello precisava di aver promesso a
Giusti "che gli avrebbe fatto sapere" e di non aver contattato nessuno. Pochi istanti dopo,
però, Gianello chiariva di aver detto ai compagni nello spogliatoio ("credo fossero quattro o
cinque") "che c'era una persona disponibile a dare del denaro qualora avessimo lasciato
vincere la Sampdoria". Sottolineava comunque di aver avuto una risposta negativa da tutti
i presenti.
Invitato dal P.M. a essere più preciso, Gianello decideva di fornire maggiori particolari
chiarendo di aver scelto l'occasione di un allenamento per rivolgersi ai compagni di
squadra Cannavaro e Grava ed escludendo di aver parlato con Santacroce, De Sanctis e
Quagliarella, ribadendo il diniego opposto da Cannavaro e Grava e la sua volontà, a
questo punto, di non insistere nel tentativo pur se Giusti aveva offerto "decine di migliaia
di euro per ogni giocatore disponibile".
...

e) le numerose intercettazioni telefoniche acquisite agli atti del giudizio e richiamate nel
capitolo "Gruppo di scommesse", che provano il rapporto costante tra Gianello e Giusti
rivolto alla effettuazione di scommesse su varie gare anche del Napoli;

Citazione di: bizio67 il 18 Dic 2012, 12:59
Sia chiaro, la penso come te, ma gli spifferi che mi giungono sono diversi, spero che mi abbiano preso in giro...

Ho buona memoria.
A sentire gli spifferi, avremmo avuto otto punti di penalizzazione già dall'estate scorsa e vari giocatori (non solo Mauri) squalificati.
Non facciamo parlare le nostre paure, il gossip, il chiacchiericcio.
Guardiamo i fatti.

Citazione di: bizio67 il 18 Dic 2012, 12:47
gesulio, per la giustizia sportiva i gravi indizi bastano ed avanzano, purtroppo...per la giustizia ordinaria il discorso è diverso...per fortuna

Anche per la giustizia ordinaria i gravi indizi bastano per un rinvio a giudizio e una condanna. Il problema è che gli indizi bisogna trasformarli in prove nel dibattimento che, al contrario delle indagini preliminari, presuppone il contraddittorio tra le parti.
Anche su Mauri gli indizi ci sono, altrrimenti il PM che ha chiesto l'arresto di Mauri e il GIP che lo ha concesso sarebbero entrambi da internare. Certo è che sostenere l'accusa in dibattimento con un paio di contatti di cui nessuno sa il contenuto tra Mauri e Zamperini, i quali, tra l'altro, non hanno mai negato la loro amicizia personale, e una cellula agganciata a Formello per un presunto tentativo di contatto tra lo stesso Mauri e Gecic, senza un'intercettazione, un testo di sms, un flusso di denaro o una semplice testimonianza diretta (anzi, quelle che ci sono negano espressamente qualsiasi coinvolgimento di Mauri...), la vedo molto dura...
Quello che mi preoccupa è lo strano "pressing" che stanno facendo nei confronti di Gecic il quale, dopo aver dichiarato di non aver mai incontrato Mauri, è stato ritenuto non credibile e mantenuto in carcere. In pratica gli hanno detto, nemmeno tanto velatamente: se dici quello che vogliamo noi fai il Natale a casa, altrimenti qui dentro ci marcisci... Ma la cosa più strana è che addirittura il suo avvocato ha rinunciato a presentare istanza di scarcerazione... Sono troppe le cose che non tornano...

Se il Napoli, con tutta la protezione mediatica e politica che ha si becca 2 punti, io per la Lazio me ne aspetto almeno 3-4. Il criterio con cui si assegnano le pene per la responsabilità oggettiva mi sembra totalmente arbitrario, cosa peraltro perfettamente in linea con quell'abominio giuridico che è la responsabilità oggettiva.
Mi scuso se già è stato chiarito nel resto del topic o in altri: per processare noi la giustizia sportiva deve aspettare l'esito del processo penale a Mauri?

Una cosa (fra le tante) che mi ha innervosito molto...In più programmi sportivi, è stato detto come l'Atalanta ammazzagrandi sia stata sconfitta solo dalla Juventus...

Mi fate capire? quindi il Milan (che perse 1-0 contro l'Atalanta) che è a 26 a meno 7 da noi è una grande, il napoli (sconfitto sempre  1-0 dagli orobici) che è a 33 insieme a noi è una grande, l'inter idem, noi invece, al terzo posto e che li abbiamo sconfitti (in casa per di più) non siamo nessuno? mah...

Citazione di: bizio67 il 18 Dic 2012, 12:59
Sia chiaro, la penso come te, ma gli spifferi che mi giungono sono diversi, spero che mi abbiano preso in giro...

Da quale ambiente vengono questi spifferi? Sportivo, giudiziario, giornalistico o cosa...? 

Su Mauri una cosa mi risulta strana....
Come mai sono confermati centinaia di sms tra Mauri e Zamperini ma non ne parla nessuno tra difesa e accusa?

Citazione di: turco il 18 Dic 2012, 13:11
Su Mauri una cosa mi risulta strana....
Come mai sono confermati centinaia di sms tra Mauri e Zamperini ma non ne parla nessuno tra difesa e accusa?

Mauri e Zamperini non hanno mai nascosto di frequentarsi anche al di fuori dell'ambiente del calcio. Reperire il contenuto di uno o più sms non è difficile, visto che basta una richiesta al gestore telefonico. Gli inquirenti sicuramente lo hanno fatto, ma evidentemente il contenuto degli stessi è risultato irrilevante ai fini investigativi, e per tale ragione secretato per motivi di privacy. Non ha senso, infatti, pubblicare agli atti di indagine un sms tra Mauri e Zamperini che magari tratta della fighetta con la quale uscire la sera...

Citazione di: Sercio69 il 18 Dic 2012, 13:06
Anche per la giustizia ordinaria i gravi indizi bastano per un rinvio a giudizio e una condanna. Il problema è che gli indizi bisogna trasformarli in prove nel dibattimento che, al contrario delle indagini preliminari, presuppone il contraddittorio tra le parti.
Anche su Mauri gli indizi ci sono, altrrimenti il PM che ha chiesto l'arresto di Mauri e il GIP che lo ha concesso sarebbero entrambi da internare. Certo è che sostenere l'accusa in dibattimento con un paio di contatti di cui nessuno sa il contenuto tra Mauri e Zamperini, i quali, tra l'altro, non hanno mai negato la loro amicizia personale, e una cellula agganciata a Formello per un presunto tentativo di contatto tra lo stesso Mauri e Gecic, senza un'intercettazione, un testo di sms, un flusso di denaro o una semplice testimonianza diretta (anzi, quelle che ci sono negano espressamente qualsiasi coinvolgimento di Mauri...), la vedo molto dura...
Quello che mi preoccupa è lo strano "pressing" che stanno facendo nei confronti di Gecic il quale, dopo aver dichiarato di non aver mai incontrato Mauri, è stato ritenuto non credibile e mantenuto in carcere. In pratica gli hanno detto, nemmeno tanto velatamente: se dici quello che vogliamo noi fai il Natale a casa, altrimenti qui dentro ci marcisci... Ma la cosa più strana è che addirittura il suo avvocato ha rinunciato a presentare istanza di scarcerazione... Sono troppe le cose che non tornano...

cerchiamo di non fare confusione, il contatto della cella di formello riguarda Mauri e ilievsky, e non gegic.
il quale anche lui parla per sentito dire, e non come potenziale attore della presunta combine, anche perché, particolare non di poco conto, nelle migliaia di telefonate e sms tra i vari protagonisti della vicenda, gegic compare in sole due circostanze, una chiamata a zamperini la sera prima e una a ilievsky la mattina del 14 maggio.

gegic dice che non l'ha mai incontrato perché è così, non l'ha mai incontrato. gegic non ha alcun ruolo in Lazio genoa, cosa gli dovrebbero chiedere? cosa dovrebbe confessare se non informazioni di seconda mano?

Citazione di: Sercio69 il 18 Dic 2012, 13:06
Anche su Mauri gli indizi ci sono, altrrimenti il PM che ha chiesto l'arresto di Mauri e il GIP che lo ha concesso sarebbero entrambi da internare.

Sicuro? Il fatto che si siano affrettati a rilasciarlo, nonostante Mauri negasse ogni accusa, poco prima che il tribunale del riesame potesse giudicare in merito al suo arresto non ti fa venire nessun dubbio?

Citazione di: Sercio69 il 18 Dic 2012, 13:17
Mauri e Zamperini non hanno mai nascosto di frequentarsi anche al di fuori dell'ambiente del calcio. Reperire il contenuto di uno o più sms non è difficile, visto che basta una richiesta al gestore telefonico. Gli inquirenti sicuramente lo hanno fatto, ma evidentemente il contenuto degli stessi è risultato irrilevante ai fini investigativi, e per tale ragione secretato per motivi di privacy. Non ha senso, infatti, pubblicare agli atti di indagine un sms tra Mauri e Zamperini che magari tratta della fighetta con la quale uscire la sera...

E allora perché la difesa non divulga questa cosa?

La situazione del Napoli non c'entra niente con noi :
- su di loro hanno avuto una confessione diretta di un giocatore coinvolto che ha smentito finchè non hanno portato le prove , che erano intercettazioni e soldi (sui soldi potrei sbagliarmi) che hanno portato quindi l'indagato a confessare . Fin'ora le prove contro Mauri non ci sono , che siano intercettazioni (e mi pare di aver letto che ci abbiano messo pure delle cimici sulla sua auto) e manco movimenti di soldi . Senza queste prove la vedo un po' difficile condannarlo , almeno negli altri gradi di giudizio che nel primo si è visto che fanno come cazzo je pare e condannano tutti
- i 2 altri giocatori napoletani coinvolti sono tirati in causa dallo stesso Gianello che in pratica si auto-accusa , per succedere una cosa simile a Mauri dovrebbe confessare qualche altro giocatore di una tra Lazio , Lecce e Genoa e in questo caso si procederebbe come contro Gianello per (tentato) illecito oppure potrebbe essere accusato di traffico internazionale (non mi ricordo bene in realtà) se a confessare un suo coinvolgimento ci fosse Zamperini .

Detto questo , un paio di considerazioni :
- i 2 punti sono il minimo visto il numero di giocatori coinvolti , addirittura qualcuno reo confesso . Quel buffon di Palazzi questa volta aveva proposto 1 solo punto mentre in altri casi ne ha chiesti di più anche per confessioni di relato...
- la responsabilità oggettiva è una buffon ata ma non da oggi , da sempre . Chiaramente sarebbe subito tolta se uscissero fuori e qualcuno indagasse sulle merde (visto che a quanto pare nessuno interessa . Detto cio' non si puo' non usarla visto che è attualmente in forza .

E infine una domanda (per chi ha letto il verbale magari) :
- Ma visto che mi pare di aver letto pure il nome di Quagliarella tra i nomi fatti da Gianello , perchè non è stato accusato pure lui di omessa denuncia ?

Ah , un ultima cosa , è possibile dare spazio a gente che ne capisce qualcosa (che non sono io) e/o ha fatto lo sforzo di leggere le carte invece di cominciare con il solito pianto a colpi di "noi siamo la Lazio e ci penalizzerano di sicuro" , a volte ho l'impressione di entrare su "Sfogatoio" .
Questa volta , visto il materiale che hanno in mano gli inquirenti , i laziali dovrebbero essere incazzati invece di essere rassegnati

Citazione di: turco il 18 Dic 2012, 13:44
E allora perché la difesa non divulga questa cosa?

io ricordo che durante il primo interrogatorio di Mauri a Cremona, la difesa disse di poter essere in grado di dimostrare che i contatti (telefonate ed sms) tra Mauri e Zamperini fossero della stessa frequenza anche in altre occasioni e che per affermare delle cose così gravi avrebbero dovuto quantomeno riportare il contenuto di quei contatti... e il mitico De(i) Martino ha fatto finta di nulla non dando seguito a questa richiesta

Citazione di: Sercio69 il 18 Dic 2012, 13:17
Mauri e Zamperini non hanno mai nascosto di frequentarsi anche al di fuori dell'ambiente del calcio. Reperire il contenuto di uno o più sms non è difficile, visto che basta una richiesta al gestore telefonico. Gli inquirenti sicuramente lo hanno fatto, ma evidentemente il contenuto degli stessi è risultato irrilevante ai fini investigativi, e per tale ragione secretato per motivi di privacy. Non ha senso, infatti, pubblicare agli atti di indagine un sms tra Mauri e Zamperini che magari tratta della fighetta con la quale uscire la sera...

il contenuto degli sms non è agli atti, inutile stare a scervellarsi per capire se siano effettivamente stati chiesti alla compagnia telefonica e non c'è nulla di rilevante oppure la compagnia stessa li abbia cestinati dopo il periodo di garanzia.
cosa si dicevano in questi sms Mauri e zamperini il giorno di Lazio genoa non lo sapremo mai, né noi, né gli inquirenti, né i legali del giocatore, né chi dovrà giudicare. amen.

Citazione di: Sercio69 il 18 Dic 2012, 13:06
Ma la cosa più strana è che addirittura il suo avvocato ha rinunciato a presentare istanza di scarcerazione...

Questa cosa non me la spiego.
Non e' che l'avvocato di gegic sia uno che bazzica frequentemente il tribunale di cremona e in questo caso non vuole alzare un polverone contro la procura che magari gli si puo' ritorcere contro in un altra occasione?
Qualcuno sa chi 'e l'avvocato di Gegic?(Gegic mi sembra uno sprovveduto...)

Citazione di: Splash21 il 18 Dic 2012, 13:49


E infine una domanda (per chi ha letto il verbale magari) :
- Ma visto che mi pare di aver letto pure il nome di Quagliarella tra i nomi fatti da Gianello , perchè non è stato accusato pure lui di omessa denuncia ?

a pagina 14. Da quanto ho capito Gianello fa il suo nome solo nella prima fase degli interrogatori. Poi Quagliarella viene accantonato definitivamente dalla confessione di Gianello e il portiere ammette solo i contatti tra lui, Cannavaro e Grava

Va ricordato al riguardo che, se all'inizio Gianello precisava spontaneamente di aver
contattato anche il compagno di squadra Quagliarella (la cui partecipazione all'illecito
poteva essere importante avendo tale calciatore un premio previsto dal suo contratto con
la soc. Napoli nel caso in cui, segnando una rete nella gara in questione, avesse raggiunto
le 12 segnature stagionali), nel prosieguo, nel corso degli interrogatori dinanzi alla Procura
della Repubblica e alla Procura federale, confermava esclusivamente i contatti con i
calciatori Cannavaro e Grava.