Ufficiale: partite lettere contro Petkovic

[AguilaRoja]

"Quello che ha determinato il licenziamento - illustra Gentile - è stato il fatto che Petkovic e i suoi collaboratori, una volta emerse le voci di trattative con la Federazione svizzera, davanti alla richiesta sia della stampa che del presidente hanno negato l'esistenza di queste trattative. Questo secondo la società è un comportamento  che ha violato il principio della fiducia".

Et voilà, la stampa torna ad essere un protagonista serio ed obiettivo, un insindacabile giudice al quale appellarsi.
Dopo anni di merda spalata (a volte anche giustamente) e di appellativi poco simpatici.
Secondo me, la S.S. Lazio sta correndo di gran carriera verso un muro alto 18 metri.
Sensazione mia, ma motivazioni del genere rasentano il ridicolo.

[Alex_k]

Ma vorrei capire, possibile che non c'è nessuno che se sente preso per il q da petkovic, qui dentro?

[Brujita76]

Ma vorrei capire, possibile che non c'è nessuno che se sente preso per il q da petkovic, qui dentro?

beh, non mi sembra ci sia una difesa di petkovic!
petkovic andava cacciato e su questo non ci piove, ma ci sono tanti modi per farlo senza ricorrere a gentile e al tribunale!

[AguilaRoja]

Ma vorrei capire, possibile che non c'è nessuno che se sente preso per il q da petkovic, qui dentro?

Ma sticazzi di Petkovic. Qual è il danno oggettivo provocato dal tecnico alla Lazio? Quello tecnico, sicuramente, visti gli scarsi risultati portati a casa nell'ultimo anno.
Ha detto che nessuno dalla Svizzera lo aveva chiamato. E quindi? Liberissimo di accordarsi con chi vuole, al termine del contratto con la Lazio, LIBERISSIMO DI PARLARNE CON CHI VUOLE.

[Kredskin]

Ma vorrei capire, possibile che non c'è nessuno che se sente preso per il q da petkovic, qui dentro?

Io mi ci sento, ma tra il sentirsi presi per il culo ed il pensare di poterlo licenziare avendo ragione, ci passa un treno.

[fabichan]

Ma vorrei capire, possibile che non c'è nessuno che se sente preso per il q da petkovic, qui dentro?

Infatti. Stampa o non stampa, la SS LAZIO non sapeva NULLA della trattativa in corso tra Petkovic e la Federazione Svizzera, e probabilmente lo stesso Petkovic avrà negato ai dirigenti della Lazio di essere in trattativa... magari alla fine Lotito perderà la causa, ma non mi sembra un gran comportamento.

[lory61]

non si è comportato bene per niente, se vanno in causa e la Lazio vince sono contenta

[Brujita76]

Infatti. Stampa o non stampa, la SS LAZIO non sapeva NULLA della trattativa in corso tra Petkovic e la Federazione Svizzera, e probabilmente lo stesso Petkovic avrà negato ai dirigenti della Lazio di essere in trattativa... magari alla fine Lotito perderà la causa, ma non mi sembra un gran comportamento.

Se in italia dovessimo fare causa per ogni cosa "non giusta" moralmente....passeremmo anni e anni nei corridoi dei tribunali!
A casa mia (per modo di dire) causa si fa quando si ha ragione legalmente, non quando si ha ragione moralmente!
altrimenti anche i riommers avrebbero almeno 15 scudetti   

[fabichan]

Se in italia dovessimo fare causa per ogni cosa "non giusta" moralmente....passeremmo anni e anni nei corridoi dei tribunali!
A casa mia (per modo di dire) causa si fa quando si ha ragione legalmente, non quando si ha ragione moralmente!
altrimenti anche i riommers avrebbero almeno 15 scudetti   

Boh, se i legali hanno accettato il mnadato, penso che qualche minima base giuridica ci sia.
Poi magari si perde, ripeto, ma non credo che sia totalmente assurdo il licenziamento.

[Lativm88]

non so come andrà la storia... però penso che se fosse stato solo esonerato e la Lazio avesse continuato a pagarlo per i prossimi 6 mesi non saremmo andati in fallimento e ci saremmo evitati un po' di polveroni

[naoko]

Boh, se i legali hanno accettato il mnadato, penso che qualche minima base giuridica ci sia.
Poi magari si perde, ripeto, ma non credo che sia totalmente assurdo il licenziamento.

ma sì, c'ha provato, magari ci dice culo!

[Brujita76]

Boh, se i legali hanno accettato il mnadato, penso che qualche minima base giuridica ci sia.
Poi magari si perde, ripeto, ma non credo che sia totalmente assurdo il licenziamento.

Il legale con le cause ci guadagna, che motivo avrebbe di provare a convincere uno "tosto" come lotito a non fare causa?
Comunque aspettiamo e vediamo quello che succede. Come capita sempre noi possiamo limitarci a commentare le notizie e ad esternare le nostre sensazioni nel leggerle.

[Alex_k]

Cioè, nonostante i risultati sportivi disastrosi, la società non ti ha mai fatto mancare il proprio appoggio.
Adesso te ne vai a fare il Ct in Svizzera, avendo sempre negato qualsiasi trattativa. Beh, posso esse ancora un po' incassato? (cit.)
Sticazzi della vertenza. Noi mica possiamo costringere gli allenatori a dimettersi, come fa qualcun altro.

[fabichan]

Il legale con le cause ci guadagna, che motivo avrebbe di provare a convincere uno "tosto" come lotito a non fare causa?
Comunque aspettiamo e vediamo quello che succede. Come capita sempre noi possiamo limitarci a commentare le notizie e ad esternare le nostre sensazioni nel leggerle.

Vabbè dai, solitamente prima di partire con una causa si chiede un parere al legale.
Il quale ha anche un obbligo professionale, non è che può assecondare il cliente se la richiesta è assurda.

[cuchillo]

ma non credo che sia totalmente assurdo il licenziamento.

Fìdati, è totalmente assurdo.
A meno che, ma qui ci vogliono prove o indizii robusti, Petkovic e/o i suoi collaboratori, nello svolgimento del rapporto di lavoro non abbiano "distratto" energie psico-fisiche per dedicarsi a questioni che esorbitassero dall'ambito Lazio.
Voglio dire, se Manicone di nascosto, a Formello, invece di co-allenare la squadra, si metteva seduto su qualche sgabello a visionare sull'I-pad le partite di Lichtsteiner, Inler, Senderos o Shaqiri, allora sì che è licenziabile per giusta causa sia lui (Manicone) sia il suo responsabile gerarchico (Petkovic) che non ha avuto cura di vigilare sullo svolgimento del lavoro di un suo collaboratore, con cui tra l'altro c'è una sovraordinazione anche "prossima". Voglio dire, non è che uno lavora a Formello e l'altro sta a Tor di Quinto...

Chiedere a Petkovic: "ma tu hai accordi con qualche club dal 1° luglio 2014?" ha la stessa valenza di chiedergli "Ma tu iersera quante volte hai sifonato con tua moglie? Due o tre?"
Ecco, la pertinenza della domanda è quella.
Ognuno risponde ciò che vuole. Può anche mentire, se lo ritiene. 

[Brujita76]

Cioè, nonostante i risultati sportivi disastrosi, la società non ti ha mai fatto mancare il proprio appoggio.
Adesso te ne vai a fare il Ct in Svizzera, avendo sempre negato qualsiasi trattativa. Beh, posso esse ancora un po' incassato? (cit.)
Sticazzi della vertenza. Noi mica possiamo costringere gli allenatori a dimettersi, come fa qualcun altro.

Infatti lo devi esonerare, mica lo devi far dimettere...come succede in quasi tutte le società d'italia e del mondo! il mister non va? lo si caccia e finisce la storia!

poi per carità, alla fine (come dicono in molti) magari troveranno un accordo e la Lazio risparmierà qualche migliaio di euro! Ma quello che non va è proprio il modo di comportarsi, il modo di affrontare ogni problema che ci si pone davanti la strada: IL TRIBUNALE!

[Brujita76]

Vabbè dai, solitamente prima di partire con una causa si chiede un parere al legale.
Il quale ha anche un obbligo professionale, non è che può assecondare il cliente se la richiesta è assurda.

Solitamente ti darei ragione, ma con lotito di mezzo la mano sul fuoco non ce la metterei 

[fabichan]

Fìdati, è totalmente assurdo.
A meno che, ma qui ci vogliono prove o indizii robusti, Petkovic e/o i suoi collaboratori, nello svolgimento del rapporto di lavoro non abbiano "distratto" energie psico-fisiche per dedicarsi a questioni che esorbitassero dall'ambito Lazio.
Voglio dire, se Manicone di nascosto, a Formello, invece di co-allenare la squadra, si metteva seduto su qualche sgabello a visionare sull'I-pad le partite di Lichtsteiner, Inler, Senderos o Shaqiri, allora sì che è licenziabile per giusta causa sia lui (Manicone) sia il suo responsabile gerarchico (Petkovic) che non ha avuto cura di vigilare sullo svolgimento del lavoro di un suo collaboratore, con cui tra l'altro c'è una sovraordinazione anche "prossima". Voglio dire, non è che uno lavora a Formello e l'altro sta a Tor di Quinto...

Chiedere a Petkovic: "ma tu hai accordi con qualche club dal 1° luglio 2014?" ha la stessa valenza di chiedergli "Ma tu iersera quante volte hai sifonato con tua moglie? Due o tre?"
Ecco, la pertinenza della domanda è quella.
Ognuno risponde ciò che vuole. Può anche mentire, se lo ritiene.

e allora perchè il legale avrebbe accettato il mandato?

[AguilaRoja]

e allora perchè il legale avrebbe accettato il mandato?

E' una domanda retorica, giusto?

[fabichan]

E' una domanda retorica, giusto?

No.