Citazione di: ralphmalph il 09 Gen 2014, 11:56
...Ma il suo compito a me pare esaurito.
...

pure sta disamina a me pare inappuntabile.
Lo salva il fatto che almeno 15 presidenti della Serie A in quanto a scelte gestionali a un palmo dal naso so peggio dé lui...

Citazione di: Panzabianca il 09 Gen 2014, 12:11
pure sta disamina a me pare inappuntabile.
Lo salva il fatto che almeno 15 presidenti della Serie A in quanto a scelte gestionali a un palmo dal naso so peggio dé lui...

Cosi puo sembrare quest'anno ma non e' detto. Nel 2009/2010 subimmo un brusco stop alle nostre ambizioni per poi fare un bel salto di qualita'. Inoltre la questione stadio mi da l'idea che punti a fare un altro salto in avanti se gli si da la possibilita'.

Citazione di: carib il 09 Gen 2014, 11:47
Domanda per provare a ragionare: ma il "fatturato Lazio" come ci è arrivato a questo punto?

Lo avete voluto voi.
In questa tabella i ricavi, i costi generali e quelli degli ingaggi a partire dal 2001-02 ultimo anno cragnottiano fino ad oggi.



ecco il riferimento grafico.



Questo da conto di una crescita non costante, ma stazionaria

Citazione di: eaglemiky il 09 Gen 2014, 11:09
Imho e' un po un pari e patta, noi peggio in campionato ma meglio come trofei.  Questa stagione confonde un po le cose . Se fossimo quinti saremo piu ' o meno in linea. Poi c'e da discutere sul sesso degli angeli se e' meglio vincere trofei o fare la CL  o piazzarsi meglio in campionato. 
A me interessa sapere se ci sono possibili margini di miglioramento e imho ci sono , cio' non toglie che cio' che abbiamo sia da buttare via , anzi. 

I margini di miglioramento vengono dalle partecipazioni alle CL, che, oltre ad un monte di soldi, portano ciò che nel calcio di oggi è più importante che mai: visibilità globale, nuovi tifosi da aree diverse del mondo,e così via.
A me piaceva vedere in Indonesia o Malesia persone che giravano con la maglia di Crespo o di Salas o di Veron, la maglia della Lazio, beninteso.
Un imprenditore capace non si limita ad amministrare quello che già ha, ha l'obbligo di crescere, di rischiare per farlo.
E' di tutta evidenza che tutte le altre nominate in questo topic si stanno attrezzando per provare ad arrivarci, i dirimpettai quest'anno ad esempio (sperando sempre che sia solo qualificazione alla CL).
La CL è vitale.

Noi restiamo sempre allo stesso punto, un passo avanti e due indietro.
Inutile nascondersi dietro trofei decisamente minori sia come importanza che come apporto economico, stiamo sempre allo stesso punto da anni, ormai.

Se risanare la Lazio vuol dire non adeguare un contratto ad un portiere voluto dall allenatore e metterlo a pascolare ,per poi comprare un portiere a 7,5 mln con con contratto per cinque anni di 650.000, e una riserva visto che per problemi di passaporto non lo puoi schierare, che paghi 3 mln di euro con un contratto da 250.000...il risanatore lo so fare anch io.
Aggiungo di questi due fantomatici portieri cosa ne ha ricavato la Lazio ?
Per Carrizo niente, per Muslera il contratto onerosissimo di Cana.
Quanto e' costata l operazione "pascolo Sereni" ?

Citazione di: NoSurrender il 09 Gen 2014, 12:26
I margini di miglioramento vengono dalle partecipazioni alle CL, che, oltre ad un monte di soldi, portano ciò che nel calcio di oggi è più importante che mai: visibilità globale, nuovi tifosi da aree diverse del mondo,e così via.
A me piaceva vedere in Indonesia o Malesia persone che giravano con la maglia di Crespo o di Salas o di Veron, la maglia della Lazio, beninteso.
Un imprenditore capace non si limita ad amministrare quello che già ha, ha l'obbligo di crescere, di rischiare per farlo.
E' di tutta evidenza che tutte le altre nominate in questo topic si stanno attrezzando per provare ad arrivarci, i dirimpettai quest'anno ad esempio (sperando sempre che sia solo qualificazione alla CL).
La CL è vitale. Detto questo anche io non capisco perche' quando eravamo in corsa per la CL non ci siamo rafforzati a gennaio e ne sono anche rimasto deluso.

Noi restiamo sempre allo stesso punto, un passo avanti e due indietro.
Inutile nascondersi dietro trofei decisamente minori sia come importanza che come apporto economico, stiamo sempre allo stesso punto da anni, ormai.

Anche io sono convinto che la partecipazione CL conti , ma dobbiamo anche dire che ci siamo attrezzati meglio dal 2009/2010 che prima , infatti la abbiamo sfiorata 2 volte e l'anno scorso abbiamo girato la boa al secondo posto. Sono anche io d'accordo che si puo e deve provare a migliorare ma il miglioramento e' abbastanza innegabile se prendiamo gli ultimi 6 anni.

Citazione di: rojorosco il 09 Gen 2014, 12:30

Quanto e' costata l operazione "pascolo Sereni" ?

Beh, anni dopo abbiamo spezzato le reni a Diakitè per prenderci il cugino più grande.

Citazione di: eaglemiky il 09 Gen 2014, 12:31
Anche io sono convinto che la partecipazione CL conti , ma dobbiamo anche dire che ci siamo attrezzati meglio dal 2009/2010 che prima , infatti la abbiamo sfiorata 2 volte e l'anno scorso abbiamo girato la boa al secondo posto. Sono anche io d'accordo che si puo e deve provare a migliorare ma il miglioramento e' abbastanza innegabile se prendiamo gli ultimi 6 anni.

detto questo anche io sono rimasto molto deluso dai mercati di gennaio insoddisfacenti quando per me si poteva e doveva provare il massimo per cercare di acciuffare la partecipazione in CL.

Citazione di: fish_mark il 09 Gen 2014, 12:35
Beh, anni dopo abbiamo spezzato le reni a Diakitè per prenderci il cugino più grande.

Diakite pretendeva un contratto non adeguato ad un modesto panchinaro e qui do ragione a lotito, ma prendere ciani per 1,3 mln e fargli un contratto triennale da 950.000 la trovo un ' altra operazione da duo delle meraviglie.

Ps oltre ai soldi comunque va detto che diakite pretendeva il posto da titolare

Citazione di: rojorosco il 09 Gen 2014, 12:45
Diakite pretendeva un contratto non adeguato ad un modesto panchinaro e qui do ragione a lotito, ma prendere ciani per 1,3 mln e fargli un contratto triennale da 950.000 la trovo un ' altra operazione da duo delle meraviglie.

Ps oltre ai soldi comunque va detto che diakite pretendeva il posto da titolare

Gestire questo materiale umano non e' affato facile .  . Uno vuole piu soldi, l'altro il posto da titolare , un altro s'arabbia perche' pensa che hai promesso il posto da titolare ad un suo compagno e cosi via  . Pensa che mondo diverso rispetto alle imprese di pulizia e security. 

Citazione di: rojorosco il 09 Gen 2014, 12:45
Diakite pretendeva un contratto non adeguato ad un modesto panchinaro e qui do ragione a lotito, ma prendere ciani per 1,3 mln e fargli un contratto triennale da 950.000 la trovo un ' altra operazione da duo delle meraviglie.

Ps oltre ai soldi comunque va detto che diakite pretendeva il posto da titolare

Quando parliamo di Diakitè non parliamo di Beckenbauer, questo è pacifico.
Per non dargli 1000 euro in più ci siamo svenati con una operazione in cui abbiamo preso un giocatore di rendimento e di qualità inferiore a Diakitè.

Citazione di: fish_mark il 09 Gen 2014, 12:23
Lo avete voluto voi.
In questa tabella i ricavi, i costi generali e quelli degli ingaggi a partire dal 2001-02 ultimo anno cragnottiano fino ad oggi.



Questo da conto di una crescita non costante, ma stazionaria

Mark non capisco come il 35% dei costi non sia riguardante il personale.
Potresti mettere i costi al netto della rata del fisco?

Leggo bene o la Lazio cragnottiana negli ultimi tre anni "fatturava" oltre 100 mln di perdite l'anno?
Se è così (ma sicuramente non sarà così...), questo come si combina con l'affermazione di reds, magnopel e brujita76 secondo cui la Lazio lotitiana oggi fattura come fattura - mi pare di vedere sempre in attivo, a parte il primo anno (curiosamente...) - grazie "all'inerzia degli anni di Cragnottiani"?
Sempre per capire. Grazie

cmq se la tabella di fish è veritiera, l'anno prossimo senza coppe dobbiamo tagliare i costi, altro che investimenti importanti.

Citazione di: LordEagle il 09 Gen 2014, 12:53
Mark non capisco come il 35% dei costi non sia riguardante il personale.
Potresti mettere i costi al netto della rata del fisco?

Ma la rata del fisco è di 6 milioni circa in un bilancio che ha entrate per un centinaio. E' una cifra consistente, nessuno lo nega, ma non può essere il freno allo sviluppo di una società. Questo discorso è sorpassato dagli eventi e sarebbe ora di rimuoverlo del tutto.

Dai un po' di musica

"Sono l'operatore del minicalcolatore"
"Io sottraggo e aggiungo e controllo e compongo"

Comunque e' un genio riesce a fatturare al netto delle sole .

Citazione di: carib il 09 Gen 2014, 13:00
Leggo bene o la Lazio cragnottiana negli ultimi tre anni "fatturava" oltre 100 mln di perdite l'anno?
Se è così (ma sicuramente non sarà così...), questo come si combina con l'affermazione di reds, magnopel e brujita76 secondo cui la Lazio lotitiana oggi fattura come fattura grazie "all'inerzia degli anni di Cragnottiani"?
Sempre per capire. Grazie

Io non so leggere questi dati con occhi competenti.
Invito a fare quanto detto dal presidente Cragnotti, ovvero di prendere l'ultimo bilancio consegnato in consob della sua gestione e vedere a quanto ammontavano i debiti della sua gestione (se non erro 40 o 60 ma posso sbagliare).
quindi non capisco come 3 anni di perdite di 100 milioni possano aver lasciato un debito così basso!

L'errore del dopo cragnotti fu quello di mantenere in piedi una struttura ultra costosa senza averne più le possibilità! E' li che credo il debito sia cresciuto a dismisura!

però, senza che ti arrendi facilmente (che poi se rispondi non è vero che ti sei arreso), prova a spiegarmi il tuo punto di vista visto che qui non siamo tra maghi dell'alta finanza e quindi si può sbagliare nelle valutazioni! 

Aggiungo sempre per carib: la tua domanda iniziale (a cui ho risposto) era sul fatturato, ovvero quanto incassava la Lazio.
Ora stai spostando il tiro su quanto fatturava in base ai costi!
Eh no, così è troppo facile!
la Lazio di Cragnotti fatturava X
La Lazio di lotito fattura X (a volte poco di più a volte poco di meno)...e la mia ideaa è che sia rimasto su questa cifra (nonostante siano passati 10 anni e quindi avrebbe dovuto fare di più), grazie all'epoca Cragnottiana

Citazione di: carib il 09 Gen 2014, 13:00
Leggo bene o la Lazio cragnottiana negli ultimi tre anni "fatturava" oltre 100 mln di perdite l'anno?
Se è così (ma sicuramente non sarà così...), questo come si combina con l'affermazione di reds, magnopel e brujita76 secondo cui la Lazio lotitiana oggi fattura come fattura - mi pare di vedere sempre in attivo, a parte il primo anno (curiosamente...) - grazie "all'inerzia degli anni di Cragnottiani"?
Sempre per capire. Grazie

Si, perchè 33M€ di costi al netto dei costi del personale e della rata del fisco ti sembrano una cifra veritiera?

Citazione di: carib il 09 Gen 2014, 13:00
Leggo bene o la Lazio cragnottiana negli ultimi tre anni "fatturava" oltre 100 mln di perdite l'anno?
Se è così (ma sicuramente non sarà così...), questo come si combina con l'affermazione di reds, magnopel e brujita76 secondo cui la Lazio lotitiana oggi fattura come fattura - mi pare di vedere sempre in attivo, a parte il primo anno (curiosamente...) - grazie "all'inerzia degli anni di Cragnottiani"?
Sempre per capire. Grazie

le perdite sono state evidentemente una conseguenza della crescita del giro d'affari . Dato che Cragnotti ha aumentato il giro di affari quindi i soldi che entrano nelle casse la gestione posteriore ha ereditato quel giro d'affari : diritti tv, sponsor , botteghino, merchandising etc. Probabilmente senza Cragnotti non avremo avuto oggi il giro di affari che abbiamo. Il prossimo presidente del Real ereditera' un giro d'affari che e'stato piu che raddoppiato da Florentino ed anche le perdite, non ci vedo niente di strano.