ma quanto vi piace (in entrata e in uscita) sta storia delle correlate.
non mi appassionava tre mesi fa, non mi appassiona oggi, se non per il sospetto che serva a non parlare di cose piu' serie.
ma sti cazzi, se il bilancio non fosse quello che e', di quanti soldi escono dalla cassa della Lazio per entrare in quelle delle correlate, se la cassa della Lazio fosse florida (il che, per quanto mi riguarda, fa il pari con ma sti cazzi della beceraggine del presidente, se ci compra gocatori di calcio veri e non presunti).
Il fatto e' che non c'e' una lira e non si vede come farcela entrare, se non depauperando ancora i nostri beni.
E domandarci come e se questa situazione puo' cambiare.
(secondo me)

Citazione di: Zanzalf il 15 Mag 2014, 15:34
Fortunatamente sono stati postati i bilanci anche di altre squadre che dimostrano che quel tipo di spese le fanno tutti.
Però, pare, ci tenete tanto a spargere questa balla delle aziende di Lotito.

nei dati postati da fish, emerge che le nostra spese sono anche più alte di altri club.
nel ns. caso poi, essendo corrisposte a parti correlate, acquisiscono un valore ancora più importante, come potrai ben capire, proprio nel fare chiarezza sulle dinamiche e le motivazioni di una determinata linea scelta nella gestione.
ma non è questo il punto, il punto è che si innestano in una situazione tutt'altro che florida anzi.
E per di più è il bilancio nel complesso che fa capire che la situazione è tutt'altro che rosea.
E spazio per tesoretti e sogni non ce ne sono.
Questo è il punto.
Nascondere la testa sotto la sabbia è completamente inutile.
Che si parli di quello che succede nella lazio, sempre e comunque.

che' poi, per quelli che dicono ma chi se ne importa:

la squadra che va in campo ogni domenica e' figlia del bilancio e del business plan che ci sta (o non ci sta)dietro.

piu' che delle scelte di Tare.

anzi, diciamo meglio: anche Tare e' figlio del bilancio e del business plan che ci sta (o non ci sta) dietro.

Citazione di: Bianchina il 15 Mag 2014, 15:42
ma quanto vi piace (in entrata e in uscita) sta storia delle correlate.
non mi appassionava tre mesi fa, non mi appassiona oggi, se non per il sospetto che serva a non parlare di cose piu' serie.
ma sti cazzi, se il bilancio non fosse quello che e', di quanti soldi escono dalla cassa della Lazio per entrare in quelle delle correlate, se la cassa della Lazio fosse florida (il che, per quanto mi riguarda, fa il pari con ma sti cazzi della beceraggine del presidente, se ci compra gocatori di calcio veri e non presunti).
Il fatto e' che non c'e' una lira e non si vede come farcela entrare, se non depauperando ancora i nostri beni.
E domandarci come e se questa situazione puo' cambiare.
(secondo me)

Alleluja. Va bene, siamo d'accordo.
Lotito non ci mette più una lira, l'aumento di bilancio non lo fa, gestisce la Lazio (bene o male, chi se ne frega) con le sue risorse.
Ben venga che se ne vada e venga al posto suo qualcuno in grado di inserire risorse fresche (leggasi pecunia, argent, money, dindi, soldi) nella Lazio e che magari gestisca la Società pure meglio risparmiando su mensa, sito web, sicurezza e trullallà verdolini.
Solo che dovremmo concentrarci un pò più sul ricercare questo sceicco/magnate/ricco imprenditore, magari rendendo anche la Lazio sempre più appetibile, piuttosto che fare le pulci al bilancio, o abbassare l'appetibilità della Società con una contestazione a mio avviso del tutto deleteria.
Tutto il resto è solo ossessione, e tentativi di buttare il bambino con l'acqua sporca. Sempre secondo me.

Leggo e rileggo questa nota del bilancio trimestrale e non riesco proprio a trovare la parte catastrofica.
Non riesco a capire dove sia il negativo, dove sia la situazione difficile ne' dove sia il rosso...
Anzi, mi pare di leggere

Citazione di: RubinCarter il 15 Mag 2014, 15:11
Il capitale immobilizzato è pari ad Euro 110,08 milioni con un incremento di Euro 3,70 milioni,
rispetto al valore al 30 giugno 2013 che ammontava ad Euro 106,38 milioni

Il Patrimonio Netto positivo è pari a Euro 19,26 milioni.

I fondi ammontano ad Euro 14,95 milioni con un decremento rispetto al 30 giugno 2013 di Euro
1,07 milioni. La variazione dei fondi è dovuta principalmente allo storno dell'accantonamento
prudenziale (Euro 0,65 milioni) effettuato sul credito vantato nei confronti della SDS-Società Diritti
Sportivi S.r.l. in liquidazione come conseguenza dell'avvenuta estinzione dell'obbligazione.
L'importo complessivo dei fondi è costituito principalmente dalle imposte differite per Euro 13,81
milioni.

Gli introiti netti rivenienti anche dalle operazioni di trasferimento effettuate nella sessione
invernale, cui concorrono favorevolmente le scadenze contrattuali dei tesserati, consentono la
ragionevole attesa di conseguire gli obiettivi prefissati nel breve/medio periodo e di adempiere con
regolarità agli impegni finanziari assunti.

Non so....

@Sirius: sono formule di rito.  Le troverai a chiusura di qualsiasi bilancio tu voglia esaminare.

@Pentiux.
Secondo me la serata di lunedi' dovrebbe dire, a chiunque fosse interessato, piu' di qualsiasi advisor e/o revisore dei conti.
Il punto e' che a Lotito non interessa. Ne' l'advisor ne' la serata.
Ammetterai che e' ostacolo non di poco conto.
E per quelli che pensano che Lotito con la Lazio si e' rimpannucciato (lui e le sue aziende) una contestazione a oltranza che lo privi dei dindi che, sempre a parer loro, sono il suo unico interesse, ha una sua logica.
E, sempre secondo loro, quel bambino non e' il Bari, che nessuno se lo prende.
Personalmente sto a meta'.
Capisco le paure circa l'acqua sporca (le ho anch'io, e non solo quelle, credimi), ma ho altrettante paure sul futuro, se la gestione seguita ad essere quella che e'.
Gli ultimi due anni sono molto indicativi e, secondo me, non casuali.

Citazione di: Sirius il 15 Mag 2014, 16:00
Leggo e rileggo questa nota del bilancio trimestrale e non riesco proprio a trovare la parte catastrofica.
Non riesco a capire dove sia il negativo, dove sia la situazione difficile ne' dove sia il rosso...
Anzi, mi pare di leggere

Non so....

"... la ragionevole attesa di conseguire gli obiettivi prefissati nel breve/medio periodo..."

Ammetterai, però, che è dura dare un senso concreto a questa affermazione (presente, peraltro, in tanti e tanti altri bilanci)!

Citazione di: Property il 15 Mag 2014, 15:43
nei dati postati da fish, emerge che le nostra spese sono anche più alte di altri club.
nel ns. caso poi, essendo corrisposte a parti correlate, acquisiscono un valore ancora più importante, come potrai ben capire, proprio nel fare chiarezza sulle dinamiche e le motivazioni di una determinata linea scelta nella gestione.
ma non è questo il punto, il punto è che si innestano in una situazione tutt'altro che florida anzi.
E per di più è il bilancio nel complesso che fa capire che la situazione è tutt'altro che rosea.
E spazio per tesoretti e sogni non ce ne sono.
Questo è il punto.
Nascondere la testa sotto la sabbia è completamente inutile.
Che si parli di quello che succede nella lazio, sempre e comunque.

Perchè nella relazione non riesco a leggere nulla di diverso da quello che ho evidenziato?

Si, va bene, lasciamo stare le frasi di rito sibilline e interpretabili.
Ma io cercavo proprio il rosso, il negativo, il debito, il buco, il disavanzo, la falla.

E' quello che non trovo.

Citazione di: Zanzalf il 15 Mag 2014, 15:34
Fortunatamente sono stati postati i bilanci anche di altre squadre che dimostrano che quel tipo di spese le fanno tutti.
Però, pare, ci tenete tanto a spargere questa balla delle aziende di Lotito.

Io non sono certo che sia una balla, dal momento che non si è accertato un fatto essenziale nella vicenda, ovvero la Lazio come cliente delle aziende di Lotito, in quale percentuale di bilancio insiste? Conoscere questo dato servirebbe a dissipare il dubbio che certe aziende campano per lo più su quello che gli garantisce la Lazio.
Così come vorrei capire da dove esce la spiegazione sulla svalutazione del marchio qui di seguito riportata:

Citazione di: Zanzalf il 15 Mag 2014, 11:04
Again.
Ancora con questa storia?
Ma non l'abbiamo già sviscerata?

Non abbiamo già spiegato e convenuto che il motivo è che non si può svalutare il marchio altrimenti  si perderebbe il valore delle altre sponsorizzazioni?

Incomincio a vederci malafede in questo rilanciare argomenti già chiariti a distanza di mesi.

Uno stillicidio di cazzate.

A parte il solito antipatico riferimento alla buonafede altrui, sempre quella altrui, ovviamente.
Ma dove sta scritto che se uno accetta un main sponsor a cifre inferiori alle desiderate, poi vedrebbe diminuire anche gli introiti gli altri? Il main sponsor risponde a regole differenti rispetto a tutti gli altri. Non c'è scritto da nessuna parte che esiste una precisa regola, a cui la Lazio è soggetta. Farlo sembrare come un dato di fatto per giustificare l'assenza del main sponsor è il solito tentativo di giustificare le inefficenze societarie.
Si creano leggende metropolitane per poi tirarle fuori al momento opportuno, un po' come i famosi paletti dell'ADE o il divieto di avere il bilancio in rosso. Non si vuole andare in rosso per scelta e non per un obbligo imposto dall'esterno.

Non riesco a capire come sia possibile che il finanziamento alla salernitana sia tollerato dalla figc, dalla lega di a, dalla lega pro e dagli altri club di lega pro che si vedranno sempre in posizione sfavorevole se a combattere contro loro c'è una squadra che fa mercato con soldi e giocatori di una squadra di A.

Citazione di: 9 gennaio il 15 Mag 2014, 16:22
"... la ragionevole attesa di conseguire gli obiettivi prefissati nel breve/medio periodo..."

Ammetterai, però, che è dura dare un senso concreto a questa affermazione (presente, peraltro, in tanti e tanti altri bilanci)!

http://www.juventus.com/juve/it/investor

Citazione di: Zanzalf il 15 Mag 2014, 11:04
Again.
Ancora con questa storia?
Ma non l'abbiamo già sviscerata?

Non abbiamo già spiegato e convenuto che il motivo è che non si può svalutare il marchio altrimenti  si perderebbe il valore delle altre sponsorizzazioni?

Non abbiamo convenuto affatto.
Per me la cazzata è proprio questa.

Citazione di: Sirius il 15 Mag 2014, 16:27
Si, va bene, lasciamo stare le frasi di rito sibilline e interpretabili.
Ma io cercavo proprio il rosso, il negativo, il debito, il buco, il disavanzo, la falla.

E' quello che non trovo.

Posizione finanziaria netta negativa per 8,08 milioni di euro nonostante ...credo eh

Citazione di: Sirius il 15 Mag 2014, 16:27
Si, va bene, lasciamo stare le frasi di rito sibilline e interpretabili.
Ma io cercavo proprio il rosso, il negativo, il debito, il buco, il disavanzo, la falla.

E' quello che non trovo.

ma non li troverai mai in un bilancio, nemmeno in quello di un'azienda prossima al fallimento.
Ci sono mille accorgimenti contabili per far si' che un bilancio non chiuda in perdita.
Cosi' come ci sono tre o quattro indicatori che gli addetti ai lavori conoscono bene per capire l'andamento economico di una societa'.
E prescindono dal bilancio (e/o sono ben nascosti).
Uno, ad esempio, e' l'andamento di cassa.
Un altro sono le rivalutazioni dei beni strumentali (leggi rinnovi ai cacciatori)

E poi c'e il particolare che se un bilancio chiude in perdita,  i soci devono rifondere le perdite.
In proporzione alla quota di capitale posseduta.
Con un aumento di capitale.
E Lotito lo aborrisce come il diavolo l'acqua santa.

Citazione di: pentiux il 15 Mag 2014, 16:00
Solo che dovremmo concentrarci un pò più sul ricercare questo sceicco/magnate/ricco imprenditore, magari rendendo anche la Lazio sempre più appetibile, piuttosto che fare le pulci al bilancio, o abbassare l'appetibilità della Società con una contestazione a mio avviso del tutto deleteria.
Tutto il resto è solo ossessione, e tentativi di buttare il bambino con l'acqua sporca. Sempre secondo me.

Io posso capire la paura del bambino e l'acqua sporca, ma la questione a mio avviso è ben più che superata.
In questo mondo qui, e i recenti passaggi di proprietà di club in serie a, e anche quelli in corso, te lo confermano, la ricerca dello sceicco/magnate o più semplicemente socio/investitore/nuovo proprietario è sempre nell'azione e nella volontà dell'attuale di proprietario.
Non esiste neanche per il milan, la squadra più titolata al mondo, il caso che uno sceicco bussi alla porta e chieda li vuoi 300 milioni? No, perchè è interesse del milan, se vuole diventare migliore, cercare un socio, come sta avvenendo, ed è avvenuto anche per l'inter.
A mio avviso, se si vuole discutere seriamente, si deve sgombrare il campo dal solito refrain, porta il compratore alla porta di formello, perchè è qualcosa di irreale.
Il punto centrale invece, è parlare del perchè uno come lotito, una situazione diversa da quella attuale non solo non la cerca, ma la allontana nella maniera più assoluta possibile (vedi comunicati stampa tempestivi).
Perchè se non cè questa prospettiva, questa volontà, la lazio resterà quella che questi bilanci, uno dopo l'altro, senza eccezioni raccontano.
Una gestione finalizzata a stare nella terra di mezzo, senza rischi e senza particolari obiettivi.
Che tutto sommato, all'attuale proprietario, va più che bene.
Ma forse ai tifosi no.
Questo è il concetto da affrontare e da non ignorare.
Parlare ancora di appetibilità dopo lunedì, stride molto a mio avviso.
Ho sentito raisport parlare di un pubblico eccezionale, di uno spot meraviglioso per il calcio italiano, addirittura facevano il confronto con quanto avvenuto nello stesso stadio in coppa italia, elogiando il pubblico della lazio.
E tutto grazie e solo grazie al pubblico della lazio.
Bastava ascoltare le interviste dei singoli protagonisti per capire, tutti nessun escluso con la pelle d'oca e tutti in un modo o nell'altro a ripetere lo stesso concetto, con un pubblico così puoi fare quello che vuoi.
Siamo la lazio.

Citazione di: Bianchina il 15 Mag 2014, 16:35
ma non li troverai mai in un bilancio, nemmeno in quello di un'azienda prossima al fallimento.
Ci sono mille accorgimenti contabili per far si' che un bilancio non chiuda in perdita.
Cosi' come ci sono tre o quattro indicatori che gli addetti ai lavori conoscono bene per capire l'andamento economico di una societa'.
E prescindono dal bilancio (e/o sono ben nascosti).
Uno, ad esempio, e' l'andamento di cassa.
Un altro sono le rivalutazioni dei beni strumentali (leggi rinnovi ai cacciatori)

E poi c'e il particolare che se un bilancio chiude in perdita,  i soci devono rifondere le perdite.
In proporzione alla quota di capitale posseduta.
Con un aumento di capitale.
E Lotito lo aborrisce come il diavolo l'acqua santa.

http://www.juventus.com/juve/it/investor

Citazione di: MagoMerlino il 15 Mag 2014, 16:27
Ma dove sta scritto che se uno accetta un main sponsor a cifre inferiori alle desiderate, poi vedrebbe diminuire anche gli introiti gli altri? Il main sponsor risponde a regole differenti rispetto a tutti gli altri. Non c'è scritto da nessuna parte che esiste una precisa regola, a cui la Lazio è soggetta.

Io lho detto, senza volermi attribuire paternità ci mancherebbe, da tempo senza ricevere mai risposta.
E' anche questo un refrain spesso ripetuto ma che non ha senso e per esperienza diretta lo dico.
Inoltre, affermare una cosa del genere, significherebbe anche dire che gli altri sponsor minori pagano un tot (x) legato ad un ipotetico main sponsor (y) che in realtà non esiste da 7 anni, e che pertanto non esiste sul mercato.
si starebbe pertanto affermando che esistono sponsor che pagano fuori mercato essendo il loro corrispettivo legato ad un parametro oggettivamente fuori mercato.
suvvia, affermare simili cose, è davvero senza senso.

Citazione di: Magnopèl il 15 Mag 2014, 16:33
Non abbiamo convenuto affatto.
Per me la cazzata è proprio questa.

Ma appunto!
MA CHi ha convenuto?

Citazione di: Kalle il 15 Mag 2014, 16:32

http://www.juventus.com/juve/it/investor

Infatti. E' quello che aggiungevo fra parentesi: come in tanti altri bilanci.
La mia obiezione era rivolta a chi, parlando di non negatività, riportava affermazioni molto vaghe della relazione.

La mia preoccupazione si riferisce, invece, ai numeri.

no tesoretti, no party