Ukmar è sempre stato contrario alla rateizzazione. Nulla di strano che non si sia ravveduto nel tempo.
Probabilmente ancora un po' gli rode che alla Lazio sia stata riservata sorte diversa da altre squadre.
Un po' più strano è il suo silenzio riguardo altre vicende, neanche troppo lontane dalla Lazio. A questo, però, prima siamo abituati.

Sulla transazione con il fisco vorrei precisare una cosa. E' vero che la transazione era prevista da una legge.
Però la concessione non era automatica e le condizioni da soddisfare erano molte (ricordiamo tutti l'ansia di quel periodo). In più i tempi con cui la transazione è stata concessa sono stati rapidissimi rispetto alle consuetudini del fisco. Chiunque ha a che fare con l'Agenzia delle Entrate ed un rimborso da ottenere lo sa davvero bene.
Questo per dire che le pressioni politiche ci sono state eccome. E facevano parte del pacchetto Lazio offerto a Lotito.
Ovvero: Lazio + pagamento immediato dei crediti della Regione (altra cosa eccezionale rispetto alle consuetudini) + più appoggio politico per la concessione della transazione avviata da Masoni e all'epoca ferma all'AdE.

Inoltre, le questioni di ordine pubblico furono create ad arte per creare pressione e giustificare l'urgenza del provvedimento. O ci siamo scordati la chiamata a raccolta sotto l'AdE e l' "incursione" dei celerini in assetto da guerra,  già pronti a caricare,  che, poi, hanno manganellato tifosi settantenni ?

Nulla di scandaloso, per carità. Nulla di illecito. Tutto molto italiano, tra l'altro. Però , Lotito nel sistema che a parole combatte ci sta dentro con tutte le scarpe. Altrochè.

Citazione di: Gio il 23 Nov 2010, 02:48
Ukmar è sempre stato contrario alla rateizzazione. Nulla di strano che non si sia ravveduto nel tempo.
Probabilmente ancora un po' gli rode che alla Lazio sia stata riservata sorte diversa da altre squadre.
Un po' più strano è il suo silenzio riguardo altre vicende, neanche troppo lontane dalla Lazio. A questo, però, prima siamo abituati.

Sulla transazione con il fisco vorrei precisare una cosa. E' vero che la transazione era prevista da una legge.
Però la concessione non era automatica e le condizioni da soddisfare erano molte (ricordiamo tutti l'ansia di quel periodo). In più i tempi con cui la transazione è stata concessa sono stati rapidissimi rispetto alle consuetudini del fisco. Chiunque ha a che fare con l'Agenzia delle Entrate ed un rimborso da ottenere lo sa davvero bene.
Questo per dire che le pressioni politiche ci sono state eccome. E facevano parte del pacchetto Lazio offerto a Lotito.
Ovvero: Lazio + pagamento immediato dei crediti della Regione (altra cosa eccezionale rispetto alle consuetudini) + più appoggio politico per la concessione della transazione avviata da Masoni e all'epoca ferma all'AdE.

Interesting, really interesting.

Citazione di: Gio il 23 Nov 2010, 02:48
Inoltre, le questioni di ordine pubblico furono create ad arte per creare pressione e giustificare l'urgenza del provvedimento. O ci siamo scordati la chiamata a raccolta sotto l'AdE e l' "incursione" dei celerini in assetto da guerra,  già pronti a caricare,  che, poi, hanno manganellato tifosi settantenni ?

Nulla di scandaloso, per carità. Nulla di illecito. Tutto molto italiano, tra l'altro. Però , Lotito nel sistema che a parole combatte ci sta dentro con tutte le scarpe. Altrochè.

Niente di illecito, vero, e neanche scandaloso, ma questo lo si può chiedere a chi ha apparati digerenti molto resistenti. In sintesi, "tutto molto italiano", non c'è che dire.
Il finale è da applausi, potrebbe intitolarsi: "chiagne e fotte", ma è troppo napoletano, visto che qui siamo a Roma.
La notte porta consiglio. Gio di notte porta perle di saggezza, verità storica e documentazione.
Ora riprende la retorica.

qualsiasi persona dotata di un minimo di intelligenza , tra un debitore che paga tutto (più gli interessi) , uno che ne paga il 70% e un altro che non paga nulla non avrebbe alcun dubbio tra quale scegliere ,

non ho dubbi su quale soluzione ukmar avrebbe scelto se i crediti fossero stati i suoi , io non ne avrei avuti ,

discutere come una Legge è stata applicata con ricostruzioni romanzate è esercizio di controinformazione visto che il tutto è stato vagliato e approvato dall'Avvocatura dello Stato su richiesta dell'AdE , con soddisfazione dell'Erario e della Corte dei Conti .

Citazione di: Gio il 23 Nov 2010, 02:48
Sulla transazione con il fisco vorrei precisare una cosa. E' vero che la transazione era prevista da una legge.
Però la concessione non era automatica e le condizioni da soddisfare erano molte (ricordiamo tutti l'ansia di quel periodo).

Infatti non era automatica, però le condizioni sono state evidentemente soddisfatte. Corretto?

Citazione di: Gio il 23 Nov 2010, 02:48

In più i tempi con cui la transazione è stata concessa sono stati rapidissimi rispetto alle consuetudini del fisco. Chiunque ha a che fare con l'Agenzia delle Entrate ed un rimborso da ottenere lo sa davvero bene.

Sì, risulta anche a me per quanto riguarda rimborsi da ottenere.
Diverso se il rimborso lo dobbiamo dare noi a loro. Hai notizie in merito?

Citazione di: Gio il 23 Nov 2010, 02:48
Questo per dire che le pressioni politiche ci sono state eccome.

Prima dobbiamo chiarire i punti di cui sopra, poi possiamo dire 'eccome'.
E questo non significa che non ci possono essere state, s'intende. Ma 'eccome' come termine non lo userei ancora.

Citazione di: Gio il 23 Nov 2010, 02:48
Ovvero: Lazio + pagamento immediato dei crediti della Regione (altra cosa eccezionale rispetto alle consuetudini)

Non si possono più scontare i crediti in maniera immediata? E con un cliente così? Non lo sapevo..

Citazione di: Gio il 23 Nov 2010, 02:48

Inoltre, le questioni di ordine pubblico furono create ad arte per creare pressione e giustificare l'urgenza del provvedimento.

Fonte? Chi l'ha create? Nomi e cognomi, grazie.

Citazione di: Gio il 23 Nov 2010, 02:48
O ci siamo scordati la chiamata a raccolta sotto l'AdE e l' "incursione" dei celerini in assetto da guerra,  già pronti a caricare,  che, poi, hanno manganellato tifosi settantenni ?

Io non l'ho scordato, l'hanno pure intervistati quelli di striscia i settantenni.
Dal produttore al consumatore: berlusconi spara ''per questioni di ordine pubblico'' e poi Staffelli ci fa la trasmissione. Ottimo.

Citazione di: Gio il 23 Nov 2010, 02:48
Nulla di scandaloso, per carità. Nulla di illecito. Tutto molto italiano, tra l'altro.

Tutto molto italiano anche dare opinioni dicendo che sono 'precisazioni', tra l'altro senza il crisma dell'ufficialità.

Citazione di: Gio il 23 Nov 2010, 02:48
Però , Lotito nel sistema che a parole combatte ci sta dentro con tutte le scarpe. Altrochè.

Fonte?

Dunque.
Premetto che io non sto dicendo che la transazione non è legale o giustificata. Nè che io non sia contento che sia avvenuta (io non ci ho pensato nemmeno un istante al fallimento).
E sono anche convinto (l'ho scritto) che questa soluzione sia stata migliore dei condoni di cui hanno beneficiato squadre a noi vicine (per luogo non per storia, indole e carattere).
Però che tutto sia avvenuto per merito di Lotito è incredibile (nel senso letterale del termine).

Nel merito della questione, ti rimando ad un (noto) Atto di sindacato ispettivo del 2005. (http://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/showText?tipodoc=Sindisp&leg=14&id=132624)   
Trovi gli stessi dubbi da me espressi e molte circostanze. Come per esempio il fatto che nei due anni precedenti 150 aziende avevano fatto ricorso alla stessa legge ed ancora (dopo due anni) non avevano ottenuto risposta. La Lazio invece ha fatto tutto in dieci mesi. E trovi le pressioni politiche. E altro ancora.
L'estensore è un senatore della Margherita.
Non un Irriducibile, non un antilotitiano cui Lotito ha toccato gli interessi, non un berlusconiano in cerca di visibilità, non un utente qualsiasi che scrive dietro ad un nick in un forum.

All'Atto ispettivo non è stata data risposta.
Ognuno si dia quella che vuole. Ed ogni risposta è lecita.
I fatti sono che per salvare la Lazio serviva un imprenditore ben disposto, un po' di soldi da investire, (manco tanti), e la transazione col fisco. L'alternativa era il fallimento.
Tutto è andato al suo posto ed il piano è stato perfettamente realizzato.

Per te il merito è stato di Lotito, che è stato bravissimo. E ha salvato la Lazio.
Perchè lo sentiva dentro. E ha compiuto la sua missione per il bene di noi Laziali.
Saremo grati in eterno.

Per me si è trattato di un caso esemplare di commistione tra sport, politica ed imprenditoria con il fine (nobilissimo) di salvare la Lazio con le conseguenti ricadute in termini economici e politici. Una di quelle cose un po' italiane che quando riguardano gli altri ci fanno desiderare di essere emigranti o Zapatero, cose così.
Il regista, sempre per me,  è molto più in alto di Lotito che ha recitato perfettamente il ruolo assegnato.
Se non fosse stato lui, però, sarebbe stato un altro. E sarebbe cambiato ben poco.
Risultati sportivi compresi, più o meno.

Nè fonti, nè prove. Due diverse ricostruzioni a fronte di medesimi fatti.
Dal mio punto di vista (e solo dal mio), però, sentire Lotito parlare di moralizzazione e di lotta al sistema fa un po' ridere. Così come la fama di salvatore unico della Lazio (prima e dopo di lui il diluvio) è immeritata. E quindi lo giudico solo per quel che fa come presidente.

Ora bene.
E questa è la sola cosa che conta.

Citazione di: Gio il 23 Nov 2010, 16:28
I fatti sono che per salvare la Lazio serviva un imprenditore ben disposto, un po' di soldi da investire, (manco tanti), e la transazione col fisco. L'alternativa era il fallimento.
Tutto è andato al suo posto ed il piano è stato perfettamente realizzato.

Per te il merito è stato di Lotito, che è stato bravissimo. E ha salvato la Lazio.
Perchè lo sentiva dentro. E ha compiuto la sua missione per il bene di noi Laziali.
Saremo grati in eterno.

Per me si è trattato di un caso esemplare di commistione tra sport, politica ed imprenditoria con il fine (nobilissimo) di salvare la Lazio con le conseguenti ricadute in termini economici e politici. Una di quelle cose un po' italiane che quando riguardano gli altri ci fanno desiderare di essere emigranti o Zapatero, cose così.
Il regista, sempre per me,  è molto più in alto di Lotito che ha recitato perfettamente il ruolo assegnato.
Se non fosse stato lui, però, sarebbe stato un altro. E sarebbe cambiato ben poco.
Risultati sportivi compresi, più o meno.

Nè fonti, nè prove. Due diverse ricostruzioni a fronte di medesimi fatti.
Dal mio punto di vista (e solo dal mio), però, sentire Lotito parlare di moralizzazione e di lotta al sistema fa un po' ridere. Così come la fama di salvatore unico della Lazio (prima e dopo di lui il diluvio) è immeritata. E quindi lo giudico solo per quel che fa come presidente.

Ora bene.
E questa è la sola cosa che conta.

Ancora grazie.
Nelle righe da me sottolineate con il grassetto c'è la sintesi del ruolo svolto dell'attuale presidenza.
Ancora grazie.

ma caro Gio.. io non avrei alcun problema a dire o pensare che non é stato solo merito di Lotito, che tra l'altro neanche conosco.

ma a parte il fatto che quelle 150 aziende che non hanno ottenuto i nostri benefici non le conosciamo e quindi non possiamo sapere se avevano anche solo un requisito utile..ma é proprio il discorso del Regista che non digerisco, forse perché proprio questo molto italiano..

al di là di tutto possiamo anche ridere di un tizio che parla di moralizzazione, ma la domanda é: vogliamo moralità? Se sì affianchiamolo.
Per quanto riguarda la lotta al sistema stessa cosa: ci piace il sistema così com'é? gli atteggiamenti dei procuratori sono in linea con il mondo attuale? Se la risposta é no facciamolo parlare per nostro conto.

Se poi lui a casa ride di noi (noi intesi con l'obsoleto termine lotitiani) sti cazzi. 

Citazione di: robylele il 23 Nov 2010, 16:45

ma a parte il fatto che quelle 150 aziende che non hanno ottenuto i nostri benefici non le conosciamo e quindi non possiamo sapere se avevano anche solo un requisito utile..ma é proprio il discorso del Regista che non digerisco, forse perché proprio questo molto italiano..

Non bisogna pensare a un regista occulto, un signore sulla settantina che da un superattico ai parioli in vestaglia comanda come un puparo tutto un universo mondo per la realizzazione del piano diabolico di salvare una Lazio ormai con i l ibri pronti per il tribunale.
Si può pensare in questo senso a una coproduzione, con molti registi all'opera. Ma il risultato è lo stesso.

Citazione di: robylele il 23 Nov 2010, 16:45
al di là di tutto possiamo anche ridere di un tizio che parla di moralizzazione, ma la domanda é: vogliamo moralità? Se sì affianchiamolo.

Io non voglio moralità, voglio concorrenza e libertà e lotta all'oligopolio che gestisce il calcio italiano e internazionale, obiettivi mai citati nella retorica del nostro che si serve della battaglia moralizzatrice del calcio per potersi sedere al tavolo e inforchettare.
Domanda chi ha deciso la separazione delle leghe tra A e B? C'era anche il nostro?

Citazione di: robylele il 23 Nov 2010, 16:45
Per quanto riguarda la lotta al sistema stessa cosa: ci piace il sistema così com'é? gli atteggiamenti dei procuratori sono in linea con il mondo attuale? Se la risposta é no facciamolo parlare per nostro conto.

Se poi lui a casa ride di noi (noi intesi con l'obsoleto termine lotitiani) sti cazzi. 

Lottiamo contro il sistema? Sono d'accordo. Cominciamo dai procuratori? No, comincerei da altre parti.
Scambi l'effetto per la causa.

Citazione di: robylele il 23 Nov 2010, 16:45
al di là di tutto possiamo anche ridere di un tizio che parla di moralizzazione, ma la domanda é: vogliamo moralità? Se sì affianchiamolo.

Robylele, certo.
Però io ricordo che in quei giorni avrei accettato qualsiasi cosa pur di vedere ancora la Lazio scendere in campo la domenica successiva e non subire l'onta del fallimento. E credo valga un po' per tutti noi.
Che la moralità si è soliti pretenderla (con fermezza) dagli altri; con se stessi si è spesso molto più indulgenti (me compreso).

Diciamo che tra "San Lotito" e "Lotito attore a soggetto" è ragionevole ritenere che la verità stia in un punto intermedio, ma l'eccessiva riconoscenza ha certamente nuociuto alla Lazio (che è ciò che a noi sta a cuore) Perchè per qualche tempo ha concesso una sorta di immunità al presidente  che si è nascosto dietro il ritornello "Ho salvato la Lazio".
Ricondurre tutto a dimensioni più umane e credibili non può che far bene.

Poi, in fondo, la Lazio domenica gioca ed il resto conta un po' meno 

Citazione di: fish_mark il 23 Nov 2010, 16:42
Ancora grazie.

A te