Citazione di: Magnopèl il 08 Ott 2014, 13:48
Vabbè, ma che vuol dire?
Cavanda è l'autore dell'assist a Ciani contro il Siena, che senza quel gol il 26 maggio non esisteva.
Se partiamo co' sti loop non la si finisce più, imho.

OK, d'accordo.

Siccome credevo di aver visto un altro film, mi sono appena riletto tutto il topic (sì, tra un appuntamento e l'altro c'ho un po' di tempo libero  )

Ebbene, non è affatto vero che Cana è andato sempre male.
Arriva e s'infortuna. Quando rientra, a dicembre 2012, imbrocca due partite dignitose (va anche in gol con il Lecce) e si fa male di nuovo. In primavera rientra, e dopo la prova col Napoli (3 a 0 per noi, daalcuni applaudita, da altri censurata per un quasi rigore su Pandev), inanella una serie di prestazioni in crescendo, tutte, a detta della maggioranza degli utenti, sopra la sufficienza.
L'anno successivo, dopo una partenza senza [...]a né lode, con molta panchina, a gennaio Pektovic lo sposta in difesa. Ci troviamo a pagina 13-14 del topic e di lì in poi ci sono solo elogi per quasi tutte le partite: c'è chi dice che è rinato in quel ruolo, chi lo vede addirittura capitano, chi lo esalta come miglior difensore della Lazio, sia in campionato che nelle partite di Coppa. Qualche critica iosolata qua e là c'è ancora, ma si sofferma più sul costo del giocatore che sul rendimento. Addirittura Aquilalidense, per la verità sempre molto critico e con una certa coerenza di argomentazioni, dice che da difensore, se si taglia l'ingaggio, smette de cacaje er caxxo.
Si va così fino alla fine dell'anno, con commenti sempre più convinti che il cambio di ruolo gli abbia giovato e commenti impietosi nei confronti di Dias e Diakitè. Il 31 marzoi, sempre Aquilalidense scrive che fino al 2012 per lui erano troppi 500 mila euro ma che adesso gliene darebbe novecentomila: e siamo sempre lì: stagione molto buona, ma il nodo è l'ingaggio.
Ad ogni modo i dubbi su di lui spariscono: Charlie, sempre critico dice di lui che è tanta, tanta carne! E fino a fine stagione è praticamente un peana condito da sipperoisti del bilancio.
"Campione", "Leader", "Mi ricorda Simeone", "Avercene di Cana", "MI ha convinto", "Miglior difensore", "il più sottovalutato della storia": questi i commenti che si leggono per quattro mesi dopo ogni partita della Lazio.
"il migliore in assoluto della Lazio nel girone di ritorno!" scrive un netter. E Property, uno di quelli che l'ha sempre tenuto nel mirino, parla di buonissima partita, come da 5-6 gare a questa parte. E Però guadagna troppo.
La stagione successiva (la scorsa) è fra i migliori in campo alla prima partita il 26 agosto, ma si fa subito male. Rientra dopo la sosta e il 22 settembre, dopo il derby perso, il primo commento è "oggi migliore in campo per noi, di gran lunga il nostro miglior centrale". Tutti sono d'accordo, nessuno escluso.
Arriva una brutta prova col Catania, la Lazio perde di brutto e lui ha responsabilità su uno dei gol subiti: nessuno, nemmeno chi lo ha difeso anche dopo le scialbe prestazioni della prima stagione, gli concede alibi.
il 28 ottobre il topic viene uppato con interventi del tipo applausi al gladiatore, ma ci sono voci discordanti che ne sottolineano gli errori. Property comunque, per avere un parametro critico, solleva dei dubbi ma definisce la prova "sufficiente".
Tre giorni dopo però, altra grande prestazione con il Milan: solo applausi per lui.
Solo 10 giorni dopo, pioggia di critiche: uno scempio. Bello il commento di Cuchillo:"Una tela di Penelope, 'sto ragazzo".
Di lì in poi una serie di brutte prestazioni sino alla fine del 2013, ma ricordate tutti che nell'ultima Lazio di Petkovic non è che fossero in tanti a fare bella figura.
il 26 gennaio, ma è già la Lazio di Reja, coro unanime: buona prestazione.
Silenzio sino al 21 febbraio, quando di nuovo si chiede la testa del giocatore.
Il 3 marzo altro saliscendi: buona prestazione condita da un gran gol: partitone, sempre in campo et similia a pagina 57 del topic.
Silenzio sino al 7 aprile 2013, quando di nuovo si parla bene di lui, sottolineando che con Biava e Reja fa buone prestazioni. Non mancano le critiche, la metà delle quali legate all'ingaggio.
Solo una settimana dopo si fa espellere e i commenti sono riassunti nello Zoppiano "Via. Subito".
Il resto è storia recente: male col Milan, bene (benino?) a Palermo, Male col Sassuolo e una parabola che pare essere definitivamente chiusa, con qualche luce e parecchie ombre.

Cana alla Lazio è stato un centrocampista mediocre, decente nel finale della sua prima, sfortunata stagione.
Poi ha fatto una stagione (sei mesi in realtà) da centrale, rivelandosi un punto di forza della squadra. Magari non ve lo ricordate, ma il topic è inciso nella pietra.
Lo scorso anno sono emersi tutti i suoi limiti, è apparso chiaro che non si tratta di un difensore adeguato agli obiettivi della Lazio e ha alternato buone prestazioni a partite disastrose, in cui è stato sempre decisivo per il nostro risultato finale: a parziale alibi, si è trattato di una stagione complicatissima per quasi tutti i nostri giocatori. Di contro, i limiti tecnico-tattici di Cana difensore, facevano capolino anche nel suo momento migliore.

Sentenza: Bocciato, ma non senza avergli riconosciuto un buon numero di prove gagliarde, che però non compensano i danni che un non-difensore può provocare in quella zona nevralgica del campo.

Citazione di: DajeLazioMia il 08 Ott 2014, 12:44
Ma dire semplicemente che Lorik rispetto al cv che aveva e all'impatto che ci si aspettava ha fornito prestazioni al di sotto delle attese non basta?
Capita eh.

Fondamentalmente d'accordo.
Cana da noi ha fallito su tutta la linea però, su questo dovremmo essere d'accordo.
Arrivato come mezzala è stato subito bocciato da Reja che nella sua prima gestione non l'ha mai schierato neanche difensore centrale. Solo mediano, dove a parte qualche guizzo, fece male.
Con Petkovic e l'emergenza (strano) è stato rispolverato centrale con risultati mediocri.
A me piaceva, in Francia fece molto bene, benissimo, da centrocampista.
Da centrale difensivo è scarso però, tanto scarso, pippa non lo dico perché gioca con la Lazio.

Citazione di: JSV23 il 08 Ott 2014, 13:55

Cana da noi ha fallito su tutta la linea però, su questo dovremmo essere d'accordo.

A me piaceva, in Francia fece molto bene, benissimo, da centrocampista.

JSV, una curiosità. Ma é proprio il campionato che é diverso o, magari, andando avanti con l'età si é un pò imbolsito, inquartato?

Perhé prima ti piaceva abbastanza, era più veloce?

Citazione di: JSV23 il 08 Ott 2014, 13:55
Fondamentalmente d'accordo.
Cana da noi ha fallito su tutta la linea però, su questo dovremmo essere d'accordo.
Arrivato come mezzala è stato subito bocciato da Reja che nella sua prima gestione non l'ha mai schierato neanche difensore centrale. Solo mediano, dove a parte qualche guizzo, fece male.
Con Petkovic e l'emergenza (strano) è stato rispolverato centrale con risultati mediocri.
A me piaceva, in Francia fece molto bene, benissimo, da centrocampista.
Da centrale difensivo è scarso però, tanto scarso, pippa non lo dico perché gioca con la Lazio.

Se leggi il mio intervento precedente vedrai che i risultati non sono stati sempre mediocri. Uno dei meriti riconosciuti a Petko nella sua prima stagione era aver rigenerato Cana.

Cmq sì, fondamentalmente d'accordo: ha fallito, anche in base alle aspettative che aveva generato.

Citazione di: robylele il 08 Ott 2014, 14:07
JSV, una curiosità. Ma é proprio il campionato che é diverso o, magari, andando avanti con l'età si é un pò imbolsito, inquartato?

Perhé prima ti piaceva abbastanza, era più veloce?

Sicuramente si è ingrossato.
Ma credo anche che non abbia le caratteristiche giuste per la serie A.
Comunque è in parabola discendente già dai tempi del Sunderland.
Da centrale l'ho visto poco con la nazionale e per il resto solo da noi.
Aveva iniziato discretamente ma dopo sono venuti fuori tutti i limiti.
In nazionale, come dice Splash21, ci giocava per carenza nel ruolo.
Un pò come Weah in Liberia se vogliamo, forzando un pò.

Citazione di: arkham il 08 Ott 2014, 14:10
Se leggi il mio intervento precedente vedrai che i risultati non sono stati sempre mediocri. Uno dei meriti riconosciuti a Petko nella sua prima stagione era aver rigenerato Cana.

Cmq sì, fondamentalmente d'accordo: ha fallito, anche in base alle aspettative che aveva generato.

Quella è la tua analisi Arkham.
Per me che, come te, ho visto le partite non ha mai fatto niente di che.
Un paio di buone partite da centrocampista ed altrettante da centrale all'inizio. Poi basta. Per me.

Citazione di: JSV23 il 08 Ott 2014, 14:15
Quella è la tua analisi Arkham.
Per me che, come te, ho visto le partite non ha mai fatto niente di che.
Un paio di buone partite da centrocampista ed altrettante da centrale all'inizio. Poi basta. Per me.

Non è la sua analisi, è il riassunto dei post di tutti i netter nel topic.

Citazione di: AquilaLidense il 08 Ott 2014, 07:20
@splah: diakité ora può pure essere diventato un pippone (chi se lo incula) ma in quel momento venjva da una ottima stagione, ed i chiodi e martello erano frutto del rosicamento della societá.

La società ci credeva talmente tanto che offriva per il rinnovo cifre ridicole secondo Property (e molti altri a cui Diakitè piace e hanno dimostrato che quella cifra è un insulto per uno del suo livello).

Cana ha dimostrato sul campo (indipendentemente da contratti, nazionalità e Diakitè) di non essere adeguato.
La cosa grave è che continua a rimanere in squadra e a giocare fin troppe partite. E qui la colpa è di chi la Lazio la gestisce.

Citazione di: Splash21 il 08 Ott 2014, 14:57
Non è la sua analisi, è il riassunto dei post di tutti i netter nel topic.
La società ci credeva talmente tanto che offriva per il rinnovo cifre ridicole secondo Property (e molti altri a cui Diakitè piace e hanno dimostrato che quella cifra è un insulto per uno del suo livello).

in realtà è proprio il contrario.
puoi andare a riguardare le 180 pagine di topic dedicate.
la lazio fece marcia indietro dall'offerta inziale circa 500K per arrivare ad offire, alla fine 750K+bonus.
non un ritocco, proprio un'inversione a U.
di fatto smentendo se stessa.
parole di lotito confermate da savini.
purtroppo a quel punto i rapporti erano già compromessi e non era solo più questione di denari, credo a nessuno faccia piacere chiodi e martello per un anno.
finimmo perciò ad dare gli stessi soldi ad un ciani più vecchio di 3 anni, pagandolo 2 milioni per di più, che fino a de settimane fa era fuori rosa.
un loop ben pagato insomma.

Nono , mi ricordo abbastanza bene , per te meritava almeno 1mln. Lascia perdere i tuoi loop, e la chiudo pure io qui, che siamo pure OT.

Citazione di: Property il 08 Ott 2014, 15:11
in realtà è proprio il contrario.
puoi andare a riguardare le 180 pagine di topic dedicate.
la lazio fece marcia indietro dall'offerta inziale circa 500K per arrivare ad offire, alla fine 750K+bonus.
non un ritocco, proprio un'inversione a U.
di fatto smentendo se stessa.
parole di lotito confermate da savini.
purtroppo a quel punto i rapporti erano già compromessi e non era solo più questione di denari, credo a nessuno faccia piacere chiodi e martello per un anno.
finimmo perciò ad dare gli stessi soldi ad un ciani più vecchio di 3 anni, pagandolo 2 milioni per di più, che fino a de settimane fa era fuori rosa.
un loop ben pagato insomma.

La carriera di Diakitè e i suoi ingaggi pero' mi fanno credere che l'offerta della Lazio non fosse un insulto, certo poi che il suo procuratore credeva di avere il nuovo Thuram tra le mani e decise di andare via a zero per prendere al Sunderland piu' o meno gli stessi soldi che gli offriva la Lazio, che poi lo giro' alla viola a gennaio e che la viola non riscatto' a fine anno e ora fa panchina con richiesta di rescissione all'Espanyol ultimo nella Liga ...
Se errori ci furono vennero fatti da entrambe le parti in causa.

Citazione di: arkham il 08 Ott 2014, 13:50

La ricostruzione mi sembra molto fedele, tra l'altro in linea col tifoso laziale, che continuo a considerare, nel panorama dei tifosi italiani, il migliore su piazza, quanto a clemenza verso i propri giocatori.
Io, ovviamente, sono il peggiore tra i migliori, visto che sono molto meno clemente della media (media in senso statistico).
Io parto dall'assunto che se 15 sono gli anni di carriera di un calciatore, non si possano aspettare 4 anni, men che meno se vieni qui con dei crediti e con la fama di trascinatore.
Poi, ognuno ha il suo livello di sopportazione.
C'è chi al quattordicesimo anno di Baronio chiedeva di aspettare.

Citazione di: Property il 08 Ott 2014, 15:11
la lazio fece marcia indietro dall'offerta inziale circa 500K per arrivare ad offire, alla fine 750K+bonus.
non un ritocco, proprio un'inversione a U.

Non è un'inversione ad U, è la normale dinamica di una trattativa.
Si inizia cercando condizioni più vantaggiose, e se la controparte non ci sta si cede fino al punto che si considera accettabile. Per Lotito 750K era il max, e Diakitè è andato.
Non abbiamo perso un granché, anche perché Ciani è parecchio meglio.

A proposito di Cana, secondo me renderebbe al meglio in una difesa a 3. E non è l'unico difensore della serie A per cui questo è vero.

Citazione di: cartesio il 08 Ott 2014, 15:25


A proposito di Cana, secondo me renderebbe al meglio in una difesa a 3. E non è l'unico difensore della serie A per cui questo è vero.

chi lo sa, potrebbe essere, facciamo una difesa 3 per sfruttare le doti di cana allora 

Citazione di: cuchillo il 08 Ott 2014, 15:22
La ricostruzione mi sembra molto fedele, tra l'altro in linea col tifoso laziale, che continuo a considerare, nel panorama dei tifosi italiani, il migliore su piazza, quanto a clemenza verso i propri giocatori.
Io, ovviamente, sono il peggiore tra i migliori, visto che sono molto meno clemente della media (media in senso statistico).
Io parto dall'assunto che se 15 sono gli anni di carriera di un calciatore, non si possano aspettare 4 anni, men che meno se vieni qui con dei crediti e con la fama di trascinatore.
Poi, ognuno ha il suo livello di sopportazione.
C'è chi al quattordicesimo anno di Baronio chiedeva di aspettare.

Tutto giusto. Ma forse Cana aveva degli alibi. Se leggi la ricostruzione dei fatti (che non è la mia ricostruzione, ma la ricostruzione del giudizio di tutti i netter nel tempo su questo giocatore), dopo una prima stagione in chiaroscuro, ma con un infortunio in preparazione e uno dopo le prime due prestazioni decenti, c'è un finale di stagione in crescendo, sebbene non certo memorabile.
La seconda stagione è decisamente positiva, da gennaio a giugno a leggere i commenti, quasi superlativa.
Poi una terza stagione in cui si palesano i limiti, intervallati da qualche lampo. Il resto è storia recente.
Ma insomma, non è che aspettiamo da quattro anni il messia, qualche motivo per avere dei dubbi ce l'avevamo, in virtù di una carriera pregressa non da buttar via e di qualche buona potenzialità mostrata. La tela di giorno era bella, era di notte che si sfasciava.
Poi però si giunge alle conclusioni e la mia, come quella di quasi tutti, è che una tela ci serve: quindi una bocciatura del giocatore.

A me viene da sorridere quando leggo: "eh ma in Francia aveva dimostrato che..." Ho capito, ma noi l'abbiamo acquistato da panchinaro del Galatasaray, mica da capitato dell'Olympique Marsiglia.
Gli abbiamo fatto pure un contratto che nella Lazio non hanno mai avuto giocatori del calibro di Hernanes, Mauri, Rocchi, Ledesma, Marchetti, Radu, Dias ect.
Ma di che cosa vogliamo parlare ancora?

Citazione di: Thunder il 08 Ott 2014, 16:29
A me viene da sorridere quando leggo: "eh ma in Francia aveva dimostrato che..." Ho capito, ma noi l'abbiamo acquistato da panchinaro del Galatasaray, mica da capitato dell'Olympique Marsiglia.
Gli abbiamo fatto pure un contratto che nella Lazio non hanno mai avuto giocatori del calibro di Hernanes, Mauri, Rocchi, Ledesma, Marchetti, Radu, Dias ect.
Ma di che cosa vogliamo parlare ancora?

Ma che ca22o dici? Cana al Galatassaray era titolare e capitano della squadra.

Citazione di: gaizkamendieta il 08 Ott 2014, 15:35
chi lo sa, potrebbe essere, facciamo una difesa 3 per sfruttare le doti di cana allora 

Ovviamente no, il valore aggiunto della altre opzioni è ben maggiore. La mia osservazione serviva a controbattere l'idea di Cana pippaccia.   

Dispiace che Cana da noi non abbi potuto rendere come previsto. E' anche vero però che data la mancanza di difensori centrali si è sobbarcato in un ruolo non suo nelle ultime tre stagioni. Se in società hanno toppato gli acquisti dei centrali e Lorik ha dato disponibilità al ruolo ed è stato scelto come prima riserva da tre allenatori di seguito non me la sento di accanirmi troppo nei suoi confronti


Sent from my iPhone using Tapatalk