Solo per rendersi conto di certe posizioni, andate su Google map e sovrapponete la zona pertinente al Flaminio sulla zona di Tor di Valle. Credo che il rapporto sia almeno uno a cinquanta

Ma io dico, no?

Ma famolo in cielo sto stadio.

Lo tiri su con le mongolfiere, sulla esatta verticale di piazza della libertà, a un par de km.
Così c'avemo lo stadio a un tiro de schioppo, annamo su con le navette, e le tenemo ancorate durante la partita.
Zero problemi di parcheggi, zero problemi viabilità, quando giocamo contro il roma ciò che puzza lo buttamo de sotto.

Sto troooooppo avanti, io, non ce la fate a stamme dietro 

Tifosi della Lazio che pasteggiano durante l'intervallo della partita.
Notare in fondo Fish Mark che non rinuncia alla sua proverbiale frittatona.

E daje, no? Mica scherzo, eh! 

Citazione di: fish_mark il 15 Feb 2016, 17:28
Ci sono studi, ma sono iniziative private o cultural, perché tutto si scontra con la reticenza del comune, il disinteresse generalizzato dei costruttori per quello che viene considerato una semplice sola e il culto di un impianto la cui ristrutturazinoe viene considerato qualcosa di sacrilego.

Peccato perché sarebbe perfetto per noi tifosi per la visibilità del terreno di gioco di noi tifosi nonostante le ardite elucubrazioni sulla comodità e la visuale dell'impianto addirittura peggiore dell'Olimpico, dove occorre una eccellente diottria per seguire il filo del gioco, visto che quando c'è un gol il rumore del pubblico non è soltanto prodotto dalla gioia per la prodezza appena compiuta, ma per gli accesi dibattiti che nascono sulle gradinate per attribuire con esattezza la paternità del gol.

Intanto quella roba lì sta morendo di inedia, mentre riesce comunque a entrare nel giro delle Olimpiadi del 2024.

PS Il centro commerciale di cui parli è servito ai finanziatori non tanto alla FC Juventus, per procurare finanziamenti di un impianto costato 130 milioni, di cui una trentina proprio per quel centro commerciale, poi altri 60 acquisiti come finanziamenti quindi altri 30 messi a carico della FC Juventus.

Il flamigno è una sola, non viene considerato, è.
Chiunque vi abbia avuto a che fare è scappato. Se muore di inedia si ringrazino le folli leggi di questo paese di merda, in cui tutto ciò che è normale in una nazione civilizzata è vietato in nome di stronzate senza capo né coda. Altro esempio? Le ex fabbriche crollanti all'ostiense che non si possono toccare in quanto "archeologia industriale": ma vi rendete conto?
Il cc è servito alla juve, perchè se è servito a far rientrare i finanziatori vuol dire che senza di quello lo stadio non si faceva, mi sembra matematico. Alla logica non si scappa.

Citazione di: fish_mark il 15 Feb 2016, 17:28
Ci sono studi, ma sono iniziative private o cultural, perché tutto si scontra con la reticenza del comune, il disinteresse generalizzato dei costruttori per quello che viene considerato una semplice sola e il culto di un impianto la cui ristrutturazinoe viene considerato qualcosa di sacrilego.

Peccato perché sarebbe perfetto per noi tifosi per la visibilità del terreno di gioco di noi tifosi nonostante le ardite elucubrazioni sulla comodità e la visuale dell'impianto addirittura peggiore dell'Olimpico, dove occorre una eccellente diottria per seguire il filo del gioco, visto che quando c'è un gol il rumore del pubblico non è soltanto prodotto dalla gioia per la prodezza appena compiuta, ma per gli accesi dibattiti che nascono sulle gradinate per attribuire con esattezza la paternità del gol.

Intanto quella roba lì sta morendo di inedia, mentre riesce comunque a entrare nel giro delle Olimpiadi del 2024.

PS Il centro commerciale di cui parli è servito ai finanziatori non tanto alla FC Juventus, per procurare finanziamenti di un impianto costato 130 milioni, di cui una trentina proprio per quel centro commerciale, poi altri 60 acquisiti come finanziamenti quindi altri 30 messi a carico della FC Juventus.

premesso che i finanziatori sono quelli che finanziano l'opera stessa comunque la parte commerciale porta ricavi alla juve tanto che come ho  scritto nel 2017 saranno pronti altri asset dall'albergo ai nuovi campi di allenamento alle zone ludiche per i tifosi ecc ecc ma ci sono anche le conclusione dell' universita di amburgo che afferma L'Università di Amburgo ha pubblicato uno studio sulle capacità di attrazione dei nuovi stadi

• , per determinare se la scelta vincente fosse la realizzazione di impianti dedicati a un unico sport, ovvero se convenisse costruire stadi polivalenti. L'analisi, di tipo statistico e basata sulla Bundesliga, ha evidenziato che sebbene l'attrattiva del nuovo impianto dipenda ancora in maniera significativa dal risultato sportivo della squadra, la costruzione di un nuovo stadio non polivalente, ma dedicato al calcio, porta ad un incremento medio di 4.800 spettatori per incontro (+18,7%), con un beneficio netto di circa 1,4 milioni di Euro annui per la squadra che vi gioca. oltre a questo studi e articoli un'altro è questo http://www.pianetagenoa1893.net/esclusive/esclusiva-pianetagenoa1893-inchiesta-i-ricavi-degli-stadi-di-proprieta-in-europa-derivano-dai-biglietti-4833 .
  Per questo sono contrario alla soluzione Flaminio ,anche se gode di ottima posizione su questo non ci sono dubbi.
  

Continuo a pensare che se ci fosse la possibilità di avere il Flaminio (con un pezzo di annessi e connessi, bar/risto, cinema, museo, shop) ed il resto farlo, che ne so, a Pietralata, questa sarebbe la soluzione migliore.
Il Presidente si deve mettere in testa comunque, che se la Tiberina, giustamente o ingiustamente, è cosa impossibile, dovrà muoversi e trovare delle alternative.
Sullo stadio non possiamo fare la fine come con lo sponsor: l'inerzia.
Una Lazio con un suo stadio è un conto ed apre certi scenari, la Lazio senza un suo stadio è questa.
Anche da qui passa l'ambizione di questa Presidenza.

Ad oggi, imho, il Flaminio non é una soluzione vantaggiosa. Su questo aono d'accordo con la società. Si tratterebbe di un ridimensionamento. Altro discorso sarebbe con l'abbattimento e con lo sfruttamento dei terreni adiacenti.

L'unica cosa che ha detto Lotito è che per iniziare il progetto stadio si aspetta di capire come va a finire la vicenda delle merde a Tor di Valle. Tradotto: fino a che loro non posano la prima pietra, la nostra società non smuoverà mezza foglia.

Non capisco, quindi, perchè si continui a parlare dell'argomento.

Citazione di: GazzaA il 16 Feb 2016, 08:47
premesso che i finanziatori sono quelli che finanziano l'opera stessa comunque la parte commerciale porta ricavi alla juve tanto che come ho  scritto nel 2017 saranno pronti altri asset dall'albergo ai nuovi campi di allenamento alle zone ludiche per i tifosi ecc ecc ma ci sono anche le conclusione dell' universita di amburgo che afferma L'Università di Amburgo ha pubblicato uno studio sulle capacità di attrazione dei nuovi stadi

• , per determinare se la scelta vincente fosse la realizzazione di impianti dedicati a un unico sport, ovvero se convenisse costruire stadi polivalenti. L'analisi, di tipo statistico e basata sulla Bundesliga, ha evidenziato che sebbene l'attrattiva del nuovo impianto dipenda ancora in maniera significativa dal risultato sportivo della squadra, la costruzione di un nuovo stadio non polivalente, ma dedicato al calcio, porta ad un incremento medio di 4.800 spettatori per incontro (+18,7%), con un beneficio netto di circa 1,4 milioni di Euro annui per la squadra che vi gioca. oltre a questo studi e articoli un'altro è questo http://www.pianetagenoa1893.net/esclusive/esclusiva-pianetagenoa1893-inchiesta-i-ricavi-degli-stadi-di-proprieta-in-europa-derivano-dai-biglietti-4833 .
  Per questo sono contrario alla soluzione Flaminio ,anche se gode di ottima posizione su questo non ci sono dubbi.
  

Sono abbastanza documentato sul tema, ma non sono un esperto di fama mondiale, quindi quello che dico è facilmente confutabile, magari con qualche documento per portare avanti seriamente la discussione (proprio come fai tu in questo post).

La questione di fondo è cosa vuoi farci con uno stadio. Lo vuoi usare per finanziare la squadra e quindi dovrai riempirlo ogni volta di gente e avrai bisogno anche di controllare tutta la rete dei servizi che circondano l'impianto, dalle bevande, al parcheggio o anche a eventi non core come concerti, riunioni, congressi di partito e fiere campinarie. Ci sono molti esempi dove le società proprietarie gestiscono tutti i servizi: ad esempio lo Schalke 04 che è praticametne una holding che ti serve in tutto: dal biglietto, alla sciarpa, al parcheggio fino al Borghetten (bevanda tipica locale a base di caffè e birra da servire fredda ghiaccaita, anche con la colonnina di mercurio abbondantemente sotto lo zero).
La SSlazio (così come la AS ...) allo stadio olimpico non muove palla e incassa soldi soltanto da botteghino (quando riesce a portare qualcuno all'Olimipico) e dalla vendita dei tabelloni pubblicitari. Punto. Niente altro.

Resta il fatto che lo stadio presentato come cornucopia praticametne infinita è soltanto una panzana colossale visto è più prosaicamente un grimaldello per arrivare a obiettivi più concreti come fare l'affare immobiliare del secolo. E' il segreto di Pulcinella, ma va bene lo stesso.
I club che in Europa incassano più dallo stadio sono quattro o cinque e parliamo di corazzate come Real, Barcellona, Man UTD, Arsenal e Bayern, per cifre che vanno dai 70 agli oltre 100 mln di euro annui. In Italia l'unico esempio di grande club che incassa molto dallo stadio è la Juventus ne fa circa un terzo (una trentina di milioni e grazie a una squadra strepitosa e alla partecipazione in Champions).

Un Flaminio sempre pieno porterebbe nelel casse della Lazio molti più soldi di quanto riesce con un Olimpico che ha pur sempre 70 mila posti a sedere e dove non dovrebbe essere difficile portare 50 mila persone (ma questo riesce 3 o 4 volte l'anno).


qui di seguito una pagina di un topic (la n. 224) dove postavo uno studio sull'Emirates dell'Arsenal

http://www.lazio.net/forum/lazio-talk/stadio-s-s-lazio-%28topic-ufficiale%29/msg1910028/?topicseen#msg1910028

Citazione di: Mohammed Hussein il 16 Feb 2016, 11:41
L'unica cosa che ha detto Lotito è che per iniziare il progetto stadio si aspetta di capire come va a finire la vicenda delle merde a Tor di Valle. Tradotto: fino a che loro non posano la prima pietra, la nostra società non smuoverà mezza foglia.

Non capisco, quindi, perchè si continui a parlare dell'argomento.

Ma è un errore madornale.
Alla fine non lo faranno perché mancheranno i fondi.
A meno che il nostro, fallito il progetto delle merde per quel motivo, non voglia subentrare lui e (mutatis mutandis) presentare lui un progetto su quell'area. Ma non credo proprio, prima perché noi non siamo in mano a unycredyt, quindi sti cavoli de parnasy, fallisse pure, secondo perché sa che tutto quel che hanno concesso alle merde (in un'area comunque piena di problemi) verrebbe negato  a noi, con disdegno. Il nostro progetto deve essere perfetto.
Rispondendo a kurt che mi chiedeva delle aree.
La mia preferita è posizionata nel quadrilatero posto fra GRA, autostrada Rm-Fiumicino e complanare per la Fiera, Via Magliana e ferrovia, nella porzione subito al di fuori del GRA stesso. Tempo fa ci mise l'occhio sopra la polisportiva. Hai già tutte le strade, sei in città, alta visibilità,  c'è la ferrovia LOCALE (linea Orte- Aeroporto). Basta costruire un paio di svincoli (corti, senza ponti sul Tevere e senza caselli), la stazione della ferrovia, e con le strutture stai a posto, non un grande investimento.
Dove invece il comune ti spalanca le porte è Tor Vergata (non so la location precisa) e nel terreno di fronte alla fermata Quintiliani della metro, c'è il nulla, va urbanizzato, ma hai già metro fatta e strada (nuova tangenziale a ovest e Monti Tibutrini a nord), sarebbe uno stadio da metro, essenzialmente.

Citazione di: WhiteBluesBrother il 16 Feb 2016, 12:05
Ma è un errore madornale.
Alla fine non lo faranno perché mancheranno i fondi.
A meno che il nostro, fallito il progetto delle merde per quel motivo, non voglia subentrare lui e (mutatis mutandis) presentare lui un progetto su quell'area. Ma non credo proprio, prima perché noi non siamo in mano a unycredyt, quindi sti cavoli de parnasy, fallisse pure, secondo perché sa che tutto quel che hanno concesso alle merde (in un'area comunque piena di problemi) verrebbe negato  a noi, con disdegno. Il nostro progetto deve essere perfetto.
Rispondendo a kurt che mi chiedeva delle aree.
La mia preferita è posizionata nel quadrilatero posto fra GRA, autostrada Rm-Fiumicino e complanare per la Fiera, Via Magliana e ferrovia, nella porzione subito al di fuori del GRA stesso. Tempo fa ci mise l'occhio sopra la polisportiva. Hai già tutte le strade, sei in città, alta visibilità,  c'è la ferrovia LOCALE (linea Orte- Aeroporto). Basta costruire un paio di svincoli (corti, senza ponti sul Tevere e senza caselli), la stazione della ferrovia, e con le strutture stai a posto, non un grande investimento.
Dove invece il comune ti spalanca le porte è Tor Vergata (non so la location precisa) e nel terreno di fronte alla fermata Quintiliani della metro, c'è il nulla, va urbanizzato, ma hai già metro fatta e strada (nuova tangenziale a ovest e Monti Tibutrini a nord), sarebbe uno stadio da metro, essenzialmente.

Parli dell'area che ho colorato di celeste? (mi scuso per la grafica pessima)
Rispetto all'aera concessa per il merdadrome, che ho colorato in giallo, mi sembra molto stretta

Citazione di: WhiteBluesBrother il 16 Feb 2016, 12:05
Ma è un errore madornale.
Alla fine non lo faranno perché mancheranno i fondi.
A meno che il nostro, fallito il progetto delle merde per quel motivo, non voglia subentrare lui e (mutatis mutandis) presentare lui un progetto su quell'area. Ma non credo proprio, prima perché noi non siamo in mano a unycredyt, quindi sti cavoli de parnasy, fallisse pure, secondo perché sa che tutto quel che hanno concesso alle merde (in un'area comunque piena di problemi) verrebbe negato  a noi, con disdegno. Il nostro progetto deve essere perfetto.
Rispondendo a kurt che mi chiedeva delle aree.
La mia preferita è posizionata nel quadrilatero posto fra GRA, autostrada Rm-Fiumicino e complanare per la Fiera, Via Magliana e ferrovia, nella porzione subito al di fuori del GRA stesso. Tempo fa ci mise l'occhio sopra la polisportiva. Hai già tutte le strade, sei in città, alta visibilità,  c'è la ferrovia LOCALE (linea Orte- Aeroporto). Basta costruire un paio di svincoli (corti, senza ponti sul Tevere e senza caselli), la stazione della ferrovia, e con le strutture stai a posto, non un grande investimento.
Dove invece il comune ti spalanca le porte è Tor Vergata (non so la location precisa) e nel terreno di fronte alla fermata Quintiliani della metro, c'è il nulla, va urbanizzato, ma hai già metro fatta e strada (nuova tangenziale a ovest e Monti Tibutrini a nord), sarebbe uno stadio da metro, essenzialmente.

Intanto grazie  Poi vediamo se ho capito:
La prima



La seconda


Sono quelle contrassegnate dai segnaposto?

A me sembrano ottime.

Citazione di: fish_mark il 16 Feb 2016, 11:58
Sono abbastanza documentato sul tema, ma non sono un esperto di fama mondiale, quindi quello che dico è facilmente confutabile, magari con qualche documento per portare avanti seriamente la discussione (proprio come fai tu in questo post).

La questione di fondo è cosa vuoi farci con uno stadio. Lo vuoi usare per finanziare la squadra e quindi dovrai riempirlo ogni volta di gente e avrai bisogno anche di controllare tutta la rete dei servizi che circondano l'impianto, dalle bevande, al parcheggio o anche a eventi non core come concerti, riunioni, congressi di partito e fiere campinarie. Ci sono molti esempi dove le società proprietarie gestiscono tutti i servizi: ad esempio lo Schalke 04 che è praticametne una holding che ti serve in tutto: dal biglietto, alla sciarpa, al parcheggio fino al Borghetten (bevanda tipica locale a base di caffè e birra da servire fredda ghiaccaita, anche con la colonnina di mercurio abbondantemente sotto lo zero).
La SSlazio (così come la AS ...) allo stadio olimpico non muove palla e incassa soldi soltanto da botteghino (quando riesce a portare qualcuno all'Olimipico) e dalla vendita dei tabelloni pubblicitari. Punto. Niente altro.

Resta il fatto che lo stadio presentato come cornucopia praticametne infinita è soltanto una panzana colossale visto è più prosaicamente un grimaldello per arrivare a obiettivi più concreti come fare l'affare immobiliare del secolo. E' il segreto di Pulcinella, ma va bene lo stesso.
I club che in Europa incassano più dallo stadio sono quattro o cinque e parliamo di corazzate come Real, Barcellona, Man UTD, Arsenal e Bayern, per cifre che vanno dai 70 agli oltre 100 mln di euro annui. In Italia l'unico esempio di grande club che incassa molto dallo stadio è la Juventus ne fa circa un terzo (una trentina di milioni e grazie a una squadra strepitosa e alla partecipazione in Champions).

Un Flaminio sempre pieno porterebbe nelel casse della Lazio molti più soldi di quanto riesce con un Olimpico che ha pur sempre 70 mila posti a sedere e dove non dovrebbe essere difficile portare 50 mila persone (ma questo riesce 3 o 4 volte l'anno).


qui di seguito una pagina di un topic (la n. 224) dove postavo uno studio sull'Emirates dell'Arsenal

http://www.lazio.net/forum/lazio-talk/stadio-s-s-lazio-%28topic-ufficiale%29/msg1910028/?topicseen#msg1910028

scusa ancora ma lo stadio dell' arsenal è uno stadio polivalente con annessi e connessi (anche se sul bilancio arsenal poi la parte commerciale influisce solo per il 26% )non mi sembra che per il  flaminio si possa fare altrettanto e oltretutto i prezzi dei biglietti sono notevolmente aumentati http://www.repubblica.it/2009/02/sport/calcio/nazionale/stadio-emyrates/stadio-emyrates/stadio-emyrates.html;per quanto riguarda i guadagni dello stadio vanno anche considerate le sponsorizzazioni che non è poco e per gli sponsor piu la struttura è attrattiva piu vale per lo sponsor a trovato anche quest'altro studio che indica in modo orientativo quali dimensioni dovrebbero avere gli stadi per le diverse squadre di a dimmi cosa ne pensi

Citazione di: GazzaA il 16 Feb 2016, 15:57
scusa ancora ma lo stadio dell' arsenal è uno stadio polivalente con annessi e connessi (anche se sul bilancio arsenal poi la parte commerciale influisce solo per il 26% )non mi sembra che per il  flaminio si possa fare altrettanto e oltretutto i prezzi dei biglietti sono notevolmente aumentati http://www.repubblica.it/2009/02/sport/calcio/nazionale/stadio-emyrates/stadio-emyrates/stadio-emyrates.html;per quanto riguarda i guadagni dello stadio vanno anche considerate le sponsorizzazioni che non è poco e per gli sponsor piu la struttura è attrattiva piu vale per lo sponsor a trovato anche quest'altro studio che indica in modo orientativo quali dimensioni dovrebbero avere gli stadi per le diverse squadre di a dimmi cosa ne pensi

Il disegno è chiaro. Fare un impianto da 40-50 mila posti, non di più: non ha senso farne da 70 mila, che tanto la partita te la puoi vedere in spiaggia con lo smartphone o a casa con il tuo 50 pollici HD.
Poi a corollario serve qualcoss'altro per renderlo più attrattivo, ma su questo c'è un senso della misura oltre il quale non andare, non soltanto per rispettare le sensibilità ecologiste, ma soprattutto per mantenere la redditività di un investimneto. Il sogno di molti costruttori sarebbe di rifare un porta di Roma o un Roma est con stadio annesso, ma per fare quelle cose servono i fondi sovrani, quelli di Dubai o Singapore, cinesi o norvegesi (come accaduto per Roma Est).
Con il Flaminio non servirebbe andare a comprare terreni edificabili (che ti costerebbero decine di miloni di euro) mentre i trasporti garantirebbero già adesso (ma ovviamente ci vorrebbero interventi anche minimi) l'afflusso di appassionati e sostenitori.
L'impianto potrebbe (e dovrebbe) essere utilizzato anche per altre manifestazione: diciamo un livello minimo di una trentina di eventi per tutto l'anno, incluse le partite di campionato.
Poi sul campionato andrebbe fatta una riflessione (che è già in corso peraltro). Serve l'immediata trasformazione a 18 squadre, perché l'offerta è eccessiva e gli eventi sono diluiti, ma questo è abbastanza OT.

PS Il tuo link non funziona ...

Citazione di: Dissi il 16 Feb 2016, 12:35
Parli dell'area che ho colorato di celeste? (mi scuso per la grafica pessima)
Rispetto all'aera concessa per il merdadrome, che ho colorato in giallo, mi sembra molto stretta

Si bravo Dissi. È più piccola perché l'altra ha una bella fetta a parco che nel caso potresti fare al di là dell'autostrada.
In più ha semplicemente un'altra pianta. Ci infili stadio, impianti polivalenti, hotel, parte commericiale/entertainment, in fila.

Citazione di: kurt il 16 Feb 2016, 12:47
Intanto grazie  Poi vediamo se ho capito:
La prima



La seconda


Sono quelle contrassegnate dai segnaposto?

A me sembrano ottime.

Per la prima si, vedi sopra, per la  seconda praticamente si, la fermata metro è appena più sotto ma l'area grosso modo è quella.

Quest'ultima zona mi è sempre sembrata molto interessante.
Alcuni anni fa, per Pietralata, era stato proposto (o forse già approvato?) questo piano particolareggiato:



Non so se è ancora valido ma non mi sembra di ricordare zone per l'intrattenimento.
Tra l'altro proprio quella indicata dal segnalibro di kurt mi sembra ricordare fosse proprio destinata a parco.
Non sono ahimé in grado di immaginare possibili magheggi per modificarne la destinazione.
Sempre che il piano sia ancora valido...
(su quella zona ci ho fatto un esame, ma sono passati tanti anni e traslochi internazionali  )

Guarda, non conosco la risposta alla tua domanda, ma qui - come TdV dimostra, se vuoi fai quel che vuoi, basta avere il vento in poppa. Quando il vento ( e l'argent pour les employees) cala e finisce... Num se po' fa' più niente.

Citazione di: WhiteBluesBrother il 16 Feb 2016, 12:05
Ma è un errore madornale.
Alla fine non lo faranno perché mancheranno i fondi.

ma infatti fa un errore madornale ad aspettare che il riomma faccia il suo stadio. Innanzitutto perchè, come dici tu, difficilmente lo faranno e poi, qualora quelli facessero il loro coso, non è affatto detto che a lui gli permetterebbero di sfruttare la sua zona sulla tiberina adducendo scuse tipo "troppe cubature". Senza contare che i suoi terreni sono a rischio idrogeologico (forse in misura maggiore rispetto a tdv).

Comunque del nostro stadio se ne può parlare in linea teorica per fare conversazione, ma sappiamo tutti che non diventerà mai realtà, almeno finchè ci sarà l'abitante di Villa San Sebastiano.

Citazione di: fish_mark il 16 Feb 2016, 16:09
Il disegno è chiaro. Fare un impianto da 40-50 mila posti, non di più: non ha senso farne da 70 mila, che tanto la partita te la puoi vedere in spiaggia con lo smartphone o a casa con il tuo 50 pollici HD.
Poi a corollario serve qualcoss'altro per renderlo più attrattivo, ma su questo c'è un senso della misura oltre il quale non andare, non soltanto per rispettare le sensibilità ecologiste, ma soprattutto per mantenere la redditività di un investimneto. Il sogno di molti costruttori sarebbe di rifare un porta di Roma o un Roma est con stadio annesso, ma per fare quelle cose servono i fondi sovrani, quelli di Dubai o Singapore, cinesi o norvegesi (come accaduto per Roma Est).
Con il Flaminio non servirebbe andare a comprare terreni edificabili (che ti costerebbero decine di miloni di euro) mentre i trasporti garantirebbero già adesso (ma ovviamente ci vorrebbero interventi anche minimi) l'afflusso di appassionati e sostenitori.
L'impianto potrebbe (e dovrebbe) essere utilizzato anche per altre manifestazione: diciamo un livello minimo di una trentina di eventi per tutto l'anno, incluse le partite di campionato.
Poi sul campionato andrebbe fatta una riflessione (che è già in corso peraltro). Serve l'immediata trasformazione a 18 squadre, perché l'offerta è eccessiva e gli eventi sono diluiti, ma questo è abbastanza OT.

PS Il tuo link non funziona ...

ok grazie

Citazione di: fish_mark il 16 Feb 2016, 16:09
Il disegno è chiaro. Fare un impianto da 40-50 mila posti, non di più: non ha senso farne da 70 mila, che tanto la partita te la puoi vedere in spiaggia con lo smartphone o a casa con il tuo 50 pollici HD.

È vero, ma l'atmosfera dello stadio è un'altra cosa. È un po' come andare al cinema. Anche se il film te lo puoi guardare più comodamente a casa, vedere Avatar in 3D al cinema è un'esperienza diversa.

È stato questo il vero, grande danno fatto alla Lazio dai cori razzisti e dalla contestazione becera e sistematica. La distruzione dell'atmosfera dello stadio. Le famiglie non vanno allo stadio per sentire centinaia di persone che insultano giocatori e dirigenti, o per vedere come vengono trattati i giocatori di colore.

Facendo il parallelo col cinema, è come se al cinema ci fosse gente che si mette a fischiare durante la proiezione, con la scusa che gli sta antipatico il gestore del cinema, anche se ama il cinema. Alla fine la gente al cinema non ci va più.