Citazione di: A.Nesta (c) il 11 Ott 2020, 19:32
Per me invece Tare il più delle volte viene protetto proprio perché si tende a puntare più il dito su Lotito che su di lui. Se ha così le mani legate, allora perché non è andato al Milan l'anno scorso o in un altro top club?

Perché oltre al legame affettivo... Qui è il numero 2... Da altre parti no

Citazione di: Vincelor il 11 Ott 2020, 12:56
Fammi capire bene. Il merito e' di Lotito perche' non vende. Che Tare abbia preso Strakosha a zero, LF a pochissimo, Acerbi a 10 milioni, Lazzari a 16/18, SMS a 18 totali credo, Leiva a 5, LA a 5, Lulic a 1 (se ricordo bene), Correa a 18 e Immobile a 8 (sempre con il necessario avallo del presidente) e' del tutto secondario al fatto che Lotito non li ha venduti. E' un punto di vista, ci sta, originale oserei dire peraltro

Ti ripeto, per l'ultima volta perché sembra di parlare conni muri, TUTTI i ds comprano 5/6 o 7 o 10 giocatori bravi in 12 anni, ma con questi non fai buoni risultati o buone squadre se poi i presidenti te li vendono. Vogliamo vedere, tanto per fare un esempio, chi hanno preso i ds delle merde ed il.loro presidente ha venduto negli ultimi anni? prova a dargli oggi: salah allison marquinos manolas pjanic che sono i primi che mi vengono in mente... Che dici con questi sarebbero stati leggermente migliori?

Citazione di: 12.maggio.74 il 11 Ott 2020, 23:38
Ti ripeto, per l'ultima volta perché sembra di parlare conni muri, TUTTI i ds comprano 5/6 o 7 o 10 giocatori bravi in 12 anni, ma con questi non fai buoni risultati o buone squadre se poi i presidenti te li vendono. Vogliamo vedere, tanto per fare un esempio, chi hanno preso i ds delle merde ed il.loro presidente ha venduto negli ultimi anni? prova a dargli oggi: salah allison marquinos manolas pjanic che sono i primi che mi vengono in mente... Che dici con questi sarebbero stati leggermente migliori?

e non ti viene in mente che "i presidenti glieli vendono" perché li strapagano e creano buchi di bilancio?

Citazione di: purple zack il 12 Ott 2020, 00:24
e non ti viene in mente che "i presidenti glieli vendono" perché li strapagano e creano buchi di bilancio?

E aggiungiamoci che i nostri vengono presi con ingaggi più bassi

- pagati meno
- ingaggi più bassi

==> puoi permetterti di tenerteli

Citazione di: purple zack il 12 Ott 2020, 00:24
e non ti viene in mente che "i presidenti glieli vendono" perché li strapagano e creano buchi di bilancio?

ma strapagati cosa? io mica parlo di gente pagata 50 milioni, guarda gli esempi xhe ti ho fatto, ma se vuoi ti parlo di pogba pagato nulla e venduto a 100 o di cavani o di chiesa o di tutti quelli dell'atalanta ( con cui dovremmo confrontarci più che xon juve inter e milan che comunque anche loro vendono qualche pezzo da 90) o di bernardeschi xhe xomunque quando fu venduto sembrava un gran giocatore o di un torreira di quelli del Verona etc.etx...... per non parlare di realtà più piccole come genoa, samp., appunto verona, Udine. Tutte queste società prendono buoni o ottimi giocatori, solo che la maggior parte delle volte li vendono al primo o secondo campionato in cui fanno bene.
Rispondete SOLO a questa domanda, se il presidente della lazio fosse pozzo o preziosi, secondo voi, milinkovic ( che sta qui da 5 anni) luis alberto, immobile.... pensate xhe sarebbero ancora qui? o xhe se venduti tare ne avrebbe presi di altrettanto Bravi? si? e xom'e' che allora da 3 anni non arriva uno così?

Citazione di: 12.maggio.74 il 11 Ott 2020, 23:38
Ti ripeto, per l'ultima volta perché sembra di parlare conni muri, TUTTI i ds comprano 5/6 o 7 o 10 giocatori bravi in 12 anni, ma con questi non fai buoni risultati o buone squadre se poi i presidenti te li vendono. Vogliamo vedere, tanto per fare un esempio, chi hanno preso i ds delle merde ed il.loro presidente ha venduto negli ultimi anni? prova a dargli oggi: salah allison marquinos manolas pjanic che sono i primi che mi vengono in mente... Che dici con questi sarebbero stati leggermente migliori?

E su, e' una posizione insostenibile. E poi il paragone con quelli, e su dai. Ti hanno gia' risposto, non continuare, e' meglio

Citazione di: Tarallo il 11 Ott 2020, 07:09
FantaTare, in riferimento al mio post precedente, io sono un sostenitore di Tare della prima ora e resto tale. Ma dire che non si può criticare è una cazzata.
Esclusa la parte romantica, che non mi appartiene, io sono totalmente d'accordo con la tua analisi.
Che però è una analisi critica.
Se su questo Forum si invoca l'intoccabilita di alcuno, allora chiudiamo bottega.

Sei senza cuore, Tarallo! 
----
Evidentemente - e parlo della mia risposta al tuo messaggio - il tono di quel post è risultato più serio di quanto desiderassi...
----
Ma certo che si può criticare Tare (che fa pure rima  ), ci mancherebbe!
----
A me piace (soprattutto) la vicenda umana del nostro direttore sportivo; al di là dei (comunque più che buoni) risultati sul campo o nell'arena del calciomercato.
----
Il mio secondo messaggio invece - quello specifico su Tare - mirava soprattutto a motivare il mio interesse per il personaggio in questione (non a caso, mi chiamo FantaTare ).
----
Ma non mi considero nè un fanatico del Tarismo o un guerrigliero Tarista.
----
Certo, dovesse lasciare Roma, forse dovrei considerare l'idea di cambiare il mio profilo su Lazio.net, e sarebbe una scocciatura. Potrei farlo presente a Igli (quando sarà) per farlo desistere; ma pazienza...
----
Si può discutere su tutto: che senso avrebbe un Forum, altrimenti?

Discutiamo su tutto. Tranne che sul pantone sbiadito 

Citazione di: A.Nesta (c) il 11 Ott 2020, 10:49
Oltre a quelle che ho evidenziato nel post, aggiungo che se la Lazio un domani vendesse Milinkovic a 90M, la Lazio utilizzerebbe molto probabilmente una cifra intorno ai 40 per comprare un giocatore da 20 e altri 2-3 con il restante. La politica di Lotito è il non rischio, evitare sempre di poter avere anche un minimo di debito e questo è praticamente impossibile per qualsiasi top club, basti guardare le perdite che hanno top club come Real Madrid e Barcellona, o se vogliamo anche le nostre strisciate.

1) Napoli: dal loro ritorno in Serie A, i partenopei hanno moltiplicato i loro ricavi, molto più di noi.
Resto dell'opinione che le "potenzialità strutturali della società Napoli" siano superiori alle nostre (De Laurentiis/lotito): raggiunto il massimo campionato, magari grazie anche a qualche cessione d'oro ben rimpiazzata DeLa ha innescato il moltiplicatore della Champions, grazie ad investimenti virtuosi ed ottime scelte tecniche dei suoi allenatori e direttori sportivi.
Se non sbaglio, però, anche il Napoli ricorre poco all'indebitamento; oltre al fatto che noi, "strutturalemente", un Higuain al top acquistato dal Real Madrid non potremo (forse) mai permettercelo.
La disponibilità a siglare contratti da 6/7M/8M annui per 5 anni credo vada al di là di fattori imponderabili (qualificazione Champions o scambi giocatori); senza contare ingaggi top elargiti a più membri della squadra. Immagino che una proprietà che fa ciò, ritiene di avere la forza economica per farlo in maniera più che sostenibile; sennò si fa la fine di Pallotta!
----
In sostanza: il Napoli può crescere più di noi, temo, a parità di condizioni; il suo boom è stato tale soprattutto perchè era più alta l'altezza cui poteva alzare la propria asticella (Serie A = maggiori sponsor dei nostri anche grazie agli uffici di DeLaurentiis e compagnia, con partnership varie; maggiori diritti tv; monte ingaggi sostenibile strutturalmente maggiore del nostro, come potenzialità; etc, etc).

2) Atalanta: certo, è vero, e le cessioni che citi sono corrette.
Il punto è: vendere "sistematicamente", quasi ogni anno, alcuni dei migliori giocatori della propria squadra - come faceva l'Atalanta, sino a uno/due stagioni fa, con lamento di Gasp: ora non più! - secondo me non aiuta  creare una "Famiglia vincente".
Fermo restando che avere a disposizione ca 100M di plusvalenze SENZA (quasi) toccare la rosa della prima squadra è un vantaggio clamoroso, che è stato solo in parte sfruttato in sede di calciomercato e rinnovi (strutturalmente meno danarosi dei nostri: senza l'imponderabile del mercato e della Champions, i ricavi "sicuri" da diritti tv e sponsor della Bergamasca - al di là della patacca sulla maglia - credo siano inferiori a quelli della Lazio; nuovo stadio permettendo, quanto a stimolo di partnership varie.
----

Ad ogni modo: fermo restando che è tardi e forse non sono molto preciso ( ) - oltre al fatto che ragiono senza numeri, dunque a spanne - i nostri due discorsi, più che opposti, sono complementari, A.Nesta (c)! Due facce della stessa medaglia.

Come sottolineato da @Gulp, una sana via di mezzo sarebbe forse più salutare, tra "Continuità" e "Scambio giocatori", che se fatto con perizia può aiutare (temporaneamente, non strutturalmente, ad aumentare ricavi e fatturato).

Anche vendere "con maggiore regolarità"  un big al momento giusto - per rinforzarsi - è un'Arte. Da imparare e mettere da parte: qualcosa in cui possiamo migliorare.
---
Fermo restando però che - come giustamente dici - la politica di Lotito è (quasi ideologicamente) allergica a qualsiasi gioco d'azzardo; e anche il calciomercato, in fondo, lo è :-)

Figuariamoci un maggiore ricorso al debito, specie per la parte sportiva, dove i rischi aumentano.
----
Credo, poi, che avere alle spalle un proprietario pronto a garantire AdC in caso di cattivi scenari, riduca considerevolmente il rischio di indebitarsi considerevolmente con le banche. (Non le forme contenute, di cui parla Least, che comunque non appartengono alla politica della maggiorparte dei "Top Club", ben più disinvolti - e decisi a fare la differenza, in questo senso, nonostante il FFP - anche grazie ai maggiori ricavi e  soprattutto a soci o mecenati pronti a sborsare di tasca loro per risanare una parte delle perdite, quella che non va alle banche, se le cose si mettono male. Cosa che Lotito - buon per lui, meno per noi - non farebbe mai).

Citazione di: Goceano il 11 Ott 2020, 12:02
Quoto tutto pure le virgole, i punti, d'accordo su tutto, ogni tanto ricordiamocelo.

Citazione di: 12.maggio.74 il 12 Ott 2020, 00:56
ma strapagati cosa? io mica parlo di gente pagata 50 milioni, guarda gli esempi xhe ti ho fatto, ma se vuoi ti parlo di pogba pagato nulla e venduto a 100 o di cavani o di chiesa o di tutti quelli dell'atalanta ( con cui dovremmo confrontarci più che xon juve inter e milan che comunque anche loro vendono qualche pezzo da 90) o di bernardeschi xhe xomunque quando fu venduto sembrava un gran giocatore o di un torreira di quelli del Verona etc.etx...... per non parlare di realtà più piccole come genoa, samp., appunto verona, Udine. Tutte queste società prendono buoni o ottimi giocatori, solo che la maggior parte delle volte li vendono al primo o secondo campionato in cui fanno bene.
Rispondete SOLO a questa domanda, se il presidente della lazio fosse pozzo o preziosi, secondo voi, milinkovic ( che sta qui da 5 anni) luis alberto, immobile.... pensate xhe sarebbero ancora qui? o xhe se venduti tare ne avrebbe presi di altrettanto Bravi? si? e xom'e' che allora da 3 anni non arriva uno così?

Ma Lotito non è Pozzo o Preziosi, anche perché la Lazio non è il Genoa o l'Udinese (btw, le o e le a accentate di PZ a fatica, le x invece di per mai nella vita). Due come SMS e LA non è che a 5 milioni li trovi ogni anno e negli ultimi 3 anni sono stati presi Correa, Acerbi, Lazzari. Vediamo quest'anno come vanno Pereira, Fares, Muriqi.
P.S. Che ha vinto la asriomma vendendo e comprando da favola?

Citazione di: 12.maggio.74 il 11 Ott 2020, 23:38
Ti ripeto, per l'ultima volta perché sembra di parlare conni muri, TUTTI i ds comprano 5/6 o 7 o 10 giocatori bravi in 12 anni, ma con questi non fai buoni risultati o buone squadre se poi i presidenti te li vendono. Vogliamo vedere, tanto per fare un esempio, chi hanno preso i ds delle merde ed il.loro presidente ha venduto negli ultimi anni? prova a dargli oggi: salah allison marquinos manolas pjanic che sono i primi che mi vengono in mente... Che dici con questi sarebbero stati leggermente migliori?

Scusa eh... Ma stai dicendo ovvietà da football manager...

I giocatori forti li compri se hai i soldi e il tuo presidente te li da...

Non credo che a fare faccia schifo trattare un Tonali o un Vidal (nomi a caso)

Se Tare si acvordasse con il giocatore X a 40M di cartellino e 5M di ingaggio, Lotito gli strappa il contratto in faccia...

Non vi offendete ma il mercato non è come il Monopoli

Citazione di: FantaTare il 12 Ott 2020, 03:02
1) Napoli: dal loro ritorno in Serie A, i partenopei hanno moltiplicato i loro ricavi, molto più di noi.
Resto dell'opinione che le "potenzialità strutturali della società Napoli" siano superiori alle nostre (De Laurentiis/lotito): raggiunto il massimo campionato, magari grazie anche a qualche cessione d'oro ben rimpiazzata DeLa ha innescato il moltiplicatore della Champions, grazie ad investimenti virtuosi ed ottime scelte tecniche dei suoi allenatori e direttori sportivi.
Se non sbaglio, però, anche il Napoli ricorre poco all'indebitamento; oltre al fatto che noi, "strutturalemente", un Higuain al top acquistato dal Real Madrid non potremo (forse) mai permettercelo.
La disponibilità a siglare contratti da 6/7M/8M annui per 5 anni credo vada al di là di fattori imponderabili (qualificazione Champions o scambi giocatori); senza contare ingaggi top elargiti a più membri della squadra. Immagino che una proprietà che fa ciò, ritiene di avere la forza economica per farlo in maniera più che sostenibile; sennò si fa la fine di Pallotta!
----
In sostanza: il Napoli può crescere più di noi, temo, a parità di condizioni; il suo boom è stato tale soprattutto perchè era più alta l'altezza cui poteva alzare la propria asticella (Serie A = maggiori sponsor dei nostri anche grazie agli uffici di DeLaurentiis e compagnia, con partnership varie; maggiori diritti tv; monte ingaggi sostenibile strutturalmente maggiore del nostro, come potenzialità; etc, etc).

2) Atalanta: certo, è vero, e le cessioni che citi sono corrette.
Il punto è: vendere "sistematicamente", quasi ogni anno, alcuni dei migliori giocatori della propria squadra - come faceva l'Atalanta, sino a uno/due stagioni fa, con lamento di Gasp: ora non più! - secondo me non aiuta  creare una "Famiglia vincente".
Fermo restando che avere a disposizione ca 100M di plusvalenze SENZA (quasi) toccare la rosa della prima squadra è un vantaggio clamoroso, che è stato solo in parte sfruttato in sede di calciomercato e rinnovi (strutturalmente meno danarosi dei nostri: senza l'imponderabile del mercato e della Champions, i ricavi "sicuri" da diritti tv e sponsor della Bergamasca - al di là della patacca sulla maglia - credo siano inferiori a quelli della Lazio; nuovo stadio permettendo, quanto a stimolo di partnership varie.
----

Ad ogni modo: fermo restando che è tardi e forse non sono molto preciso ( ) - oltre al fatto che ragiono senza numeri, dunque a spanne - i nostri due discorsi, più che opposti, sono complementari, A.Nesta (c)! Due facce della stessa medaglia.

Come sottolineato da @Gulp, una sana via di mezzo sarebbe forse più salutare, tra "Continuità" e "Scambio giocatori", che se fatto con perizia può aiutare (temporaneamente, non strutturalmente, ad aumentare ricavi e fatturato).

Anche vendere "con maggiore regolarità"  un big al momento giusto - per rinforzarsi - è un'Arte. Da imparare e mettere da parte: qualcosa in cui possiamo migliorare.
---
Fermo restando però che - come giustamente dici - la politica di Lotito è (quasi ideologicamente) allergica a qualsiasi gioco d'azzardo; e anche il calciomercato, in fondo, lo è :-)

Figuariamoci un maggiore ricorso al debito, specie per la parte sportiva, dove i rischi aumentano.
----
Credo, poi, che avere alle spalle un proprietario pronto a garantire AdC in caso di cattivi scenari, riduca considerevolmente il rischio di indebitarsi considerevolmente con le banche. (Non le forme contenute, di cui parla Least, che comunque non appartengono alla politica della maggiorparte dei "Top Club", ben più disinvolti - e decisi a fare la differenza, in questo senso, nonostante il FFP - anche grazie ai maggiori ricavi e  soprattutto a soci o mecenati pronti a sborsare di tasca loro per risanare una parte delle perdite, quella che non va alle banche, se le cose si mettono male. Cosa che Lotito - buon per lui, meno per noi - non farebbe mai).

Il Napoli guadagna più di noi dai diritti TV....

ADL è in rotta con i tifosi, altrimenti pure con lo stadio avrebbe introiti maggiori dato che a Napoli ci sta solo una squadra

Citazione di: Vincelor il 12 Ott 2020, 03:26
Ma Lotito non è Pozzo o Preziosi, anche perché la Lazio non è il Genoa o l'Udinese (btw, le o e le a accentate di PZ a fatica, le x invece di per mai nella vita). Due come SMS e LA non è che a 5 milioni li trovi ogni anno e negli ultimi 3 anni sono stati presi Correa, Acerbi, Lazzari. Vediamo quest'anno come vanno Pereira, Fares, Muriqi.
P.S. Che ha vinto la asriomma vendendo e comprando da favola?

Il riomma aveva come politica l'instant team per andare ogni anno in CL..

Ogni anno vendo e compro...
Risultati ottenuti... Un caxxo di nulla e bilancio da fallimento

Meglio Tare e ovviamente tutta la politica societaria della Lazio

Citazione di: 12.maggio.74 il 12 Ott 2020, 00:56
ma strapagati cosa? io mica parlo di gente pagata 50 milioni, guarda gli esempi xhe ti ho fatto, ma se vuoi ti parlo di pogba pagato nulla e venduto a 100 o di cavani o di chiesa o di tutti quelli dell'atalanta ( con cui dovremmo confrontarci più che xon juve inter e milan che comunque anche loro vendono qualche pezzo da 90) o di bernardeschi xhe xomunque quando fu venduto sembrava un gran giocatore o di un torreira di quelli del Verona etc.etx...... per non parlare di realtà più piccole come genoa, samp., appunto verona, Udine. Tutte queste società prendono buoni o ottimi giocatori, solo che la maggior parte delle volte li vendono al primo o secondo campionato in cui fanno bene.
Rispondete SOLO a questa domanda, se il presidente della lazio fosse pozzo o preziosi, secondo voi, milinkovic ( che sta qui da 5 anni) luis alberto, immobile.... pensate xhe sarebbero ancora qui? o xhe se venduti tare ne avrebbe presi di altrettanto Bravi? si? e xom'e' che allora da 3 anni non arriva uno così?

Strapagati in relazione agli ingaggi che, senza che abbiano dimostrato nulla, gli vengono offerti.

Per il resto ti invito a chiedere ad un tifoso dell'udinese o ad uno del Genoa cosa pensa delle tue convinzioni. Prova a dirgli: " Se pensi che le mie sono giuste affermazioni abbracciami, altrimenti tirami un pugno sul naso". Un buon chirurgo del naso te lo troviamo noi del forum.

Citazione di: AquiladiMare il 12 Ott 2020, 08:57
Il Napoli guadagna più di noi dai diritti TV....

ADL è in rotta con i tifosi, altrimenti pure con lo stadio avrebbe introiti maggiori dato che a Napoli ci sta solo una squadra

Citazione di: Paladino68 il 11 Ott 2020, 11:19
Caro Tarallo, ti ho definito piú volte un mito, scrivi da dio, fai citazioni che oltre a mostrare una importante cultura mettono in evidenza un Umorismo sopraffine.
Ma spesso ti piace giocare fare il sofista.

Con il termine criticare (cit. da Trecani) si intende sia l'attività di esaminare ed esprimere giudici, che quella censurare e biasimare.
Visto il tono degli ultimi post e non solo, dove Tare sembra a molti un rin[...]to che necessita di accompagno incapace se non parzialmente di esercitare il proprio mestiere, con il termiNe critica mi riferivo chiaramente alla seconda accezione.
Il intervento quindi non era rivolto al diritto di esprimere propri giudizi, ma Ai continui attacchi e censure totali o parziali al lavoro di Tare, in uno scenario in cui i risultati sportivi ed economici sembrano evidenti a tutti.
Oltre tutto nel momento in cui in buon Igli si è anche preso il Leone d'oro a Venezia per meriti sportivi.
Continuare  a fare l'elenco dei Durmisi, Perea, Alfaro ecc. é ingeneroso e provocatorio  perché La valutazione "critica" di una gestione va fatta nell'insieme considerando gli errori che qualsiasi professionista indubbiamente fa.



criticare v. tr. [der. di critica] (io crìtico, tu crìtichi, ecc.). – 1. Sottoporre a esame critico un autore o un'opera, esprimere su essi il proprio giudizio (e s'intende per lo più sfavorevole): c. un film, un dramma, una dottrina, un'opera d'arte. 2. Biasimare, censurare, trovar da ridire su qualche cosa: il tuo contegno è stato molto criticato; devi sempre c. tutto!; c'è poco da c.; farsi c., attirarsi il biasimo altrui. ◆

Fermo restando che, secondo me, - e come giustamente fatto notare anche da Paladino68 - una parte delle critiche rivolte a Tare sono strumentali (non mi riferisco a Lazio.net o a un utente in particolare; parlo del Mondo Laziale, in generale).

Perchè:

- nella migliore delle ipotesi, Tare viene percepito come "Creatura"/Compare"/"Servo"/"Figlioccio" de Lotito; dunque, risulta per definizione un po' indigesto a chi mostra insofferenza verso questa proprietà.

- nella peggiore delle ipotesi invece - facendo astrazione - non si tiene nella dovuta considerazione sia la "realtà aziendale" della Lazio (una piccolaMediaimpresa della Serie A, con quello che tutto questo significa soprattutto a livello di monte-ingaggi), che la "filosofia aziendale" (con i suoi pro e i suoi contro: anche se si è rivelata una strategia fruttuosa, si tratta obiettivamente di una filosofia molto conservativa e avversa al rischio; NON SOLO sul mercato obbligazionario o con il credito delle banche: ANCHE cambiare d.s. comporterebbe un rischio, alla pari di un più ampio ricorso al [calcio]mercato; finchè funzionano i miei...).
----
"Realtà aziendale" e "Filosofia aziendale", dunque, spiegano perchè Tare finisca spesso con l'entrare al (super)mercato solo con 75€ e un pacco di buonipasto, utili solo per i parametri zero.
Prendendo (quasi) tutto "sotto-costo" o al "3*2" è più facile beccare fregature. Eppure...
----
L'importante è non fare danni, al di là dei singoli giocatori acquistati: la Lazio (oggi) deve stare sempre in Europa.
Siamo la squadra con più partite in E.L. del decennio, in Italia, perchè il nostro "habitat" è quello: alta Conference League; medio-alta Europa League; medio-bassa Champions League.
Proprio per questo vorrei che giocassimo in EL (o Conf. League, semmai sarà) sempre al massimo, come due anni fa. E a momenti arrivavamo in semifinale...
----
Ora stiamo viaggiando al massimo, per i nostri "mezzi strutturali"=Champions!
Faremo di tutto per dare continuità, ma non si può pretendere di riuscire ad andare sempre a 100 km/h...
----

Poi anche Tare sbaglia e pija toppe, figuriamoci!

Pure il Papa se incarta, malgrado sia protetto dal dogma dell'infallibilità   

Citazione di: FantaTare il 11 Ott 2020, 03:30

A me pare una bella storia, quella di Igli Tare.

----

Oggi ho l'asta del Fantacalcio, io che sono FantaTare.

Igli, veglia su di me 

Tare: Muriqi (20) + Pereira (0) + Fares (10) + Hoedt (0) = circa 30M

FantaTare: Muriqi (1) + Pereira (1) + Fares (3) + Hoedt (1) = 6fM

Quando l'allievo supera il maestro 

Me sa che dopo Tare tocca a me, a Formello.

Ancora sicuri di volere il cambiamento? 

Citazione di: FantaTare il 12 Ott 2020, 15:06
Tare: Muriqi (20) + Pereira (0) + Fares (10) + Hoedt (0) = circa 30M

FantaTare: Muriqi (1) + Pereira (1) + Fares (3) + Hoedt (1) = 6fM

Quando l'allievo supera il maestro 

Me sa che dopo Tare tocca a me, a Formello.

Ancora sicuri di volere il cambiamento? 

Citazione di: Vincelor il 12 Ott 2020, 01:26
E su, e' una posizione insostenibile. E poi il paragone con quelli, e su dai. Ti hanno gia' risposto, non continuare, e' meglio

insostenibile per chi? per te o per chi la pensa xome te? chi ha detto che tu hai ragione? in quanto al paragone con quelli,forse, non ti sei accorto che in quel paragone si dice che la lazio ed il suo presidente, ha agito molto meglio.... ma magari per te hanno, evidentemente, agito meglio loro, opinione rispettabile, ma non sono d'accordo.