Ma proprio perché è un carrozzone mediatico che devi avere tutte le carte strainregola. è ovvio che noi non si è mandato in gior giocatori positivi con la compiacenza dei laboratori o bloccati per le nazionali con la compiacenza delle ASL (come fatto da altri anche molto vicino a noi). Ma uno ha paura perché basta che non rispetti una cazzata e su di noi ci rimestano lo schifo e rischi danni dalla "giustizia" sportiva che appunto è un carrozzone

Citazione di: calimero il 19 Mar 2021, 12:25
Ragazzi, calma e sangue freddo. Il processo mediatico è stato già stato perso da tempo, i fumogeni lanciati dal Cairo non ci consentono di inquadrare i fatti nel modo corretto.

Il primo fatto di cui tenere conto è che l'ipotesi principale sostenuta dai rosacei non è in campo, la Lazio non è a processo per aver falsificato i tamponi, ma, come recita il comunicato ufficiale di Rao, che non teniamo mai in nessun conto, per una controversia con la Procura Federale sull'interpretazione dei precetti del protocollo covid che dovrebbe regolare i comportamenti dei responsabili sanitari delle società di calcio. È in questo ambito che verranno individuate eventuali violazioni e responsabilità dellea Lazio. Nello specifico della testimonianza del dirigente Di Rosa non sappiamo il motivo per cui la Lazio lo cita come testimone a discarico (sempre che lo faccia, io so solo quello che scrivono i giornali, non ho accesso alle carte processuali) e conterà, se verrà ammesso, quello che dirà in fase di escussione della sua testimonianza, non l'intervista telefonica ai barigelli egiziani. Questi sono i fatti come li conosciamo e invocare comunicati ufficiali su ogni mossa mediatica dei gazzettieri è inutile, se non controproducente. Per assurdo, volendo ammettere che l'avvocato Gentile sia un incompetente totale, anticipando una testimonianza contraria Piccioni ed Esposito gli avrebbero fatto un favore rivelando che non avrebbe reso in fase processuale le dichiazioni attese dal collegio difensivo biancoceleste.

Facciamo riferimento su di te.

Profilo twitter di Enrico De Rosa...
È difettoso...

Vabbè magari è un depistaggio quello di voler portare sta testimonianza...

Calimero sempre sul pezzo.

Citazione di: paolo1971 il 17 Mar 2021, 16:46
Il Toro in B è uno schiaffo alla sua storia e i suoi tifosi, purtroppo ha avuto la sfortuna di capitare in mano ad un maneggione che della società non gliene frega niente, ha tutt'altri interessi, che persegue con ostinazione, ma non ha fatto i conti con un testardo come Lotito, capace di arrivare in Cassazione per dimostrare di avere ragione e siccome la giustizia sommaria sportiva vive della velocità, o verranno a patti, oppure si aprirà un contenzione che avrà strascichi importanti.

Ricordiamo anche che il Torino è morto, sono falliti e Cairo ha comprato il Torino football Club così come il Napoli Soccer e la Florentia Viola. Che poi tutti facciano finta di niente su queste cose a cominciare dai vertici federali e ai giornali è un'altra cosa. Se fosse successo a noi ci sarebbe in tutte le redazioni dei giornali una Macro dove con un solo tasto uscirebbe fuori...LazioSoccer 2020 la più giovane società della serie A, priva di titoli, e  probabilmente intitolata alla memoria della fallita SS LAzio1900

Citazione di: paolo71 il 19 Mar 2021, 12:45
Profilo twitter di Enrico De Rosa...
È difettoso...

Vabbè magari è un depistaggio quello di voler portare sta testimonianza...

Calimero sempre sul pezzo.

Te pareva...
L'invasione delle cavallette.

mah...qui pare la trama di un film...adesso sto Di Rosa, dice un sitarello, sta ritrattando tutto perche minacciato dai propri superiori che lo accusano di essersi messo in mezzo a sproposito visto che la ASL Roma 1 non è quella di competenza per Immobile...prendiamo tutto con le  molle chiaramente, sono notizie che arrivano dai prezzolati di Cairo, compreso il sitarello da cui ho riportato la notizia...incongruenze pero' purtroppo ce ne sono, e per esempio sto fatto della ASL di competenza, ammesso non sia vero nulla della ritrattazione e il dirigente confermi di aver dato un ok anche solo verbale, la Procura potrebbe sempre dire .. " ma chi sei tu per autorizzare che sei di un altra ASL ? "....non so che dire, da una parte sono un po preoccupato, dall'altra ripenso alle celle telefoniche di Formello, a Deborah, a Mauri in galera e alla  Lazio che secondo lorsignori doveva venire radiata e alla fine non è successo nulla...

Citazione di: Laziostyle87 il 19 Mar 2021, 12:12
bo accumunare le due cose mi sembra un po' sciocchino. Poi se tu sei tranquillo meglio così.

infatti la situazione di mauri e della Lazio era molto peggiore.
questa dei tamponi è na passeggiata de salute in confronto.
ce lo sgrulleranno allegramente

A me sembrano situazioni diverse ma entrambe gravi, se la nostra difesa si basava sull'autorizzazione di sto di rosa e ora lui dice che non l'ha mai data mi sembra che le cose non vadano benissimo... spero che almeno la costruzione della catapulta a lunghissima gittata per il lancio di pulcini sia ultimata

Ragazzi e ragazze, la nostra difesa NON si basa sulla autorizzazione di Di Rosa.
Portiamo in aula testimonianza circa "condivisione" utilizzo Immobile.
Non è una autorizzazione.

La verità del testimone
Il dirigente della Asl «Mai date autorizzazioni per far partire Immobile» (Gazzetta dello Sport)

Vicenda Lazio-tamponi, il chiarimento di Di Rosa: «Non ho ricevuto alcuna documentazione sul caso»

Gli chiediamo se nei contatti avuti abbia per caso chiarito le modalità della quarantena, le circostanze in cui un giocatore può partire e quando invece non può farlo. Lui accenna a una mail, ma preferisce non entrare nel merito e vista la situazione molto poco piacevole comprendiamo senza insistere. L'ipotesi è che in una comunicazione ufficiosa, abbia chiarito che un giocatore non può partire in caso di positività conclamata. Non si tratterebbe insomma di un via libera da parte della Asl con una certificazione di negativizzazione.


In questo miserabile lordume, ci sono brandelli di verità, dispensati con attenzione per proteggersi da denunce penali e esposti all'ordine.

Basta coglierli.

Il dirigente deve confermare l'interlocuzione informale per rafforzare la dimostrazione della buona fede. Poi è ovvio che non c'è una pec della Asl con l'autorizzazione, perché altrimenti il dott. chinè non avrebbe neanche provato a incastrare Lotito e la Lazio.

Merdea e Cairo sono i diretti interessati per il processo (per ragioni ovvi), quindi sarei calmo.

Citazione di: BalkanLaziale il 19 Mar 2021, 14:18
Merdea e Cairo sono i diretti interessati per il processo (per ragioni ovvi), quindi sarei calmo.

Ma il danno mi hanno fatto.
Il Torino, entrando nel processo, ha solo voluto accedere alle carte. Perché tanto sa benissimo che il suo intervento è inammissibile.
A quel punto, i documenti della Lazio sono stati dati in pasto agli  ascari della cazzetta, i quali hanno  subito intimidito il testimone chiave. La cui genuinità della futura deposizione è stata irrimediabilmente compromessa.

Hanno fatto un danno, si: un danno  grave.

L'unica cosa che mi rincuora è che Lotito lotterà con le unghie e con i denti.

Quello che ancora non ho capito è se in caso di tampone negativo,  Immobile sarebbe potuto partire per Torino senza autorizzazione dell'autorità sanitaria, avocandosi il medico sociale la responsabilità del suo utilizzo senza rispettare la quarantena imposta dal precedente tampone positivo della Uefa. Se invece necessitava di autorizzazione dell'asl e questa non è stata data/richiesta in via ufficiale mi sembra chiaro che la Lazio per colpa di Pulcini sia nel torto. È questo che non è chiaro perché si parla di protocollo ma ce  ne fosse uno che riporti stocazzo di protocollo per filo e per segno.

Citazione di: Il nostro Giorgione il 19 Mar 2021, 14:31
Ma il danno mi hanno fatto.
Il Torino, entrando nel processo, ha solo voluto accedere alle carte. Perché tanto sa benissimo che il suo intervento è inammissibile.
A quel punto, i documenti della Lazio sono stati dati in pasto agli  ascari della cazzetta, i quali hanno  subito intimidito il testimone chiave. La cui genuinità della futura deposizione è stata irrimediabilmente compromessa.

Hanno fatto un danno, si: un danno  grave.

stessa impressione leggendo il giornale stamattina.

Io credo che il nodo principale verta sulla "giurisdizione".
Il vero corto circuito si è creato tra gli esami dello studio di Avellino e quelli della Synlab (è questo quello dell'UEFA giusto?).
Secondo me se riescono su questa cosa, ossia pretendere che il giudizio rimanga in ambito della competizione nazionale, non dovremmo correre grossi rischi.
Nel momento in cui un individuo si negativizza questo torna libero.
In teoria è la stessa situazione che ha avuto il Torino usufruendo di un certificato postumo e retroattivo per giustificare, agli occhi della Federazione, la ripresa anticipata dei suoi giocatori.
La giustizia sportiva, come abbiamo visto per il giudizio su Lazio-Torino, tiene conto solo della congruità della situazione, degli atti; non è tenuta ad indagare.
Quindi capire eventuali errori commessi dallo studio di Avellino non è di sua competenza; l'importante è che ci sia stato un referto negativo su un esame Covid effettuato.

Citazione di: Jeffry il 19 Mar 2021, 14:52
Io credo che il nodo principale verta sulla "giurisdizione".
Il vero corto circuito si è creato tra gli esami dello studio di Avellino e quelli della Synlab (è questo quello dell'UEFA giusto?).
Secondo me se riescono su questa cosa, ossia pretendere che il giudizio rimanga in ambito della competizione nazionale, non dovremmo correre grossi rischi.
Nel momento in cui un individuo si negativizza questo torna libero.
In teoria è la stessa situazione che ha avuto il Torino usufruendo di un certificato postumo e retroattivo per giustificare, agli occhi della Federazione, la ripresa anticipata dei suoi giocatori.
La giustizia sportiva, come abbiamo visto per il giudizio su Lazio-Torino, tiene conto solo della congruità della situazione, degli atti; non è tenuta ad indagare.
Quindi capire eventuali errori commessi dallo studio di Avellino non è di sua competenza; l'importante è che ci sia stato un referto negativo su un esame Covid effettuato.

Il tema è che dopo il tampone positivo della SYNLAB, secondo la procura il protocollo prevedeva un periodo di contenimento di 10 giorni ovvero la comunicazione formale alla ASL all'esito di tampone negativo.

La Lazio non ha fatto la comunicazione formale; non ha rispettato i 10 giorni; ha fatto fare altri 2 tamponi a Ciro (negativi); dopo 8 giorni lo ha schierato contro il Torino.

Nei casi successivi, fatto tesoro dell'errore applicativo della Lazio, le squadre interessate volta per volta (Milan, Inter, rioma) hanno sempre inviato la pec alla ASL, ricevendo un successivo riscontro. A quel punto, hanno fatto giocare i calciatori con doppio tampone negativo (Hakimi, Donnarumma, Mancini).

Quindi, il tema della violazione protocollare esiste (ed è un felice espediente semantico parlare di "contrasto interpretativo" tra Lazio e procuratore chinè, il quale ben poteva volare più basso,ma tanto sappiamo anche se non possiam dire). La responsabilità ha carattere oggettivo e prescinde dalla colpa.
La colpa, invece, rileva ai fini dell'applicazione della sanzione. Di certo, il testimone che poteva e doveva portare il contributo decisivo in questa prospettiva è stato violato dagli ascari del pregiudicato (per retati contro la fede pubblica e il pubblico erario) cav. Cairo.

La partita, adesso, si fa difficilissima, a mio avviso. Il dott. Di Rosa è irrimediabilmente "bruciato". Mettiamoci in testa che le persone "normali" non sono abituate a vedere il loro nome su giornali nazionali, internet e televisioni. Questo povero cristiano sarà molto spaventato da tutto questo clamore, visto che è oltretutto bravo medico (il curriculum è pubblico), un dipendente di livello dirigenziale, ma non è una "prima linea" assoluta.

La cazzetta e i suoi ascari hanno passato il segno: è diventato "lecito" e "corretto deontologico" andare a cercare un privato indicato come teste in carte processuali (come tali, riservate) e, prima ancora che il Giudice abbia deciso di escuterlo o meno, chiamando "intervista" una telefonata molto probabilmente suggestiva, divulgarne il pensiero al di fuori delle garanzie del processo e senza che questo si svolga.

Vergogna!

Applicate questo metodo a un processo "serio", nel quale è in gioco la libertà personale di un imputato, e vediamo cosa succede. Per me, parte un'indagine penale a carico dell'ascaro (ops, del "giornalista").

Citazione di: Il nostro Giorgione il 19 Mar 2021, 15:20
Il tema è che dopo il tampone positivo della SYNLAB, secondo la procura il protocollo prevedeva un periodo di contenimento di 10 giorni ovvero la comunicazione formale alla ASL all'esito di tampone negativo.

La Lazio non ha fatto la comunicazione formale; non ha rispettato i 10 giorni; ha fatto fare altri 2 tamponi a Ciro (negativi); dopo 8 giorni lo ha schierato contro il Torino.

Nei casi successivi, fatto tesoro dell'errore applicativo della Lazio, le squadre interessate volta per volta (Milan, Inter, rioma) hanno sempre inviato la pec alla ASL, ricevendo un successivo riscontro. A quel punto, hanno fatto giocare i calciatori con doppio tampone negativo (Hakimi, Donnarumma, Mancini).
...

Per questo ho scritto che il nodo principale è la giurisdizione.
A meno che nel Protocollo non si faccia esplicitamente riferimento ad eventuali riscontri delle analisi Uefa.
Oltre a questo, comunque, i fatti andrebbero anche valutati circostanziati al periodo specifico.
Come hai scritto tu, dopo le nostre vicissitudini, le altre squadre hanno seguito l'iter della comunicazione formale; questo vuol dire che forse prima non c'era qualcosa di chiaro previsto.
I 10 gg a fronte di un risultato negativo possono essere ridotti; ed è proprio quello che, appunto, è successo al Torino dove la ASL ha dato una comunicazione postuma rispetto all'effettiva ripresa degli allenamenti dei giocatori.
Insomma, il protocollo, come abbiamo visto, non sembrerebbe così infallibile.
O forse non lo conosco nel dettaglio io eh?!
Però ripeto...ci sono riferimenti chiari relativi alla validità delle analisi dell'Uefa?
Inoltre, se un individuo si negativizza, perchè sono condizionato alla comunicazione via pec (sempre che questa fosse prevista all'origine della formulazione del protocollo) quando il protocollo sanitario nazionale prevede che io posso tornare libero da subito.
Perchè in questo caso la disposizione delle autorità più alte dello stato non contano rispetto al protocollo e per rinviare una partita si?

Citazione di: Jeffry il 19 Mar 2021, 15:37
Per questo ho scritto che il nodo principale è la giurisdizione.
A meno che nel Protocollo non si faccia esplicitamente riferimento ad eventuali riscontri delle analisi Uefa.
Oltre a questo, comunque, i fatti andrebbero anche valutati circostanziati al periodo specifico.
Come hai scritto tu, dopo le nostre vicissitudini, le altre squadre hanno seguito l'iter della comunicazione formale; questo vuol dire che forse prima non c'era qualcosa di chiaro previsto.
I 10 gg a fronte di un risultato negativo possono essere ridotti; ed è proprio quello che, appunto, è successo al Torino dove la ASL ha dato una comunicazione postuma rispetto all'effettiva ripresa degli allenamenti dei giocatori.
Insomma, il protocollo, come abbiamo visto, non sembrerebbe così infallibile.
O forse non lo conosco nel dettaglio io eh?!
Però ripeto...ci sono riferimenti chiari relativi alla validità delle analisi dell'Uefa?
Inoltre, se un individuo si negativizza, perchè sono condizionato alla comunicazione via pec (sempre che questa fosse prevista all'origine della formulazione del protocollo) quando il protocollo sanitario nazionale prevede che io posso tornare libero da subito.
Perchè in questo caso la disposizione delle autorità più alte dello stato non contano rispetto al protocollo e per rinviare una partita si?

Su sta cosa lo sai che non so se è come dici tu: cioè io sono positivo, l'ASL mi mette in quarantena X giorni, io faccio un altro tampone da privato (e già sta cosa in quarantena non so neanche se potrei farla o devo aspettare che la stessa finisca) e se è negativo me ne esco sdi casa senza dire nulla alla ASL? Cioè se mi fermano i carabinieri mi fanno il sedere secondo me.

"Rodrigo Bentancur ha effettuato, come da protocollo, 2 controlli con test molecolare (tampone) per Covid-19 con esito negativo. Il giocatore, pertanto guarito e non più sottoposto al regime di isolamento, si è unito oggi alla squadra presso il JTC ".

se hai 2 tamponi negativi puoi essere stato messo in quarantena  pure 2 giorni prima ma torni disponibile