Lazio - Covid-19 (Topic Ufficiale)

Aperto da hafssol, 03 Nov 2020, 15:43

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questa discussione.

Discussione precedente - Discussione successiva

AquiladiMare

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 25.173
Registrato

12.maggio.74

*
Lazionetter
* 6.725
Registrato
Citazione di: FatDanny il 28 Mar 2021, 10:14
Scusami la doppia risposta, sai perché non sono una bazzecola?
Perché la comunicazione alla Asl attiva una procedura che non libera automaticamente con il doppio tampone negativo.
Ricci contro il Parma e Romero contro di noi non sono stati liberati dalla Asl nonostante due tamponi negativi.
Puoi immaginare da te che la lettura della corte sulla questione "potevano giocare?" Non era scontata a prescindere dalla positività e dal rischio contagio.

Come puoi capire bene che, sempre per onestà intellettuale, se oggi fossi un tifoso dell'Atalanta me roderebbe il chiccerone manco poco (cosa della quale mi compiaccio).

Evidentemente, anche grazie ai tre pareri, la corte si è convinta che nel caso di immobile e degli altri due sicuramente la Asl avrebbe dato il suo assenso.
E che quindi la cosa propendeva più per una mancata comunicazione che per lo schieramento di giocatori da tenere fuori.

Ma molti degli automatismi e delle banalizzazioni che si leggono qui sopra derivano della scarsa conoscenza della materia. Che, devo dire, ha stupito anche me nello scoprirla perché ammetto di non averci capito pure io una mazza fino a una decina di giorni fa.

Ricordiamoci i casi ricci e Romero. Stampiamoceli a mente. Perché questo ci fa capire che il punto, anche a processo, non era semplicemente dimostrare la negatività di immobile. Perché erano negativi anche i due citati
E non hanno giocato. E almeno una delle due partite in questione sappiamo bene com'è andata.
Io probabilmente, non conoscendo il protocollo sportivo tendo a confonderlo con quello ordinario, suppongo che, comunque, il primo sia abbastanza ambiguo quanto il secondo. Sapevo che nel primo dopo 2 tamponi si era liberi indipendentemente dai 10 giorni, ora dopo alcune decisioni delle asl, come scrivi tu, si attiva una procedura etc.etc. Ma all'epoca c'era? era chiara?
Ti faccio esempi personali, io posso posso far finire la quarantena delle persone ( rispettando comunque i protocolli) indipendentemente da cio che le asl dice ai miei pazienti, è chiaro che non mi metto a fare guerre contro la asl e cerco di mediare, chiedendo magari spiegazioni su certe decisioni, ma ti assicuro che qui non è chiaro assolutamente nulla a chi spettano le decisioni.
Passiamo all'esempio, proprio un paio di settimane fa, ad una mia paziente asintomatica, che ha avuto un contatto stretto, faccio fare molecolare a 7 giorni ( come da protocollo il tampone si puo fare dopo 5 giorni dal contatto), gli preannuncio che dopo 10 giorni con tampone negativo puo uscire. Faccio segnalazione alla asl che quindi telefona all'interessata e gli dice che no, causa varianti finisce la quarantena dopo 14 giorni. Tempo fa usci una circolare dove si scriveva che nel caso di infezioni da "sospette" varianti l qurantena minima era di 14 giorni. Ovviamente non era questo il caso della circolare, visto che la paziente era negativa. Quindi chiamo la asl e gli chiedo in base a cosa chiedevano questo prolungamento, la risposta è stata "per prudenza"  e che comunque io come medico se reputavo che non ci fossero pericoli nel rispetto dei protocolli, potevo assumermi la responsabilita' di far finire la quarantena ( anche questo è scritto..). Ora, cerco di non paragonare, come scritto all'inizio i protocolli sportivo e non perche del primo so poco, ma di sicuro gli stessi non sono chiarissimi, tanto piu 5\6 mesi fa.
Un'altra incongruenza che scrissi sin dall'inizio, c'è scritto, per caso da qualche parte nel protocollo sportivo che l'onere della comunicazione, se il tampone si fa in altra regione, è al carico del soggetto eventulamente positivo o negativo? In quello nazionale non è cosi eh!! Anche fuori regione è il laboratorio che deve trasmetterlo obbligatoriamente alla asl in cui si svolge il tampone e questa quindi a quella di residenza del soggetto! Dopodiche' è consigliabile ( obbligatorio non è scritto da nessuna parte) che il positivo avverta in qualche maniera la sua asl (attraverso il suo mmg).
la lazio ha fatto sicuramente qualche errore di forma, di pulcini non mi piace cio che disse, ma non sono cosi' sicuro che si sia andati aldila' di errori formali, fermo restando la mia ignoranza sui protocolli sportivi.

Palo

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 15.884
Registrato
Citazione di: Laziolubov il 28 Mar 2021, 10:39
ai riomanisti? le FAQ? le FUCK vorrai dire...l'unica risposta che meritano è che certo che abbiamo giocato con i positivi in squadra, perché Lotito se la commanna e noi siamo noi e voi nun siete un caxxo...ecco l'unica risposta protocollata su qualsiasi argomento ai romanisti di bar e uffici
Grazie al cielo non frequento romanisti. Però, vivendo a Milano, frequento tantissimi interisti, milanisti e juventini.

arturo

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 16.464
Registrato
Citazione di: FatDanny il 28 Mar 2021, 10:14
Scusami la doppia risposta, sai perché non sono una bazzecola?
Perché la comunicazione alla Asl attiva una procedura che non libera automaticamente con il doppio tampone negativo.
Ricci contro il Parma e Romero contro di noi non sono stati liberati dalla Asl nonostante due tamponi negativi.
Puoi immaginare da te che la lettura della corte sulla questione "potevano giocare?" Non era scontata a prescindere dalla positività e dal rischio contagio.

Come puoi capire bene che, sempre per onestà intellettuale, se oggi fossi un tifoso dell'Atalanta me roderebbe il chiccerone manco poco (cosa della quale mi compiaccio).

Evidentemente, anche grazie ai tre pareri, la corte si è convinta che nel caso di immobile e degli altri due sicuramente la Asl avrebbe dato il suo assenso.
E che quindi la cosa propendeva più per una mancata comunicazione che per lo schieramento di giocatori da tenere fuori.

Ma molti degli automatismi e delle banalizzazioni che si leggono qui sopra derivano della scarsa conoscenza della materia. Che, devo dire, ha stupito anche me nello scoprirla perché ammetto di non averci capito pure io una mazza fino a una decina di giorni fa.

Ricordiamoci i casi ricci e Romero. Stampiamoceli a mente. Perché questo ci fa capire che il punto, anche a processo, non era semplicemente dimostrare la negatività di immobile. Perché erano negativi anche i due citati
E non hanno giocato. E almeno una delle due partite in questione sappiamo bene com'è andata.
Da questo tuo post, si evince però he sto protocollo è una barzelletta, se ogni ASL può decidere se liberare o meno un calciatore dopo 2 tamponi , vedo la conclusione del campionato in forte dubbio.

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

Vincelor

*
Lazionetter
* 8.267
Registrato

JamesHerriot

*
Lazionetter
* 3.693
Registrato
Citazione di: geddie il 28 Mar 2021, 10:59
Forse non c'e' bisogno delle FAQ per rispondere ai romanisti. Radio romanista, interpellato un avvocato.

https://www.mixcloud.com/widget/iframe/?feed=%2F%2Fwww.mixcloud.com%2Fretesport%2Favvcesare-di-cintio-27-marzo-2021%2F&hide_cover=1&hide_tracklist=1


Vabbe' ma di che stiamo a parla'.

Con questa intervista se la so' altamente presa nderculo.....


Spammare a più non posso dovunque!!!!

JamesHerriot

*
Lazionetter
* 3.693
Registrato
Citazione di: AquiladiMare il 28 Mar 2021, 11:12
Praticamente ha detto tutto. Game, set, match

Finalmente una persona super partes con un minimo di intelligenza...

Ripeto appello ai frequentatori assidui di social ...spammare a più non posso .

Mette la parola fine su tutto. Si può pure chiudere il topic.

geddie

*
Lazionetter
* 2.403
Registrato
Davvero, merita I complimenti. Fa riferimento a precedenti nelle serie inferiori. Vedo se riesco a recuperare qualcosa.

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

jp1900

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 8.512
Registrato
Citazione di: Palo il 28 Mar 2021, 08:12
D'accordo con Fat.


In ogni caso aspetterei il dispositivo per capire di preciso "quanto" siamo stati giudicati colpevoli.


Quando il dr. agricola fu condannato la "sostanza" erano 3 scudetti vinti e non una partita.

Tra l'altro ben diverse mi sembrano le responsabilità di Pulcini rispetto a quelle di Rodia (e di Lotito).
Invece di "accapigliarci" tra di noi, perché non preparare le risposte alle classiche FAQ cui dovremo rispondere su social, in ufficio e nei bar (per che ancora va in ufficio e trova i bar aperti)?
Secondo me dovrebbe essere la società a farlo, ad i tifosi solo il compito di fare copia e incolla.  :beer:

Drake

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 5.837
Registrato
Citazione di: geddie il 28 Mar 2021, 10:59
Forse non c'e' bisogno delle FAQ per rispondere ai romanisti. Radio romanista, interpellato un avvocato.

https://www.mixcloud.com/widget/iframe/?feed=%2F%2Fwww.mixcloud.com%2Fretesport%2Favvcesare-di-cintio-27-marzo-2021%2F&hide_cover=1&hide_tracklist=1
La cosa più interessante che ha detto è che ci sono stati casi simili in serie B e C, che ovviamente non hanno suscitato lo stesso clamore mediatico, che si sono conclusi con semplici pene pecuniarie e che in appello probabilmente si andrà verso quella strada.

Adler Nest

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 41.574
Registrato
Citazione di: Laziolubov il 28 Mar 2021, 10:36
avranno fatto una fidejussione come da protocollo
Se lo saranno preso tra capo e collo come da procedura....

alex73

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 12.299
Registrato
I timori delle penne pesanti erano solo legate al fatto che e' una guerra contro la Lazio e Lotito ma questo non significa essere colpevoli di qualche cosa.

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

WhiteBluesBrother

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 22.244
Registrato
Citazione di: El Matador il 28 Mar 2021, 11:01
Le risposte sono semplici.
A me è già capitato sia online che dal vivo.
- La Lazio non ha MAI schierato alcun giocatore positivo. Chi afferma questo dice IL FALSO;
- La Lazio non ha MAI faslificato l'esito di alcun tampone. Chi afferma questo dice IL FALSO;
- La Lazio non ha mai messo in pericolo né la salute dei propri calciatori né quella dei calciatori avversari. Chi afferma questo dice IL FALSO;
- Il Presidente ed i medici della Lazio sono stati condannati (in primo grado) per una errata interpretazione del protocollo, e per la mancata comunicazione alla ASL di riferimento.

Di fronte a questo, o chiudono il discorso, o balbettano qualcosa sul potetedilotito, o deragliano completamente con rosicate bibliche.
Perfetto.
Approvato.
Per tutto il resto, essere definito provocatore da un autoproclamato vate del Forum appare una medaglia. Di cioccolata, per carità, perché è quello che è.
Cerchiamo di allargare il campo. Per poter comunicare efficacemente bisogna avere non solo le idee chiare in testa (quello è un prerequisito) ma avere bene in mente sia il contesto che quello che probabilmente pensano gli interlocutori.
Faccio un esempio: se delegassimo tutta la comunicazione sulla campagna vaccinale a un Crisant(em)i, che pure, andando sul concreto, dice anche (a volte) cose giuste, la campagna si tramuterebbe in un flop catastrofico perché la vaccinazione verrebbe vista come un inutile inconveniente fra un anno di mascherina e tutto chiuso e un altro anno o due di mascherina e tutto chiuso.
È il messaggio che passa che conta, nel contesto di riferimento e con il pubblico che lo riceve. La migliore scienza esatta ma mal comunicata, ammantata da pessimismo, non produce alcunché di costruttivo.
Argomento chiuso per me.

Detto ciò vedo che la mia domanda sui medici rimane inevasa, aspetterò a questo punto comunicazioni della Società... o direttamente quel che succederà a Lazio-Spezia.

FatDanny

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 41.060
Registrato
Citazione di: WhiteBluesBrother il 28 Mar 2021, 12:21
Perfetto.
Approvato.
Per tutto il resto, essere definito provocatore da un autoproclamato vate del Forum appare una medaglia. Di cioccolata, per carità, perché è quello che è.
Cerchiamo di allargare il campo. Per poter comunicare efficacemente bisogna avere non solo le idee chiare in testa (quello è un prerequisito) ma avere bene in mente sia il contesto che quello che probabilmente pensano gli interlocutori.
Faccio un esempio: se delegassimo tutta la comunicazione sulla campagna vaccinale a un Crisant(em)i, che pure, andando sul concreto, dice anche (a volte) cose giuste, la campagna si tramuterebbe in un flop catastrofico perché la vaccinazione verrebbe vista come un inutile inconveniente fra un anno di mascherina e tutto chiuso e un altro anno o due di mascherina e tutto chiuso.
È il messaggio che passa che conta, nel contesto di riferimento e con il pubblico che lo riceve. La migliore scienza esatta ma mal comunicata, ammantata da pessimismo, non produce alcunché di costruttivo.
Argomento chiuso per me.

Detto ciò vedo che la mia domanda sui medici rimane inevasa, aspetterò a questo punto comunicazioni della Società... o direttamente quel che succederà a Lazio-Spezia.

Ho postato un mio intervento del 25 che dimostrava chiaramente quanto fosse ridicolo ciò che hai scritto e la tua fine capacità di intendere.
In cui dicevo esplicitamente che una qualsiasi penalizzazione sarebbe stata profondamente ingiusta.

Ma porta pure le tue medaglie di cioccolato, bravissimissimo a zio, Pat Pat.

:luv:

mazzok

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 6.867
Registrato
Citazione di: FatDanny il 28 Mar 2021, 10:14
Scusami la doppia risposta, sai perché non sono una bazzecola?
Perché la comunicazione alla Asl attiva una procedura che non libera automaticamente con il doppio tampone negativo.
Ricci contro il Parma e Romero contro di noi non sono stati liberati dalla Asl nonostante due tamponi negativi.
Puoi immaginare da te che la lettura della corte sulla questione "potevano giocare?" Non era scontata a prescindere dalla positività e dal rischio contagio.

Come puoi capire bene che, sempre per onestà intellettuale, se oggi fossi un tifoso dell'Atalanta me roderebbe il chiccerone manco poco (cosa della quale mi compiaccio).

Evidentemente, anche grazie ai tre pareri, la corte si è convinta che nel caso di immobile e degli altri due sicuramente la Asl avrebbe dato il suo assenso.
E che quindi la cosa propendeva più per una mancata comunicazione che per lo schieramento di giocatori da tenere fuori.

Ma molti degli automatismi e delle banalizzazioni che si leggono qui sopra derivano della scarsa conoscenza della materia. Che, devo dire, ha stupito anche me nello scoprirla perché ammetto di non averci capito pure io una mazza fino a una decina di giorni fa.

Ricordiamoci i casi ricci e Romero. Stampiamoceli a mente. Perché questo ci fa capire che il punto, anche a processo, non era semplicemente dimostrare la negatività di immobile. Perché erano negativi anche i due citati
E non hanno giocato. E almeno una delle due partite in questione sappiamo bene com'è andata.

solo una precisazione, la situazione da te menzionata per Romero e Ricci avviene dopo lo "scandalo" tamponi Lazio. Un irrigidimento "normale" quando entrano in ballo le procure, soprattutto per chi lavora per lo stato e la prima preoccupazione è garantirsi il didietro. Sono convinto che senza il caso Lazio quei due giocatori sarebbero stati liberati.

Il doppio tampone negativo era un escamotage che il mondo del calcio si era regalato per non sottostare ai tempi più lunghi del resto del paese. Chiaro che nel protocollo è insita un'ambiguità che si instaura quando più norme vanno a regolare lo stesso argomento.

Comunque aspettiamo il dispositivo per cercare di capire esattamente chi ha comunicato cosa con chi e con quale mezzo.

poda_again

*
Lazionetter
* 775
Registrato
Quello che trovo inconcepibile in tutta questa storia è l'accusa di aver manipolato i tamponi. Se fosse stato vero, Lotito avrebbe corrotto probabilmente, e mi tengo basso, una decina di persone. Questo vuole dire una valanga di soldi perché il reato, se beccati, è grave e si va in galera senza se e senza ma. Oltre alla corruzione c'è anche bisogno di un'organizzazione per gestire questo crimine: altre persone da pagare profumatamente. Visto il gran numero di persone coinvolte, la manipolazione dei tamponi comporta anche un'alta percentuale di rischio e la possibilità di essere beccati è molto alta. Il prezzo da pagare per Lotito, se trovato colpevole, sarebbe altissimo: perderebbe tutto. Casa, proprietà, famiglia, soldi, patrimonio, credibilità, futuro, tutto quello che ha fatto nella sua vita sarebbe cancellato. E' tutto questo PER FAR GIOCARE IMMOBILE CONTRO IL TORINO? 

Paris jr.

*
Lazionetter
* 3.638
Registrato
Citazione di: poda_again il 28 Mar 2021, 13:45
Quello che trovo inconcepibile in tutta questa storia è l'accusa di aver manipolato i tamponi. Se fosse stato vero, Lotito avrebbe corrotto probabilmente, e mi tengo basso, una decina di persone. Questo vuole dire una valanga di soldi perché il reato, se beccati, è grave e si va in galera senza se e senza ma. Oltre alla corruzione c'è anche bisogno di un'organizzazione per gestire questo crimine: altre persone da pagare profumatamente. Visto il gran numero di persone coinvolte, la manipolazione dei tamponi comporta anche un'alta percentuale di rischio e la possibilità di essere beccati è molto alta. Il prezzo da pagare per Lotito, se trovato colpevole, sarebbe altissimo: perderebbe tutto. Casa, proprietà, famiglia, soldi, patrimonio, credibilità, futuro, tutto quello che ha fatto nella sua vita sarebbe cancellato. E' tutto questo PER FAR GIOCARE IMMOBILE CONTRO IL TORINO?

davero oh  :rotfl2:

mazzok

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 6.867
Registrato
Citazione di: geddie il 28 Mar 2021, 11:55
Davvero, merita I complimenti. Fa riferimento a precedenti nelle serie inferiori. Vedo se riesco a recuperare qualcosa.

anche in serie A ci sono stati casi precedenti di violazione al protocollo, la juve per non aver rispettato i tempi dei tamponi (se non ricordo male anche noi siamo stati multati per questo), la roma per non aver mantenuto il distanziamento in panchina nella partita al san paolo (un mese a fienga e 7.000 euro alla roma)

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

guido 59

*
Lazionetter
* 1.152
Registrato
Citazione di: geddie il 28 Mar 2021, 10:59
Forse non c'e' bisogno delle FAQ per rispondere ai romanisti. Radio romanista, interpellato un avvocato.


https://www.mixcloud.com/widget/iframe/?feed=%2F%2Fwww.mixcloud.com%2Fretesport%2Favvcesare-di-cintio-27-marzo-2021%2F&hide_cover=1&hide_tracklist=1

Comunque ragazzi a parte qualche battibecco fra di noi fra ottimisti e pessimisti, qui ci sono fior fior di avvocati esperti di diritto sportivo Afeltra, Di Cintio...
che hanno detto, sia prima che dopo, sempre la stessa cosa:
"se non c'è dolo, ma solo colpa le violazioni prevedono solo sanzioni pecuniarie."
Le pene inflitte a Lotito hanno solo un valore politico.
Quelle ai medici come dice l'avv.Di Cintio alla radio romanista, considerando i precedenti anche in B e in C, sono troppo severe.
Secondo me finirà tutto in una bolla di sapone.
Ma vi rendete conto che Chiné ha prodotto 30 edizioni della GdS, io solo per la puzza non lo facevo entrare.

tallondachille

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 2.154
Registrato
Citazione di: AquiladiMare il 28 Mar 2021, 11:12
Praticamente ha detto tutto. Game, set, match
Fantastico!
Se la sono presa inderculo on air.
Avessero saputo non lo chiamavano.
Ma sò fatti così godono a prendersela nel culo pubblicamente. Manifestando la loro sincera ignoranza.
Sono schiettamente [...]i :asrm

Discussione precedente - Discussione successiva