da questo punto di vista bisognerebbe riconsiderare allora anche i prestiti di giocatori tra squadre dello stesso campionato...

Ma è chiaro che deve vendere e vendere ad altri.

Ci poteva pensare prima, se lo ritiene fa bene a cercare di avere il tempo per trovare il compratore giusto al prezzo che crede giusto, per il resto pochi cazzi vendere e ciao.

Ogni altra soluzione non sarebbe auspicabile/giusta/sportiva etcetc

però le norme potrebbero pure essere cambiate, mica stiamo a parlare dei 10 comandamenti.
All'inizio del campionato, ormai quasi passato, c'era la norma che obbligava il pagamento degli stipendi delle società calcistiche nei confronti dei propri tesserati e non venivano ammessi ritardi di tot mesi, eppure la norma è stata cambiata.
Non dico Lotito ma almeno Mezzaroma proprietario della Salernitana non ci vedo il peoblema. Togliessero l'"affine" dalla norma.

Citazione di: FatDanny il 14 Mag 2021, 13:03
syrinx ipotizzava soluzioni perfettamente legali che però al contempo portavano ad una punizione "ingiusta" per la Lazio.
Se portano a punizioni per la Lazio significa che il principio di regolarità sportiva non è rispettato.
Se lo fosse, non ci sarebbero punizioni.
I termini considerati si autoescludono a vicenda.

Intendevo legale anche dal punto di vista sportivo. Sennò, appunto, la punizione non sarebbe ingiusta. Intendevo una roba tipo calciopoli, o il caso scommesse di Mauri.

E comunque una situazione puramente ipotetica, come già scritto.

Vorrei dire che comunque qui si sconta una ingiustificata avversione del sistema nei confronti di Lotito.
Qualche mese fa è stata approvata una norma che permetteva di pagare gli stipendi ai giocatori con alcuni mesi di ritardo.
Se questa norma non fosse stata approvata l'Inter, ma credo anche altre squadre, sarebbe stata penalizzata in classifica.
Una norma ad personam.
Perché non si potrebbe fare lo stesso nel caso Salernitana?
Fermo restando il principio che la squadra campana deve essere ceduta, dare il tempo necessario.
Se non si fa è perché Lotito viene visto come un maneggione.
Ma in realtà un mese di tempo sembra poco per vendere una squadra.
Certo a Lotito potrebbero contestare che lo sapeva da tempo che in caso di promozione la squadra avrebbe dovuto essere ceduta e che quindi avrebbe dovuto muoversi.
In quel caso però Claudione potrebbe dire: "E che non lo so? A gennaio pe fallì rimane' in B gli ho dato Durmisi e Kristoffersen. Ma che dovevo fa de ppiù?"

Citazione di: syrinx il 14 Mag 2021, 14:22
E comunque una situazione puramente ipotetica, come già scritto.

vedo che la pausa pranzo è terminata.....nemmeno il tempo della digestione.....

Per me, non è un problema di norme.
Come si fa ad essere presidente di due squadre?
Uno non è che vuole il presidente ultras, ma c'è un limite.
La domenica chi va a vedere?
E se segna la Salernitana, mentre vede la Lazio, che fa? Esulta?
E quando c'è Lazio-Salernitana esulta per entrambe?
Ma che è 'sto schifo?

Si rimpiangono tanto i Laziali di una volta.
Un tempo, però, il presidente della Salernitana all'Olimpico non lo avremmo fatto entrare.

Citazione di: Adler Nest il 14 Mag 2021, 14:37
vedo che la pausa pranzo è terminata.....nemmeno il tempo della digestione.....

È che qua ogni cosa che uno scrive viene interpretata. Tocca essere precisi. 

Citazione di: pasha il 13 Mag 2021, 23:44
Pazzesco, davvero...

Regà io mi faccio i cavoli miei, per aver difeso un giocatore della Lazio mi hanno dato dello spocchioso e cazziatoni vari...
da lunedi mi segno a un forum delle merde!!!! (se mi accettano) almeno li mi diverto...

Citazione di: Gio il 14 Mag 2021, 14:40
Per me, non è un problema di norme.
Come si fa ad essere presidente di due squadre?
Uno non è che vuole il presidente ultras, ma c'è un limite.
La domenica chi va a vedere?
E se segna la Salernitana, mentre vede la Lazio, che fa? Esulta?
E quando c'è Lazio-Salernitana esulta per entrambe?
Ma che è 'sto schifo?

Si rimpiangono tanto i Laziali di una volta.
Un tempo, però, il presidente della Salernitana all'Olimpico non lo avremmo fatto entrare.

Ma infatti la multiproprietà non dovrebbe mai essere ammessa, nemmeno in squadre di diversi Paesi, indipendentemente dalla categoria.
Lazio-Salernitana poteva capitare in Coppa Italia.
Così come potrebbe capitare Udinese-Watford in qualche coppa europea

Citazione di: ES il 14 Mag 2021, 11:53
Solo per dire che la compagna di Fat è una santa.
Una santa.

Da quando é innamorato é diventato socialdemocratico.

Seee Lei autonoma io ex-trotzkista, a casa nostra la socialdemocrazia è estrema destra.

Citazione di: adiutrix il 14 Mag 2021, 14:07
però le norme potrebbero pure essere cambiate, mica stiamo a parlare dei 10 comandamenti.
All'inizio del campionato, ormai quasi passato, c'era la norma che obbligava il pagamento degli stipendi delle società calcistiche nei confronti dei propri tesserati e non venivano ammessi ritardi di tot mesi, eppure la norma è stata cambiata.
Non dico Lotito ma almeno Mezzaroma proprietario della Salernitana non ci vedo il peoblema. Togliessero l'"affine" dalla norma.

Certo che possono essere cambiate, se la maggioranza dei contraenti è d'accordo.
Ma temo che non lo sia e con qualche ragione.
A questo punto perché opporsi alla superlega, se la vogliono fare che problema c'è, le regole si cambiano.

Io concordo con purple che le affinità possono esserci anche senza parentela, ma in quel caso non c'è guadagno per entrambi a meno che non ci sia una vera e propria mazzetta. E li hai un palese reato riscontrabile, se lo riscontri.
Nel caso in questione potrebbe esserci convenienza anche senza mazzetta. Per questo è inammissibile da principio.

Ma davvero se togliessero quell'affine sarebbe regolare un campionato in cui Lotito ha la Lazio e il cognato la Salernitana?
Ma come si potrebbe parlare di campionato regolare?

Io sta cosa per cui ci si possa augurare che le regole cambino in tal senso non riesco proprio a capire come possa essere concepita. Uno spregio assoluto di qualsiasi logica sportiva.

Non è come se parlassimo di un altro mercato, in cui c'è la sola competizione economica.
Qui c'è la competizione sportiva, ma come si fa a non considerarla?
La cosa degli stipendi è scandalosa, ma è trasparente. Non pone alcun dubbio, alcun veleno su quel che potrebbe accadere dietro le quinte.
Questa è la differenza

Io non ci trovo niente di spregevole se il cognato di Lotito diventi il presidente della Salernitana.
Se uno fa il processo alle intenzioni allora è anche anti sportivo il prestito dei propri giocatori alle altre società. Pure questo è trasparente?
A parte che il cambio delle norme sui pagamenti arretrati non è per niente trasparente ma una bella zozzata.
Ma sono punti di vista.

Citazione di: charlie il 14 Mag 2021, 09:53
Io sinceramente spero Lotito non stia pensando all'escamotage, al cavillo o robe simili.
A me, da tifoso della Lazio, non piacerebbe questa cosa delle due squadre di proprietà.
E non oso mettermi nei panni di un tifoso della salernitana.
La vendesse e basta, oppure vendesse la Lazio.

Scusate, sono rimasto indietro.
Ma siccome si parlava di "alzata e schiacciata" e di "soliti noti" volevo solo specificare che questo pensiero di Charlie è anche il mio, e non credo che all'interno ci siano "solite dinamiche" o altri più o meno velati riferimenti ad una cricca anti Lotito su Lazionet.
Mi sembra un modo molto chiuso e molto pretestuoso per discuterne, nessuno ha certezze di nulla, però possiamo essere d'accordo sul fatto che tutti noi Laziali speriamo che questa storia della Salernitana possa concludersi nella maniera più rapida e indolore possibile, senza per questo essere additati come eversivi?
Oppure dobbiamo anche curarci e preoccuparci del ritorno economico e politico di Lotito in questa situazione?

Il fatto è che nulla è successo e nulla è deciso.
Sono altrettanto fatti delle dichiarazioni che lasciano pensare che la partita non sia indirizzata su un piano totalmente sgombro da battaglie e confronti, e su questo credo che avere un briciolo di preoccupazione sia più che normale (non oso aggiungere "lecito" perché sennò qualcuno si inalbera).

Ma infatti .
Se io ti presto un calciatore, quello è di mia proprietà,  la sostanza è ita.

Dire che la norma sui pagamenti ritardati è trasparente significa che non c'è alcuna opacità, mira a fare esattamente quanto dichiarato. Che piaccia o meno (a me no, è abbastanza schifosa come cosa).

Idem i prestiti, di cui per altro è abbastanza evidente il reciproco interesse, tanto da non aver nemmeno senso spiegarlo.

Un prestito valorizza le rispettive rose, in una parentesi e in prospettiva, avete due squadre permette di combinare dei risultati senza che cio sia dimostrabile.
E nel migliore dei casi mette il legittimo dubbio che accada.
Come si possa dire che un prestito sia in grado di porre un macigno di questo tipo non se sa.

La cultura del tifo in Italia è talmente arretrata che non possiamo meravigliarci di nulla.
Manco la giustificazione dei famosi Rolex con questo metro non mi pare così strampalata.

Non vi sto dando dei romanisti, sto dicendo che a sto punto come giustificano quella roba non fa na piega.

Citazione di: FatDanny il 14 Mag 2021, 17:49
Dire che la norma sui pagamenti ritardati è trasparente significa che non c'è alcuna opacità, mira a fare esattamente quanto dichiarato. Che piaccia o meno (a me no, è abbastanza schifosa come cosa).

Idem i prestiti, di cui per altro è abbastanza evidente il reciproco interesse, tanto da non aver nemmeno senso spiegarlo.

Un prestito valorizza le rispettive rose, in una parentesi e in prospettiva, avete due squadre permette di combinare dei risultati senza che cio sia dimostrabile.
E nel migliore dei casi mette il legittimo dubbio che accada.
Come si possa dire che un prestito sia in grado di porre un macigno di questo tipo non se sa.

La cultura del tifo in Italia è talmente arretrata che non possiamo meravigliarci di nulla.
Manco la giustificazione dei famosi Rolex con questo metro non mi pare così strampalata.

Non vi sto dando dei romanisti, sto dicendo che a sto punto come giustificano quella roba non fa na piega.

se si vuol fare il complottista per forza allora due presidenti parenti potrebbero impostare un qualunque intrallazzo ma allo stesso modo se la squadra A presta un giocatore alla squadra B e a fine campionato le due squadre si affrontano per uno spareggio (per un qualunque obiettivo) chi mi assicura il comportamento esemplare e professionale del giocatore in prestito?

Tocca fidasse...

Se squadra A presta giocatore x a squadra B giocatore x può favorire sua squadra in incontro A vs B

Si chiama cultura del sospetto.

La stessa applicata in una eventuale Lazio Salernitana con presidenti Lotito e mezzaroma.

O tra i fratelli Inzaghi.

Poi esiste la realtà.
Per esempio la Salernitana di Lotito ha innumerevoli volte sfanculato i giocatori ricevuti in prestito dalla Lazio di Lotito, vedi Strako e Luis Felipe, deprezzandoli.
Un bel danno economico.

La sostanza.

Nessuno assicura, lo abbiamo visto con de vrij, che non era un prestito ma può essere preso ad esempio della tua allusione.
E che infatti è proprio un esempio di quanto l'Inter sia una società demmerda, non me pare sia un vanto, né quello né Pandev/ledesma, etc.

Ma la differenza resta palese: il torto in quel caso è all'avversario diretto, in questo caso ci può essere accordo contro tutti gli altri. Che non possono fare assolutamente nulla.
Questo rende ancora più abietta e schifosa la cosa.

Se il giocatore in prestito gioca male gli altri possono dare il 120% per sopperire.
Il danno resta, come in un torto arbitrale, ma in questi casi puoi sempre sovvertirlo.
Nella presunzione di un accordo del genere non c'è niente che il danneggiato possa fare. E questo lo rende molto più odioso.
A me stupisce anche che si debba arrivare ad approfondire a sto dettaglio.
Il dubbio sarebbe palese e soprattutto legittimo, altro che famo a fidasse. Ed è questa legittimità ad inficiare tutto, a normalizzare il veleno.

Ma poi: io nel leggere come gli juventini giustificavano la superlega o le merde certi rigori o passaggi come quello dei Rolex o sul campionato da bloccare per il covid con la Lazio in testa e dopo no li ho sempre disprezzati, ne ho fatto sempre vanto per superiorità manifesta.
Non per dire che i laziali sono "superiori" facendone un gran calderone, figuriamoci, però si, che quantomeno su un paio di coordinate un minimo più di spessore riusciamo ad averlo.

Nel leggere i se, i ma, le interpretazioni più variegate su sta storia, sulla Salernitana di Lotito che boh, manco fosse un premio per la Lazio, francamente questa convinzione traballa molto.
E forse è questo a non andarmi giù, più delle parole di Lotito.