Citazione di: Il nostro Giorgione il 07 Lug 2021, 18:20
Allora, posto che io DETESTO gli avvocati (tanto quanto li conosco e li pratico), il mio personale e fallace giudizio è che il divieto di scambio di giocatori è una soluzione draconiana ma.... ci sta, eccome se ci sta, rispetto al sistema di riferimento.

Perché in questa storia anomala non ci sono rette, ma complanari come il Castello di Calvino: la competizione sportiva non deve essere regolare solo tra Lazio e Salernitana, ma anche tra Salernitana e resto della Serie A e tra Serie A e Lazio.

La butto là, provando a fare qualche esempio, per chiarire, prima di tutti a me stesso, il concetto: la Rube decide che a gennaio presta (=gratis) 10 giocatori al Pizzighettone, penultimo in serie A.  Chi compete col Pizzighettone per non retrocedere si incazza? Si incazza moltissimo? Ha ragione a farlo?

Bene: una cosa simile la fa la Lazio il primo giorno del mercato di gennaio, subito prima della cessione, da parte dei trustee, delle quote della Salernitana (così, indirettamente, valorizzandole). Come sarebbe leggibile una simile operazione di calciomercato? 

Immaginiamo, adesso, lo stesso scambio gratuito, ma fatto dalla Lazio ad agosto, dando anche giocatori di livello importante, ad esempio, Muriqi e Escalante, di cui provvede a pagare larga parte dell'ingaggio. Il Pizzighettone può legittimamente incazzarsi "in anticipo" sapendo che parte ingiustamente svantaggiata?  E possono incazzarsi le altre squadre, che non possono fare lo stesso "favore" a costo 0 (se il proprietario della squadra che presta è lo stesso della squadra che viene beneficiata, lo scambio di "cespiti" assume logiche di economie di scala) allocando altrove esuberi? E i procuratori, che da questi giri di prestiti traggono vantaggio per sè e per gli assistiti, maturano "debiti" verso il proprietario unico, da "estinguere" in futuro in qualche modo? Se sì, è corretto che la Lazio si procuri questi vantaggi che le altre squadre non possono conseguire?

Insomma, le utilità che Lazio e Salernitana trarrebbero da operazioni incrociate mi parrebbe anomalo. L'unica cosa che si potrebbe replicare è che la Lazio, facendo operazioni con  una parte "correlata", dovrebbe darne giustificazione nel suo bilancio e nel rapporto con gli azionisti. Mah, mi pare poca roba e non un presidio robustissimo sulla "appropriatezza" degli scambi tra le due società.

Tutte queste criticità costituiscono l'emersione del problema di fondo delle multiproprietà calcistiche: si dà la stura a n-mila conflitti di interesse e si distorce il rapporto di competizione (sportiva) e di concorrenza (economica).

Del resto, pare proprio che Lotito non abbia tenuto la linea del Piave se questa prescrizione. Il che mi lascia supporre che avesse ben presente  l'indifendibilità della posizione.

Non é tanto diverso da chi fa il mercato con i soldi del Monopoli o con le plusvalenze farlocche

Citazione di: FatDanny il 07 Lug 2021, 19:05
Grazie ing, speriamo che detto da te se capisca.

Permettimi di far notare che non è una exit strategy di buon livello.
Siamo fra fratelli Laziali e bastava 1 parola.
Ma va bene ugualmente.
Forza Lazio.
E chiudiamo sta storia.

twix ma exit strategy DE CHE?
hanno modificato il trust esattamente nella direzione richiesta dalla FIGC fin dal primo giorno e qui viene presa come una vittoria di "Claudione" (e meno male che è andata così eh, intendiamoci), "nderculo" (ma a chi? ) e compagnia cantando.
Se dimostra, proprio con questa decisione del mercato, che un problema c'era eccome e che niente aveva a che fare con gli scambi tra juve e sassuolo e qua se persevera a dì che è uguale.
Rendemose conto.

Io sto semplicemente evitando una discussione che non porterebbe da nessuna parte e accenderebbe solo flame perché a chi mi direbbe "hai visto? avevi torto" mi verrebbe di rispondere solo in modi poco simpatici e soprattutto sterili, perché è solo ulteriore conferma di scarsa capacità di comprensione delle questioni, trasformate in tifo pro-presidente della Lazio in modo del tutto inopportuno.

E come sui tamponi, paro paro.
Come si suol dire: non ne vale la pena. Letteralmente.

Citazione di: Il nostro Giorgione il 07 Lug 2021, 18:20
Allora, posto che io DETESTO gli avvocati (tanto quanto li conosco e li pratico), il mio personale e fallace giudizio è che il divieto di scambio di giocatori è una soluzione draconiana ma.... ci sta, eccome se ci sta, rispetto al sistema di riferimento.

Perché in questa storia anomala non ci sono rette, ma complanari come il Castello di Calvino: la competizione sportiva non deve essere regolare solo tra Lazio e Salernitana, ma anche tra Salernitana e resto della Serie A e tra Serie A e Lazio.

La butto là, provando a fare qualche esempio, per chiarire, prima di tutti a me stesso, il concetto: la Rube decide che a gennaio presta (=gratis) 10 giocatori al Pizzighettone, penultimo in serie A.  Chi compete col Pizzighettone per non retrocedere si incazza? Si incazza moltissimo? Ha ragione a farlo?

Bene: una cosa simile la fa la Lazio il primo giorno del mercato di gennaio, subito prima della cessione, da parte dei trustee, delle quote della Salernitana (così, indirettamente, valorizzandole). Come sarebbe leggibile una simile operazione di calciomercato? 

Immaginiamo, adesso, lo stesso scambio gratuito, ma fatto dalla Lazio ad agosto, dando anche giocatori di livello importante, ad esempio, Muriqi e Escalante, di cui provvede a pagare larga parte dell'ingaggio. Il Pizzighettone può legittimamente incazzarsi "in anticipo" sapendo che parte ingiustamente svantaggiata?  E possono incazzarsi le altre squadre, che non possono fare lo stesso "favore" a costo 0 (se il proprietario della squadra che presta è lo stesso della squadra che viene beneficiata, lo scambio di "cespiti" assume logiche di economie di scala) allocando altrove esuberi? E i procuratori, che da questi giri di prestiti traggono vantaggio per sè e per gli assistiti, maturano "debiti" verso il proprietario unico, da "estinguere" in futuro in qualche modo? Se sì, è corretto che la Lazio si procuri questi vantaggi che le altre squadre non possono conseguire?

Insomma, le utilità che Lazio e Salernitana trarrebbero da operazioni incrociate mi parrebbe anomalo. L'unica cosa che si potrebbe replicare è che la Lazio, facendo operazioni con  una parte "correlata", dovrebbe darne giustificazione nel suo bilancio e nel rapporto con gli azionisti. Mah, mi pare poca roba e non un presidio robustissimo sulla "appropriatezza" degli scambi tra le due società.

Tutte queste criticità costituiscono l'emersione del problema di fondo delle multiproprietà calcistiche: si dà la stura a n-mila conflitti di interesse e si distorce il rapporto di competizione (sportiva) e di concorrenza (economica).

Del resto, pare proprio che Lotito non abbia tenuto la linea del Piave se questa prescrizione. Il che mi lascia supporre che avesse ben presente  l'indifendibilità della posizione.

Certo.
Ma ci sono dei calciatori in prestito, un rinnovo prestito non avrebbe causato una anomalia, ma una semplice convenienza reciproca.
Voglio dire, la Lazio A.A. lo piazza, la Salernitana sarà danneggiata oltre ogni ragionevole cautela.

Immaginavo una sorta di organismo di controllo sulle operazioni di mercato.
Tra bianco e nero ci sono tanti colori.



Comunque.
È finita come si sapeva dovesse  finire, nessuna sorpresa.
Tante pagine sprecate, bastavano pochi post.

Grazie risposta fra, tu non ce l'hai la malattia del super ego.

Citazione di: FatDanny il 07 Lug 2021, 20:09
twix ma exit strategy DE CHE?
hanno modificato il trust esattamente nella direzione richiesta dalla FIGC fin dal primo giorno e qui viene presa come una vittoria di "Claudione" (e meno male che è andata così eh, intendiamoci), "nderculo" (ma a chi? ) e compagnia cantando.
Se dimostra, proprio con questa decisione del mercato, che un problema c'era eccome e che niente a che aveva a che fare con gli scambi tra juve e sassuolo e qua se persevera a dì che è uguale.
Rendemose conto.

Io sto semplicemente evitando una discussione che non porterebbe da nessuna parte e accenderebbe solo flame perché a chi mi direbbe "hai visto? avevi torto" mi verrebbe di rispondere solo in modi poco simpatici e soprattutto sterili, perché è solo ulteriore conferma di scarsa capacità di comprensione delle questioni, trasformate in tifo pro-presidente della Lazio in modo del tutto inopportuno.

E come sui tamponi, paro paro.
Come si suol dire: non ne vale la pena. Letteralmente.

Ok. Scuse accettate.
Perché queste parole su claudione sono molto diverse dell'approccio iniziale fino alla previsione di parlare a volontà qualora venisse bocciato il trust.
Le ipotesi semplicemente sono state smentite dai fatti.
Io poco elegantemente le avevo chiamate in modo diverso.
Sbagliando.
Ma il risultato è lo stesso.

Non continuo.
Ciao e buona serata

Ma scuse de che?!?!?!
Se pensi che io ritenga di aver errato ipotesi ma abbia difficoltà ad ammetterlo non sai quanto lontano tu sia dalla verità. Anni luce, te lo segnalo per puro amore di verità.

Ma quali ipotesi? Che non volesse vendere e tenersela?
Guarda che te confondi con altri interventi, io non dicevo che fosse questo l'obiettivo di Lotito, c'è una capacità qui dentro di fare mischioni che è inverosimile, come l'altro fenomeno che sosteneva io avessi detto che per i tamponi ci avrebbero penalizzato in classifica.
scemo io che ce perdo tempo.

Vi approfittate che mi autocensuro per il rispetto del regolamento.
Altra manifestazione di un Super Ego effettivamente in me dominante e che non mi permette di rispondere come davvero vorrei.

Certamente meglio di chi è dominato dall'Es ma vuole farlo pure passare per ragionamento razionale ed equo, invece di un più onesto "io me spingo sempre e comunque quello che fa i miei - presunti - interessi" (detto in termini più diffusi: i famosi cazzi miei).

Lotito te sta ad aspettà coi forconi, intanto.
Vai, vai.
Impugna.

Lotito non aspetta certo me, che me pare di criticarlo in alcuni casi quanto osannarlo in altri.

Forse aspetta i suoi seguaci radicali, sottoprodotto reattivo inquietante della campagna antisocietaria degli anni scorsi, pronti a scagliare la propria fatwa su qualsiasi nemico del Sommo.
Liberalalazio guardate che avete fatto.

Citazione di: Il nostro Giorgione il 07 Lug 2021, 16:28
La vicenda è finita. Lotito ha mantenuto la parola, come sempre.

Bene.
E grazie di tutto, è stato un piacere leggerti in questo topic (e non solo) 
Non posso davvero dire lo stesso di altri ma oh, mica siamo tutti uguali.
E meno male

Ora, Presidente, la Lazio, che c'è un allenatore che va supportato (e sopportato)
E un DS che sarebbe ora di dare un occhio e vedere che combina (e fammeli un pò vedè sti conti...)

Per me, tutto una zozzeria. La pantomima, la soluzione del trust e la ciliegina della la pezza di non consentire il mercato (che rende evidente che il trust, nella sostanza, non garantisce nulla).
Va beh.
L'unica cosa buona è che questa stronzata della sinergia con la Salernitana finisce e pace.

Citazione di: FatDanny il 07 Lug 2021, 20:54
Lotito non aspetta certo me, che me pare di criticarlo in alcuni casi quanto osannarlo in altri.

Forse aspetta i suoi seguaci radicali, sottoprodotto reattivo inquietante della campagna antisocietaria degli anni scorsi, pronti a scagliare la propria fatwa su qualsiasi nemico del Sommo.
Liberalalazio guardate che avete fatto.

Hai esagerato.
Non te ne rendi conti.
Ci sono 100 pagine di tuoi interventi.
Hai procurato allarme.
Dai forconi, al " io aspetto poi non farò prigionieri", più o meno.
Sto topic lo hai affogato.

Cerca di leggere quel che ti si scrive.
Riflettici un attimo.
L'intelligenza è umiltà.
Poiché possiedi la prima, in qualche cassetto devi avere la seconda.

non ho procurato alcun allarme.
Non ho detto che ci avrebbero sanzionato. Non da quando è uscito l'indirizzo firmato da Gravina, che fortunatamente escludeva la Lazio da eventuali sanzioni.
La discussione era su tutt'altro.
Non su "cosa rischiava la Lazio" ma sulla zozzeria di questa situazione.
Sulla follia della pretesa di avere un controllo, seppur indiretto, su due distinte società in serie A.
O la pretesa del "giusto guadagno" dopo aver prodotto un contesto di questo tipo.
E sul fatto che Lotito stava portando avanti la sua solita battaglia personale.
E così è stato.

Ma soprattutto sulla capacità dei suoi tifosi (non della Lazio, che in questa vicenda c'entra davvero poco, i suoi personali) di giustificare quel che non avrebbero tollerato in nessun altro.
Fidati non ho esagerato, anzi mi sono censurato e continuo a farlo.
Dicendo un quinto di quel che penso di tale atteggiamento.

be oddio, perdonami se te lo dico, ma l'allarme l'hai procurato... un intervento ogni 3 su questo topic era del tenore di "lotito fa le zozzate"... io ho smesso di leggere per quello sinceramente

Ok tutto ma l',esempio di ING vale per molte squadre che fanno giri strani...
Sarebbe interessante che la federazione approfondisca meglio questi aspetti portando un po' di regole

Citazione di: Fla il 07 Lug 2021, 21:53
be oddio, perdonami se te lo dico, ma l'allarme l'hai procurato... un intervento ogni 3 su questo topic era del tenore di "lotito fa le zozzate"... io ho smesso di leggere per quello sinceramente

perché è una zozzata una multiproprietà portata fino a questo punto.
Quale sarebbe l'allarmismo? Al massimo è una considerazione.
e qui tocca leggere del "diritto dell'imprenditore a vendere al suo prezzo".
Semplicemente ridicolo.

Ma capisco che so tutti contromano oh, non capisce niente nessuno o è una congiura generale, tranne qualcuno qui dentro che ha capito tutto.
Proprio così.
Uno dei punti più bassi de sto forum la difesa senza quartiere di Lotito su questa storia (altra cosa è il ragionamento critico che fa un ING, tenendo insieme gli aspetti che vanno con quelli che non vanno).
Lo dico con estremo rammarico. ma lo dico.

Citazione di: FatDanny il 07 Lug 2021, 22:45
perché è una zozzata una multiproprietà portata fino a questo punto.
Quale sarebbe l'allarmismo? Al massimo è una considerazione.
e qui tocca leggere del "diritto dell'imprenditore a vendere al suo prezzo".
Semplicemente ridicolo.

Ma capisco che so tutti contromano oh, non capisce niente nessuno o è una congiura generale, tranne qualcuno qui dentro che ha capito tutto.
Proprio così.
Uno dei punti più bassi de sto forum la difesa senza quartiere di Lotito su questa storia (altra cosa è il ragionamento critico che fa un ING, tenendo insieme gli aspetti che vanno con quelli che non vanno).
Lo dico con estremo rammarico. ma lo dico.

Ma sembra sempre che Lotito faccia e rifaccia a suo piacimento ...

Lotito non ha fatto un golpe per prendere la Salernitana 10 anni fa.
Non ha rapito nessuno per avere in cambio le deroghe annuali..

Fenomeno ce sarai...

Accanna che è meglio.
E me tengo buono perché sono educato e adoro sta comunità.
Metti ancora le faccine che ridono...

E niente, dai, senza alimentare ulteriormente.
Lasciamo il topic.
Io sono in imbarazzo.
Esco.

Citazione di: ES il 07 Lug 2021, 23:01
E niente, dai, senza alimentare ulteriormente.
Lasciamo il topic.
Io sono in imbarazzo.
Esco.

Io l'avevo lasciato da una settimana perché ero disgustato, entro per caso e mi vedo attaccato personalmente.
È assurdo.
Se crede chi...boh...

A me è sembrato un attacco senza quartiere a Lotito da parte di uno che non una difesa senza quartiere di Lotito da parte del forum.
Ma può essere che mi sbaglio, ammetterete che leggere tutto è dura e soprattutto stufa, alla lunga